2025年大学《传播学》专业题库- 传播学研究与社会治理融合

2025年大学《传播学》专业题库——传播学研究与社会治理融合考试时间：______分钟总分：______分姓名：______一、名词解释（每题5分，共20分）1.议程设置2.沉默的螺旋3.数字鸿沟4.智慧城市二、简答题（每题10分，共40分）1.简述把关人理论在社会信息传播及舆情管理中的应用。2.分析社交媒体在现代社会动员中的作用及其潜在风险。3.论述大数据技术为政府精准治理提供了哪些可能性？4.简述公共领域理论在理解公民参与社会治理中的意义。三、论述题（每题20分，共40分）1.结合具体案例，论述传播学研究如何为提升政府公信力发挥作用。2.探讨算法推荐在信息传播中可能带来的社会问题，以及如何通过传播策略进行规制与引导。3.分析网络谣言的传播机制及其对社会治理构成的挑战，并提出相应的传播应对策略。试卷答案一、名词解释1.议程设置：指大众传播媒介（包括传统媒体和新媒体）通过反复报道和突出某些议题，而使这些议题在公众心目中占据更重要位置的传播效果。在社会治理中，议程设置可用于引导公众关注重要政策议题、塑造公共舆论焦点，影响政策议程的设置和政府决策。**解析思路：*首先定义议程设置的核心概念，强调其“突出位置”和“重要性提升”的效果。然后，明确指出其主体是“大众传播媒介”，并点明其效果体现在“公众心目中”和“议题”上。最后，结合社会治理背景，阐述其应用，如引导公众关注、影响政策议程和决策，点明其在社会治理中的功能。2.沉默的螺旋：指人们倾向于根据社会规范的预期来判断哪些观点是“主流”的，如果他们感觉自己的观点与主流不同，可能会因为害怕孤立而选择沉默。在社会治理中，沉默的螺旋现象可能阻碍多元声音的表达，导致公共舆论不均衡，使得某些弱势观点或批评声音无法被听到，影响治理的民主性和科学性。**解析思路：*首先定义沉默的螺旋理论的核心概念，强调其基于“社会规范预期”和“害怕孤立”的心理机制。点明其效果是“沉默”和“观点与主流不同”。然后，结合社会治理语境，分析其可能带来的负面影响，如“阻碍多元声音”、“舆论不均衡”、“影响治理的民主性和科学性”，揭示其对良善治理的潜在挑战。3.数字鸿沟：指不同社会群体在接触、使用和受益于信息通信技术（ICT）方面存在的差距。这包括接入鸿沟（是否有设备或网络连接）、使用鸿沟（是否具备使用技能）和知识鸿沟（对技术发展及其应用的理解程度）。在社会治理中，数字鸿沟可能导致信息获取不平等、公共服务机会不均等，加剧社会不公，影响治理的包容性和有效性。**解析思路：*首先定义数字鸿沟的概念，强调其是“不同社会群体”在“信息通信技术”方面存在的“差距”。接着，具体阐述差距的表现形式，即“接入”、“使用技能”和“知识理解”三个层面（接入鸿沟、使用鸿沟、知识鸿沟）。最后，结合社会治理背景，分析其带来的问题，如“信息获取不平等”、“公共服务机会不均等”、“加剧社会不公”、“影响治理的包容性和有效性”，点明其对实现良善治理的障碍。4.智慧城市：指利用信息通信技术（ICT）、物联网、大数据、人工智能等先进技术，感知、分析、整合城市运行核心系统的各项关键信息，从而对包括民生、环保、公共安全、城市服务、工商业活动在内的各种需求做出智能响应。其目标是实现城市资源的优化配置、提升城市治理能力和市民生活质量。传播学研究可关注智慧城市建设中的信息传播效率、数字鸿沟问题、公众参与机制以及城市形象传播等。**解析思路：*首先定义智慧城市的概念，强调其利用的核心技术（ICT、物联网、大数据、AI等）以及核心目标（感知、分析、整合、智能响应）。接着，阐述其最终目标（资源优化、提升治理能力、改善生活质量）。最后，点出传播学研究在智慧城市背景下的潜在关注点，如信息传播效率、数字鸿沟、公众参与、城市形象等，体现传播学与社会治理融合的视角。二、简答题1.把关人理论认为信息在传播过程中会经过一系列“把关人”的处理，这些把关人（如记者、编辑、政府信息官、平台算法等）根据一定的标准筛选、加工和发布信息。在社会信息传播及舆情管理中，政府官员、媒体从业者、意见领袖、网络平台等都可以被视为把关人。他们通过设定议题、选择报道角度、控制信息流等方式，影响公众对事件的理解和认知。政府可以利用把关人机制进行正面宣传、引导舆论方向；同时，也需要警惕不良信息通过把关人渠道扩散，并加强对把关人的监管和引导，以维护社会稳定和公共利益。**解析思路：*首先解释把关人理论的基本内涵，即信息传播中的“筛选”和“处理”作用，并列举把关人的例子。然后，明确指出在社会信息传播和舆情管理中的具体表现，即“设定议题”、“选择角度”、“控制信息流”对公众认知的影响。接着，分点论述政府在此理论指导下的应用，包括“正面宣传”、“引导舆论”，以及需要警惕和监管的方面，如“不良信息扩散”、“加强监管引导”。最后总结其对社会稳定和公共利益维护的作用。2.社交媒体具有去中心化、互动性强、传播速度快、覆盖面广等特点，为现代社会动员提供了新的平台和工具。它降低了信息发布和传播的门槛，使得个人或组织能够快速发起和传播动员信息，吸引广泛参与。社交媒体的互动功能便于组织者与参与者实时沟通，协调行动，增强认同感和凝聚力。同时，社交媒体上的意见共享和情绪共鸣效应，可以迅速形成强大的舆论压力，推动社会议题的发酵和问题的解决。然而，社交媒体也带来了潜在风险，如信息真伪难辨、谣言传播迅速、易受外部势力操纵、动员活动可能失控等，这些都对社会治理提出了新的挑战。**解析思路：*首先分析社交媒体的特点（去中心化、互动性、速度、广度），并直接关联到其对社会动员的“便利性”（低门槛、快速传播、吸引参与）。然后，具体阐述社交媒体在动员中的优势作用，如“实时沟通”、“凝聚认同”、“形成舆论压力”等。接着，转折指出其潜在风险，如“信息真伪”、“谣言”、“外部操纵”、“活动失控”等。最后总结这些风险对“社会治理”构成的挑战，点明题目要求的“双重性”。3.大数据技术通过收集、存储和分析海量的城市运行数据（如交通流量、环境监测、能源消耗、人口迁徙、公共安全事件等），为政府精准治理提供了强大的数据支撑。基于大数据分析，政府可以更准确地把握城市运行态势，预测社会发展趋势，识别潜在风险点。这使得政府能够实现更精细化的城市管理，如智能交通信号控制、精准环境治理、个性化公共服务推荐、高效的社会治安防控等。此外，大数据还有助于政府进行科学决策，通过数据驱动的方式评估政策效果，优化资源配置，提高治理的效率和科学性。然而，大数据应用也引发了对数据隐私、安全和个人信息保护的担忧，需要在发展中不断完善相关法规和伦理规范。**解析思路：*首先点明大数据技术通过“海量数据”为“精准治理”提供“数据支撑”这一核心作用。接着，具体阐述其如何实现“精准化城市管理”（交通、环境、服务、安全等）和“科学决策”（预测、评估、资源配置等），突出其带来的“效率”和“科学性”提升。最后，指出大数据应用伴随的“隐私、安全、伦理”等潜在问题，并提出需要“完善法规和伦理规范”，体现全面看待问题的视角。4.公共领域理论由哈贝马斯提出，指一个独立于国家和市场之外，公民可以自由参与公共讨论、形成公共意见的空间。在现代社会治理中，这个空间主要通过大众传媒（传统媒体）和公共论坛（包括线下的广场、集会，线上的社交媒体平台等）来承载。公共领域的存在，使得公民能够就社会重大问题进行理性对话，监督政府行为，表达利益诉求，从而影响公共决策，推动社会进步。它为公民参与社会治理提供了重要的平台，有助于增强政府的回应性，促进民主治理。然而，公共领域的形成和运作受到多种因素（如媒介所有权、市场压力、国家权力、社会结构等）的制约，其有效性和包容性在不同社会情境下存在差异，需要持续关注和建设。**解析思路：*首先解释公共领域理论的核心概念（独立空间、公民自由讨论、形成公共意见），并指出其载体（大众传媒、公共论坛）。然后，阐述其在社会治理中的功能（理性对话、监督政府、表达诉求、影响决策、推动进步），点明其对“公民参与”、“政府回应性”、“民主治理”的促进作用。最后，指出公共领域运作的“制约因素”及其“有效性、包容性”的“差异性和建设需求”，体现对其理论局限性和现实挑战的关注。三、论述题1.传播学研究为提升政府公信力发挥着不可或缺的作用。首先，议程设置功能可以帮助政府将重要的政策议题、善政成果有效地传递给公众，占据公共舆论的议程，引导公众关注政府积极作为，增进对政府工作的理解和认同。其次，框架理论分析可以帮助政府了解公众对其政策和行为的认知框架，发现可能引发误解或质疑的方面，并通过调整传播策略，提供更清晰、更具说服力的信息，塑造积极的政府形象。再次，公共关系理论指导政府建立有效的沟通机制，主动回应社会关切，坦诚沟通，化解矛盾，增进与公众的情感连接和信任。此外，危机传播研究表明，在危机事件中，政府及时、透明、真诚的沟通是维护和恢复公信力的关键。通过运用这些传播学知识和策略，政府可以更好地与公众沟通互动，提升形象，增强公信力，为良善治理奠定坚实的民意基础。**解析思路：*首先提出中心论点：传播学研究对提升政府公信力“不可或缺”。然后，分点论述传播学不同理论/功能的具体作用：*议程设置：用于“传递议题”、“引导关注”、“增进理解认同”。*框架理论：用于“了解认知”、“调整策略”、“塑造形象”。*公共关系：用于“建立机制”、“主动回应”、“增进连接信任”。*危机传播：用于“及时透明沟通”、“恢复公信力”。每个论点都结合了具体的传播学概念和其在政府公信力提升中的实际应用。最后总结，强调这些应用有助于“沟通互动”、“提升形象”、“增强公信力”，并为“良善治理”奠定基础。2.算法推荐在信息传播中扮演着日益重要的角色，但也带来了诸多潜在的社会问题。首先，算法基于用户的历史行为数据进行个性化推荐，容易导致“信息茧房”效应，即用户持续接收与其既有观点相似的信息，而较少接触到多元化的观点，从而加剧社会群体的认知隔阂和极化。其次，算法算法本身可能存在偏见，无论是源于设计者的主观意图，还是源于训练数据的偏差，都可能导致对特定群体或观点的歧视性推荐，扭曲信息传播的公平性，甚至引发社会歧视。再者，深度伪造（Deepfake）等技术的结合，使得算法推荐平台成为虚假信息传播的加速器，虚假信息可以通过算法的放大效应迅速扩散，误导公众认知，破坏社会信任，甚至被用于操纵舆论、危害国家安全。此外，算法推荐机制的不透明性也引发了关于用户隐私保护和算法权力滥用的担忧。因此，需要通过加强算法伦理规范研究、推动算法透明度和可解释性、完善相关法律法规、鼓励算法治理的公众参与等方式，对算法推荐进行规制与引导，使其更好地服务于信息传播和社会发展。**解析思路：*首先提出中心论点：算法推荐带来“潜在社会问题”。然后，分点论述具体问题：*信息茧房：导致“认知隔阂”、“观点极化”。*算法偏见：导致“歧视性推荐”、“扭曲公平”、“社会歧视”。*深度伪造+算法：加速“虚假信息传播”、“误导认知”、“破坏信任”、“操纵舆论”。*不透明性：引发“隐私保护”、“算法权力滥用”担忧。每个问题都阐述了其具体表现和可能带来的负面社会后果。最后提出解决方案，从“伦理规范”、“透明度”、“法律”、“公众参与”等角度提出对算法推荐进行“规制与引导”的对策，旨在使其“服务信息传播和社会发展”。3.网络谣言的传播机制复杂多样，通常涉及情感动员（如恐惧、愤怒）、认知偏差（如简单归因、确认偏误）、社交网络结构（如信息扩散路径、关键节点）、平台算法推荐（如加速传播）以及信息环境（如信息过载、缺乏权威信源）等多重因素。谣言往往以简短、耸人听闻、情绪化、拟态现实的方式呈现，利用人们的好奇心、焦虑感或信任缺失，在社交网络中快速扩散，尤其在突发事件或社会危机时期更为猖獗。网络谣言对社会治理构成的挑战是多方面的：首先，它可能误导公众判断，引发恐慌，干扰正常的社会秩序，甚至导致群体性事件；其次，谣言可能攻击政府或机构形象，损害其公信力，破坏社会信任基础；再次，针对特定群体的谣言可能加剧社会歧视和冲突；最后，谣言的泛滥也增加了社会治理成本，要求相关部门投入大量资源进行辟谣和应对。为应对网络谣言，需要采取综合性的传播策略：一是建立权威、及时、透明的信息发布机制，抢占信息传播制高点；二是运用大数据和人工智能技术进行谣言监测和溯源；三是发挥媒体和意见领袖的辟谣作用，传播科学知识，提升公众媒介素养；四是加强平台责任，督促其落实内容审核和管理责任；五是完善相关法律法规，加大对造谣传谣行为的打击力度，形成治理合力。