【《关于行受贿犯罪的类型及定性的分析》8800字】

xii关于行受贿犯罪的类型及定性的研究目录TOC\o"1-3"\h\u2516一、前言 216314二、相关概念及理论基础 210153（一）相关概念 2326191、受贿罪 210632、行贿罪 325049（二）理论基础 354421、交易标的理论 394712、交易方式理论 32444三、行受贿案件的具体类型及定性 411141（一）索贿犯罪形态 4301921、规范方面 4266542、形式方面 4138163、实质方面 521802（二）亲属间受贿犯罪形态 6152321、亲属关系 6251332、收受背景 7124863、财物价值 7199804、主观认识 710293（三）介绍贿赂罪与受贿共犯形态 8236091、看行为人主体身份 8121322、看行为人的行为方式 810713、看行为人的主观故意 918164、看行为人的行为后果 930195（四）以借为名受贿形态 941731、看有谋利无催讨 10254602、有谋利有催讨终放弃 10160163、无谋利无职权制约频催讨不放弃 1015864四、结论 108759参考文献 12摘要本文通过案例分析、由浅入深、抽象到具体的研究方式，通过列举行受贿案件、案件讨论、案情分析等方式，以案促研，通过数据和案例分析，集合法律条款、文件规定、会议精神、文献等，并结合实际案例总结、研究我国目前行受贿犯罪的主要类型及定性问题。分析目前存在的行受贿犯罪提出有针对性地解决对策，规范我国的反腐败斗争加快规范化、法制化进程，从上到下筑牢不敢腐、不能腐、不想腐的制度框架。现阶段，已经基本实现不敢腐，要继续完善不能腐的制度，构筑不想腐的思想政治堤坝，打造清新的党内政治生活气象，从而营造风清气正的社会风气。关键词：行受贿犯罪；犯罪类型；犯罪定性一、前言行受贿犯罪是刑法中的重要组成部分，也是职务犯罪中主要的体现形式，行受贿犯罪直接威胁到社会的长期稳定与安定，直接关系到人民群众确实的生活、利益。关系到社会的长治久安和执政能力的稳定。现阶段，我国经济高速发展带来财富的大量积累，也滋生了大量的腐败问题，其中行受贿犯罪就是其中主要的表现形式。行受贿犯罪隐藏的巨大危险和不稳定性对公序良俗、社会规则、法律法规都带来严重的冲击。本论文将着重研究行受贿犯罪的类型及定性问题，之所以选择这一方面的话题，一是出于本人从事纪检监察工作的需要，在工作中主要以留置案件办理为主，其中涉及面最多的职务犯罪就是行受贿案件，选择这一课题也希望能从更专业的角度、更深刻地体会、更透彻的研究等方面对行受贿犯罪的类型和定性有一个更深刻的理解；二是出于对国家近几年来，尤其是党的十八大后对腐败的打击力度，在苍蝇老虎一起打，“不敢腐、不能腐、不想腐”等大环境下，为讲反腐败斗争长期的坚持下去，对行受贿的研究需要更进一步。因此，研究行受贿犯罪的类型和定性将对整个社会的长治久安、和谐发展而言是个重大的时代课题。二、相关概念及理论基础将对受贿罪、行贿罪等相关概念进行详细阐述，对相关理论定义和运用范围，挖掘各定义间的联系和关联，在理论联系实际，围绕案例准确的分类和定性。（一）相关概念了解受贿罪、行贿罪的基本概念及两者之间的关系是本论文最基本的理论基础，只有在此基础上才能更深入的对行受贿犯罪的类型和定性有更清醒的认识。1、受贿罪《刑法》第三百八十五条规定，有关国家公职人员利用自己职务上的便利，向其他人索要财物的行为，或通过非法手段违规收取他人财物的行为，并为他人谋取利益的行为是受贿犯罪。2、行贿罪《中华人民共和国刑法》第三百八十九条规定，当事人为谋取不正当利益，通过送给国家公职人员财物的行为是行贿犯罪。经济往来中，送给国家公职人员的财物、数额超出一定范围的，或者违反国家法律，送给国家公职人员各种名义的手续费、好处费、回扣的，属于行贿犯罪。被国家公职人员勒索送给财物的，而且实际上没有获得不正当利益的行为不属于行贿犯罪。（二）理论基础行受贿犯罪的类型和定性问题的研究理论，本研究涉及到的理论有交易标的理论、交易方式理论等两个方面。1、交易标的理论贿赂，是指职务行为的不正当报酬。类型包括财物利益和财产性利益，也不包括帮国家工作人员办件不存在财产性利益的事情。贿赂犯罪行为中的财物主要包括现存流通货币、有价值物品。国家工作人员利用自己的职务便利换取请托人的财物。这里的职务是指国家工作人员的公务。受贿人利用自己的职务之便作为交易筹码，与行贿人的财物形成对价或则等价交易。利用职务之便的受益人，既可以是请也可以是请托人指示的第三人，均属于为请托人办事。2、交易方式理论事前型交易是指办事之前就有交易约定。对于索取贿赂犯罪。只要实施了索取贿赂的行为，就一定成立受贿罪。在此在定性条件上，不要求官员向行贿人许诺办理不正当谋利。只要收到了钱就成立受贿犯罪。而国家公职人员有没有实际为行贿人谋取利益已经显得不重要了。受贿罪的成立条件前提是请托人提出送钱，官员许诺办事。第一，许诺是一种意思表示，既可以是明示的，也可以是暗示的。第二，许诺既可以是真心实意的，也可以是虚情假意的，也即并不打算帮请托人办事。虚情假意的许诺要构成受贿罪是有条件的，也即行为人有办成事的可能性。如果行为人根本不具有办成事的条件，以非法占有为目的，欺骗请托人，虚假许诺，则构成诈骗罪。三、行受贿案件的具体类型及定性本章主要是通过案例分析，多角度、多维度的分析行受贿案件的类型和定性，以一种讨论谈话的方式深入分析案例当中涉及到行受贿犯罪类型，并根据所属于的类型对行受贿犯罪的定性提出针对性对策建议。（一）索贿犯罪形态索贿犯罪的认定是受贿犯罪认定的难点。第一，索贿具备从重处罚情节，受贿人趋利避害的本能对索贿情节十分抗拒，即使实际上实施了索贿犯罪，也会百般狡辩。第二，行贿人为推脱责任，往往将普通行贿供述为索贿，将给原本不容易定性的行受贿问题增加难度。因此，要准确认定索贿情节需要理清思路，梳理关系，准确定性，不枉不纵。索贿必须要达到一定的强制程度。通俗点就是索贿行为要对当事人的心理造成一定的强制影响，迫使当事人必须要给予财物。对于虽然受贿人有索贿的情节，但行贿人却因为没有机会送财物，而正好趁着受贿人索取的机会伺机而动，两者最后一拍即合的行为不能认定为索贿犯罪。对于索贿犯罪问题，可以从规范方面、形式方面、实质方面进行分类把控。1、规范方面《刑法》第三百八十五条款规定，以谁提出为标准，将受贿犯罪区分为收受贿赂型犯罪与索取贿赂型犯罪。索取贿赂型犯罪即所谓的索贿犯罪，指国家公职人员利用自己职务上的便利，带有主动性和强制性的向他人索要财物，当事人迫于形势不得不给予财物。索贿可以一种明示或暗示的方式进行，公职人员基于职权主动向当事人索取财物为明示型索贿；公职人员基于职权对具有制约关系的相对人设置认为障碍、增加特殊困难以造成当事人的意愿无法达成，或造成心理阴影、精神问题，从而使当事人意会其中原因而主动要求行贿的为暗示型索贿。其特点主要表现：一是主动性，即受贿人主动提出要他人送给财物，主动可以是言语上的，也可以是行为；二是索取性，即行为人依托职务上的便利，迫使对方送给财物。2、形式方面索贿的表现形式多样，但万变不离其宗，主要有以下主要形式：“以借为名”型。最高法《纪要》在法律框架内对“以借为名”的索贿行为定了性。当受贿人表现出不正当借款意思时，行贿人虽领会其意图，借与不借处于两难境地，并有抗拒心理，因种种原因不得不而送给财物的行为认定为索贿。反之，行贿人以此为契机积极回应的认定为一般受贿。判断的关键点，首先是谁率先发出送给财物的表达，其次是行贿人的主观动机和状态，是否存在强制性和被迫性，以此为依据判定是否为索贿犯罪。“顺势而为”型。行贿人表示主动向受贿人行贿，行贿已经准备就绪，致使缺少一个合适的机会，此时，受贿人一旦主动提出财物需要，行贿人即顺势而为的送给财物的行为很难认定为索贿。问题的关键在于双方的默契在丧失之后如何认定，且在行贿人主动或被迫的心态反复变化出现时又如何认定。还是要本着实事求是的原则，如果行贿人在多次愿意接受受贿人提出的要求后，面对受贿人再次提出的要求时产生抵触情绪，且最后是被迫送给财物的，前后行为界限清晰、存在明显心理变化的可认定为索贿。而对于一般受贿和索贿混合一起、无法准确区分的，应审慎认定受贿类型；对于无法查明的情况，以有利于被调查人的原则认定。“利益共同体”型。受贿人利用职务之便，长时间帮助行贿人谋取不正当利益的，双方形成一定的利益共同体，受贿人对行贿人提出财物要求，或行贿人在被受贿人明确暗示后主动送给财物的，直白点说就是行贿人实际已经沦为受贿人的“提款机”。这种情况下，无论是主动与被动、愿不愿意、明示或索要的，一般都不认定为索贿。除此之外，除非打破利益共同体，还需要一种强势外力的介入，如受贿人提出财物要求时，行贿人明确表示出不满、愤怒、决裂等严重对抗情绪，最后迫于各种形势和压力送给财物的才宜认定索贿。3、实质方面一要严格把握证据。索贿犯罪认的法律意识越来越强，手段也越来越隐蔽，情节认定越来越复杂，如果仅仅依靠双方言词证据的简单印证已经不能满足索贿犯罪的证据需要。因此，还需要主观和客观两方面证据。如：在涉及多名行贿人时，且各行贿人证言均指向明确，指出受贿人分别曾索要财物，且这些行贿犯罪人与受贿犯罪人直接接触，行贿人相互之间没有牵连和利害关系，而每个行贿人在独立的情况下均能分别证明受贿人的索贿事实，并且索贿的具体细节，如方式、以借为名和直接索取。如果多名行贿人在具体细节上的证言能相互印证，则证言的真实性将大大增强。又如：行贿人的便签字条、日记、工作笔记等材料能清晰记载、记录受贿人索要的利益涉及方面，且与被调查人供述的项目名称、公司名称、合同金额、索贿金额等高度一致，可以作为双方是否自愿的凭证，在此基础上，索贿情节成立。二要符合基本逻辑常理。行贿人向索贿人送给财物的直接原因是索要财物的意思表达，同时受到强制后的不得已而为之，此时行贿人处于严重劣势，不具有任何选择的权利。索贿人能向行贿人张口索要财物，针对性的选择对象并带有很强的目的性。在具体定性中应当考虑上述因素。（二）亲属间受贿犯罪形态随着行受贿犯罪形式日渐隐蔽化和变异化，党员领导干部亲属间行受贿行为也逐渐进入公众视野。如：国家公职人员张某利用职务便利，违规为其胞弟李某承揽工程提供帮助；李某获利近5000万元，后李某以兄弟帮衬为由送给张某一套价值600万元的房产，上述行为是否构成行受贿犯罪？由于《中华人民共和国刑法》对行贿人的主体身份并没有做特殊规定，意思是只要亲属间行受贿犯罪的事实清楚、证据充分，同样构成行受贿犯罪。但现实中，亲属间的权钱交易往往混淆在赠与、继承、财产等复杂关系中，受贿与不正当谋利之间的对应不易辨析，行为人有更多的辩解空间，造成该类亲属间行受贿案件的调查取证、事实认定比普通行受贿犯罪更为困难。如何准确分类、定性亲属间行受贿犯罪？要从以下几方面分析：1、亲属关系重点查明涉案双方的亲属亲疏远近、感情基础程度，有没有共同继承、共同债权债务等特殊财产关系。双方家庭亲属间经济往来情况，有没有正常借款、投资理财等关系。送给财物的行贿亲属方，除了送给当时的国家工作人员外，与其他亲属之间有没有送给关系。还需要厘清两种法律亲属关系：第一，家庭财产混合关系。如：家庭财产共有夫妻，经济未独立子女，共同生活没有分家析产的兄弟姐妹等，如果收送的财物属于财产混同范畴，将无法认定行受贿财物的权属权，此种情况不认定为亲属间行受贿。第二，亲属间的扶养、赡养和继承关系。配偶、子女之间具有扶养、抚养和赡养的法定义务，且为第一顺位继承人，应谨慎认定亲属间行受贿行为。如：收受财物双方提出收送财物是出于扶养、抚养、赡养的法定义务，则难以认定为贿赂犯罪。2、收受背景主要查清收送财物背后的双方是否有具体谋利事项。如：国家公职人员是否有过具体的许诺行为和正在或已经在利用自身职务上的便利从而为自己的亲属谋取利益。谋利事项与收送财物之间是否具有直接的关联性、紧密性和的对应性，所谋利事项在没有送给财物的情况下能否实现。亲属间有无对国家公职人员提出具体请托事项。收送的财物来源是不是从谋利事项中所得等。如：前述案例中，张某、李某两兄弟平时感情淡薄，无亲属间往来，也没有其他经济往来，则李某的谋利事项与送给财物的权钱交易性质明显对应，可以认定为受贿。3、财物价值判断亲属间行受贿犯罪定性还需要判断所送给财物的价值是否超出合理、正常的亲属往来关系范围，从而要排除正常的亲情馈赠和人情往来情况。具体应该可以从双方当时亲属的经济收入、家庭北京、风俗习惯等方面进行判断。4、主观认识亲属间行受贿犯罪需要注重分析主观方面的过程、细节方面的证据和再生证据，以判断当事人双方在主观认识上是否能如实的反映客观实际。如：亲属双方对送给财物的原因是否认识到位，前后说法是否能达成一致。对送给财物的性质如何认知，是正常的亲属间人情往来、赠与等，还是目的性明确的贿赂问题。对谋利事项和收送财物的对应性、前后关联性如何认识等，所送给的财物是不是为了谋取利益，且所谋取的利益与送给的财物是否对应关联。虽然有些国家公职人员利用自己的职务之便为自己的亲属谋取私利、收受亲属财物的行为无法认定为贿赂犯罪，依照《党纪条例》《监察法》《政务处分法》规定。利用职务便利为亲属在审批、存款等方面谋取利益，可能涉嫌违反廉洁纪律；为亲属违规干预司法活动，已经涉嫌违反党纪中的工作纪律。（三）介绍贿赂罪与受贿共犯形态张三是某县区国土规划局局长，2018年3月，该县区有一块土地正准备进行“三旧改造”工程，张三事前知道该市房地产开发商王五想求他“多关照”，并得知王五和自己的外甥李四关系密切。张三想利用该项目为自己谋私利，于是通过暗示方式要求其外甥李四介绍王五与自己认识。李四意会并明确了解到张三的意图，于是从中牵线安排王五与张三结识，后来还多次制造机会让王五与张三加深“友情”。2019年1月，在张三的帮助下，王五顺利竞得该块土地，并利用张三的职务之便，在土地“三旧改造”工程的审批事项上加快了速度。为表示感谢，王五承诺会送给张三500万元钱以表示感谢。2019年2月的一天，张三安排李四到王五的公司代为其收取王五的“礼物”，后李四从王五处拿到财物并转交给张三。在此过程中，李四对王五向张三的具体请托和谋利事项不清楚，也从未实质性的收受过张三、王五给的任何财物。但案发后，三人均因为共同行受贿犯罪被立案调查。李四在明知张三想要收受王五贿赂的情况下，主动去撮合两人之间的交往，最后促使行受贿行为的完成，其行为已经涉嫌构成行受贿犯罪。李四的行为到底是构成介绍贿赂罪还是属于受贿罪共犯，则需要根据当时的具体情况进一步定性和分析。应当从以下四个方面具体区别：1、看行为人主体身份《刑法》第三百九十二条规定，对介绍贿赂罪的主体身份没有限制，根据实际情况，介绍贿赂人通常是国家公职人员的近亲属、亲戚朋友、同事、司机、秘书等。2013年《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》第五条规定，受贿罪共犯的主体既包括国家公职人员本生，也包括非国家公职人员。案例中的李四是张三的实质亲戚，其身份特征能构成并符合介绍贿赂罪的主体身份要求。2、看行为人的行为方式介绍贿赂罪具体是指当事人在行贿人和受贿人之间通过其从中沟通关系、创造条件，最后发力使贿赂犯罪得以实质实现的行为。介绍贿赂中的行为人的行为是相对独立的行为，其行为既不属于行贿犯罪行为本身，行为也不属于受贿犯罪行为本身。而受贿罪共犯是指当事人利用国家公职人员的职务之便，与国家公职人员共同收受或则索取他人送给的贿赂的行为，必须依赖于国家公职人员的职务之便。本案例中，李四明知张三具有收受王五贿赂的主观意愿，仍然在张三与王五之间牵线搭桥、拉近关系，并代为收取财物，最后促使行受贿犯罪实现。已经具备介绍贿赂罪的行为特征。3、看行为人的主观故意介绍贿赂罪需要明知双方有行受贿的意图，仍然主动介入双方认识并最后有实际行为去造成行受贿犯罪实现，期间不可以与其中任何一方有共谋的行为。受贿罪的共犯定性标准要求行为人与国家公职人员之间要有主观故意。在本案例中，李四事先没有与张三达成共谋，事先并不知道张三所让代领取的财物的具体情况和内容，李四还对王五和张三之间的具体谋利事项不知情。因此，李四是在明知张三和王五有行受贿意思表达的情况下仍从事介绍贿赂犯罪的。4、看行为人的行为后果介绍贿赂犯罪中并没有定性明确必须要当事人最终实现占有贿赂款物的实际事实，在此过程中，即使当事人实质上没有收受到任何的财物，也可认定为介绍贿赂犯罪。受贿犯罪的共犯则必须要求当事人除了要与国家公职人员达成犯罪共谋的主观故意外，还必须要与国家公职人员之间共同实现占有贿赂财物的结果（受贿人近亲属等特定关系人除外）。本案例中，李四不是张三的近亲属，最终也没有实际收受任何财物，李四与国家公职人员张三之间也没有实现共同占有贿赂财物的主观意图。该案例中，李四在明知王五和张三双方具有明确的行受贿犯罪意图的情况下，基于其本人与张三之间的亲属关系，在李四与王五之间撮合沟通、交流拉近关系，并为张三代为收受财物，最终促使贿赂犯罪的实现。李四的行为应定性为介绍贿赂罪。（四）以借为名受贿形态周某是某市消防救援党委常委。2009年2月至2017年4月，周某在任市消防救援党委常委期间，在自己债台高筑已经到无力还清的情况下，以借款为由向他人“借款”达数千万元。与自己的被管理人员借款，利用自己的职务之便，为他人在生产许可证核发、消防采购、消防验收等方面谋取利益。后借款均被其用于偿还赌债及挥霍使用等。那周某的行为该能否定性为以借之名受贿呢？要从以下几个方面分析：1、看有谋利无催讨周某为掩盖自己的真实意图而虚构了借款事由，为掩人耳目也出具了相关的借条，但此过程中，借款人都想周某提出了具体谋利事项，而且所借出去的款项与各自所谋利益价值对等，一旦借款到期后一直无实际催讨行为，由此可见，双方已经达成了权钱交易的行受贿合意，符合受贿犯罪的双方构成要件。2、有谋利有催讨终放弃如果所出借款项金额大于所谋取的利益，借款人在借款给周某过程中，如果并不明确周某到底是真借款还是已借款名义受贿的话，往往出借人会对周某受贿的要求有所认识，但并不排斥。随着借款时间到期，出借人对周某借款的正式意图会逐渐清楚并。出借人最后会选择放弃债权并换区一定的利益，其中已经涉嫌权钱交易的情节和实质，周某的行为应该以受贿罪论处。3、无谋利无职权制约频催讨不放弃借款人与周某之间没有具体请托事项和牟利是想，且周某当初的确是以买房为由借款，其行为更倾向于实质性的借款，而不是以借款名义收受贿赂，其中也没有涉及到周某的职务之便，借款凭证及意图非常明显，而且，借款人有多次催要借款的行为，且没有任何放弃的意味，借款人并不畏惧周某的职权，因此钱权交易的基础不成立，受贿罪的各要素不具备，不能定性为受贿犯罪。四、结论行受贿犯罪是国家公职人员涉嫌职务犯罪的重要组成部分，是刑法当中重点规定的违反犯罪行为，也是目前国家反腐败斗争重点针对和打击的犯罪类型，行受贿犯罪将直接影响到社会的和谐稳定，严重威胁社会的长治久安。因此要加大对行受贿犯罪的打击力度，当务之急逆序对行受贿犯罪的案件类型和定性有清楚的认识。本次研究选取了相关的行受贿犯罪案例，从索贿犯罪形态、亲属间受贿犯罪形态、介绍贿赂罪与受贿共犯等三个方面详细分析出在行受贿案件办理过程中的实际问题。在索贿犯罪形态方面，从规范方面、形式方面、实质方面等三个方面分析索贿形态的类型与分类，以案例为基础进一步结合实际论证分析。在亲属间受贿犯罪形态方面，从亲属关系、收受背景、财物价值、主观认识等四个方面分析亲属间受贿的形态和定性，结合案例进一步深化论证分析。在介绍贿赂罪与受贿共犯形态方面，从主体身份、行为方式、主观故意、行为后果等四个方面分析介绍贿赂罪与受贿共犯的形态及定性，并结合生动案例进一步的论证分析。针对行受贿犯罪中存在的索贿犯罪、亲属间受贿犯罪、介绍贿赂罪与受贿共犯等三种类型的犯罪形态，本研究结合生动的案例分析，针对可能存在的犯罪类型和犯罪形态，结合实际的案例和层层详细理论分析，对其中可能出现的问题均提出了各种针对性的解决措施和准确判断的依据标准，为索贿犯罪、亲属间受贿犯罪、介绍贿