保险合同纠纷代理词范文8篇

保险合同纠纷代理词范文8篇

保险合同纠纷代理词范文（1）

尊敬的审判长、审判员：

我受重庆某汽车销售有限公司（下称原告或某汽车销售公司）的委托，担任该

公司诉重庆某汽车运输有限公司（下称被告或运输某公司）汽车消费借款保证合

同纠纷一案的代理人，通过详细了解案情，分析证据和查阅相关法律法规，现就

该案发表以下代理意见，供合议庭审理参考：

一、本案案由应定为保证合同纠纷

本案中，被告某公司为拓展挂靠业务而找到购车人，购车人到某汽车销售公

司购车后柱靠在某运输公司，应付车款由某公司集中起来统一分期交给某汽车销

售公司，再由某汽车销售公司付给银行，并且某公司为所有挂靠在其名下而从某

汽车销售公司购车的购车人提供了连带责任保证。木案原告某汽车销售公司是依

据双方于20xx年10月19日签定的《协议》而起诉某公司，该无名《协议》从

内容上不难看出实际上是一份保证合同，因此本案定性为保证合同纠纷为妥。

二、根据现行法律和有关司法解释的规定，在连带担保责任中债权人有通过

起诉债务人和担保人，或者单独起诉保证人实现自己诉权的选择权。本案仅列某

公司为被告符合法律规定。

根据《最高人民法院关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第126条的规定，

“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将

债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”该条款是针对《中华人民共和国担保

法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，

为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履

行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内

承担保证责任。”以及担保法第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不

明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”连带责任保证也有两种基本方式即

《担保法》第18条规定的约定连带责任保证以及第19条规定的推定连带责任保

证。

由此可见，连带责任保证的保证责任不是一般保证的补充责任，即保证人无

先诉抗辩权，债务人债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以自主选择由债

务人来履行债务还是由保证人在其保证范围内承担保证责任，无论选择谁，债务

人或保证人都无权拒绝。

同时，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意

见》第53条对保证合同纠纷发生时被告的确定根据不同的情况做了详细的规定，

该条款规定“因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张

权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告;债权人仅起诉保证人

的，除保证合同明确约定保证人承担连带责任的外，人民法院应当通知被保证人

作为共同被告参加诉讼;债权人仅起诉被保证人的，可只列被保证人为被告。”换

而言之，在连带责任保证纠纷中，如债权人对保证人和债务人均提起诉讼，则应

将保证人和债务人列为共同被告;如债权人仅起诉债务人而放弃对保证人的诉

权，则仅将债务人作为被告;如债权人仅起诉保证人的，且保证人承担连带责任

保证的，只将保证人列为被告。

本案中，某汽车销售公司与某运输公司《协议》第四条明确约定了某公司的

连带责任也适用《中国银行个人汽车消费借款合同》等的规定，该系列文件中均

明确规定了某运输公司为连带责任保证。因此，原告仅起诉被告某运输公司是合

法的，法院应只将保证人某运输公司列为被告，而无须追加购车人进入诉讼程序，

增加讼累。

三、本案中原告的请求未超过诉讼时效,并且形成了新的保证合同

诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断，时效中

断的，从中断时起诉讼时效期间重新计算。原告对被告的欠款多次催还，并且

20xx年12月5日，双方对帐认可了欠款数额，诉讼时效中断，重新开始计算。

截止原告起诉时，甚至今天，都没有超过诉讼时效。

根据最高人民法院《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又

在催款通知书上签字问题的批复》（法释[20xx]4号）”根据《中华人民共和国

2/27

担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责

任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债

务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。

但是，该催款通知书内容符合《合同法》和《担保法》有关担保合同成立的规定，

并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人

按照新保证合同承担责任。”之规定，本案被告与原告对帐确认欠款数额的行为

已经构成了新的保证合同，应当继续承担保证责任。

四、本案欠款数额的确认应以诉讼请求为准

通过对账，总欠款数额为120xx2.18元，利息9321.27元（计至20xx年7

月17日）。至于8865元保险赔款有争议，但某运输公司无法出具相关证据，因

此原告认为，法院应该支持原告请求。至于405#、411#己还牌照，所谓欠款无

法追回，这是杲运输公司内部管理的范围，不能对抗原告的债权和具连带保证责

任，因此，该11375.48元也不能扣除。

综上所述，本案事实清楚，证据确凿，请法院依法判决，维护原告合法权益，

维护法制社会秩序和法律的尊严。

此致

重庆市X区人民法院

重庆某汽车销售有限公司

特别授权委托代理人：李国意

20xx年三月二十六日

保险合同纠纷代理词范文（2）

审判长：

湖北施南律师事务所依法接受阳光财产保险股份有限公司恩施中心支公司

（以下简称“阳光保险公司”）的委托，担任田浩诉阳光保险公司保险合同纠纷一

案的代理人，根据相关证据材料、庭审，结合本案的争议焦点，现发表如下代理

3/27

意见:

一、阳光保险公司与被保险人冉思荣签订的《机动车车上人员责任保险条款》

真实有效，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当按照该条款内容确定赔偿

责任。

在本案质证过程中，原告田浩并未对《机动车车上人员责任保险条款》真实

性、关联性提出异议。该条款第七条约定“下列很失和费用，保险人不负赔偿责

任：（三）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用；（四）应当由机动车交通事故责任

强制保险赔偿的损失和费用”，原告的损失属于阳光保险公司免责范围，保险公

司不承担赔偿责任。原告认为合同第七条第三款违反了《中华人民共和国民事

诉讼法》的规定，诉讼费用应当由败诉方承担，该条款属于无效条款，此观点明

显错误，根据《人民法院诉讼收费办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负

担，胜诉方自愿承担的除外。该规定充分体现了意思自治的基本原则，人民法院

应当按照双方的约定审理。

本案争议焦点是该条款第七条第四款的法律效力。原告方根据《中华人民共

和国合同法》第四十五条规定，认为该条款属于附生效条件的条款，所附条件没

有成就，合同条款无效。同时原告也认为该条款违反了《中华人民共和国合同法》

第四十条的规定，应当直接认定为无效条款。这属于两种不同的观点，产生该两

种观点的法律事实不同，所依据的法律条款也不同，两种观点相互矛盾，不能同

时成立。被告阳光保险公司认为，该条款没有附任何生效条件，也未违反法律、

行政法规的强制性、禁止性规定，属于合法、有效条款。该条款并没有以第三者

车辆（对方车辆）是否购买交通事故强制保险为标准确定

是否免责，该条款直接约定应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失

和费用阳光保险公司免责，不存在条件是否成就的问题。根据法律规定，承担机

动车交通事故责任强制保险赔偿的主体包括了承包交强险的保险公司和投保义

务人，若投保了交强险则应由保险公司承担，若未投保则由投保义务人承担。

该条款第七条第四款未违反《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，本

案属于保险合同纠纷，在本案的法律适用上，适用《合同法》的同时，更多应当

适用《中华人民共和国保险法》规定，法律并未规定保险公司制定的格式条款中

4/27

不能存在免责条款，相反，根据《中华人民共和国保险法》第十八条规定，免责

条款是保险合同应当具有的条款之一，不能以偏概全地认为“只要是免责条款就

根据《合同法》第四十条认定为无效条款”，格式条款提供方履行了免责条款的

提示义务和明确告知义务后，条款的内容产生法律效力，对双方当事人具有法律

约束力。否则，何来免责条款一说？

二、田浩并未向人民法院提交其与被保险人冉思荣的法律关系，田浩诉讼主

体资格存疑。根据《机动车车上人员责任保险条款》约定，保险理赔的主体必须

是被保险人或者其允许的合法驾驶人。

三、根据原告提交的医院费用清单，原告的住院时间应当认定为三天。

四、免责范围外的损失，阳光保险公司按照合同予以赔偿。

代理人：湖北施南律师事务所

律师：贺信邱兵二。一四年四月十三日

保险合同纠纷代理词范文（3）

尊敬的审判员：

浙江秦国光律师事务所接受木案被告姚旭伟的委托，指派何高峰律师、周军

渠实习律师担任宣诉姚民间借贷保证合同纠纷一案一审的诉讼代理人。现根据庭

审质证和认证的证据及相关的法律规定，围绕法庭归纳的争议焦点，发表如下代

理意见：

一、原告作为出借人没有履行款项的出借义务，被告作为保证人无需承担保

证责任

1、本案讼争款项的实际所有权人是楼，而非原告宣哲琼;原告并没有按《借

条》约定以现金方式出借30万元给主债务人陈。

林中，虽原、被告及主债务人陈于20xx年12月11日签订了《借条》。《借

条》约定：原告作为出借人向主债务人陈出借人民币30万元，并以现金方式支

付。这是本案的一个基本事实。但从庭审调查及原告的陈述可以证明，原告没TT

5/27

依约以现金方式出借给债务人陈款项，即原告并没有履行《借条》约定的以现金

方式出借30万元款项的出借义务，故《借条》作为民间借贷合同并没有得到实

际履行。

相反，依照原告提供的证据及双方在庭审中的陈述，可以确定的一个客观事

实是：20xx年12月11日案外人楼通过浙江省农村信用社（合作银行）以转帐的

形式，向案外人（主债务人）划入现金30万元人民币。

关于案外人楼划款的性质问题，虽依据主债务人陈云义在法院的询问笔录陈

述，其认为该款项属借款。但由于原告拒不同意陈作为诉讼主体参加诉讼活动，

陈无法就该笔款项的性质在庭审时作出相应的解释和说明，无法就其所作的解释

和说明提供证据和接受原、被告的质询;又，案外人楼又未能出庭作证。故就通

过浙江省农村信用社（合作银行）以转帐的形式划转的30万元款项，由于转出户

和转入户均未出庭，且均非本案的诉讼主体，该款项的性质、用途无从考证，不

能作为本案的定案、认定事实的依据。即该证据不能作为本案的有效证据使用。

打个比方，该款项非唯一指向系案外人之间的借款，即不能排除系案外人楼

和陈之间的正常货物买卖款项或其它合同性质的款项！

2、本案的两个主要证据一《借条》和《银行划转票据》系两个独立的合同，

双方之间互相独立，并不重叠.

根据我国合同法第十条和第十一条的规定，合同的形式可以是多种的，包括

书面形式和其它形式，而书面形式也可以是合同书、数据电文等可以有形表现出

来所载内容的形式。本案中即存在两份合同，一份是《借条》，以合同书形式签

订确认;一份是银行的划转票据，以客户回单联的形式确定。

根据合同的相对性原则，无论是借款合同或是其它民事合同，均遵循合同相

对性原则。本案中，《借条》的合同主体是原告、陈与被告，它们之间是借款担

保合同关系;而《银行票据》的合同主体是案外人楼和陈，它们之间的合同关系

尚不能确定。由于两份合同关系、合同主体均不一致，两者之间互相独立、并不

重叠。

退一步讲，如果按原告的说法，银行票据系《借条》的履行方式，那么如何

6/27

解释票据中转出户名的不一致呢?如何解释借款方式从现金方式变更为银行划转

的不一致呢？

再退一步讲，如果按原告的角落解释，该款项系原告通过或委托楼帐户来履

行出借义务。那么根据合同的相对性原则，借款的主体就变更成了楼而非原告了，

即原告委托（或通过）楼出借30万元给案外人陈云义，那么本案的合同性质是委

托贷款合同，而非借款合同。其主体应按最高人民法院《关于如何确定委托贷款

协议纠纷诉讼主体资格的批复》，而且由于合同性质从借款协议变更成委托弋款

协议，被告作为保证人自然不再承担原借款协议中的保证人责任。

另外，通过或委托案外人履行借款义务其合同主体的确定，到目前为止的法

律依据只有是合同相对性原则，原告认为原告即是借款主体没有法律支持。根据

《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第四条

规定，被告对原告主体资格提出异议，并提供证据足以证明债权凭证的持有人并

非债权人或债权受让人的，可以驳回起诉。本案有充足证据证明款项并非原告所

有和原告出借，故依法应驳回原告的起诉。

3、案外人楼对于其银行卡及卡内的款项享有完全所有权，不存在由原告代

持或原告委托楼金亚代持的事项。

根据《中华人民共和国物权法》第65条规定：私人合法的储蓄、投资及其

收益受法律保护；《银行卡业务管理办法》第28条规定：个人申领银行卡（诸值

卡除外），应当向发卡策行提供公安部门规定的本人有效身份证件，经发卡银行

审查合格后，为其开立记名账户；凡在中国境内金融机构开立基本存款账户的单

位，应当凭中国人民银行核发的开户许可证申领单位卡;银行卡及其账户只限经

发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借；《中国人民银行关于取缔地

下钱庄及打击高利贷行为的通知》笫2点规定：严格规范民间借贷行为，民间个

人借贷活动必须严格遵守国家法律、行政法规的有关规定，遵循自愿互助、诚实

信用的原则。民间个人借贷中，出借人的资金必须是属于其合法收入的自有货币

资金，禁止吸收他人资金转手放款。

通过上述法律，清晰地指出持卡人的定义以及持卡人对卡及卡内款项所有权

的确定。且不说该款项与原告之间的关系，即使按原告的说法该款项系原告通过

7/27

楼卡内转款，其行为亦是原告与楼之间的关系，与被告无关。

综合以上，代理人认为从本案可以确定的两个基本法律事实：案外人楼在其

帐内划转30万元给案外人主债务人陈;原告与案外人主债务人陈云义、被告签订

了借款合同约定以现金方式出借30万元。而根据合同相对性原则，两者之间不

存在关联，而原告未能提供有效的两者之间存在关联且存在重叠的证据。又，原

告拒绝案外人陈出庭，也没有在规定时限内要求案外人楼出庭，故其应对此承担

相应的责任。

故此，代理人认为：原告与主债务人陈之间借贷合同并未实际履行，本案被

告不承担保证责任。

二、本案中原告与债务人恶意串通，损害保证人利益，保证人不承担保证责

任。

1、本案中主合同当事人双方串通，故意在利息及利息支付方式上对保证人

予以隐瞒，骗取保证人提供保证。名义利息与实际利息相差4倍，而利息支付方

式是在借款款项中直接划扣。

在法庭调查阶段，贵院出示了对本案主债务人陈云义所作的两次谈话笔录。

在该两次谈话笔录中，主债务人陈均陈述当陈得到从案外人楼账户的款项后，立

即取出20xx0万元，将其中的18000元作为利息交予原告，原告没有出具收据。

《借款协议》约定的利息为月息1.5乐基本符合保证人所在地当时的融资

利息；《借款协议》约定的利息支付方式为到期本息，也是符合一般的民间借贷

惯例。但从谈话笔录中反映，原告与主债务人之间的实际借款利息高达月息6%,

则远远超出，远远超出了保证人所在地当时的融资成本，是银行贷款利率的近

12倍!而且利息的支付方式，竟又是在出借款项中直接予以扣除！

国务院于1981年5月8日就颁布《国务院批转中国农业银行关于农村借贷

问题的报告的通知》，明确规定“必须严格区别个人之间的正常借贷与农村高利

贷活动。”民间借贷是属于互助性质的行为，其利息一般不高;而高利贷的放贷

则是利息畸高，远超;11银行利息四倍。高利贷作为旧社会的产物一直受政策打击

被人民诟骂，如果被告知道原告与主债务人之间的利息是月息6%,是绝对不会

8/27

提供保证担保的。而通过《谈话笔录》，我们也可以清晰地看到，月息6%是主合

同双方当事人事先约定，为欺骗保证人故意在借条中写明为月息1.5览但在交付

借款中主合同当事人又心照不宣地履行的月息6%的约定,且在交付出借款项时

即一次性予以扣除。

根据《中华人民共和国担保法》第30条的规定和《最高人民法院关于审理

经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第19条规定，即主合同当事人

双方串通，骗取保证人提供保证的，主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保

证人在违背真实意思的情况下提供保证的，保证合同无效，保证人不承担民事责

任。

2、本案中主合同当事人双方串通，在实际款项需要人上对保证人予以隐瞒，

骗取保证人提供保证

同样是在贵院出示的对本案主债务人陈所作的两次谈话笔录，主债务人陈均

陈述款项的实际需要人并非主债务人陈而系他人，即陈系代他人向原告借款，而

原告对此显然也是知情的。然而这些，主合同双方当事人却故意对保证人予以隐

瞒，骗取保证人提供保证。对此，依据前款论述，保证人依法亦不应承担责任。

三、本案原告存在擅自修改借条，其行为性质恶劣并进而影响其陈述的真实

性

本案的主要证据《借条》，原告存在故意修改的情况。原告故意在《借条》

第7行空格上15%和600字样，以图要求增加主债务人和担保人的责任。但这些

事后添加痕迹明显，这充分反映了原告的非诚信和谎骗的事实。

首先，从《借条》文意理解，原告填写15%空格内应填写原告的名字，即借

款人和担保人共同赔偿原告损失费，而不是借款人和担保人共同赔偿15%损失

费；

其次，损失费每天600元的计算，是从主合同双方当事人事先隐瞒保证人约

定的月息6%计算得出的，即每天的利息为：30万*6%/30=600元；

另外，该原告故意填写也为原告解释不清的诉讼请求所印证。原告的诉讼请

求，在审判员的三次要求释明下，仍不能解释清楚，最后竟提出按每天450元计

9/27

算利息。于此，也可以反映出原告故意填写及与真实情况的相悖性。

最后，该故意修改填写也为贵院向主债务人所作的两份笔录加以印证。在该

两份笔录中，主债务人陈云义均陈述该第7行原先为空白，系原告事后添加。

四、本案原告所举证据不能充分证明原告主张，应承担相应举证不能责任。

原告向法庭所提供的主要证据—《借条》及《银行划转单》，在前节已有论

述，故不再复述。代理人认为两者系互相独立，是两个不同的法律关系，不能证

明原告已履行出借款项的事实。

原告向法庭提供另一组证据是楼身份证明、与原告之间母女关系以及楼证人

证言。代理人认为上述证据虽能证明原告与案外人楼之间的身份关系，但恰恰证

明原告与案外人楼之间的人格独立，即原告不能代表楼，楼与陈之间的关系是他

们两者之间的关系：而楼讦人证言,由干原告未申请证人出庭.无从考讦其直实

性和合法性。从另一层面，原告明知楼对于本案调查事实的重要性，却未在法律

规定时限内申请出庭，其目的亦让人怀疑？

原告向法庭提供的另一组证据是所谓的银行证明和银行卡。对此代理人认为

这些证据显然不能作为本案的有效证据使用，尤其是银行证明。所谓的银行证明，

没有单位公章和单位负责人或法定代表人的签字:而银行卡，则只能证明款项系

该卡划转，而卡的评估为案外人楼。

特别提请法庭注意的是，被告多次向法院申请追加主债务人陈为本案被告，

法院亦多次向原告释明，希望通过追加被告的方式来查明本案事实情况，但原告

一直拒不同意追加主债务人为本案被告。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据

的若干规定》第72条规定：一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提

出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力；以及参考《最高人民

法院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条规定，有证据证明一方当事人持有

证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有

人，可以推定该主张成立。代理人认为主债务人在法院里的调查笔录内容，应该

作为本案的事实加以认定，目代理人有合理理由怀疑，在本案中存在原告与主债

务人恶意串通，在违背保证人真实意思的情况下促使保证人做出保证的情形。

10/27

综上所述，代理人认为：原告并未履行借款合同中的出借义务，且存在着原

告与主债务人恶意串通骗取保证人提供保证的行为，故作为保证人的被告依法不

承担保证责任;原告诉请无法律依据和事实依据，所提供的证据不能证明原告诉

讼主张和诉讼目的。故请求法庭在查明事实的基础之上，依法驳回原告的诉讼请

求。

以上代理意见，请法庭重视并予以采纳。

浙江秦国光律师事务所

何高峰、周军渠

20xx年八月二十五日

保险合同纠纷代理词范文（4）

尊敬的审判长、审判员：

内蒙古律师事务所接受本案被告委托，并指派我担任其诉讼代理人。现针对

本案提出以下代理意见：

一、本案原告的物品“全部融化”与被告无关。首先，原告举证的证据保全

只说明数量问题，但不能证明是被告的原因导致“全部融化”.因被告提供的是

冷库，且冷库的常温是零下10度左右。而“全部融化”除非是零度以上。但零

度以上的情况除非连续停电几天，才可能发生。而被告连续每月的电费都在1

万元左右。庭审中，被告举证证明：自原告九月份将其物品存放在被告处，被告

连续交纳的电费证明，根本没有发生过停电的现象。至于发生了租赁场所变更，

也是由大冷库转变到速冻库，且都是在大冷库内发生移动，根本没有移动到大冷

库的室外。也就是•直在零度以下的环境操作。所以，原告的物品无论如何也不

会在被告的冷库内发生“全部融化”。现原告的举证也不能证明是因被告的过错

导致“全部融化”。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2

条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有

证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不

利后果。所以，应当驳回原告的诉讼请求。

11/27

二、被告是为了原告的利益而变更了存储场所0《食品安全法》第40条规定

“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品”。《冷冻食品物流包装、标

志、运输和储存》标准明确：“冷库内冷冻食品应按食品类别分区域放置，防止

串味与交又感染，不得与有毒、有害、有异味的物品或其他杂物混存。”本案原

告存放的各类水饺、馄饨、羔羊肉，是易变质、易串味的特殊食品，并且没有向

被告说明该物品的性质，也没有出示相关书面材料来要求被告进行特殊保护。由

于大冷库储藏的物品种类繁多，性质各异。当被告发现可能会导致原告的物品变

质，被告便为了原告的利益，多次联系原告，可原告连续四天电话不通，办公室

也无人，发短信也不回。情急之下被告变更了存储场所，并非原告诉状中所陈述

的事实。所以，被告的行为也属于无因管理，何况也没有证据能证明“全部融化”

与被告有任何联系。因此，原告的诉请与事实不符，不应得到支持。

二、反诉原告的诉次请求，应当得到支持。《民通意见》第93条协定：“没

有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要

求受益人偿付由此而支付的必要费用。”本案中，反诉被告存放的物品水饺、馄

饨、羔羊肉属于易变质特殊食品。《食品安全法》等法规都有特别规定，反诉原

告对其特殊的食品由大冷库变更为小冷冻库房内，即由较差的大环境变更为更好

的速冻库单间小环境，相关冷库的租金也由每月的600元增加到每月5000元，

近两个月的租金也提高了8800元°此项费用应由受益方承担.根据《民通意见》

132规定：“管理人或者服务人可以要求受益人偿付的必要费用，包括在管理或

者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失。”所以，反诉

原告提起的反诉是有法可依的，应该得到支持。

综上所述，“全部融化”的损失无法证明是入库前还是入库后。且即便“全

部融化”也无任何证据证明与被告有何联系。所以，应当驳回原告的诉讼请求。

另外，反诉原告的诉讼请求既有事实依据，又有法律依据。恳请人民法院支持反

诉原告的反诉请求。依法公正、公平实施法律。

代理人：

-O一一年十二月五日

12/27

保险合同纠纷代理词范文（5）

尊敬的法官：

山东理永律师事务所接受原告孙健的委托，指派我作为其特别代理人依法参

加诉讼。现根据庭审调查的事实及相关法律规定，发表以下代理意见：

一、原告孙健是鲁Q/0110F号机动车的投保人和被保险人，依法有权要求被

告给付保险金。

原告孙健在被告处分别投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险等保险，

并投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险的不计免赔特约条款，保险期间为

20xx年1月19日至20xx年1月18日。发生保险事故的时间为20xx年6月27

口，在约定的保险期限内，按保险法的规定，被告应承担保险责任，给付原告保

险金。根据保险合同最大诚,信原则，原告因出险事故受损害的事实客观存在，被

告扣减、拒付保险金的行为没有事实和法律依据，也违背保险分散风险和补偿损

失的职能。

二、原被告间的合同是典型的格式合同，但被告没有向原告交付保险条款，

也末完成格式合同应履行的明确说明义务，对原告的诉讼费、交通费、车损等损

失扣减免赔的理由并不成立。

1、被告没有向原告交付保险条款，也末完成格式合同应履行的明确说明义

务。

基于最大诚信原则以及保险合同格式条款的性质，根据保险法及及合同法的

相关规定，订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同条款的内容。合同

中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明

确说明，末明确说明的，该条款不产生效力。提供格式条款一方免除其责任，加

重对方责任，排除对方主要权利的，该条款无效。这里的“明确说明”，应对于

保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有

关免责条款的概念、内容、及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其

代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。

13/27

本案被告并没有向原告提供过合同条款，对条款内容更末向原告提请实质上

的合理注意，对免除或限制其责任的条款、尤其是专业术语也没向原告释明过，

被告在开庭时对是否已尽了明确说明之义务无证据出示。对于孙健在投保单上的

签字，表面上看意思表示一致，但被告给付的保险单上没有写明具体的保险责任

免除条款。保险条款中的保险责任免除条款对双方没有法律约束力，不能成为被

告拒赔的理由。对于投保单背面的条款，被告甚至没有在投保单文件正面，用黑

体字、下划^或者大字体的方法进行特别处理。投保单背面提示的字号太小，使

一般人或常人很难看清楚看明白。这种做法其实掩盖了事实上的被保险人意思表

示的不自由。本案在法庭调查中，虽然被告以该公司车辆保险条款为依据试图说

明提示了注意，但保险合同中免责条款本身不能证明保险人履行了说明义务。从

本案不难看出，被告为保护自身利益，设立免除责任的条款，签约时即不向原告

提醒，也不作任何说明，致使我的当事人懵懂签约或被迫接受其条款。

2、被告提供的免责条款是显失公平的条款，对原告的诉讼费、交通费、车

损等损失扣减免赔的理由并不成立。

被告援引了诉讼费、交通费不属于保险赔偿范羽的保险条款，但代理人认为，

从交强险的立法设计来看，其保护的利益核心是不特定的事故第三者受害人，其

订约的目的就是为了使事故受害人迅速、直接获得保险合同确定的保障。而此类

诉讼的提起，正缘于保险公司怠于行使人身损害癖偿义务，因此，作为对违背立

法原意的惩罚，理应由保险公司对诉讼费、交通费买单。

同时，我国新的《保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和

确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，

由保险人承担。”第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的

保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他

必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”按照“上位法优于

下位法”的原则，该法条的适用效力显然优于交强险保险条款第十条第四项及商

业第三者险条款，因此，对原告在交通事故损害赔偿中支付的3000元诉讼费及

多次去被告处索赔而产生的1000元交通费用，应当由保险公司埋单。

庭审中被告提出应按国务院基本医疗目录进行扣减医疗费的保险金理赔数

14/27

额。基于上述理由，被告的该辩解也不能成立。何况，被告在庭审中并没有提出

哪些药品是在国务院基本医疗目录之外有效的证据，该辩解只是保险公司内部的

规定，其实质是依靠自己的强势地位，免除自己的理赔义务。保监会制定的车险

条款规定除外责任的基本作用是为了明确保险人所应承担的保险责任，而不是为

了剥夺被保险人应享受保障的权利。因此说被告以该无效条款主张免责是不合理

的也不是合法的。

关于原告的车损问题。根据合同法、保险法及其最高人民法院关于审理保险

纠纷案件若干问题的解释的相关规定，发生出险事故后，保险人应出现埸定损、

修复等工作，被保险人应当协助配合，因此保险金额及其标的物损坏产生的修复

费或其它费用的举证责任应由被告承担。而当原告去被告处索赔时，被告给原告

的车损核定的是1580元，理由是被告承担事故主要责任，依据保险条款要扣除

20%的损失"原告投保了不计免赔险,在正规汽车修理厂进行车辆维修花夫1900

元，出具了正规修车发票，被告却仍然要按照事故责任扣减原告的车损，原告认

为被告的辩解没有事实和法律依据。

三、关于原告已付三者事故当天抢救检查费月1509.2元的问题，被告应给

予理赔。

20xx年6月27日事故发生当天，原告将三者张同秀就近送往日照市第二人

民医院抢救，产生抢救检查费用1509.2元，第二天直接转院至日照市人民医院

住院治疗。原告之所以没有在交通事故诉讼中提及，是因为该交通事故造成三者

张同秀医疗费损失就有近四万元，已经远远超出交强险医疗费一万元的限额，交

通事故诉讼程序中又不处理商业险问题。所以原告现行垫付了事故当天的该笔抢

救费用，等待交通事故发生后依据商业第三者责任险向被告索赔。有交通事故认

定书、日照市人民医院出具的医疗费票据、病历等材料印证，足以认定该笔抢救

费用和本次交通事故的关联性和真实性，被告拒赔的辩解理由不能成立。

综上所述，原告孙健是鲁Q/0110F号机动车的投保人和被保险人;被告没有

向原告交付保险条款，也末完成格式合同应履行的明确说明义务，对原告支出的

抢救费、诉讼费、交通费、车损等损失扣减免赔的理由并不成立。恳请贵院依法

查明事实，支持原告的诉讼请求。

15/27

山东理永律帅事务所律帅：周振国

20xx年十一月二十四日

保险合同纠纷代理词范文（6）

仲裁员：

湖南天恒健律师事务所接受申请人王育林的委托指派我参加今天的仲裁庭

开庭活动。通过开庭前本代理人对案件细致的调查了解和刚刚进行完的庭审活

动，发表如下代理意见以供参考：

一、保险合同中第八条免责条款未明确说明不发生法律效力，保险公司不应

免责

《保险法》第十七条二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险

人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人

注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未

作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。双方签订的交强险保险合同中第

八条中约定“死亡赔偿限额负责赔偿：……、被保险人依照法院判决或者调解承

担的精神损害抚慰金”。保险公司在该格式条款中规定仅仅为法院判决或调解确

定的精神损害抚慰金数额方才在理赔范围内，而免除了保险公司对于其他方式达

成的精神损害抚慰金的理赔责任。免责条款的范围不仅应包含免除任何方式确定

的保险公司责任的相应条款，也应包含免除部分方式确定的保险公司责任的相应

条款。因此对于本保险合同中第八条的格式条款免除了保险公司对于法院判决或

调解以外的其他方式确定精神损害抚慰金的理赔责任。对此条款保险公司应在双

方签订保险合同时，应该对条款的概念、性质、法律后果等进行明确说明。但实

际上保险公司在双方签订合同时未对该免责条款进行明确说明，因此该条款未产

生法律效力。那么保险公司对于王育林支付的赔偿款中交警部门调解方式达成的

精神损害抚慰金则应进行全额理赔。

二、保险公司在合同履行过程中严重违反诚实信用原则，存在重大过错

1、安邦保险公司在双方保险合同签订之前积极的收取保险费用，但对于保

16/27

险条款却并未依法向王育林进行一般说明和明确说明。导致了王育林对本案保险

合同第八条的错误理解。交强险保险合同中第八条中约定“死亡赔偿限额负责赔

偿：……、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金”。对于非法

律专业的i般普通人员来说，该条款中涉及到了“调解”一词且在该词前排列的

是“或者”而并非“法院”，那么很容易导致一般人员理解为法院判决或是任何

形式的调解确定精神损害抚慰金都可以得到理赔。因为安邦保险公司的未尽到对

合同条款进行说明的义务，导致王育林采取了交警部门调解精神损害抚慰金的方

式，而安邦保险公司对此不予理赔，则是其自身过程造成，因此安邦保险公司应

对王育林支付的赔偿金中的精神损害抚慰金进行全额理赔。

2、保险合同为最大诚信合同，诚实信用原见不仅应体现在保险合同签订时，

同时应贯穿于整个保险合同履行过程中。在本案中交通事故发生后，王育林就积

极向安邦保险公司保险报案，要求进行勘察处理。后投保车辆及司乘人员被赶到

的上百村民围困并扣押长达6天5夜要求赔偿，在长冶市公安局和交警支队共同

配合行动下才把人质从车内解救出来。王育林在被解救后积极和安邦保险公司人

员联系，并告知了其司乘人员几人和投保车辆被村民扣押要求赔偿的情况，同时

告知了交警部门正准络对该案进行调解。安邦保险公司人员在已知晓交通事故造

成一人死亡、王育林等人连同车辆遭受非法长时间扣押的事实后，对于专业从事

.车辆保险工作的人员来说应该完全能预见到死者家属会要求进行精神损失赔偿。

而对于交警部门调解确定的精神损害抚慰金，其保险公司却可以不予理赔。对此，

王育林在交警部门调解前和其联系时就应尽诚实告知的义务，让王育林知晓交警

部门调解的精神损害抚慰金可能无法得到正常的理赔。但安邦保险公司人员却对

于王育林的通知不予理会，也未进行任何方面的保险告知。因此安邦保险公司对

于王育林采取的交警部门调解方式确定的精神损害抚慰金不在保险合同约定的

理赔范围内存在严重的过错。从公平原则的教的，安邦保险公司也应对王育林支

付的精神损害抚慰金进行理赔。

三、精神损害赔偿应在物质损害赔偿前进行全额理赔

1、本案交通事故中王育林共向死者家属赔偿了死亡赔偿金、医疗费（即停尸

费）、住宿费、丧葬费、精神损害抚慰金共计16万元。根据事故地点山四省统计

17/27

部门20xx年公布数据和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿托干问题的司法

解释》，可以计算出本案中死者的死亡赔偿金为81940元、丧葬费12914元（山西

统计部门公布数据：农村农村人均纯收入为4097.2元、城镇在岗职工年平均工

资为25825元）。即王育林支付的赔偿金中精神损害抚慰金和停尸费住宿费总计

65146元。

2、交强险是国家为保障第三人利益而设立的第一个强制性保险。最高人民

法院于年月日的司法解释明确了如果同时存在交强险和商业三者险时，由保险公

司先行在交强险范围内进行理赔，对于超过保险金额的不足部分再在商业三者险

种予以理赔。因此本案应先进行交强险的赔付。最高人民法院对于安徽省高院回

复的《交强险中精神损害抚慰金赔偿问题的复函》中明确说明“《机动车交通事

故责任强制保险条例》第三条规定的‘人身伤亡’所造成的损害包括财产损害和

精神损害-精神损害赔偿与物质损害赔偿在强制责仟保险限额中的赔偿次序,请

求权人有权选择。请求权人选择优先赔偿精神损害，对物质损害赔偿不足部分由

商业第三者责任险赔偿”。因此本案中安邦保险公司应在交强险保险责任范围内

对王育林支付的精神损害抚慰金进行赔偿，然后对于其他部分则在交强险剩余限

额和商业三者险保险限额内予以赔付。王育林购买的交强险中死亡伤残限额为

11万元、商业三者险保险限额为15万元，因此安邦保险对于王育林支付的精神

损害抚慰金、停尸费笔65146元应先行在交强险种予以理赔，然后对于剩下的死

亡赔偿金和丧葬费则在交强险死亡伤残限额剩余额度和商业三者险种予以全额

赔付。

代理人：曾理

20xx年十月六日

保险合同纠纷代理词范文（7）

尊敬的审判长、审判员：

律师事务所依法接受魏某委托，指派我们担任其与孙某借贷纠纷一案的一审

诉讼代理人。现在法庭调查的基础上结合相关法律，就争议焦点问题，提出如下

代理意见，供法庭参考：

18/27

一、本案两笔借款不属于夫妻共同债务，彼告魏某无须承担连带清偿费任。

1、第一次庭审中，被告吴某承认其与原告已明确约定本案债务由被告吴某

XX个人偿还，只是现在苦于缺乏还债能力。结合20XX年被告吴某、魏某签订的

《离婚协议书》内未提及本案借款，也没有约定双方有共同债务，可见，被告魏

某对涉案借款不知情，依法也无需对本案债务承担连带清偿责任。

2、假设被告吴某与原告没有约定本案债务为其个人债务，被告魏某也无需

承担本案债务的连带清偿责任。原告代理人援引最高院的婚姻法解释二第24条

规定直接认定在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的一切债务，均应按

夫妻共同债务处理，我们认为这是错误的。适用上述司法解释的规定不应仅停留

在简单机械的字面解释上，否则任意扩大夫妻共同债务的范围，加重非举债夫妻

一方的义务，违背了权利与义务相一致的原则，无法体现公平正义，也明显不符

合立法精神，且极易诱发社会道德风险，引诱当事人与第二人恶意串通，伪造债

务，侵占或损害另一方当事人的

财产或权益。因此对该司法解释理解时，应回归立法，忠于立法，采用体系

解释和目的解释。我国婚姻法第41条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的

债务，应当共同偿还”。可见，“为夫妻共同生活”，是夫妻共同债务的本质特征，

“为夫妻共同生活”应考虑主、客观两个标准判断：第一，夫妻有无共同举债的

合意;第二，夫妻是否分享了债务所带来的利益。若不符合此两个判断标准即不

属于“为夫妻共同生活”所负债务。婚姻法解释二是对婚姻法第41条的解释与

细化，不能脱离婚姻法第41条的基础，也就是说，婚姻法解释二第24条的运用，

应当以符合夫妻共同债务的本质为前提，即只有债权人就婚姻关系存续期间夫妻

一方以个人名义“为夫妻共同生活”所负债务主张权利的，在没有两种例外情形

时，才能按夫妻共同债务处理，而不是任何性质的债务都可以作为夫妻共同债务

处理。最高院吴法官分别在《人民司法》20xx年第7期、20xx年第1期发表《有

关婚姻家庭案件的问题探讨》、《当前婚姻家庭案件中的疑难问题探析》以及在其

负责具体起草的婚姻法解释三中，都采用不能直接适用婚姻法解释二第24条的

观点。浙江省高院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第19条

也规定日常生活需要是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中

19/27

的必要事项，包括日用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等。夫妻一

方超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务。可见，属于夫妻共同

债务的前提是该债务是否用于夫妻共同生活，已是当前主流观点。

庭审中被告吴某与原告均已确认借条上的内容包括“魏某”签名均系为被告

吴某XX个人所为，被告魏某对本案借款是亳不知情，事后也没有追认，不存在

共同借款的合意。最高院婚姻法解释一第17条规定：“夫或妻非因日常生活需要

对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人

有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对

抗善意第三人”。据此，夫妻之间只能就“日常生活需要”具有代理权，非因日

常生活需要所作出的有关财产方面的重要决定，应当经另一方同意;否则，对另

一方无约束力。第三人“有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的”，应由第三

人举证证明，只有第三人能够证明“他有理由相信其为夫妻双方共同意思表示

的”，另一方才不能对抗善意第三人。本案借贷数额较大，就被告魏某、吴某当

时家庭生活困难的状况而言，显然超出了家事代理的范畴，同时《最高人民法院

关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定“对代理权发生争议的，由主张有代

理权一方当事人承担举证责任”，而被告吴某没有证据证明其有代理权，因而，

本案债务对被告魏某不具有约束力。另外，假若本案确是被告吴某与魏某夫妻共

同向原告借款，那原告本应该要求被告魏某在借条上签字或盖手印或有魏某授权

书，而不是让他人在借条上冒签，原告在明知共同举债人应在借条上共同签字，

明知冒签他人名字是违反法律且没有法律效力的情况下而故意为之，显然，原告

不属于善意第三人，本案两张借条是在原告不在场，甚至是原告与被告吴某恶意

串通下的举债，被告魏某不应承担连带清偿责任°此其一。

其二，本案中被告吴某以个人名义对外举债，被告魏某对此承担连带清偿责

任的前提是本案借款用于被告魏某、被告吴某夫妻共同生活，被告魏某分享了该

借款带来的利益，否则，本案债务应为被告吴某个人债务。另外，认定本案债务

是否属于夫妻共同债务，应由举债夫妻一方吴某承担首要的证明责任，在被告吴

某不能举证的情况下，由债权人孙某举证，是比较切合实际、具有可操作性的。

因为在夫妻一方以个人名义举债中，举债事实和用途只有举债夫妻一方最清楚，

并且举债事实和用途属于积极事实，根据经验法则，当事人只能对积极事实进行

20/27

举证证明，无法对消极事实进行举证证明，因此，在本案中应由主张举债事实存

在或举债用于夫妻共同生活（积极事实）的举债夫妻一方被告吴某承担举证责任。

此外，在举债夫妻一方吴某举证不能的情况下，应由债权人孙某在合理范围内承

担替补举证责任。因为从风险防范来看，在本案借款之初，原告孙某拥有交易上

的自由选择权，其完全可以通过让夫妻另一方对所借债务进行确认来规避交易上

的风险，即便本案债务真实存在，原告在有条件控制风险的情况下能作为而不作

为，也是存在一定过错的，被告魏某不应对原告的此种过错承担责任，并且原告

作为交易一方的债权人，相对于非举债方被告魏某来讲，其掌握信息的程度更多

更大，控制风险的能力也强得多，更具有举证的条件，而作为非举债夫妻一方的

魏某，对于被告吴某是否借款、何时借款、向谁借款、借款做什么、以及借多少，

是无从知晓和控制的，在这种情况下，要其承担举证责任，显然缺乏科学性，也

是明显不公平的。因此，根据民诉“谁主张谁举证”的原则及《最高人民法院关

于民事诉讼证据的若干规定》第七条“在法律没有具体规定，依本规定及其他司

法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，

综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担”之规定，无论是从举证的难易

程度、风险预防、成本大小，还是从正义、公平的角度来考察，均应当由被告吴

某或孙某承担本案借款是否用于夫妻共同生活的举证责任。而本

案中被告吴某与原告均未提供借款系用于夫妻共同生活的任何证据，因此不

能认定本案债务系夫妻共同债务，被告魏某不应承担连带清偿责任。

二、假设被告魏某对涉案借款需承担连带偿还责任，逾期还款利息也只能参

照银行同类贷款的利率计息。

根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见》》

第九条也规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，

或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同

类贷款的利率计息”。据此，本案逾期还款利息只可以参照银行同类贷款的利率

计算。

以上代理意见，期待法庭合理采纳，谢谢！

21/27

代理人：

秦皇岛陈立峰律师事务所整理20xx年十一月日

保险合同纠纷代理词范文（8）

一、诉讼请求：

1、