P2P网络借贷中存在问题及其法律规制

全国法院系统其次十九届

学术探讨会征文

P2P网络信贷中存在的问题及其法律规制

黑龙江省伊春市中级人民法院常伟

二。一七年六月二十日

作者简介:

论文独创性声明

本人慎重声明：所呈交的论文是我个人进行探讨工作及取得的探

讨成果。尽我所知，除了文中特殊加以标注和致谢的地方外，论文中

不包含其他人已经发表或撰写的探讨成果，特此声明。

作者签名：日期:

编号:

P2P网络借贷中存在的问题及其法律规制

论文提要：

P2P网络借贷是互联网信息模式下兴起的新的民间借贷的一种方

式，自2007年我国成立首家P2P网络借贷平台以来，由于其准入门

槛低，便利快捷等特点，平台数量和资金交易额在国内市场快速增长,

P2P网络借贷平台在确定程度上为大众开拓了新的投资渠道，有利于

解决中小型企业和个人的融资难等问题，旺盛了金融市场。但与此同

时，由于对P2P网络借贷平台的定性不够精确，大量P2P网络借贷平

台超出了金融信息服务中介的经营范围，存在平台本身供应担保、以

债权转让方式筹资、形成“资金池”等违规现象。P2P网络借贷平台

违规经营极易构成非法汲取公众存款、非法集资等犯罪行为，触及法

律的红线。同时由于我国P2P网络借贷平台存在准入和退出机制不健

全、征信系统不完善、利率规定执行不严等问题，极易引发网络平台

的经营风险，如e租宝事务，造成投资人巨大的损失，形成不稳定因

素。与此同时，规范P2P网络借贷平台的相关规定也接连出台。本文

从现有的与P2P网络借贷相关的法律规定动身，分析网络借贷平台定

性，结合现阶段我国网络借贷平台发呈现状，阐述网络借贷中存在的

问题，提出规制P2P网络借贷平台的法律方法。

全文共7257字。

主要创新观点：

为促进P2P网络借贷平台的健康发展，激励金融创新，爱护投资

者的资金平安，对网络借贷平台征信系统应实现与央行信用征信系统

的对接，从而有利于平台对借款人的资格审核，鉴于目前P2P网络借

贷的存在形式不限于金融信息中介服务机构的现状，建议从平台资格

准入方面赐予限制，同时对平台的退出机制进行规范。针对贷款平台

易突破法律底线，违法经营问题，规范平台的经营范围、利率标准、

资金用途，促使其合法经营。针对可能存在的违约风险，通过管辖规

定、举证责任的分担等加强违约后对投资人的权利爱护。

以下正文：

一、P2P网络借贷的含义及P2P网络借贷平台的性质

（一）P2P网络借贷的含义

P2P小额贷款模式是由2006年诺贝尔和平奖得主穆罕默

德•尤努斯教授所创，目的是为一些不具备去商业银行进行融资

条件的人供应金融服务，这种借贷模式借助了网络技术当中P2P

的概念，因此人们将其称为P2P网络借贷。成立以来，由于贷

款方式快捷投资要求较低，收益率高于一般商业银行存款的利率,

吸引了大量的投资人和借款人，P2P网络借贷快速发展起来。

我国首家P2P网络借贷平台拍拍贷金融信息服务有限公司于

2007年8月在上海宣布成立。相比其池国家，P2P网络借贷在

我国兴起较晚，也没有权威性定义。有的学者认为P2P网络借

贷就是民间借贷的网络化⑴。也有学者认为P2P网络借贷是指拥

有资金并有投资理财意愿的个人，通过互联网平台获得信息和进

行交易操作，运用信用贷款方式干脆将资金贷给有借款需求者的

融资模式⑶。2015年7,央行联合十部委正式发布的《关二促

进互联网金融健康发展的指导看法》明确P2P网络借贷平台即：

个体和个体之间通过网络实现干脆借贷的网络信息服务平台⑶。

较之传统金融机构，P2P网络借贷具有高效快捷、门槛低、成本

低、主体广泛、风险分散、收益高等特点。

（二）P2P网络借贷平台性质

对P2P网络借贷平台的定性关系到其是否须要监管、是否

⑴郭姗姗.论我国P2P网络借贷平台的法律规制[D].上海：华东政法高校,2013:4.

⑶芮晓武、刘烈宏.中国互联网金融发展报告（2013）[M].北京：社会科学文献出版

社，2014:15.

⑶《关于促进互联网金融健康发展的指导看法》央行会同有关部委牵头、起草、制定

的互联网金融（ITFIN）行业"基本法”，2015年7月18日对外发布.

应当出台相关法律的前提和基础，明确网贷公司属于投资理财类

金融公司或是信息中介服务机构具有重要意义。假如将网络借贷

平台界定为信息中介服务公司，它的设立只须要符合我国《公司

法》的一般准入条件即可。假如将其界定为投资理财类金融公司，

则准入标准要相对严格，要有完善的风险限制制度，且必需接受

金融监管部门的监管，平台本身与借贷双方的关系也变得更加困

难。《关于促进互联网金融健康发展的指导看法》中明确指出：

个体网络借贷要坚持平台功能，为投资方和融资方供应信息交互、

撮合、资信评估等中介服务。个体网络借贷机构要明确信息中介

性质，主要为借贷双方的干脆借贷供应信息服务，不得供应增信

服务，不得非法集资⑷。同年8月6日，最高人民法院发布了

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规

定》（以下称为《规定》）中指出：借贷双方通过网络贷款平台形

成借贷关系，网络贷款平台的供应者仅供应媒介服务，当事人恳

求其担当担保责任的，人民法院不予支持⑸。但规定同时指出：

“假如P2P网络借贷平台的供应者通过网页、广告或者其他媒

介明示或者有其他证据证明其为借贷供应担保，依据出借人的恳

求，人民法院可以判决P2P网络借贷平台的供应者担当担保责

任”。最高院在《规定》中对于P2P网络借贷平台担保合法化问

题有了明确的定位，即P2P网贷平台属信息服务中介机构，不

⑷《关于促进互联网金融健康发展的指导看法》央行会同有关部委牵头、起草、制定

⑸《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》2015年6月23

日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，H2015年9月1日起施行。

得供应担保，假如平台做出了担保的承诺，平台应担当相应法律

责任。中国银监会在2015年12月出台的《网络借贷信息中

介机构业务活动管理暂行方法》，对P2P网络借贷平台的经营范

围、禁止从事的业务等进行了明确的规定，这是目前对P2P监

管最为详尽的规定。从目前的法律规定看，网络借贷平台只是互

联网模式下，民间借贷的载体，平台本身为借贷双方供应居间服

务，借款人和投资人之间的实质关系仍为民间借贷。

二、目前P2P借贷平台的发呈现状况及存在的问题

（一）P2P借贷平台发呈现状

自2007年P2P网络借贷平台在我国兴起，由于其利润的可

观性和准入门槛低，呈现出爆发式增长，10年时间平台数量达

到将近5000家，据《中国P2P网贷年度报告》显示，截止2016

年末，国内正常运营的P2P网贷平台仅余1625家，占行业累计

上线平台的33%,累计问题平台3201家，2016年我国P2P网贷

交易额19544亿元，接近两万亿，截止年末，行业交易额保守估

计为3.36万亿元，贷款余额达8303亿元，同比增长95.4%。2016

年行业平均贷款期限和投资利率分别为231天和9.93%,基本趋

于稳定，活跃借款人和投资人分别在572万和998万左右，前者

增幅超过100%,后者增幅也超过40%。截止2016年底，在资金

托管方面实现干脆存管或银行直连的平台共有117家，仅占E常

运营平台数的7.2%,整改形势严峻，2016年，整个行业共发生

92例融资事务，资金额达193亿元。

（二）P2P平台存在的问题

P2P平台由于其先进的信息技术和高效快捷的方式在市场竞

争中快速发展，但同时也由于其准入低，监管缺乏等缘由隐藏着

巨大的法律风险，P2P网络借贷平台实际运行中也出现了停业、

营运困难、跑路等各种问题，如2015年底的e租宝事务，导致

百亿客户资金的损失，在行业内引起了剧烈的反响，也引起，人

们对网络借贷平台问题的审慎思索。

1.征信系统不健全

中国的征信系统相比其他国家落后，中国人民银行征信系统

是我国当前现有的信息最全、最精确的征信系统，包括企业信用

系统和个人信用系统。中国人民银行负有“管理征信业推动建立

社会信用体系”的职责。毫无疑问，征信系统的利用可以让网贷

平台降低审查成本和运营风险，但是，依据人民银行《个人信用

信息基础数据库管理暂行方法》和《银行信贷登记询问管理方法

（试行）》的规定，商业银行等金融机构经企业授权和个人书面

授权同意后，在审核信贷业务申请，以及对已发放信贷进行贷后

风险管理的状况下，查询企业和个人的信用报告；金融监督管理

机构、以及司法部门等其他政府机构，依据相关法律、法规的规

定，也可按规定的程序查询企业和个人信用报告⑹。由此可知,

目前能够运用征信系统的主体仅限于数据主体本人、商业银行和

司法部门，P2P因络借贷没有合法的运用权。

网张有荣.浅议征信信息主体合法权益爱护青海金融,2007（12）.

2.准入和退出机制不健全

由于P2P网贷平台定性为信息中介性质，在注册资本等方面

没有特殊要求，只要其符合《公司法》的规定，取得工商部门和

通讯部门的许可就可以注册成立，这就促使某些有非法营利思想

的人利用《公司法》注册资本与实缴资本之间的差距来实施集资

诈骗。由于准入低条件低，在激烈的市场竞争面前，大量平台存

在问题，面临倒因的逆境，截止2016年底，网贷平台中问题平

台占总数的三分之二之多，然而平台的倒闭并不代表借贷关系的

结束，P2P网络借贷平台缺乏合理的退出机制，对投资者造成巨

大的风险且由于空间的距离，借款人分散等缘由维权困难，一旦

出现问题，对社会稳定造成确定冲击。

3.简单触及法律的底线

网络借贷的实质属于民间借贷的范畴，网络借贷平台对借贷

主体资格无明确规定，在网络平台借贷的主体包括自然人、法人

及其他组织，自然人做为网络借贷主体的合法性是确定无疑的，

关于非金融企业之间的借贷是否合法，最高院新出台的《关于审

理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确定了企业为生产、

经营须要所签订的借款合同的效力⑺。网络平台借贷由于自身的

特点，简单使企业利用这一形式突破现有法律关于资金用途的规

定。法律允许的P2P网络借贷平台以中介形式出现在借贷双方

⑺《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第11条：“法人之间、

其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营须要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五

十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主见民间借贷合同有效，人民法院应予支持”。

及第三方支付平台之中，其作用是为双方供应缔约服务，既天能

参加其中，也不能干预资金的汇合与管理。就法律关系而言，借

贷平台与出借人和贷款人之间是居间合同关系。但事实上，由于

监管缺失及受利益的驱使，多数网贷平台突破了中介服务机构的

性质，平台本身供应担保服务、进行债权转让、购买理财等方式

形成资金池、将汲取的资金用于经营或干脆卷款跑路等行为接连

出现，简单构成非法汲取公众存款罪、集资诈骗罪等。目前公认

防止平台产生资金池、防止挪用资金，最有效的方法是对资金进

行第三方托管，《关于促进互联网金融健康发展的指导看法》要

求P2P网络借贷平台要以银行作为资金存管机构，避开网贷平

台经手投资者资金。但目前真正做到资金托管的平台少之又少，

2016年底，托管的平台数仅占正常运营平台数的7.2%。

4.网络平台对借贷利率规定执行不严

2015年9月实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件

适用法律若干问题的规定》对民间借贷的利息分为三部分，法律

爱护的利率在24%之内，24%-36%之间的利率为自然之债，36%以

上的利率为非法利率。目前P2P平台标明的利率一般在1296-18%

之间，为法律爱护的范围之内，但多数平台为吸引投资者通过发

放红包嘉奖、加息券等方法使借贷利率远高于标明的利率，好多

突破法律规定的24%的上限，高额利率加重了借款人的违约风险,

简单造成投资人盲目投资，引发高额利率不受法律爱护的问题。

三、P2P借贷平台的法律规制方法

（一）完善P2P借贷平台征信机制

完善、透亮的信用认证体系是P2P网络借贷平台降低经营风

险，健康发展的前提。完善网络借贷平台征信机制，首先应当允

许央行征信系统与网络借贷平台对接，使网络借贷平台可以通过

央行征信系统查询借款人的信用状况，依据信用等级状况确定是

否为其供应借贷信息服务。降低P2P平台经营过程中的违约风险。

其次，激励P2P网络借贷平台建立行业间共同的对借贷主体的信

用评价机制，目前值得借鉴的是“拍拍贷”网络借贷平台的信用

评价体制⑻，同时注意客户信息的爱护，防止信息泄露。

（二）健全P2P网络借贷平台的准入和退出机制

1.健全网络借贷平台的准入机制

P2P网络借贷业务比较发达的国家,如美国、英国等均对P2P

网络借贷的准入提出了最低保证金的要求，而中国目前还没有此

方面的规定，结合外国阅历，我国可以在P2P准入方面提高门槛

要求，如对资金实力、保证金、高管人员从业要求等方面提ti要

求，但是准入要求要考虑市场实际，不宜过高，以免影响网络借

贷的正常发展。制定准入条件，同时应考虑目前存在的网络信贷

平台的不同经营方式，虽然目前法律认可的网络借贷平台的经营

⑻拍拍贷将信用得分被划分为如下六个部分:一是实名认证。身份认证io分，视频认证10

分，学历认证5分，手机实名认证10分;二是其他认证包括学习测试2分和网上银行充值认

证3分;三是邀请挚友评价5分;四是交易记录，全额还清1次1.分，每月最多加1分，逾期

还款（大于10天）Y次扣2分;五是资料得分，依据用户提交的包括年龄、工作、收入等信息

而计算的分数;六是社区得分，依据用户在网站社区发帖等活跃度的表现而折算出的分数。

性质只有信息中介服务一种，严禁网络借贷平台供应担保等，但

考虑法律规定有确定的滞后性，目前市场存在的网络借贷平台突

破此规定的为数颇多，网络借贷平台的发展自然具有汲取公众存

款的性质，都将其规定为非法明显不符合市场实际，因此，在市

场准入方面赐予其确定的合理和合法性显得特别重要。对此，应

区分不同状况，对于纯中介模式的网络借贷平台，由于其只是供

应信息服务和资料，不参加担保等业务，可以参照正常金融信息

中介服务公司的注册要求作为准入条件，注册成立后，实际经营

范围超出原中介服务的，视为经营范围发生变更，应当向银监会

等监管机构申请变更，同时变更经营范围。对于本身对外宣扬广

告中声明对平台投资人的债权以平台本身资产供应担保的，应在

注册时参考融资担保公司的准入条件，同时提高平台本身的保证

金条件，使保证金足以覆盖担保增信对平台增加的经营风险c对

于债权转让模式的网络平台，如宜信等，其平台经营风险更高，

甚至有通过“资金池”汲取公众存款的嫌疑，针对此类平台，必

需事先向银监会申请，由银监会对其业务范围、资金状况等进行

审查，通过后方可注册。

2.健全P2P网络借贷平台的退出机制

完善网络平台退出市场的相关规定，防止网络平台经营夭善,

随意关闭网站退出市场的状况发生。首先对于平台本身经营天善

退出市场的由网络平台经营者向监管机构提出申请，经批准以后

依法清算，并将退出消息刚好通知借贷双方。其次，由于违规经

营被吊销或撤销等状况退出市场的，由监管机构负责组织清算,

通知平台投资人和贷款人，以使投资人刚好主见债权，最大限度

地爱护投资人的资金平安，维护社会的稳定。

（三）加强借款人违约后对债权人的法律爱护

1.明确P2P网络借贷关系中的管辖问题

网络借贷平台交易中，由于平台只是信息中介机构，借款人

与投资人之间仍为借贷合同关系，借款人违约后投资人有依据民

间借贷法律规定要求借款人偿还本金和利息及违约期间利息的

权利。但是在面对P2P网络借贷平台所搭建的虚拟交易中，管辖

法院的确定成了实务中的难题，P2P网络借贷涉及借款人和投资

人的借贷关系，网络平台与借贷双方的居间合同关系三方面的法

律关系，这三方在地理空间的的距离可能特别远，一旦发生诉讼

则成本很高，按目前司法规定可以由接货币方法院管辖⑼，即投

资人起诉借款人的可以由投资人所在地法院管辖，但在涉及将借

贷平台列为被告的状况下如何确定管辖又是一个问题，以平台为

被告的诉讼能否也由投资人所在地法院管辖，从爱护投资人的角

度动身，借鉴司法说明对网络购物引发的争议的诉讼管辖的规定

[10],笔者认为，可以将网络借贷引发的诉讼中投资人起诉网络平

⑼最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的说明第十八条：合同约定履行地点的，以约定

的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币

的一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其它标地，履行义务一方所在

地为合同履行地，即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。

合同没有实际履行，当事人双方所在地不在合同约定履行地的，由被告所在地人民法院管辖。

1101《民事诉讼法司示说明》第十八条：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买

受人所在地为合同履行地，爱过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从

其约定。

台的管辖法院规定为投资人所在地法院管辖和网络平台所在地

法院管辖，赐予投资人以确定的管辖选择权。以投资人所在地法

院作为管辖法院是为保障投资人能刚好行使权利，最大限度内保

障其资金平安，爱护其合法权益，维护社会稳定，以P2P网络交

易平台所在地法院为管辖法院是考虑到由于平台出现经营风险

后，涉诉的借贷纠纷较多，网络借贷可能成为多起借贷纠纷的被

告，且每个借贷纠纷都有确定的相像性，由平台所在地法院管辖

可以节约诉讼成本，有利于平台主动参加诉讼，尽早解决纠纷。

2.明确P2P网络借贷纠纷中的举证责任

网络借贷中，投资人相比于借贷平台在信息方面处于不利地

位，其想证明平台在促成交易过程中存在违法或过失行为，举证

特别困难，因此，一旦网络平台涉诉，对于平台本身应当就其对

借款人的资质进行了较高的审核义务以及平台的设立符合法律

规定等供应证明，假如平台不能证明其尽到了审核义务等刚应担

当不利的法律后果。同时要求平台应尽到对资金运用者的状况,

资金用途等向法庭供应的义务，以协作法院尽早查明案情，使借

款人的债权得以顺当实现。

（四）规范网络借贷平台的利率、资金用途、经营方式

1.严格规定网络借贷平台的利率标准

目前，我国还没有关于网络借贷平台利率方面的特地法律规

定，由于网络借贷并没有超出民间借贷的范畴，对于网络借贷平

台利率主要适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律

若干问题的规定》其次十六条的规定「⑴。严格网络平台借贷利率

不能超过24%的法律上限的规定，对于超出部分法律不予爱护。

同时要防止网络借贷平台为吸引投资人实行的返红包、加息券等

形式变相提高利率，借款利率的认定应将此类红包折扣等金额实

惠包含在利率计算之中。此外，应依据网络平台不同的经营模式

确定高额利率的责任担当者，对于单纯的供应信息中介服务的网

络借贷平台，由于利率是借贷双方真实意思的表示，所以对超出

24%的利率部分法律不予爱护的不利后果由投资人自行担当，网

络借贷平台不担当相应的责任。但对于目前存在的宜信为代表债

权转让型的网络借贷平台，由于投资人通过购买理财产品等方式,

使资金在平台内有短暂的停留，网络平台与借款人订立借款合同

后将债权转让给投资人，投资人对利率没有确定权，对于此类网

络平台超过24%的利率上限产生的法律责任应当由平台担当。

2.加强网络信贷借款人的资金用途管理

对于借款用途的管理涉及到投资人的资金平安和借贷关系

的合法性问题。对于