2025年法律职业资格考试易错点题及答案

2025年法律职业资格考试易错点题及答案民法易错点题及解析案例1：2023年5月，甲将自有房屋以300万元卖给乙，双方签订书面合同并约定6月30日前办理过户登记。6月15日，甲见房价上涨，又将该房屋以350万元卖给不知情的丙，并于6月20日完成过户登记。乙得知后起诉甲，主张房屋所有权并要求甲承担违约责任。问题：乙能否取得房屋所有权？甲应承担何种责任？答案：乙不能取得房屋所有权，但甲应向乙承担违约责任。解析：根据《民法典》第215条“区分原则”，当事人之间订立的有关设立、变更、转让不动产物权的合同，除法律另有规定或当事人另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，甲与乙的房屋买卖合同有效，但因未办理过户登记，乙仅取得债权请求权，未取得物权。甲将房屋另行卖给丙并完成登记，丙基于善意取得（丙不知情且支付合理对价、完成登记）取得所有权。甲的行为构成根本违约，乙可依据有效合同要求甲赔偿损失（如房屋差价、已付房款利息等），但无法主张房屋所有权。易错点：考生易混淆“合同效力”与“物权变动”，错误认为未登记则合同无效，或认为先签订合同即可取得所有权。需明确“区分原则”下，合同效力独立于物权变动，物权变动以登记（不动产）或交付（动产）为生效要件。刑法易错点题及解析案例2：甲因琐事与乙发生争执，持木棍击打乙头部致其昏迷（经鉴定为轻伤一级）。甲以为乙已死亡，为毁灭证据将乙拖至河边，将其抛入深水中。后乙因溺水死亡。问题：甲的行为构成何罪？犯罪形态如何认定？答案：甲构成故意伤害罪（致人死亡），系既遂。解析：本案涉及“事前故意”（结果的推迟发生）的处理。甲的行为分为两个阶段：第一阶段是持木棍击打乙头部（伤害行为），第二阶段是抛尸（过失致人死亡行为）。根据通说“相当因果关系说”，若前行为（伤害）与后行为（抛尸）均为导致死亡结果的条件，且前行为本身具有导致死亡的高度危险性，后行为是前行为引发的通常介入因素（如为毁灭罪证而抛尸符合一般犯罪人心理），则前行为与死亡结果存在刑法上的因果关系。甲主观上有伤害故意，客观上伤害行为与死亡结果存在因果关系，应认定为故意伤害（致死）罪既遂。易错点：考生易将两阶段行为割裂评价，认为前行为构成故意伤害（未遂），后行为构成过失致人死亡，数罪并罚。但需注意，刑法评价需整体考察行为与结果的因果关系，前行为的危险性与后行为的通常性结合时，应将死亡结果归责于前行为。行政法易错点题及解析案例3：某县市场监管局依据《食品安全法》对某食品厂作出“责令停产停业3个月并罚款50万元”的处罚决定。食品厂不服，以处罚过重为由向市市场监管局申请行政复议。复议期间，县市场监管局发现处罚决定中“罚款50万元”的法律依据应为《食品安全法实施条例》第45条（原引用为第44条），遂自行更正法律依据并书面告知复议机关。市市场监管局最终维持原处罚决定。食品厂仍不服，提起行政诉讼。问题：本案被告如何确定？法院对“更正法律依据”行为应如何处理？答案：被告为县市场监管局与市市场监管局（共同被告）；法院应认可更正后的法律依据，但需审查原处罚决定的合法性。解析：根据《行政诉讼法》第26条，经复议的案件，复议机关维持原行政行为的，原机关与复议机关为共同被告。本案中市市场监管局维持原处罚，故县市场监管局与市市场监管局为共同被告。关于“更正法律依据”行为，行政机关在复议期间更正法律依据属于对原行政行为的补正，若原行为事实认定、程序合法，仅法律条款引用错误（不影响实体处理），法院可认可更正后的依据，但需重点审查原处罚的事实是否清楚、程序是否合法、处罚幅度是否合理。易错点：考生易误认为复议机关维持原行为时仅以原机关为被告，或认为更正法律依据属于新的行政行为需重新起诉。需明确共同被告的法定情形，以及行政行为补正的合法性边界（仅纠正形式错误，不改变实体内容）。民事诉讼法易错点题及解析案例4：甲（户籍地A市）长期居住B市，与乙（户籍地C市，居住D市）签订买卖合同，约定甲向乙购买一批货物，未约定合同履行地。后乙按约定将货物通过快递发往甲的B市住所，但甲以货物质量不合格为由拒绝付款。乙拟起诉甲支付货款。问题：本案哪些法院有管辖权？答案：B市法院与C市法院均有管辖权。解析：根据《民事诉讼法》第24条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第18条规定，合同对履行地没有约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，乙起诉甲支付货款（争议标的为给付货币），乙作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。乙的户籍地为C市，若其经常居住地（连续居住满1年）为D市，则D市为合同履行地；但题目未明确乙在D市居住满1年，故默认户籍地C市为合同履行地。同时，甲的经常居住地为B市（长期居住），故被告住所地为B市。因此，B市（被告经常居住地）与C市（合同履行地）法院均有管辖权。易错点：考生易混淆“合同履行地”的认定标准，尤其在未约定履行地时，错误认为货物到达地或被告所在地为唯一管辖法院。需注意“争议标的”的判断：给付货币的，接收方所在地为履行地；交付不动产的，不动产所在地为履行地；其他标的，履行义务一方所在地为履行地。刑事诉讼法易错点题及解析案例5：某县公安机关侦查一起涉嫌组织卖淫案，犯罪嫌疑人张某被刑事拘留。张某的辩护律师李某申请会见张某，公安机关以“案件涉及国家秘密”为由拒绝。李某认为公安机关违法，向同级检察院申诉。问题：公安机关拒绝会见是否合法？检察院应如何处理？答案：公安机关拒绝会见不合法；检察院应通知公安机关纠正。解析：根据《刑事诉讼法》第39条，辩护律师持律师执业证书、律师事务所证明和委托书或法律援助公函要求会见在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所应当及时安排会见，至迟不得超过48小时。危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪案件，在侦查期间辩护律师会见在押的犯罪嫌疑人，应当经侦查机关许可。本案为组织卖淫案，不属于“国恐”案件，公安机关以“涉及国家秘密”为由拒绝会见无法律依据（“涉及国家秘密”仅适用于极少数特殊案件，且需明确具体密级）。根据《人民检察院刑事诉讼规则》，检察院对辩护人提出的会见权受侵害的申诉，应依法审查，认为公安机关阻碍律师依法行使诉讼权利的，应当向公安机关提出纠正意见。易错点：考生易扩大“需经许可会见”的案件范围，错误认为所有“涉及国家秘密”的案件均需许可。需明确仅“危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪”两类案件在侦查阶段需经许可，其他案件律师可直接会见。商法易错点题及解析案例6：2024年1月，甲、乙、丙共同出资设立A有限责任公司，甲任法定代表人。公司章程规定“公司对外担保需经股东会决议”。2024年3月，甲未经股东会决议，以A公司名义为甲个人的500万元借款提供连带责任保证，并与债权人丁签订保证合同。后甲未按期还款，丁要求A公司承担保证责任。问题：A公司是否应承担保证责任？答案：A公司不承担保证责任，但丁为善意时除外。解析：根据《公司法》第16条，公司为公司股东或实际控制人提供担保的，必须经股东会或股东大会决议；前款规定的股东或受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。本案中，甲作为股东，以公司名义为自身债务担保，属于关联担保，需经股东会决议。根据《民法典担保制度解释》第7条，相对人（丁）善意的，担保合同对公司发生效力；善意是指相对人不知道且不应当知道法定代表人超越权限。若丁未审查A公司章程及股东会决议，则非善意，担保合同无效，A公司不承担保证责任；若丁已审查章程并要求甲提供股东会决议（但甲伪造决议），则丁为善意，A公司需承担保证责任。易错点：考生易认为“违反公司章程的担保一律无效”，但需区分“关联担保”与“非关联担保”。关联担保（为股东或实际控制人担保）必须经股东会决议，非关联担保（为他人担保）可由公司章程规定由董事会或股东会决议。相对人是否善意是判断担保合同效力的关键。理论法易错点题及解析案例7：某省人大常委会制定《某省道路交通安全条例》，其中第20条规定“电动自行车驾驶人未佩戴安全头盔的，由公安机关交通管理部门处200元罚款”。某市民张某因未戴头盔被罚款200元，认为该条例违反《道路交通安全法》（全国人大常委会制定）第89条“行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或五元以上五十元以下罚款”的规定，向全国人大常委会提出审查建议。问题：全国人大常委会应如何处理该审查建议？答案：全国人大常委会应启动合宪性审查程序，若认定该条例与《道路交通安全法》抵触，可要求省人大常委会修改或撤销。解析：根据《宪法》第100条及《立法法》第99条，地方人大常委会制定的地方性法规不得与法律相抵触。《道路交通安全法》规定非机动车驾驶人违法的罚款上限为50元，而该省条例规定200元，明显超出法律授权范围，属于“下位法违反上位法”。张某作为公民，可向全国人大常委会提出审查建议。全国人大常委会法工委收到建议后，应进行审查，认为存在抵触的，可与省人大常委会沟通，要求其自行修改；若拒不修改，可依法撤销该条例。易错点：考生易混淆“合宪性审查”与“合法性审查”，或认为公民无权提出审查建议。需明确公民可通过“审查建议”启动备案审查程序，全国人大常委会对地方性法规的审查包括合法性（是否与法律抵触）与合宪性（是否与宪法抵