北京幼儿教师心理健康状况的调查研究

北京幼儿教师心理健康状况的调查研究摘要：目的：调查北京幼儿教师心理健康状况。方法：在北京13个行政区采用分层随机抽样的方法，抽取在岗在职幼儿教师325人作为研究对象，采用症状自评量表（SCL-90）对其心理健康状况进行调查。结果：北京幼儿教师中34%检出存在中度以上心理问题。量表总分平均分为148.86±53.7，显著高于全国常模。除躯体化和偏执因子上两性别间无差异、精神病性因子上男性得分高于女性外，其余各因子上女性得分均高于男性；31~40岁年龄段幼儿教师在焦虑因子和抑郁因子上得分高于30岁以下幼儿教师。结论：北京幼儿教师心理健康总体水平均低于全国常模，尤其是女性、31~40岁年龄段、教龄大于10年、初中或硕士学历、郊区园、公办园的幼儿教师心理健康问题较为突出。关键词：心理健康；症状自评量表；幼儿教师；北京InvestigationofMentalHealthofPreschoolTeachersinBeijing【Abstract】Objective:ToexplorethementalhealthofpreschoolteachersinBeijing.Methods:Across-sectionalstudywasconductedin325preschoolteacherswithSCL-90.Results:Screeningpositivesymptomsbasedontotalscore≥160andfactorscore≥2,thedetectionratesofgeneralpositivesymptomsamongpreschoolteacherswere25%and34%respectively.Andthedetectionratesofgeneralpositivesymptomsindescendingorderwereobsessive-compulsive,depression,somatization,anxiety,interpersonalsensitivity,hostility,paranoiaideation,psychoticism,phobias.ThetotalscoreofSCL–90was148.86±53.7,withsignificantlyhigherthanthenorm.Conclusion:ThementalhealthofpreschoolteachersinBeijingwasworsecomparedwiththenationalnorm.Preschoolteacherswithmoreprominentmentalhealthrisksarefemale,31to40yearsold,highschoolormasterdegreeacademicbackground,ruralpreschool,andpublicpreschoolteachers.【Keywords】Mentalhealth,SCL-90,Preschoolteachers,Beijing人们日益重视幼儿教育，对幼儿教师提出更高的要求，希望幼儿教师是能为幼儿创造丰富、高质量的软环境，支持幼儿的心身向积极的方向成长。尽管全社会、家长和研究者都重视幼儿教育，重视幼儿健康发展，但是对幼儿教师的关注有限。2020年教育部印发关于《中华人民共和国学前教育法草案（征求意见稿）》规定幼儿园教师等工作人员应当身心健康，遵守法律、法规和职业道德规范，且规定患有精神性疾病或者有精神病史的从业禁止条款。国内关于幼儿教师心理健康的研究发现幼儿教师存在一定程度的心理健康问题，如情绪耗竭[1]、人际关系问题[2]、自我效能感低[3]、职业倦怠[4]、对幼儿缺乏耐心[5]等。国外关幼儿教师或早期教育者的心理健康问题也很关注。美国宾夕法尼亚州早教工作者的调查发现肥胖和头痛等慢性病的发病率明显高于具有类似年龄和社会经济地位的妇女的全国常模，接受调查的2,000多名早教工作者中有24％报告了抑郁症的临床水平（Whitaker等，2012）。美国的幼儿教师中男教师更容易罹患心理疾病[6]。意大利都灵[7]的幼儿教师中超过半数报告有情绪枯竭。澳大利亚[8]幼儿教师心理健康水平处于中等水平。国内外的研究认为幼儿教师中年龄大、教龄长[9]、女性群体[10]的心理健康水平相对低一些。但由于研究者基于不同的理论、采用不同的测量工具、针对不同的研究对象、立足于不同的地域，在某些结论尚还存在一些争议，如幼儿教师的总体心理健康水平与常模相比结论不一[11,12]，不同工作环境[13]、不同学历[14]中幼儿教师的心理健康状况的调查研究结论不尽相同。国内大多数研究是区域性调查，如对安徽[15]、福建[9]、河南[16]、云南[11]、浙江[17]、陕西[18]等部分省市幼儿教师的心理健康进行了调查。由于上述研究中被试取样区域不同，其经济、文化和社会环境的特殊性，所以幼儿教师心理健康状况也不尽相同，无法将某个地区的研究结论推广到北京。综上所述，以北京地区的幼儿教师的心理健康状况进行研究是很有必要的，而从近年的研究文献分析仅有一篇对北京丰台幼儿教师进行的类似研究[19]。本研究在北京市城郊区抽取幼儿教师作为研究对象，了解其心理健康状况，为心理健康服务的人群聚焦划定重点范围。1对象和方法1.1对象采用分层随机抽样法，根据北京市各区县的经济发展水平，从较高、中等和较低的区县中，分别选取具有代表性的西城区、海淀区、朝阳区、大兴区、门头沟区、平谷区、密云区等13个区县的幼儿园，按照2019-2020学年度北京教育事业发展统计概况确定各区分层取样的比例，控制变量包括各区园所数量、公办民办等园所比例、专任教师比例、男女性别比例。共发放问卷346份，剔除无效问卷后，保留325份有效问卷，有效率为93.6%。被试平均年龄30.46岁（20~55岁），其中男性132人（40.6%），女性193人（59.4%）。月薪在800-10000元之间（众数4500元），其他基本情况见表1。表1被调查幼儿教师的基本情况变量水平人数百分比（%）变量水平人数百分比（%）性别男13240.6学历初中及以下51.5女19359.4中专13541.5幼儿园类别公办15848.6大专7422.8民办普惠14745.2本科10532.3民办164.9硕士及以上61.8其他41.2教龄1~2年288.6年龄≤3021566.23年14243.731~407222.24~10年9930.541~50278.3≥11年5516.9≥51103.1城郊城区13541.5班级托班61.8郊区19058.5小班19158.8岗位主班9830.2中班7121.8副班18256.0大班5115.7保育3510.8学前班61.8其他103.1专兼职专职17453.5职称未定级20462.8兼职15146.5小教二级5918.2编制有编制12739.1小教一级3711.4无编制19860.9小教高级257.7婚姻未婚16049.2生育未育16350.2已婚15648.0一子女12237.5离异92.8两子女及以上4012.31.2方法采用SCL-90-R症状自评量表[20]作为幼儿教师心理健康的指标，该量表由90个题项组成，分别包括躯体化、强迫症状、人际关系敏感等九个因子，采用Likert5点计分分（1表示无症状，2表示轻度，3表示中度，4表示中度，5表示严重）。1.2统计方法采用SPSS11.0进行描述性统计分析和平均数差异检验。2结果2.1幼儿教师总体心理健康状况本研究样本的心理健康量表总分平均分为148.86。根据因子分≥2分为有阳性症状，在研究中共有109人存在中度以上心理问题，检出率为34%；根据总分≥160为有阳性症状，共82人存在中度以上心理问题，检出率为25%。说明样本中幼儿教师的心理健康水平不高。2.2幼儿教师得分与全国常模比较325名幼儿教师量表总分及各因子得分与2018年全国幼儿教师常模对比[21]，结果如表2所示。表2幼儿教师SCL-90量表得分与全国常模比较（x±s）因子幼儿教师（n=325）全国常模（n=12384）tCohen’sd95%CI总分148.86±53.7129.96±38.766.35***0.390.27~0.52总均分1.65±0.591.44±0.436.49***0.390.28~0.52躯体化1.81±0.631.37±0.4612.58***0.710.58~0.83强迫症状1.91±0.671.66±0.586.74***0.380.26~0.49人际关系敏感1.65±0.691.51±0.553.67***0.210.09~0.31抑郁1.63±0.691.45±0.534.69***0.260.15~0.38焦虑1.55±0.641.40±0.494.32***0.240.13~0.35敌对1.66±0.661.48±0.574.80***0.270.16~0.38恐怖1.39±0.611.23±0.394.73***0.270.15~0.38偏执1.57±0.621.41±0.504.60***0.250.15~0.37精神病性1.62±0.591.34±0.448.56***0.480.36~0.59注：*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001，下同由表2可知，本研究样本在总分、总均分及各因子得分均比全国常模高，且所有因子均存在显著差异，说明北京幼儿教师的心理健康状况不及全国幼儿教师的平均水平。2.3不同性别的心理健康状况与常模比较同性别样本与常模数据比较结果见表3。表3男性或女性幼儿教师与同性别全国常模比较（x±s）因子名称男女幼儿教师（n=325）全国常模（n=12384）tCohen’sd90%CI幼儿教师（n=325）全国常模（n=12384）tCohen’sd95%CI躯体化1.77±0.261.34±0.467.52***0.660.47~0.851.84±0.791.39±0.4510.29***0.750.59~0.91强迫症状1.72±0.241.66±0.585.66***0.490.31~0.682.04±0.821.68±0.583.50**0.250.11~0.40人际关系敏感1.51±0.391.49±0.563.34**0.290.12~0.471.75±0.831.52±0.552.05*0.140.01~0.29抑郁1.36±0.291.41±0.525.94***0.520.34~0.711.75±0.811.47±0.541.040.080.07~0.22焦虑1.37±0.361.37±0.494.97***0.430.26~0.621.68±0.751.41±0.481.490.110.03~0.25敌对1.54±0.311.46±0.584.36***0.380.20~0.561.74±0.811.49±0.572.51*0.180.04~0.33恐怖1.19±0.291.20±0.394.85***0.420.25~0.611.52±0.731.24±0.392.19*0.160.02~0.30偏执1.57±0.451.42±0.542.07*0.180.01~0.361.57±0.711.40±0.484.33***0.320.17~0.46精神病性1.73±0.291.34±0.462.95**0.260.08~0.441.55±0.731.34±0.439.02***0.660.49~0.81男性各因子得分与常模比较，样本男性各因子得分均高于男性常模，说明北京男性幼儿教师的心理健康状况相对全国男性幼儿教师的平均水平更差。女性各因子得分与常模比较，样本女性各因子得分均高于女性常模，除了抑郁和焦虑因子无显著差异外，其余各因子上均存在显著差异，说明北京女性幼儿教师的心理健康状况相对全国女性幼儿教师的平均水平更差。2.4不同性别得分比较本样本男性与女性幼儿教师的得分进行比较结果见表4。表4男性与女性得分比较结果（x±s）因子男性（n=132）女性（n=193）t值Cohend95%CI总均分1.53±0.291.74±0.723.73***0.420.19~0.64躯体化1.71±0.261.84±0.791.030.12-0.11~0.34强迫症状1.72±0.242.04±0.825.04***0.570.34~0.79人际关系敏感1.50±0.391.75±0.833.55***0.290.07~0.51抑郁1.36±0.291.81±0.816.99***0.780.55~1.00焦虑1.37±0.361.68±0.355.09***0.580.35~0.80敌对1.54±0.311.74±0.813.07**0.350.12~0.57恐惧1.19±0.291.52±0.735.60***0.630.41~0.86偏执1.57±0.451.57±0.710.060.01-0.21~0.23精神病性1.73±0.291.55±0.733.02**0.340.12~0.56男女性别结果比较可见，除躯体化和偏执因子上两性别间无差异，本研究中男性的精神病性因子得分显著高于女性，女性在其他因子上得分均显著高于男性，达到统计学显著差异。2.5不同年龄段得分比较结果本样本按照常模的年龄段进行分区，比较结果见表5。表5不同年龄阶段得分比较结果（x±s）因子≤30岁①（n=216）31~40岁②（n=72）41~50岁③（n=27）≥51岁④（n=10）F值Ƞ290%CI两两比较p<0.05总均分1.62±0.541.69±0.661.81±0.801.76±0.631.070.010.01~0.03躯体化1.79±0.561.77±0.692.04±0.921.90±0.681.460.010.00~0.03强迫症状1.85±0.571.98±0.792.09±0.942.19±0.761.960.020.00~0.04人际关系敏感1.62±0.661.69±0.771.73±0.761.77±0.820.390.000.00~0.01抑郁1.55±0.641.77±0.761.79±0.761.92±0.753.18*0.030.00~0.06①<②焦虑1.48±0.551.68±0.751.77±0.901.62±0.712.94*0.030.00~0.06①<②，①<③敌对1.64±0.621.71±0.751.64±0.781.57±0.650.250.000.00~0.01恐惧1.35±0.571.44±0.651.59±0.851.42±0.521.460.010.00~0.03偏执1.56±0.561.57±0.711.64±0.761.50±0.590.150.000.00~0.00精神病性1.68±0.521.48±0.661.65±0.821.49±0.522.150.020.00~0.04从不同年龄阶段得分情况看，只在抑郁和焦虑因子上存在显著差异，各年龄段得分均没有统计学显著差异。在抑郁因子上，31~40岁年龄段的幼儿教师得分高于30岁以下的幼儿教师；在焦虑因子上，31~40岁年龄段的幼儿教师得分高于30岁以下的幼儿教师，41~50岁年龄段的幼儿教师得分高于30岁以下的幼儿教师。以上结果说明不同年龄阶段幼儿教师心理健康水平基本相当。2.6不同教龄得分比较结果不同教龄幼儿教师得分结果如表6所示。表6不同教龄阶段得分比较结果（x±s）因子1~2年①（n=28）3~4年②（n=142）4~10年③（n=100）>10年④（n=55）F值Ƞ290%CI两两比较p<0.05总均分1.71±0.701.52±0.291.73±0.771.84±0.694.72**0.040.01~0.08②<③，②<④躯体化1.81±0.881.75±0.281.79±0.811.98±0.751.880.020.00~0.04强迫症状1.98±0.761.75±0.301.97±0.842.19±0.866.30***0.060.02~0.09②<③，②<④，③<④人际关系敏感1.78±0.811.29±0.741.75±0.941.48±0.324.34**0.040.01~0.07②<①，②<③，②<④抑郁1.70±0.621.39±0.391.81±0.871.88±0.7711.39***0.090.05~0.14②<①，②<③，②<④焦虑1.55±0.611.37±0.321.67±0.811.82±0.799.04***0.080.03~0.12②<③，②<④敌对1.69±0.911.54±0.321.72±0.841.82±0.763.13*0.030.00~0.06②<③，②<④恐惧1.56±0.861.20±0.311.50±0.681.59±0.799.05***0.080.03~0.12②<①，②<③，②<④偏执1.47±0.541.51±0.261.63±0.891.65±0.681.350.010.00~003精神病性1.64±0.891.69±0.271.57±0.781.55±0.661.150.010.00~0.02从不同教龄得分情况看，除躯体化、偏执和精神病性因子外，所有因子在不同教龄段间得分均有统计学显著差异。强迫症状、抑郁、焦虑、敌对、恐惧因子上最高得分均为教龄大于10年的幼儿教师，人际关系敏感因子上最高得分为教龄为4~10年的幼儿教师。2.7不同学历幼儿教师得分比较结果不同学历幼儿教师得分如表7所示。表7不同学历得分比较结果（x±s）因子初中及以下①（n=5）中专普高②（n=135）大专③（n=74）大本④（n=105）硕士以上⑤（n=6）F值Ƞ290%CI两两比较p<0.05总均分2.97±0.231.48±1.961.68±0.691.73±0.722.75±0.3917.38***0.180.11~0.23②<①，③<①，④<①，②<④，②<⑤，③<⑤，④<⑤躯体化3.48±0.221.74±0.211.74±0.761.83±0.762.59±0.5313.57***0.150.08~0.19②<①，③<①，④<①，⑤<①，②<⑤，③<⑤，④<⑤强迫症状2.84±0.801.70±0.212.00±0.822.02±0.832.80±0.2710.39***0.120.06~0.16②<①，③<①，④<①，②<③，②<④，②<⑤，③<⑤，④<⑤人际关系敏感3.24±0.291.45±0.221.67±0.751.74±0.823.22±0.8722.31***0.220.15~0.27②<①，③<①，④<①，②<③，②<④，②<⑤，③<⑤，④<⑤抑郁2.37±0.311.33±0.201.77±0.791.83±0.852.48±0.4915.57***0.160.09~0.22②<①，③<①，②<③，②<④，②<⑤，③<⑤，④<⑤焦虑2.70±0.451.32±0.231.62±0.751.69±0.762.73±0.3817.99***0.180.12~0.24②<①，③<①，④<①，②<③，②<④，②<⑤，③<⑤，④<⑤敌对2.69±0.291.51±0.261.64±0.801.74±0.792.86±0.5311.49***0.130.07~0.17②<①，③<①，④<①，②<④，②<⑤，③<⑤，④<⑤恐惧3.23±0.451.17±0.261.48±0.671.46±0.652.57±0.7029.99***0.270.19~0.33②<①，③<①，④<①，⑤<①，②<③，②<④，②<⑤，③<⑤，④<⑤偏执2.43±0.591.48±0.191.46±0.671.61±0.713.39±1.0621.25***0.210.14~0.27②<①，③<①，④<①，①<⑤，②<⑤，③<⑤，④<⑤精神病性3.46±0.131.67±0.241.51±0.601.51±0.692.50±0.6420.91***0.210.14~0.26②<①，③<①，④<①，⑤<①，③<②，④<②，②<⑤，③<⑤，④<⑤从表7可以看出，除偏执因子外，初中以下学历的幼儿教师各因子得分均最高，其次是硕士以上学历的幼儿教师；偏执因子上得分最高的是硕士以上学历的幼儿教师，其次是初中以下学历的幼儿教师。且在所有因子上，各学历组之间均存在显著差异（p<0.001）。但由于初中以下学历组和硕士以上学历组样本量较少（分别为5和6人），遂比较中专、大专和本科学历组的因子得分，在强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑和恐惧因子上，大专和本科学历得分均高于中专学历；在敌对因子上，本科学历幼儿教师高于中专学历。总的来说，硕士以上、初中以下学历幼儿教师心理健康状况较差；除此之外，本科和大专学历幼儿教师心理健康水平低于中专学历幼儿教师。2.8城郊区得分比较结果按北京市行政区划，东城、西城、朝阳、海淀、大兴和石景山区等六区为城区，而门头沟、密云、房山、昌平等十区为郊区，将园所区分为城区园和郊区园。城郊区园所幼儿教师得分如表8所示。表8城区与郊区得分比较结果（x±s）因子城区（n=135）郊区（n=190）t值Cohend95%CI总均分1.55±0.291.73±0.733.02**0.340.12~0.56躯体化1.69±0.241.83±0.800.720.080.14~0.30强迫症状1.77±0.272.01±0.833.75***0.230.19~0.64人际关系敏感1.53±0.361.74±0.853.12**0.350.13~0.54抑郁1.40±0.361.79±0.815.67***0.640.41~0.87焦虑1.39±0.391.67±0.764.21***0.470.25~0.69敌对1.56±0.291.72±0.822.49*0.280.06~0.50恐惧1.22±0.371.50±0.724.69***0.530.30~0.75偏执1.56±0.311.57±0.760.260.030.19~0.25精神病性1.74±0.311.54±0.733.46***0.390.16~0.61从表8可以看出，除躯体化因子外和偏执因子外，城郊区幼儿教师在其他各因子上的得分均存在显著差异，如强迫症状、人际关系、抑郁、焦虑、敌对和恐惧因子上，郊区园幼儿教师的得分显著高于城区园幼儿教师，而在精神病性上，城区园幼儿教师得分高于郊区幼儿教师。总的来说，郊区园幼儿教师心理健康水平低于城区园。2.9园所不同办学性质得分比较结果幼儿园分为公办园、民办普惠园、民办园和其他幼儿教育机构，根据办学性质差异对幼儿教师的得分进行比较，如表9所示。表9不同办学性质得分比较结果（x±s）因子公办①（n=158）民办普惠②（n=147）民办③（n=16）其他④（n=4）F值Ƞ290%CI两两比较p<0.05总均分1.78±0.761.54±0.301.38±0.491.97±0.755.84**0.050.01~0.09②<①，③<①躯体化1.88±0.821.78±0.311.39±0.541.79±0.893.33**0.030.00~0.06③<①，③<②强迫症状2.07±0.851.77±0.341.70±0.681.75±0.475.71***0.050.01~0.09②<①，③<①人际关系敏感1.79±0.861.52±0.401.35±0.512.25±1.085.89***0.050.02~0.09②<①，③<①，②<④，③<④抑郁1.83±0.831.43±0.421.43±0.612.06±0.7510.49***0.090.04~0.14②<①，③<①焦虑1.72±0.791.38±0.331.27±0.432.30±1.0411.02***0.090.04~0.14②<①，③<①，②<④，③<④敌对1.77±0.871.56±0.291.44±0.591.66±0.553.35*0.030.00~0.06②<①恐惧1.56±0.771.21±0.311.31±0.531.46±0.658.94***0.080.03~0.12②<①偏执1.63±0.801.53±0.281.12±0.162.29±1.025.64***0.050.01~0.09③<①，③<②，②<④，③<④精神病性1.59±0.791.69±0.221.26±0.501.95±1.183.10*0.030.00~0.06③<①，③<②，③<④从表9可见，在所有九个因子上，不同办学性质下的幼儿教师得分均存在显著差异。由于其他幼儿教师机构的样本较少（n=4），遂比较其他三种类型的得分差异。除精神病性因子外，在其他因子上，公办幼儿园教师得分均高于民办普惠园和民办园幼儿教师得分。说明公办幼儿园教师心理健康水平普遍低于民办普惠园和民办园幼儿教师。3讨论本研究发现北京幼儿教师中度以上心理问题检出率为34%，这一结果高于研究者对浙江湖州（10.38%）[22]、甘肃（10.13%）[23]、沈阳（23.6%）[24]、内蒙古赤峰（32%）[25]、陕西延安（11.02%）[18]等地的调查。本研究样本在SCL-90所有九个因子上得分与全国幼儿教师常模均存在显著差异，说明北京幼儿教师在各方面都存在潜在的心理问题。作为超大城市的北京，其资源环境、工作负荷、事业预期、婚姻预期和生活成本等方面的严峻形势，对从业者的经济压力和生存状况提出巨大的挑战[26]，快节奏、高成本、低幸福感导致了“大都市化陷进”[27]，增加了人们的生存压力。研究结果显示北京女性幼儿教师的心理健康状况相对全国女性幼儿教师的平均水平更差。与2018年全国幼儿教师常模相比，除了精神病性因子外，其他因子趋势一致，各因子上女性得分均高于男性。从事幼儿教育的多数是女性，她们在社会、家庭中承担多种角色压力，其投入产出不成正比，且女性的生理和脑功能使得其心理调节速度相对男性慢。31~40岁年龄段的幼儿教师在抑郁和焦虑等情绪问题比30岁以下的幼儿教师差；且10年以上教龄幼儿教师心理健康水平较低，这与部分研究结果一致[23]。年轻的幼儿教师生活压力较小，体力充沛，耐受能力强，中年或教龄大于10年的幼儿教师除了工作压力，还有来自赡养父母、教育子女等压力。硕士以上或初中以下学历幼儿教师的心理健康状况较低，与已有研究结果一致[28]，幼儿教师中高学历者得到的回报与其学历不成正比，当成长提升有限时，内心会产生一种挫败感；低学历者面临职称评定困难，被淘汰的风险[29]。郊区园幼儿教师心理健康水平低于城区园幼儿教师。与已有研究结果不一致[13]，可能由于北京城区幼儿教师待遇相对完善；城区幼儿家长更加重视教育及与教师的沟通，积极配合幼儿教师的家园共育工作，幼儿教师获得更丰富的来自家长的心理支持；城区园的硬件条件更优渥，师资更充足。公办幼儿园教师心理健康水平普遍低于民办普惠园和民办园幼儿教师。与已有研究一致[30]，公办幼儿园的管理制度更为严格，教师常常要应对各项考核、检查、教科研、家长工作、晋升等任务压力。综上所述，本研究对幼儿教师心理健康状况的抽样调查可以大致反应北京幼儿教师的心理健康状况。幼儿教师的心理健康问题受到多方面的因素影响，不能完全根治，但可以从政策规范、管理制度、自我调节等角度入手，多种策略组合形成防治机制。如完善幼儿教师管理机制，加强心理健康监测；借力社会心理服务体系，应对急性心理危机；为新入职教师开展岗前培训，帮助幼儿教师做足准备；线上线下相结合开展科学系统的心理健康教育；设立心理咨询师专职岗位开展幼儿教师心理健康日常监测；结合党建工作和组织文化建设工作开展团队心理支持活动；把握重点人群，加强心理关注和支持；掌握自我调适方式，提升心理适应和自我调控能力。参考文献：孙阳,张向葵.幼儿教师情绪劳动策略与情绪耗竭的关系:心理资本的调节作用[J].中国临床心理学杂志,2013,2:256-259.母远珍.幼儿园骨干教师专业成长过程中的关键事件[J].学前教育研究,2011,4:3-8..海鹰,刘天娥.幼儿园教师自主学习发展水平及其特征分析[J].教育学报,2018,3:89-102..李晓巍,郭媛芳,王萍萍.幼儿教师职业倦怠的现状及其与幼儿园组织气氛、教师教学效能感的关系[J].教师教育研究,2019,31(1):66-72.沈亚娟.幼儿教师的耐心现状及其影响因素[J].学前教育研究,2010,5:66-68.Kovess-MasfétyViviane,Rios-SeidelCarmen,Sevilla-DedieuChristine.Teachers’Mentalhealthandteachinglevels[J].TeachingandTeacherEducation,2007,23(7):1177-1192.Converso,D.,Viotti,S.,Sottimano,I.,Cascio,V.,&Guidetti,G.Workability,psycho-physicalhealth,burnout,andageamongnurseryschoolandkindergartenteachers:across-sectionalstudy[D].LaMedicinadellavoro,2015,106(2):91-108.Corr,L.,Cook,K.,LaMontagne,A.D.,Waters,E.,&Davis,E.AssociationsbetweenAustralianEarlyChildhoodEducators’MentalHealthandWorkingConditions:ACross-SectionalStudy[D].AustralasianJournalofEarlyChildhood,2015,40(3):69-78.罗香群,彭妤.福州市幼儿教师心理健康状况及其影响因素分析[J].陕西学前师范学院学报,2016,32(1):107-111.史滋福,陈小异,张庆林.关注幼儿教师心