注册制推行下科创板IPO抑价异象研究

注册制推行下科创板IPO抑价异象研究【摘要】新《证券法》的正式实施，给科创板带来了更加完善的注册制。证券发行由“核准制”到全面推行“注册制”，不仅体现在上市审核流程的简化上，还为进一步实现市场化提供先行意义。本文旨在研究注册制推行的背景下，针对科创板企业IPO抑价率不降反升的异常状况，通过数据分析以及参考文献，理清注册制改革对IPO抑价的传导机制，从对上市环境、促进理性投资，充分信息披露和市场规则的改变这三种途径进行分析，并从影响该传导机制的障碍着手，研究IPO抑价率不降反升的异象，对其提出针对性建议，以促进我国证券市场稳定有序的发展。【关键词】注册制；科创板；IPO抑价；传导机制2020年3月1日，新《证券法》在历经全国人大常委会的四次审议后正式实施，实现了注册制在科创板的全面推行。改革突出了市场导向作用以及进一步实现市场化，强调科创板各参与主体的责任，促使市场运作水平的规范化，维持其健康平稳的运行。同时注册制的推行，对信息披露制度的强化起到稳定当前市场环境，改善IPO抑价问题的作用。在2019年6月，科创板首次开板以来，肩负着注册制改革使命的科创板便获得了市场投资者的广泛关注，但一直以来，在注册制推行下的科创板IPO抑价问题却得不到稳定和改善，通过证监会相关数据和Choice数据终端整理科创板开板交易以来的IPO抑价率数据：图1科创板开板交易以来IPO抑价率趋势图从趋势图可以看出抑价率水平在科创板开板至今大致呈现上升趋势，抑价率水平均值为157.35%，最高水平可达923.91%。而目前我国IPO制度处于由“核准制”向“注册制”转变的新阶段,将新股定价权赋予市场,抑价率水平走势理应更加合理化。而新股发行高抑价为市场提供了无风险套利机会，这种投机套利行为，会对股市造成非正常的波动，同时也会直接导致新股发行定价以及上市定价的高风险。因此，在注册制改革的环境下，为达到促进中国资本市场健康稳定的发展的目的，解决IPO高抑价问题，提高IPO市场效率是具有重要的现实意义的。IPO抑价问题的存在由来已久国内外抑价率水平对比IPO抑价率是目前国际上用于考察证券市场IPO定价有效性的主要研究指标。一般而言，IPO抑价率越低，意味着证券市场的IPO定价有效性越高，市场发展也更加完善[1]。抑价率(IR=（P1-P0）/P0)指的是抑价程度，即新股发行价与首日收盘价之间的涨跌幅度。其中P1为新股上市首日收盘价，P0为新股上市发行价，IR（抑价率）体现的是首日收盘价对于新股发行价的偏离。在各国资本市场上，IPO抑价问题就一直存在着，虽然抑价程度有所差异。在大量相关研究发现，发达国家的抑价率水平只有10%~20%，即使是在一些欧美非发达国家地区整体的IPO抑价幅度也不超过50%，普遍小于新兴市场国家。据统计，新兴证券市场平均IPO首日回报高于50%，但与中国市场相比，其抑价程度就显得不那么突出了，中国市场IPO平均首日会报高达115%，位居全球首位。2010年至2020年我国IPO抑价率水平分析在结合证监会相关统计数据整理得到，从2014年至2019年期间，新股上市后10日的平均涨跌幅接近200%。在2019年宣布取消新股IPO首日涨跌幅限制以来，IPO抑价率水平呈现上升趋势，如图是2010-2020年期间我国抑价水平变化趋势：图2我国IPO抑价率水平趋势图表1科创板试行注册制及全面推行注册制相关数据对比由Choice数据整理可以得到在科创板全面推行注册制后，首日抑价率和首月抑价率不降反升，从中签率来看，参与新股申购的人数同时也在增加，而高额的市盈率可以直接表明，即使在此期间陆续出现个股首日破发现象，对于投资者而言，新股中签即代表大概率能得到丰厚的投资回报。注册制改革对IPO抑价传导路径分析图3注册制改革对IPO抑价的传导路径通过改善IPO上市环境1.对科创板IPO市场环境的改善科创板是面向世界科技前沿、面向经济主战场、面向国家重大需求，定位于符合国家战略、突破关键核心技术、且符合战略新兴产业发展方向、市场认可度高的科技创新型企业[2]。对于中国资本市场，实行注册制代表着科创板实行了IPO的制度创新，解脱了原有的上市制度的限制。对科创板推行注册制，在一定程度上，有利于中国资本市场多层次发展的建设。对于科创板自身而言，注册制的推行，可以在很大的程度上提升资本市场对我国科技创新型企业的服务水平，进一步落实创新驱动的发展战略目标，完善资本市场的基础制度，增强市场包容性和强化市场功能，是针对中国资本市场改革的重大举措。一方面，科创板市场聚焦于高新技术产业和战略新兴产业，其独特的板块定位为打造不同于主板市场的信息披露机制提供了天然的土壤[3]。另一方面，科创板针对科创公司业务技术含量高、运营风险较大、融资渠道受限的特质，采取问询审核模式，简化审核流程、强化信息披露质量，在提升科创公司上市效率的同时，可以为其创造了良好的融资环境和发展空间[4]。而科创板实行注册制，将直接作用于企业从上市到退市全程，为其作出更为效率的作用，这不但可以使得中国资本市场基础制度得以完善，并且还能更加贴切的促进我国现有市场的运行[5]。2.监管部门将定价权转向市场我国资本市场IPO定价机制的发展历程中，从通过政府指导价格的审批制，再到核准制下的询价制度的路上，基本上离不开政府以及监管部门的“指导”，而非由市场自主决定的。本次注册制的实行，若是可以使得定价制度由市场决定，就可以很大程度上减低行政部门对取消价格上限的消极影响，从而解决高抑价的问题。我们针对科创板的改革，恰巧说明了我国资本市场对科创板的理念转移，这与发达国家的先进证券市场管理思想不谋而合[6]。充分体现IPO定价机制对IPO市场环境的紧密联系和相互作用的关系。通过增加机构投资者占比以促进理性投资通过证监会及Choice数据终端整理，基于证券市场的改革，科创板询价由线下机构投资者完成，配比率的上限也在原本的基础上提升了10%，同时在超额认购的回拨率方面也作出了大幅调整，回拨率比A股的20%及40%调整至5%及10%，这将提升机构投资者的中签率，有助于提升其参与度。在询价制度上，科创板允许参与询价的机构，可以报3个不同的申购价，这将区别于以往的1个报价，可以给予企业和相关利益方更多的思考，并且要求网下发行数量的50%要优先向机构投资者（长期投资者）进行配售，比如公募基金、企业年金基金、社保基金等机构，因为他们有充足的资金，以及专业技术支持，相对散户而言，能够承担更高的企业估值，以及幅度较大的价格波动。以下是网上申购（散户、小中户）与网下申购（机构、大户）的份额对比：图4科创板开板以来网上网下申购份额对比由图可知，对于普通投资者而言，机构投资者对新股价值具有较强的判断力，在个股的选择上更有优势，而且机构投资者以中长线为主，更加注重对股票的价值投资，有利于新股上市之后的稳定，同时为普通投资者提供借鉴意义。通过制定IPO市场规则1.绿鞋机制对降低抑价率会有积极影响科创板的绿鞋机制参考了美国及中国香港等发达市场的发行机制，一方面允许发行人增加募资，另一方面也允许承销商进行稳定二级市场价格的股份回购操作。基于先进的发行机制，增加配售会使得企业倾向于推动高抑价率，来完成配售目的。但实际上抑价率基本在5%的数值浮动（以每股增发1亿新股计），属于合理的浮动范围，且合理合规。相反，当新股价格高于发行价格时，主承销商则可以根据授权要求发行人增发股票，这样实际上用摊薄股权的方式，降低了抑价水平。因此整体来看，绿鞋机制对降低抑价率属于积极的政策。这些政策的实施，充分体现了我国资本市场对IPO的包容，以及对审核高效率的要求，同时也体现了我国的制度理念做到了真正意义上的放权与市、从行政指导走向市场监管，这种机制的设计以及观念的转变，将直接对科创板企业IPO抑价情况产生深远的影响。2.放宽涨跌幅限制以及放宽融资融券限制，可令发行人团队更合理地考虑抑价率基于对抑价率的思考，抑价水平很难做到切理会心的地步，过往都会对IPO涨跌幅作出限制，这会使得在市场均呈现高抑价率水平的同时，发行人团队更倾向于加大抑价幅度，以实现上市后的股价持续上涨，只为了营造良好的市场氛围，而当市场环境利好时，部分发行人则可能会高位定价，以期取得更多融资。现在科创板允许上板股票IPO当日便取消融资融券限制，令首日做空个股成为可能。在此情况下，从IPO发行人角度来说，与其令股价在上市后出现较大幅度的频繁波动，不如将新股以合理的区间定价，避免较大的双向波动。这也会一改过往抑价率高的情况。传导路径上的障碍承销商与公司利益不一致在注册制针对上市环境的改善，将新股的定价权下移至市场的过程中，仍然会出现“极端定价”的情况出现，正是说明在新股发行定价的环节机制上存在不合理的地方。在实际的经营以及推广过程中，承销商和公司之间利益不一致的情况十分多见，这会导致整体上的业务推进存在很多的问题，也是IPO抑价现象出现的主要原因之一[7]。承销商和相关企业之间是委托代理的关系，目标利益一致，可以获得双赢的局面；如果目标利益不一致，就会导致很多问题的出现。因此企业的管理层在实际的股票发行设定过程中希望有很高的发行价格，这样不仅可以使公司的利益获得极大的提升，同时也可以使得股东手里的股票更具价值。对于承销商而言，发行定价过高的股票，会给承销商带来承销压力，会直接影响到他们的声誉。他们有责任尽力保证整体股票发行后的稳定性，如果定价过高，容易造成一些市场的不认可局面，对于整体的稳定性保障是不利的，所以为了规避风险，承销商会存在着一些蓄意压低价格的做法，避免在IPO股票交易首日造成价格破发的现象。同时多个机构在对企业进行估值定价的过程中，出现价格一致、唯“低”是从的现象，以期许获得获配率和巨额的浮盈，这也会导致相互之间的利益冲突[8]。科创板独特的市场定位以及投资者打新热情-参考创业板试行注册制注册制通过对科创板机构投资者配售份额的增加，以及要求更加充分的信息披露，理应能够促使个人投资者对股票投资价值的理性判断。实际上，从市场定位来看，科创板拥有其他版块不具备的定位特点，是专为科技型和创新型中小企业服务的板块，从企业类型方面就使得投资者趋之若鹜。一方面由于科创板整体供应相对较少，及其稀缺性，在新股发行时时常会出现“供不应求”的现象，过剩的新股需求会在上市首日体现出来，从而造成IPO高抑价现象[19]-[20]。在另一方面科创板在推出之际就肩负着新股发行市场化改革（注册制）进一步深化的使命，同时在发行上市制度的设计上赋予了“突破、创新”的色彩，融入了价值投资的理念，开板以来就获得市场资金的青睐，造成首日抑价率高的现象。图52019年6月（科创板开板）起A股市场新增投资者数量资料来源：Choice数据终端（证监会统计）通过证监会公布数据整理，自2019年6月起，A股市场新增投资者开户数迅速增加，在科创板全面实行注册制的2020年3月起，新增投资者开户数同比增长91.07%，这组数据很大程度上反映了投资者对股票市场的乐观情绪；而近年来新股上市之后十几个涨停板的神话不断上演，越来越多的投资者参与“打新”。可见，二级市场对新股热情的高涨是推动抑价率再次升高的主要原因。基于对市场定位的研究，创业板虽然与科创板存在一定的区别，但面向的企业同样面对的是高新技术企业，创业板注册制于2020年8月24日正式开板后也同样获得了市场的青睐。在首日（8月24日），创业板试点注册制首批18只新股登场亮相，据经济日报统计，18家企业发行市盈率在19.1-59.7倍之间，企业融资额在2.6-27.2亿元之间，融资总额200.6亿元。创业板日成交额2289亿元，环比大涨40%，占A股成交额的比重较此前大幅攀升，从19%上升到25%。这18只股票当天平均换手率为59.2%，平均涨幅达212.4%，其中有10只股票涨幅超过100%。受益于创业板试点注册制首批新股首日的火爆表现，机构网下配售部分所获浮盈极为可观。在首批18家创业板注册制上市公司中，康泰医学首日涨幅最高，盘中一度涨超2900%，触发临时停牌，昨日收盘价为118元/股，首日涨幅高达1061.42%。包括券商、基金公司、信托公司、保险公司等网下机构投资者，累计获配康泰医学2460万股，康泰医学上市首日就为网下机构投资者带来了26.53亿元的浮盈。从股票市场以往的表现来看，新股发行市盈率达到23倍已经较高。对于上市后的股价而言，连续的涨停板和不合理的攀升，则会加大对该股的估值风险，而这一现象仍在继续上演。证券市场法律及规则存在漏洞-兰石重装案例无论是绿鞋机制，或是对涨跌幅限制的放宽等规则的制定上，设计初衷是为了持续推进市场化的建设，为证券市场营造一个公正有序的制度环境，但在新股发行定价以及上市前后的过程中，却成为各方参与者违规套利的切入点。大型投资机构会在新股上市时，把新股“定义”成稀缺资源，并对其进行角逐，导致机构在相对宽松的市场环境下，利用自主配售的资格，形成“权力寻租”等现象。在新股发行的过程中获得巨额利益，从而进一步导致IPO高抑价的发生[21]。据证监会官网公开显示，2019年全年，证监会共下发136份行政处罚书。下发市场禁入决定书13份。其中涉及内幕交易的案件多达55宗，占比超过40%；涉及信披违规案件有29宗，市场操纵案件14宗，从业人员炒股案件9宗。此外还涉及关联交易、传播虚假信息、非法经营证券投资咨询业务等违法行为。其中有10家中介机构被处罚，涉及新时代证券等四家券商，大信、众华、兴华等会计师事务所，银信评估等资产评估机构。同时，我国资本市场违法成本过低，高额的违法利益与较低的惩处力度，使得风险与收益严重不匹配，最终诱使投资者冒险从事违法行为以获取暴利，比如证券公司利用资金、信息发布等优势操纵市场，银行资金通过各种打新基金违规进入股市时有发生，而金融创新机制成为他们的避难所。在这种情况下，使得新股“一出市”就有大量资金热捧，有些甚至伴随“新概念”和“新故事”恶意炒作，股价飙升，而这一现象又助长了下一轮新股的股价上涨气焰。在兰石重装的案例中，2014年10月9日，尽管在上市前三年，兰石重装无论是营收还是净利润来看，均出现下滑，但在2014年10月9日登陆上交所后，对于他的炒作仍然一触即发。从10月30日在股市中打开涨停板后的17个交易日内，其中，在14个交易日中，换手率就超过了30%，最高可达59.82%，直到11月25日被停牌核查。而上述的交易日内，这七个账户的日买入量和卖出占比分别高达13.6%和15.3%，证实炒作行为。中小投资者在此期间尽管损失惨重，但在游资继续狂热炒作下，仍然吸引中小散户前仆后继地涌入。根据证监会统计，在最后进行核查时，中小散户的占比高达99.65%，在股市中交易买入的金额占比也达到了83.5%，在此之前，资金大户在轮番炒作下获得高收益后，就已经全身而退。其他影响因素（疫情期间国家相关政策的调控作用）在2020年的第一季度和第二季度，国家先后颁布了《证券法》和政府实施相关调控措施，在政策颁布后，无论是证券市场新户数量的增长还是新股IPO抑价率的提升上，作用在证券市场的表现尤为强烈，我国货币政策对市场进行“大力度”的调控。从三个方面着力推进：1.实现宽松的货币政策，加快完善基础货币的投放机制，稳定货币供给图6狭义货币供应量（M1）与广义货币供应量（M2）数据来源：同花顺数据统计如图可以了解到（恒大研究院）：中国6月M2同比增长11.1%，预期11.2%，前值11.1%。6月新增人民币贷款1.8万亿元，预期1.76万亿元，前值1.48万亿元。社会融资规模同比增长12%，创2018年3月以来新高，环比提升0.3个百分点。宽信用延续，居民和企业存款大幅多增，推动企业便利获得贷款，银行和财政部门让利于实体部门，稳企业、稳就业、利好股市。为股市的资金流动提供动力。2.继续深入推进利率市场化改革图72019年7月-2020年7月我国利率水平数据来源：根据经济指标查询如图可知利率水平持续走低，由天风证券团队研究表明，在短期来看，在市场低利率下会使得金融条件趋向宽松，对市场信心起到振奋的作用，企业融资的约束也会相对放宽，基于我国当前市场低利率的环境和疫情期间相关货币政策的支持，将促使银行增加对中小企业的信贷投放，对市场经济起到刺激作用。3.疫情期间，消费者的投资偏好使得科创板获得青睐在疫情期间，由于国内外的政治因素的影响，科技成分和医疗成分的个股受到市场投资的偏好转移。中国政府对新冠肺炎疫情的针对性举措，不仅使得疫情快速得到控制，还刺激了中国人的民族自豪感，而在全面推行注册制后的新股发行中，生物制药成分个股占到总股数的26.53%，与疫情相吻合的新股，在经过市场炒作之后，在首日的涨跌幅实现大幅提升；在疫情期间，中美的科技博弈也在影响着科技型企业，在新股发行中，与中美科技博弈起到积极作用的新股，均成为投资者的关注对象，与生物股形成抑价率高、中签率低、收益率高的局面。基于注册制实行下的建议加强企业内部管理及明确中介机构的职责在新股发行的过程中，机构与上市公司的关系，就应该建立在平等的关系下，从两端对其进行规定，引入市场化机制进行理性博弈，撕开机构与企业之间的攻守同盟关系，避免二级市场投资者受到不平等的利益亏损，促进IPO上市环境的稳定和发展。在强化信息披露中，上市公司作为信息披露的主体，首先要做到的是自觉进行公司信息披露，使其能够自愿担任起维护我国资本市场平稳运行的责任[10]；再者，对于重要参与者（监管部门）而言，要在企业进行披露的过程中，加强对上市公司信息披露的监督工作，完善的绩效考核机制能提升效率和经济价值，促进高管展开积极而健康的竞争[13]。加强高管的道德价值观建设，增强社会责任感。大力培养财务人员的法律意识，杜绝财务粉饰、财务造假的发生；最后，顺应科技发展，加强企业内部控制的信息化，设立企业内部信息管理系统，使得全体员工明确各自的职责，充分发挥企业内部控制监督。加强对证券中介机构的监管是有效保障证券市场平稳运行的基础，在实行注册制后，证券中介机构就承担着对证券发行IPO信息披露的审核把关的责任[14]，因此为了进一步确保我国证券市场的公平、自由竞争环境，对于证券中介机构的职责，将提出以下看法：一是对现行的对中介机构的管理办法，以及执业准则、执业规范进行再次梳理和修改；二是加强对中介机构监管的建设，包括对其从业人员的思想道德、专业水平等方面的职业道德建设[15]；三是针对证券中介机构违规违法的处罚进行重新制定，做到严格处罚，按标准从严从高进行处罚。特别是取消证券从业资格限制后，大量中小型会计师事务所和评估机构将进入IPO发行市场，鉴于其与大型事务所执业环境的特殊性，加强人才培养，加强业务培训，防止低价竞争扰乱市场秩序非常迫切。强化投资者理性意识在《证券法》的改革中要求注册制只对证券发行人所提交的材料和信息作出形式审核，这与核准制（实质审核）的区别在于是否对企业的价值作出判断，证券发行人只要及时、充分的披露企业信息，就可以发行股票。这意味着权力配置发生了改变，证券监管体系逐渐向市场化转型，体现了“淡化行政管控、强化市场监管”的总体原则。[9]同时提高机构投资者的配售占比，就可以在“前后两端”，对个人投资者的自我判断意识提出要求。相对于发达国家的投资者而言，我国的投资者普遍存在不理性的行为，同时我国的散户投资者比重大，且在专业能力方面较落后，使得投资者在对股票或者企业价值进行研究和判断时，不太看重企业的各项财务指标和持续发展能力，容易受到外界错误信息的误导[10]。目前，现存在我国资本市场上的大量个人投资者，他们在不具备充分专业知识和资金基础，同时在信息市场上难以获得准确有效的信息，使得个人投资者整体处于弱势地位，再加上外界错误信息的误导下，容易作出非理性的投资行为，从而影响投资者的投资回报和收益[11]。因此，对于投资者个人来说，最重要的是学习证券投资知识，了解股票市场，并对投资标的公司进行详细全面的了解，获取尽量多的公开原始信息，以正确衡量企业的实际价值，避免在投资过程中出现盲从心理，人云亦云[12]。在进行决策时保持冷静和清醒，正视自己的心理和情绪，做到正确、理性地对股票进行评价，考虑建立投资组合等，确保获得稳定、安全的投资收益[6]。完善司法制度在《证券法》针对注册制相关制度和规则的实施下，虽然更进一步的完善相关司法制度，对于机构的罚款标准以及对相关责任人的最高罚款金额都做了较大的调整。但相对于处罚而言，通过违法违规手段获得的利益远超于处罚成本，现有制度规定的违规处罚对当下的违法行为不能起应有的惩罚效果和警示作用。我国应在原有的制度管理上，进一步的加强对证券市场违规行为的标准制定，提高处罚标准和监禁年限[16]。对于证券发行的相关机构，要进行责任连带制度，提高违法成本。此外对于处罚条例的建设上，要注重立法的前瞻性和及时性，要在贴合我国资本市场发展情况上参考发达国家的先进管理制度，做到事前立法，才能防患于未然。同时要协调好法律、法规、和条例之间的关系，避免内在冲突，维护市场定价机制[17]。在《证券法》的实施中提到引入代表人诉讼，打造中国版集体诉讼制度，有利于集中资源、降低投资者的维权成本，为投资者提供更多损失侵害赔偿的救济途径，并对违法违规行为产生强大的威慑力。发达国家的集体诉讼制是投资者维护自身利益的有效手段，该制度的实施对维护司法的公正、证券市场的正常运行、以及对企业的披露质量等方面都具有明显的成效[9]。投资者在实际诉讼过程中可能面临耗时耗力，代表人被收买的现象，以及企业可能面临投资者的恶意诉讼，浪费司法资源等情况。与其依赖事后追溯，不如在事前、事中、事后做到及时预防，且在激励和制约措施方面设计合理，就可以尽可能的发挥其应有的作用[18]。充分发挥政府政策对市场的调控作用在2020年上半年，受到疫情影响的中国股市，虽然出现一定程度的波动，但整体情况稳定，而在资本市场的IPO发行活动，也在政府、证监会的相关安排下，通过发行方式的创新，以及上市流程工作的安排，发行工作一切照常运行。此外，政府也迅速采取行动，发布一系列相关措施对疫情当中上市和拟上市的公司提供了很多支持，包括降低利率、全面降准等财政和金融上的扶持政策。以上表现可以充分体现政府在证券市场强有力的宏观调控作用。对于注册制而言，信息披露是上市公司与投资者进行全面信息沟通的桥梁，披露信息的真实、全面、及时和准确性。对于投资者而言，是其作为投资抉择的重要依据，会直接影响投资者对企业的投资价值判断。而目前现行政策只能从先前的经验来回顾，不断的去填补此前留下来的漏洞，却没能做到预知、防范的作用。中国资本市场的信息披露制度的建设是一条漫长的过程。对于我国现行市场以及未来对证券市场的规划上，其规划重点在于强化信息披露的透明性和及时性，这将有助于投资按照市场预期的准则出牌，避免投资作出错误判断，同时也避免被市场的力量左右股价和机构恶意炒作等行为[6]。而科创板作为注册制的先行板块，治理的回馈将直接影响到后续工作的开展，以及未来科创板是否能实现抑价率的理性调整。对于国家政府机构而言，对IPO抑价问题的解决要结合本国的资本市场现状，作出针对性判断，配合相关法律法规的制定，建设一个稳定、包容的市场环境，正确引导投资者的投资行为[11]。结语针对于我国证券市场IPO抑价问题，要以信息披露为翘板，设计出一套完整的市场监管体系，体系覆盖事前、事中、事后的全面监管机制。在市场与企业的治理上，对市场构建市场化运作机制，对企业构建内部管理制度，做到客观公正的信息披露。在科创板推行注册制的道路上，尽管面临着许多挑战和缺漏，但在我国资本市场参与者的共同努力下，通过不断完善相关法律法规，使得我国资本市场总体水平得到提升，更重要的是对我国证券市场制度法制化和经济全球化的推动。同时资本市场的发展也同样需要更多专业的优秀人才的投入，这个时代赋予我们的责任和使命的沉重的，我们只有提升自身的专业水平，加强思想道德建设，还有适于新时代的思想创新精神，为我国资本市场的发展贡献出自己的力量。参考文献[1]夏诗颖,孔昭君,张运通.我国资本市场IPO定价有效性影响因素分析[J].科技和产业,2020,20(01):1-10.[2]鲁桐.科创板是资本市场变革的实验田[J].中国金融,2019(14):76-77.[3]葛其明,徐冬根.多层次资本市场建设下的差异化信息披露制度——兼论科创板信息披露的规制[J].青海社会科学,2019(03):132-141.[4]高青松,杨萍.科创板问询式审核存在的问题与对策研究[J/OL].南方金融:1-10[2020-05-24].[5]谭春枝,黄家馨,莫国莉.我国科创板市场可能存在的风险及防范[J].财会月刊,2019(05):143-149.[6]陈宜飚.科创板有望降低中国企业IPO抑价率[J].清华金融评论,2020(01):75-76.[7]刘卫.新时期市场化发行下“IPO抑价”的理论基础和相应对策[J].中国商论,2020(07):30-31.[8]武帅.基于西方信息不对称的IPO抑价研究[J].黑龙江科学,2020,11(01):98-99.[9]高榴.论科创板注册制试点制度革新：现实意义、经验借鉴与实践思考[J].西南金融,2019(10):37-45.[10]高敬忠,查宇丰,唐克琴.中美IPO制度比较及其对我国注册制改革的启示[J].中国注册会计师,2018(08):118-122.[11]周鹤立.基于行为金融的IPO抑价研究[J].现代盐化工,2020,47(02):91-92.[12]吴菲菲.我国资本市场存在的问题与对策[J].合作经济与科技,2020(10):74-75.[13]赵昱涵.A股市场IPO抑价原因分析[J].经济师,2019(03):69-70.[14]李安兰,陈见丽.我国股票发行审核制度比较分析——兼论我国注册制的完善[J].中国注册会计师,2020(05):76-80.[15]仁勇,周孝华,刘垚森.高管背景特征、公司创新对IPO抑价影响的实证研究[J].科技与经济,2019,32(06):71-75.[16]王年咏,朱云轩,陈尚静荷,陈九龙.美国证券注册制及证券监管对我国的启示[J].西南金融,2019(10):46-56.[17]卢素英.我国IPO抑价影响因素研究[J].现代经济信息,2019(15):13.[18]张文超.审核制和注册制对我国资本市场影响研究浅析[J].科技视界,2020(07):270-272.[19]ReenaAggarwal,PietraRivoli.FadsintheInitialPublicOfferingMarket?[J].FinancialManagement,1990,19(4).[20]RobertJShiller.SpeculativePricesandPopularModels[J].JournalofEconomicPerspectives,1990,4(2).[21]TimLoughran,JayR.Ritter.WhyDon'tIssuersGetUpsetaboutLeavingMoneyontheTableinIPOs?[J].TheReviewofFinancialStudies,2002,15(2).ResearchontheAnomalyofIPOUnderpricingundertheRegist