2025国家公务员考试申论练习题及答案解析(地市级)

2025国家公务员考试申论练习题及答案解析(地市级)【给定资料】2024年以来，S市以“小切口”推动“大治理”，在全市58个街道、327个社区全面推广“社区议事厅”机制。这一机制以“民事民议、民事民办、民事民管”为核心，旨在破解基层治理中“政府干、群众看”的困境。以下是部分社区的实践记录：阳光社区是典型的老旧小区，老年人占比62%，公共空间不足、停车位紧张是居民反映最集中的问题。2024年3月，社区首次召开“议事厅”会议，居民代表、物业、业委会、街道干部共30人参与。会上，78岁的王大爷提出：“楼前空地堆杂物，能不能清出来划车位？”物业负责人回应：“杂物多是租户的，直接清理怕引发矛盾。”社区主任当场协调城管、派出所，提出“3天公示+上门动员”方案。会后第5天，12个临时车位划设完成，居民自发组建“停车监督队”。目前，阳光社区通过议事厅解决了健身器材更新、楼道灯维修等17项问题，居民参与率从不足15%提升至68%。云枫里社区是新建商品房小区，年轻人占比75%，“上班忙、参与难”是突出矛盾。社区创新“线上+线下”议事模式：线下每月15日固定“议事日”，设置“咖啡议事角”“亲子议事区”；线上开通“云议事”小程序，居民可随时上传问题、投票表决。2024年6月，居民小李通过小程序反映“快递柜太少，下班取件要排队”，社区当天发起线上投票，3天内82%的业主同意在3号楼旁增设快递柜。社区协调物业、快递公司，10个工作日内完成安装。社区还将议事结果与“社区积分”挂钩，参与议事、执行决议可兑换家政服务、图书借阅等福利，年轻群体参与率从23%跃升至59%。清水镇下辖12个行政村，部分村庄存在“议事形式化”问题。比如，长岭村过去开“村民大会”，往往是村干部读文件、村民被动听，一年开不了两次。2024年4月，镇里推广“流动议事厅”：干部带着桌椅、笔记本电脑走村串户，在田间地头、文化广场召开议事会。在东岗村，村民老张蹲在田埂上提出：“灌溉水渠年久失修，今年旱季玉米减产三成。”驻村干部当场记录，现场连线农业农村局专家，确认水渠属于“小农水”项目覆盖范围。1周后，镇里召开专题协调会，争取到120万元维修资金，2个月内完成清淤、加固。截至2024年10月，清水镇通过“流动议事厅”收集问题213件，解决率91%，群众满意度从73%提升至94%。但实践中也暴露出一些问题：部分社区“议事厅”沦为“座谈会”，议题多为“花坛种什么花”“广场舞几点结束”等琐碎事项，对业委会换届、公共资金使用等关键问题避而不谈；个别社区干部习惯“定调子”，居民发言被“打断”“引导”，导致“会开了、事没办”；还有社区因缺乏专业指导，在处理物业纠纷、邻里矛盾时，提出的解决方案不符合法律规定，引发新矛盾。【作答要求】1.根据“给定资料”，归纳S市“社区议事厅”机制运行中的创新经验。（15分）要求：全面、准确、有条理；不超过250字。2.请结合“给定资料”，对“议事不是目的，解决问题才是关键”这句话进行分析。（20分）要求：观点明确，分析透彻；不超过300字。3.针对“给定资料”中“社区议事厅”存在的问题，提出解决建议。（25分）要求：具体、可行，针对性强；不超过400字。4.“社区议事厅”是基层治理的微创新，却折射出社会治理的大逻辑。请结合“给定资料”，以“小议事厅里的大治理”为题，写一篇议论文。（40分）要求：观点明确，论证充分，结构清晰；1000字左右。【答案解析】第一题：归纳创新经验评分要点：（1）精准定位需求（针对老旧小区、新建小区、农村等不同场景设计形式）；（2）创新议事方式（线上线下结合、流动议事厅）；（3）强化问题解决（当场协调资源、明确办理时限）；（4）激励居民参与（积分兑换、组建监督队）；（5）多方主体协同（居民、物业、部门、专家共同参与）。每条3分，语言简洁准确得1分，共15分。示例答案：S市“社区议事厅”创新经验如下：一是分类施策，针对老旧小区、新建小区、农村不同特点，分别采用固定会议、“线上+线下”、流动议事等形式；二是多元参与，整合居民、物业、业委会、街道、专家等主体协同议事；三是问题导向，现场协调资源（如城管、农业部门），明确办理时限（3天公示、10个工作日安装）；四是激励机制，通过积分兑换（家政服务）、组建监督队（停车监督）提升参与；五是灵活场景，设置咖啡角、田间地头议事，降低参与门槛。第二题：分析句子含义评分要点：（1）核心观点：议事是手段，解决实际问题是根本目标；（2）正面分析：S市通过议事厅解决车位、快递柜、水渠等问题，提升满意度；（3）反面问题：部分社区议事流于形式，未解决关键问题；（4）结论：需以解决问题为导向优化议事机制。观点5分，分析10分，结论5分，共20分。示例答案：这句话强调议事是手段，解决实际问题才是基层治理的根本目标。一方面，S市实践证明，以问题为导向的议事能有效提升治理效能：阳光社区通过议事解决车位、楼道灯问题，居民参与率提升；云枫里通过线上议事快速解决快递柜不足，清水镇流动议事厅修复水渠，均以“解决问题”赢得群众信任。另一方面，若议事脱离问题导向，会沦为形式：部分社区讨论琐碎事项、回避关键问题，或“会开事未办”，导致群众不满。因此，“社区议事厅”需聚焦群众急难愁盼，以问题解决率、群众满意度为评价标准，才能真正发挥基层治理作用。第三题：提出解决建议评分要点：（1）优化议题筛选：建立“群众提、社区筛、部门审”机制，纳入业委会换届、公共资金使用等关键议题；（2）规范议事流程：制定《社区议事规则》，明确居民发言权，禁止干部“定调子”；（3）强化专业支撑：邀请律师、社工等参与，确保方案合法合规；（4）完善监督机制：公开议事结果、办理进度，引入第三方评估；（5）加强培训：对社区干部开展“协商技巧”“法律知识”培训。每条5分，具体可行得5分，共25分。示例答案：针对“社区议事厅”问题，建议如下：一是规范议题管理。建立“群众提议-社区初筛-部门审核”机制，将业委会换届、公共资金使用等纳入必议事项，避免聚焦琐碎问题。二是完善议事规则。制定《社区协商操作指南》，明确居民发言时长、干部“只记录不干预”原则，设置“无理由打断”投诉渠道。三是强化专业支持。联合司法局、民政局，组建“社区议事专家库”，对物业纠纷、邻里矛盾等复杂问题提供法律指导，确保方案合法。四是健全监督闭环。通过社区公示栏、小程序实时公开议事结果、责任主体、完成时限，每月发布“议事成效榜单”，引入居民代表、第三方机构评估。五是加强能力培训。定期组织社区干部参加“协商民主”“基层法治”专题培训，提升问题研判、矛盾调解能力。第四题：议论文写作评分要点：（1）中心论点：“社区议事厅”以微创新激活基层治理“神经末梢”，是“共建共治共享”的生动实践；（2）分论点1：议事厅搭建“连心桥”，破解“政府干、群众看”困境（结合阳光社区案例）；（3）分论点2：议事厅锤炼“真功夫”，以问题解决检验治理效能（结合云枫里、清水镇案例）；（4）分论点3：议事厅培育“新生态”，推动基层从“管理”向“治理”转型（结合问题与对策部分）；（5）结构清晰，论证充分，语言规范。一类文（32-40分）：观点鲜明，结构严谨，案例贴切；二类文（24-31分）：观点明确，结构完整，案例较具体；三类文（16-23分）：观点模糊，结构松散，案例笼统；四类文（0-15分）：偏离主题，逻辑混乱。示例范文：小议事厅里的大治理在S市阳光社区的老槐树下，一场关于停车位的讨论让78岁的王大爷第一次觉得“自己的话管用”；在云枫里社区的“云议事”小程序上，年轻白领小李用3分钟上传的快递柜问题，10天后就变成了楼下新增的10组快递柜；在清水镇东岗村的田埂边，一场“流动议事会”让年久失修的灌溉水渠重新焕发生机。这些看似普通的“小事”，正是“社区议事厅”这一基层治理微创新的生动注脚——它以“小支点”撬动“大治理”，让“共建共治共享”从理念变为实践。小议事厅搭建“连心桥”，破解“政府干、群众看”的治理困境。长期以来，基层治理存在“干部忙得脚不沾地，群众却不买账”的怪象：政府投入大量资源改造小区，居民却抱怨“没征求我们意见”；社区组织活动热热闹闹，年轻人却因“没时间参与”而缺席。S市的实践证明，议事厅是打通“最后一公里”的关键。阳光社区把会议开在居民楼下，让王大爷这样的老人能“带着问题来、带着方案走”；云枫里社区用“咖啡议事角”“云投票”降低参与门槛，让小李这样的上班族“指尖点一点就能提建议”。当居民从“旁观者”变为“参与者”，治理的“同心圆”自然越画越大——阳光社区居民参与率从15%跃升至68%，正是“连心桥”效应的最好印证。小议事厅锤炼“真功夫”，以问题解决检验治理效能。议事不是“坐而论道”，而是“起而行之”。S市明确“议事不是目的，解决问题才是关键”，将议事厅打造成“问题解决车间”：阳光社区会上协调城管、派出所，会后5天划设车位；云枫里社区线上投票后10个工作日完成快递柜安装；清水镇流动议事厅现场连线专家，1周内争取到维修资金。这种“马上就办”的效率，让群众看到了议事厅的“真本事”。反之，若议事厅沦为“座谈会”，讨论“花坛种什么花”却回避业委会换届等关键问题，或“会开了、事没办”，只会消耗群众信任。因此，议事厅必须坚持“问题导向”，以解决率、满意度为“硬指标”，才能让基层治理“落地有声”。小议事厅培育“新生态”，推动基层从“管理”向“治理”转型。传统基层治理以“行政命令”为主，干部“包打天下”，居民被动接受；而议事厅的核心是“协商民主”，它让治理从“单向度”变为“多向度”。在阳光社区，居民自发组建“停车监督队”，从“被服务者”变为“服务者”；在清水镇，村民通过议事会学会“用政策说话”，从“找干部闹”变为“找政策办”。这种转变不仅提升了治理效能，更培育了居民的“主人翁意识”和“规则意识”——当越来越多的人愿意为社区事务“搭把