高中语文必修一【单元主题群文阅读-我们的家园】

单元主题群文阅读——我们的家园阅读下面的文字，完成题目。(18分)材料一在当代美学中，坚持寻找艺术边界的探索从未停歇。西方美学中一种具有长久影响的学说是模仿说，要旨是认定艺术有别于其他事物或活动的典型征兆是它对实在世界的模仿。但问题在于，模仿实在世界并非艺术的唯一特权，仅从这个条件来考量艺术与非艺术的差异，往往很难说清。模仿说衰落之后，其他种种新学说纷至沓来。由于浪漫主义的影响，由于艺术家的情感和想象被推崇，一些美学家虔信艺术与非艺术的主要差异在于其情感表现性。从浪漫主义美学，到托尔斯泰的艺术表现论，再到克罗齐－柯林伍德“表现说”，各种强调情感表现的理论蔚为大观。但是，情感表现也并非艺术的唯一特性，它几乎存在于任何人类活动的领域，如果只从情感表现来界划艺术的边界，显然会碰到许多麻烦和困难。学者们对二者进行了归纳，模仿说强调艺术作品与实在世界的关系，而表现说聚焦于艺术品与艺术家的关系。随着19世纪现代主义艺术自主性概念的流行，美学家们不再关注艺术品与外在方面(社会、艺术家或欣赏者等)的关联，而是日益关注艺术品自身所特有的某种审美或艺术的特征。英国美学家贝尔“有意味的形式”说堪称此一理论的范本。在贝尔看来，一切可以称为艺术品的事物都有一个共同的特征，那就是“有意味的形式”。形式主义的艺术边界论逐渐流行。海德格尔则主张“本源说”，他告诫人们要跳出艺术家和艺术品的循环论证，去寻找一个更高的范畴——艺术。但关于艺术边界的假说和结论，实际上都离不开对艺术品的探讨。如果我们不能弄清艺术品的特性，就无法明确地划出艺术的边界。至此，我们碰到了一个界定艺术边界的方法论难题：究竟是以局部来规定总体呢，还是以总体来涵盖局部？这个总体性与局部性的矛盾构成了艺术边界讨论的方法论张力，颇有些类似于阐释学“循环”，即究竟是从局部开始解释文本呢，还是先从整体上把握文本？海德格尔本源说的思路显然是后一种，即首先要把握整体再谈及局部，所以艺术家和艺术品必须依赖于第三者——艺术；而我们引证的模仿说、表现说和形式说，则代表了另一方向的努力，即抓住一点，不及其余，从局部出发来规定艺术的边界。一般来说，从整体上探究艺术边界，往往会带有指向唯一条件的倾向，实际上一旦进入艺术边界的局部性分析(而这是难以回避的)，就会依据不同的要素(艺术品、艺术家或欣赏者或其他)，形成多重因素的局面。今天看来，唯一条件的理路显然已不合时宜，因为就艺术发展的复杂现状而言，不可能有一个唯一的条件来界定艺术的边界。所以就出现了另一种思路，不再抽象地讨论艺术特性，而是考察在何时何地艺术才存在。分析哲学家古德曼把“何为艺术”的追问，转换为“何时为艺术”的问题，这就颠覆了美学家长久以来不分具体情境和功能的传统理路。在他看来，“何为艺术”根本就是一个错误的提问，一件物品之所以在某个时间成为艺术品，而在其他时间不是，“正是由于对象以某种方式履行符号的功能，所以对象只是在履行这些功能时，才能成为艺术作品”。这一思路与艺术史的事实是完全相符的。种种划定艺术边界的尝试，都存在着非此即彼的二元对立思维，但实际情况是，艺术和非艺术之间并无如此分明的边界，他们的交互渗透不但是常见的，而且经常是你中有我我中有你。如果我们注意到这种情况，那么中国哲学和美学正好提供了一些可资借鉴的方法论观念。较之于西方，中国哲学和美学的一个特征尤其明显，那就是强调二元范畴之间的关联、转换和渗透，而不是两者的对立、排斥和冲突。这为我们解决非此即彼二元对立的倾向提供了可能性。从中国哲学的理念来看，艺术与非艺术的这种复杂关系不足为奇。我们的思维惯性是划出黑白分明的两极，艺术与非艺术各自有所归属。但实际情形是一种进退消长的变动边界，在艺术和非艺术的黑白两极之间，存在着广大的相互融汇的灰色地带。中国式的哲学智慧提醒我们，必须要高度关注黑白之间的灰色地带，它们往往比艺术领域本身更具备生产性和创新性。这一点已为艺术史的发展所证明，所以，我们大可不必在黑白之间划界，而是应把注意力投向广大的灰色地带。(摘编自周宪《换种方式说“艺术边界”》)材料二我始终觉得，既然认定是一门艺术，就理应有它最基本的边界和底线、内涵与外延，不能无原则、无休止地去所谓拓展和丰富，否则就完全没必要划分和界定不同的艺术门类及相关创作形式了。但是每一种门类及其形式，它们的边界和底线究竟在哪里，内涵与外延究竟如何把握、如何区分，这是不容易明确做到的，甚至说，只能在不断的创作实践和理论总结中去逐渐清晰、完善对它们的认识，而且在不同时期、不同阶段、不同语境下，还会随时出现新的情况和可能，产生新的认识，做出新的调整与再定义，并非一成不变。比如对书法的界定，它的历史价值与新的时代内涵是否需要重新赋予和注入，以及具体的创作手法、表达方式等，是否也都要有所相应调整或改变？这些都是需要认真思考的问题。像近些年一直争论不休的现代书法，包括所谓的“丑书”“乱书”“盲书”“射墨”等诸多新品类、新形式、新花样，究竟算不算书法，有没有相应的艺术价值和创作意义？答案应该是肯定的，但还要具体情况具体分析。很多艺术家在创作如实验水墨、抽象水墨、新水墨等作品时，根本就不用毛笔，材料中也只包含传统的纸和墨，对于这类作品，倘若还继续拿传统的笔法标准和单纯的水法、墨法标准来评判，显然不合适。务必要另立标准，打破固有的审美定势与相关思维理念，只有这样才有助于实验艺术、新艺术的发展和进步，也才更加符合当下多元化的诉求，否则便如坐井观天，陷在传统的漩涡中不能自拔。(摘编自王进玉《艺术的边界和突围》)1．下列对材料相关内容的理解和分析，正确的一项是(3分)()A．模仿说强调实在世界，表现说强调艺术家，形式说强调艺术品与外在方面的关联，三者界划艺术边界的出发点不同。B．作者认为，英国美学家贝尔“有意味的形式”说这一理论堪称界划艺术边界的范本，为划定艺术边界提供了理论依据。C．中国哲学和美学强调二元范畴之间的关联、转换和渗透，能够解决划定艺术边界的问题。D．实验艺术、新艺术的发展和进步，需要另立标准，打破固有的审美定势与相关的思维理念。答案：D解析：本题考查理解分析文章内容。A项，原文是“模仿说强调艺术作品与实在世界的关系，而表现说聚焦于艺术品与艺术家的关系”，且形式说并非强调艺术品与外在方面的关联。B项，作者认为，“有意味的形式”是“形式说”这一理论的范本，而不是“界划艺术边界的范本”。C项，“能够解决”绝对化，原文只是说“提供了可能性”。故选D项。2．下列对材料一和材料二论证的相关分析，不正确的一项是(3分)()A．材料一列举了多种界划艺术边界的学说，在对这些学说阐释时采用并列结构，思路清晰。B．材料一在态度上有倾向性，分析“模仿说”“表现说”等学说，是为了显示出中国哲学和美学理论上的优越性。C．材料一第四段采用类比论证，更好地说明了探索界定艺术边界过程中所碰到的方法论难题。D．材料二第二段采用了举例论证、假设论证、比喻论证的方法，有效论证了观点。答案：B解析：本题考查分析作者观点态度、论证结构、论证方法。B项中“是为了显示出……”错，分析“模仿说”“表现说”等学说，目的是批驳其缺陷，然后引出论点，而非为了显示中国哲学和美学理论上的优越性。3．下列选项，不适合作为论据支撑古德曼“何时为艺术”观点的一项是(3分)()A．《向日葵》独特的艺术性表现在它表达了梵高对生命的理解，展示出梵高个人独特的精神世界。B．博物馆里陈列的陶器、玉器、青铜器等展品，在原始阶段，并不以艺术形式呈现，或者说是当时并没有这个概念。C．安迪·沃霍尔把复制印刷的肥皂盒放到美术馆展场，作为艺术品参展，这就是著名的《布里洛盒子》。D．毛笔书法，最开始是一门实用艺术，到现在则变成了一门可供欣赏、收藏的纯粹艺术，实用性几乎不存在了。答案：A解析：A项支撑的是“表现说”的观点。4．小刚根据材料梳理出一份表格，请指出对表中几种学说归纳总结不准确的一项(3分)()学说理论局限归纳总结模仿说模仿实在世界并不是艺术的唯一特权表现说情感表现并非艺术的唯一特性形式说“有意味的形式”只是艺术的一个局部本源说“艺术”只是一个抽象的、不能涵盖复杂变动的、局部的概念A.“模仿说”“表现说”“形式说”从局部出发规定艺术的边界，犯了以偏概全的错误。B．四种学说用“非此即彼”的思维思考艺术划界问题，犯了二元对立的错误。C．四种学说都落入了不分具体情境和功能的传统理路，犯了静态、僵化、脱离实际的错误。D．四种学说缺少实证和实验，全凭个人的感受和经验，犯了经验主义错误。答案：D解析：D项于文无据，两则材料均未谈及这方面的内容。5．两则材料都围绕“艺术边界”问题展开论述，但论证方式和论述侧重点不同，请简要分析。(6分)答：________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________答案：①材料一采用了破立结合(先破后立)的论证方式。先是逐一批驳“模仿说”“表现说”“形式说”“本源说”存在的理论缺陷，然后阐述了古德曼“何时为艺术”的提法并肯定了其合理性，最后肯定中国哲学美学中二元范畴之间的关联、转换和渗透的方法论观念，提出“必须要高度关注黑白之间的灰色地带”的观点。材料二采用了立论的论证方式。首先提出观点：艺术应有界限，对艺术界限的认识要随着艺术实践的变化而变化。接着以“书法的界定”为例来证明观点。②材料一侧重从“艺术史的理论层面”探讨如何确定“艺术边界”。材料二侧重从“实践层面”(书法界定)探讨如何确定“艺术边界”。解析：本题考查论证方式和论述侧重点。论证方式上，材料一先是批驳了美学史上出现的几种理论的缺陷，然后阐述比较合理的观点，最后肯定中国哲学美学中二元范畴之间的关联、转换和渗透的方法论观念，提出“必须要高度关注黑白之间的灰色地带”的观点；材料二首先提出观点，然后举例进行论证。论述侧重点，材料一侧重从艺术史理论层面探讨如何确定“艺术边界”，材料二侧重从实践层面探讨如何确定“艺术边界”。阅读下面的文字，完成题目。(17分)每个故乡都在消逝王开岭在《城市的世界》中，作者安东尼·奥罗姆说了一件事：帕特丽夏和儿时的邻居惊闻老房子即将拆除，立即动身，千里迢迢去看一眼曾生活的地方。他感叹道：“对我们这些局外人而言，那房子不过是一种有形的物体罢了，但对于他们，却是人生的一部分。”如果说在这个世界上，每个人都只能指认和珍藏一个故乡，且故乡信息又是各自独立、不可混淆的，那么，面对千篇一律、形同神似的一千个城市，我们还有使用“故乡”一词的勇气和依据吗？我们还有抒情的可能和心灵基础吗？每个故乡都在沦陷，每个故乡都因整容而毁容。“故乡”，不仅仅是个地址和空间，它是有容颜和记忆能量、有年轮和光阴故事的。它需要视觉凭证，需要岁月依据，需要细节支撑，哪怕蛛丝马迹，哪怕一井一石一树……否则，一个游子何以与眼前的景象相认？何以肯定此即魂牵梦绕的旧影？此即替自己收藏童年、见证青春的地方？当眼前事物与记忆完全不符，当往事的青苔被抹干净，当没有一样东西提醒你曾与之耳鬓厮磨、朝夕相处……它还能让你激动吗？还有人生地点的意义吗？就像北京的车站名，你若以为它们都代表“地点”并试图消费其实体，即大错特错了：“公主坟”其实无坟，“九棵树”其实无树，“苹果园”其实无园，“隆福寺”其实无寺……“地址”或许和“地点”重合，比如“前门大街”，但它本身不等于地点，只象征方位、坐标和地理路线。而地点是个生活空间，是个有根、有物象、有丰富内涵的信息体，它繁殖记忆与情感，承载着人生活动和岁月内容。比如你说“什刹海”“南锣鼓巷”“鲁迅故居”，即活生生的地点，去了便会收获你想要的东西。再比如传说中的“香格里拉”，是个被精神命名的地点，而非地址——即使你永远无法抵达，只能诗意消费，也不影响其存在和意义。地址是死的，地点是活的。地址仅仅被用以指示与寻找，地点则用来生活和体验。安东尼·奥罗姆是美国社会学家，他有个重大发现：现代城市太偏爱“空间”，却漠视“地点”。在他看来，地点是个正在消失的概念，但它担负着“定义我们生存状态”的使命。“地点是人类活动最重要、最基本的发生地。没有地点，人类就不存在。”其实，“故乡”的全部含义，都将落实在“地点”和它养育的内容上。简言之，“故乡”的文化任务，即演示“一方水土一方人”之逻辑，即探究一个人的身世和成长，即追溯他那些重要的生命特征和精神基因之来源、之出处。若抛开此任务，“故乡”将虚脱成一记空词、一朵谎花。当一位长辈说自个儿是北京人时，脑海里浮动的一定是由老胡同、四合院、五月槐花、前门吆喝、六必居酱菜、月盛斋羊肉、小肠陈卤煮、王致和臭豆腐……组合成的整套记忆。或者说，是京城喂养出的那套热气腾腾的生活体系和价值观。而今天，当一个青年自称北京人时，他指的一定是户籍和身份证，联想的也不外乎“房屋”“产权”“住址”等信息。前者在深情地表白故乡和土壤，把身世和生涯融化在了“北京”这一地点里。后者声称的乃是制度身份、法定资格和证书持有权，不含感情元素和精神成分。面对无限放大和变奏、一刻也不消停的城市，谁还敢自称其主？由于它极不稳定，容颜时时变幻，布局任意涂改，无相对牢固和永久的元素供人体味，一切皆暂时、偶然，沉淀不下故事——于是你记不住它，产生不了依赖感和深厚情怀。总之，它不再承载光阴的纪念性，不再对你的成长记忆负责，不再有记录你身世的功能。没人再能如数家珍地描述和盘点它，没人再能成为名副其实的“老人”。吹灯拔蜡的扫荡芟除，无边无际的大城宏图，千篇一律的整容模板……无数“地点”在失守，被更弦易帜。无数“故乡”在沦陷，被连根拔起。每个人都应赶紧回故乡看看，赶在它整容、毁容或下葬之前。当然还有个选择：永远不回故乡，不去目睹它的死。没有故乡，没有身世，人何以确认自己是谁，属于谁？没有地点，没有路标，人如何称从哪里来，到哪里去？这个时代，不变的东西太少了，慢的东西太少了，我们头也不回地疾行，而身后的脚印、村庄、影子，早已无踪。我们唱了一路的歌，却发现无词无曲。我们走了很远很远，却忘了为何出发。(节选自《中国青年》，有删改)6．下列对本文相关内容的理解，不正确的一项是(3分)()A．标题《每个故乡都在消逝》的含义是每个故乡都因现代化改造而失去它原有的风格、记忆和容颜，从而变得雷同，警醒人们共同面对这个悲剧，呼吁留住故乡，留住根。B．今天人们对故乡的认识已经发生了根本的变化，故乡不再是活的地点，而是死的地址；故乡不再是那热腾腾的生活体系和价值观，而是户籍跟身份证。C．作为一篇文化散文，作者在文中列举了很多北京的文化符号，例如地名、风物等，既支撑了自己的观点，又赋予了文章浓郁的地域特点和生活气息。D．文章既有理性的光芒，又倾注了作者大量的生活体悟；既有批判和反思，又有感伤与企盼。对情感和精神世界的执着守望，是本文的写作旨归。答案：B解析：“今天人们对故乡的认识已经发生了根本的变化，故乡不再是活的地点，而是死的地址”曲解文意。第四段是说“‘故乡’，不仅仅是个地址和空间”，所以并不能完全否定地点的指示作用。7．下列对本文艺术特色的分析鉴赏，不正确的一项是(3分)()A．当人们把故乡指向户籍和身份证，由故乡联想到的仅有“房屋”“产权”“住宅”等信息时，“每个故乡都在消逝”的论断似乎成了无可辩驳的事实。B．故乡的变幻和涂改，缺少相对牢固和永久的元素，也就不能使人们产生依赖感和深厚情怀。这里作者使用排比的修辞手法，表达对故乡消逝的哀痛之情。C．文中多处运用对比，地址和地点的对比，空间和地点的对比，老人和年轻人关于“故乡”理解的对比，留给读者无尽的反思空间。D．“我们走了很远很远，却忘了为何出发。”表达了作者回乡的渴望，找寻那些地点和路标，要为故乡唱一首有词有曲的赞歌。答案：D解析：“要为故乡唱一首有词有曲的赞歌”错。文章没有体现要为故乡唱赞歌之意。通过标题《每个故乡都在消逝》以及作者的描述可知，文章更多地是表达对故乡消逝的哀痛与忧虑之情。8．如何理解文中画线句中“整容”“毁容”“下葬”三个词的含义？请结合文本简要分析。(5分)答：________________________________________________________________________答案：①“整容”是指在构建城市化宏图的背景下，千篇一律的城市建设。②“毁容”是指故乡独有的情感记忆、生活体系、价值观念、文化属性等被破坏，是文化上的失守。③“下葬”是指一旦文化失守，故乡也就真正消逝，无法找寻。解析：①“整容”指故乡的整容——城市化背景下故乡的改变。结合原文“千篇一律、形同神似”“每个故乡都在沦陷，每个故乡都因整容而毁容”“无边无际的大城宏图，千篇一律的整容模板”等词句，可知“整容”是指在构建城市化宏图的背景下，千篇一律的城市建设。所有的城市都变得一样美观，都变成一种模样，是外观上的美化。②“毁容”也是说故乡毁了容，本色全失。结合原文“故乡都因整容而毁容”“无数‘地点’在失守，被更弦易帜。无数‘故乡’在沦