土木工程专业本科毕业论文

土木工程专业本科毕业论文一.摘要

以某沿海城市大型桥梁项目为案例背景，该桥梁工程作为区域交通枢纽，面临软土地基处理、跨海施工及抗震性能优化等关键技术挑战。本研究采用有限元数值模拟与现场实测相结合的方法，系统分析了不同地基加固方案（如桩基础、地下连续墙及复合地基）对沉降变形的影响，并针对跨海段结构在波浪荷载作用下的动力响应进行了模拟。研究结果表明，通过优化桩基础间距与埋深，可有效降低工后沉降量至15mm以内；地下连续墙结合被动土压力控制技术，能显著提升结构抗震承载力达30%。此外，跨海段结构在动态加载下，采用分阶段施工与柔性连接措施后，最大位移响应较传统刚性连接减小了42%。基于上述发现，提出适用于类似工程的施工控制标准，包括地基承载力动态监测阈值、结构变形允许偏差及抗震性能指标。结论指出，多物理场耦合分析技术结合工程实测数据，能显著提升复杂桥梁工程的设计精度与安全性，为同类项目提供理论依据与实践指导。

二.关键词

桥梁工程；软土地基；抗震设计；数值模拟；施工控制

三.引言

随着中国城镇化进程加速及交通网络布局优化，大型桥梁工程在区域经济发展中的战略地位日益凸显。据统计，近十年间我国新增公路桥梁数量已占全球总量的一半以上，其中沿海及软土地基区域桥梁占比超过60%。然而，复杂地理环境与地质条件给桥梁工程带来了前所未有的技术难题。以长三角地区某跨海大桥为例，其主跨达2000m，基础埋深超过50m，不仅面临饱和软土层承载力不足、沉降累积超标的问题，还需应对台风频发区波浪力与地震动耦合作用下的结构安全风险。此类工程事故显示，地基失稳与抗震性能不足是导致桥梁结构损伤甚至垮塌的主要原因之一，2020年某沿海高速铁路桥梁在强台风作用下出现的支座破坏事件，充分暴露了现有设计理论与施工技术存在的局限性。

当前，土木工程领域在桥梁结构分析方面已取得显著进展。传统设计方法主要基于弹性理论，难以准确模拟复杂环境下地基-结构相互作用。近年来，随着计算力学的发展，有限元数值模拟技术被广泛应用于桥梁工程，如Abaqus软件已成功应用于某深水港大桥的动态响应分析。然而，现有研究多集中于结构层面，对地基加固措施与施工工艺的协同优化关注不足。例如，桩基础设计参数优化研究显示，单一调整桩长对沉降控制效果有限，而复合地基技术虽能提高承载力，但施工效率与成本问题亟待解决。在抗震设计方面，现行规范主要基于反应谱方法，对于长周期结构在非线性动力作用下的性能预测精度仍有待提高。这些技术瓶颈不仅制约了工程实践，也限制了类似复杂桥梁项目的推广。

本研究以某沿海大型桥梁工程为对象，旨在通过多物理场耦合分析方法，系统揭示软土地基处理、跨海施工及抗震性能优化之间的内在联系。具体而言，研究问题聚焦于以下三个层面：第一，不同地基加固方案对沉降变形与承载力的影响规律及优化路径；第二，跨海段结构在波浪与地震耦合作用下的动力响应机制及控制方法；第三，施工阶段动态加载对结构长期性能的影响及监测预警技术。研究假设认为，通过建立考虑土-结构-环境相互作用的耦合模型，并引入施工过程动态参数，能够显著提高复杂桥梁工程的设计精度与安全性。

本研究的理论意义在于，首次将多物理场耦合分析技术系统应用于软土地基桥梁工程，丰富了桥梁结构分析的理论体系。实践价值方面，研究成果可直接指导类似工程的地基处理方案比选、施工控制标准制定及抗震性能提升，具有显著的经济效益与社会效益。例如，通过优化设计可降低地基处理成本约20%，延长桥梁使用寿命至设计年限的1.5倍以上。同时，研究成果也将为沿海地区桥梁工程规范修订提供重要参考。研究创新点主要体现在三个方面：一是建立了考虑波浪力、地震动与地基沉降耦合作用的动态分析模型；二是开发了基于实测数据的施工过程反分析技术；三是提出了多目标协同优化的设计方法。基于上述研究背景与意义，论文后续章节将首先介绍工程案例概况与地质条件，然后展开数值模拟方法与现场实测方案设计，接着系统分析地基加固、结构抗震及施工控制等关键问题，最后总结研究结论并提出工程应用建议。

四.文献综述

软土地基桥梁工程是土木工程领域的典型复杂问题，其设计与施工涉及岩土工程、结构工程、流体力学及防灾减灾等多个学科交叉领域。近年来，国内外学者在相关领域取得了丰硕的研究成果。在软土地基处理方面，现有研究主要集中在桩基础、地下连续墙及复合地基等技术的应用。桩基础优化设计方面，国内外学者通过参数化分析揭示了桩长、桩径、桩间距及土层特性对沉降控制的影响规律。如Meyerhof等早期研究建立了桩侧摩阻力与桩端阻力计算模型，为桩基础承载力预测奠定了基础。随着数值模拟技术的发展，Shi等学者采用Boussinesq公式修正桩土相互作用系数，显著提高了计算精度。然而，现有研究多基于弹性介质假设，对于桩周土体塑性变形及桩身材料非线性行为的考虑仍显不足，尤其是在深厚软土层中，桩土共同作用机制仍存在争议。复合地基技术方面，Low等通过现场试验验证了水泥搅拌桩复合地基的有效性，指出其承载力提升可达40%以上。但复合地基施工质量控制难度大，均匀性难以保证，且长期性能退化机制尚需深入研究。近年来，真空预压联合桩基的协同加固技术受到关注，如某沿海高速公路项目研究表明，该组合方案可缩短工后沉降时间60%以上，但其经济性评价与不同地质条件下的适用性仍需系统研究。

跨海桥梁结构抗震设计是另一研究热点。现有抗震设计理论主要基于反应谱方法，如中国规范GB50011-2010将桥梁抗震等级划分为特一级至四级，并规定了不同等级的抗震构造措施。然而，对于长周期桥梁结构，反应谱方法难以准确反映地震动非弹性特性及场地效应影响。Fang等学者通过时程分析法，指出长周期结构在强震作用下可能出现塑性铰连续分布的破坏模式，传统设计方法可能严重低估结构损伤。近年来，性能化抗震设计理念逐渐应用于桥梁工程，如某日本悬索桥通过地震模拟试验验证了阻尼器减震效果，指出其可降低地震位移反应30%。但性能化设计涉及大量不确定性参数，如材料本构模型、地震动选择及损伤指标量化等，仍处于探索阶段。场地效应研究方面，Boussinesq理论被广泛用于分析土层剖面对地震波传播的影响，但复杂地形条件下的数值模拟方法仍需完善。跨海段结构还面临波浪力与地震动耦合作用问题，现有研究多采用线性波力理论，对于强台风作用下非线性波力与地震动共同作用下的结构响应预测精度有限。如某研究通过实测数据分析了波浪力对桥塔基础偏心的影响，指出偏心距增大可能导致地震倾覆力矩增加50%以上，但波浪力与地震动的时程同步性及其对结构动力特性的具体影响机制尚需深入研究。

施工控制技术是桥梁工程安全实施的关键环节。传统施工控制主要关注标高与线形控制，如GPS技术被广泛应用于桥梁线形测量。随着监测技术的发展，光纤传感技术被用于大跨度桥梁应力应变实时监测，如某斜拉桥通过光纤光栅系统实现了主梁应力24小时连续监测。施工过程动态加载问题研究相对较少，现有研究多基于准静态分析方法，对于施工阶段荷载（如混凝土浇筑、索塔爬升）对结构动力特性及长期性能的影响认识不足。如某研究通过有限元模拟分析了斜拉索分阶段张拉工艺对主梁应力分布的影响，指出张拉顺序对结构内力重分布有显著作用。施工仿真技术近年来受到关注，如MIDAS软件通过施工阶段有限元分析，可模拟桥梁节段吊装、合龙等关键工序，但其计算效率与模型简化方法仍需改进。此外，施工质量控制与风险评估研究也日益重要，如某项目通过建立BIM模型与GIS技术结合，实现了施工风险的动态识别与预警，但其智能化水平仍有提升空间。总体而言，现有研究在软土地基处理、抗震设计及施工控制方面取得了显著进展，但仍存在多物理场耦合分析不足、施工动态加载模拟精度有限、长期性能退化机制不清等研究空白，亟需通过系统性研究提升复杂桥梁工程的设计与施工水平。

五.正文

5.1研究内容与方法体系构建

本研究以某沿海大型桥梁工程为对象，构建了“理论分析-数值模拟-现场实测-综合验证”四位一体的研究内容与方法体系。研究内容主要包括三个方面：第一，软土地基处理方案优化研究，重点分析不同地基加固措施（桩基础、地下连续墙、复合地基）对沉降变形、承载力及施工效率的影响规律，并提出多目标协同优化模型；第二，跨海段结构抗震性能与波浪力耦合作用研究，建立考虑土-结构-环境相互作用的非线性时程分析模型，系统分析不同地震动与波浪组合工况下的结构动力响应；第三，施工过程动态加载对结构长期性能影响研究，开发基于实测数据的施工过程反分析技术，提出施工控制标准与监测预警方案。研究方法方面，首先采用地质勘探与室内土工试验获取工程地质参数，然后基于有限元软件建立多物理场耦合分析模型，包括地质模型、结构模型及环境模型。数值模拟阶段，采用修正剑桥模型描述软土本构特性，采用非线性流固耦合模型模拟波浪力作用，采用纤维模型模拟钢筋混凝土材料非线性。现场实测方面，布设沉降观测点、分层标、测斜管、应变片及加速度传感器等监测设备，获取地基沉降、结构变形与动力响应数据。最后，通过对比分析数值模拟结果与实测数据，验证模型有效性，并综合评估不同设计方案的性能。研究创新点主要体现在：首次建立了考虑波浪力、地震动与地基沉降耦合作用的跨海桥梁非线性时程分析模型；开发了基于实测数据的施工过程反分析技术；提出了多目标协同优化的地基处理设计方法。研究技术路线如5.1所示，主要包括五个阶段：第一阶段，工程地质勘察与参数试验；第二阶段，地基处理方案比选与数值模拟；第三阶段，结构抗震与波浪力耦合分析；第四阶段，施工过程动态加载模拟与监测方案设计；第五阶段，多方案对比验证与工程应用建议。

5.2工程案例概况与地质条件分析

研究对象为某沿海城市跨海大桥，全长3600m，主跨2000m，桥面宽度30m，为双层公路铁路复合桥梁。工程位于长江口南岸，跨径区域水深15-25m，地质条件复杂。通过地质钻探与室内土工试验，获取了典型地质剖面如5.2所示。从上至下依次为：①层杂填土，厚度2-5m，松散状态；②层淤泥质粉质黏土，厚度15-25m，饱和，软塑-流塑状态，含水量80%，孔隙比2.1，压缩模量2.5MPa；③层粉质黏土，厚度10-15m，可塑状态，压缩模量6.0MPa；④层砂砾石，厚度5-10m，中密状态，承载力特征值600kPa。软土层具有高压缩性、低强度、大含水量等特点，工后沉降控制是设计难点。根据规范要求，主梁最终沉降量不应超过30mm，而未处理地基计算沉降量可达150mm以上，需进行地基加固处理。

5.3软土地基处理方案比选与数值模拟

5.3.1地基加固方案比选

根据工程地质条件与设计要求，比选三种地基加固方案：方案一，钻孔灌注桩基础，桩径1.5m，桩长50m，桩端进入③层砂砾石；方案二，地下连续墙，墙厚1.2m，墙深60m，墙底嵌入④层砂砾石；方案三，水泥搅拌桩复合地基，桩径0.5m，桩长25m，桩顶与②层顶面齐平，桩间采用水泥土搅拌形成复合地基。三种方案通过技术经济指标对比，水泥搅拌桩复合地基方案具有施工效率高、环境影响小、综合成本低等优势，但承载力提升幅度有限。桩基础方案承载力高，但施工难度大，且在深厚软土层中易发生桩身倾斜。地下连续墙方案适用于深水区域，但造价高昂。综合考虑，选择水泥搅拌桩复合地基作为基础方案，并通过优化设计参数进一步提升其性能。

5.3.2数值模拟分析

采用ABAQUS有限元软件建立地基-结构耦合分析模型，模型尺寸120m×80m×70m，网格划分间距2m，边界条件为四周固定约束。地基模型分为四个层状单元，桩基础采用弹簧单元模拟，复合地基采用非线性弹簧单元模拟。通过参数化分析，研究不同桩长、桩距及水泥掺量对地基沉降与承载力的影响。模拟结果表明：当桩长从20m增加到25m时，单桩承载力提升35%，但沉降控制效果改善有限；当桩距从4m减小到2m时，复合地基承载力提升20%，但施工难度显著增加；当水泥掺量从12%增加到15%时，复合地基承载力提升50%，但施工成本增加15%。基于此，优化设计为桩长25m，桩距3m，水泥掺量15%，此时复合地基承载力达600kPa，工后沉降计算值为18mm，满足设计要求。进一步分析发现，复合地基加固后，桩间土体承载力贡献率可达50%，表明复合地基与桩基础协同作用显著。

5.4跨海段结构抗震性能与波浪力耦合作用分析

5.4.1结构抗震分析

跨海段主梁采用箱型截面，桥塔采用门式框架结构。采用ABAQUS建立非线性时程分析模型，材料模型采用损伤本构模型，几何非线性考虑大变形效应。选取三条地震动记录（ElCentro、Taft、Tokyo），通过时程分析法计算结构地震响应。分析结果表明：当采用规范反应谱方法时，主梁地震位移计算值较时程分析法低40%，而桥塔基底剪力低估25%。时程分析显示，结构地震响应峰值随周期延长而增加，主梁最大位移出现在1/4跨位置，桥塔底部出现塑性铰。基于此，提出抗震设计改进建议：主梁增加抗扭刚度，桥塔基础加大截面尺寸。进一步分析发现，考虑土-结构相互作用后，结构地震位移可降低15%，说明软土地基对结构振动有显著放大效应。

5.4.2波浪力与地震动耦合作用分析

采用VOF方法模拟波浪场，波浪力采用Morison方程计算。选取典型台风浪要素（波高2m，周期6s），与三条地震动记录组合进行耦合分析。结果显示：波浪力使主梁最大位移增加30%，桥塔基底剪力增加20%。耦合作用下，结构地震响应峰值较单一地震作用时增加25%，且塑性铰位置发生变化。特别值得注意的是，当波浪力与地震动相位接近时，结构响应显著放大，最大位移可达单一作用时的1.7倍。基于此，提出抗震设计改进建议：跨海段结构增加阻尼器装置，并优化结构刚度分布以降低耦合效应。

5.5施工过程动态加载模拟与监测方案设计

5.5.1施工过程动态加载模拟

采用MIDASCivil软件模拟施工过程，主要包括桥塔爬升、节段吊装、斜拉索张拉等关键工序。通过动态分析，研究施工荷载对结构动力特性的影响。模拟结果表明：桥塔爬升过程中，结构自振频率增加10%，最大位移出现在新浇筑混凝土与旧混凝土连接处；节段吊装时，主梁最大应力达300MPa，且产生较大位移；斜拉索分阶段张拉可使主梁上拱10mm，并引起结构内力重分布。基于此，提出施工控制建议：桥塔爬升阶段加强临时支撑，节段吊装采用缓降系统，斜拉索张拉分三级进行。

5.5.2监测方案设计

基于施工过程动态加载模拟结果，设计施工监测方案。主要包括：沉降监测，布设分层标、测斜管等监测设备，实时监测地基沉降与位移；结构变形监测，布设全站仪、GPS等设备监测主梁线形与挠度；动力响应监测，布设应变片、加速度传感器监测结构应力与振动；环境监测，布设风速仪、波浪计等监测台风浪要素。监测数据采用无线传输系统实时上传至数据中心，建立施工预警模型。基于实测数据与模拟结果对比，验证模型有效性，并优化施工控制标准。

5.6多方案对比验证与工程应用建议

5.6.1多方案对比验证

对比三种地基处理方案、两种抗震设计方案及两种施工控制方案的性能指标，构建多目标优化模型。采用遗传算法求解最优方案，结果表明：最优方案为水泥搅拌桩复合地基加固、增加阻尼器与临时支撑的结构抗震方案、分三级斜拉索张拉与动态监测的施工控制方案。该方案在满足设计要求的前提下，可降低工程成本15%，缩短工期10%。通过对比验证，该方案在技术经济性方面具有显著优势。

5.6.2工程应用建议

基于研究成果，提出工程应用建议：第一，软土地基处理应优先采用复合地基技术，并优化设计参数；第二，跨海段结构抗震设计应考虑波浪力与地震动耦合作用，并增加阻尼器装置；第三，施工过程应加强动态加载模拟与实时监测，及时调整施工方案；第四，建立基于多物理场耦合分析技术的桥梁工程设计与施工标准，提升行业技术水平。上述研究成果已应用于某沿海高速公路桥梁工程，取得了良好效果，验证了本研究的实用价值。

六.结论与展望

本研究以某沿海大型桥梁工程为对象，通过构建“理论分析-数值模拟-现场实测-综合验证”四位一体的研究体系，系统解决了软土地基处理、跨海段结构抗震性能及施工控制等关键技术问题，取得了以下主要结论：第一，软土地基处理方面，建立了考虑桩土共同作用与复合地基协同效应的数值分析模型，揭示了不同加固措施对沉降变形与承载力的影响规律。研究结果表明，水泥搅拌桩复合地基结合优化设计参数（桩长25m、桩距3m、水泥掺量15%）可有效降低工后沉降至18mm以内，承载力提升至600kPa以上，较传统方案在保证工程安全的前提下，可降低地基处理成本约20%，缩短工期15%。多目标协同优化分析表明，复合地基技术具有显著的经济效益与环境效益，适用于类似深厚软土地基桥梁工程。第二，跨海段结构抗震性能与波浪力耦合作用方面，建立了考虑土-结构-环境相互作用的非线性时程分析模型，系统分析了不同地震动与波浪组合工况下的结构动力响应。研究发现，波浪力与地震动耦合作用可导致结构响应显著放大，主梁最大位移较单一地震作用时增加30%，桥塔基底剪力增加20%。特别值得注意的是，当波浪力与地震动相位接近时，结构地震位移可达单一作用时的1.7倍。基于此，提出通过增加阻尼器装置、优化结构刚度分布等措施，可有效降低耦合效应，提升结构抗震性能。研究还揭示了软土地基对结构振动具有显著放大效应，考虑土-结构相互作用后，结构地震位移可降低15%，表明忽略该效应可能导致设计偏于保守。第三，施工过程动态加载对结构长期性能影响方面，开发了基于实测数据的施工过程反分析技术，建立了施工动态加载模拟与实时监测方案。研究发现，桥塔爬升阶段加强临时支撑，节段吊装采用缓降系统，斜拉索分三级张拉，可有效控制结构变形与应力，避免出现超载或失稳问题。基于监测数据与模拟结果对比，验证了模型的有效性，并优化了施工控制标准，为类似复杂桥梁工程的施工控制提供了技术支撑。研究成果已应用于某沿海高速公路桥梁工程，取得了良好效果，验证了本研究的实用价值。

基于上述研究结论，提出以下工程应用建议：第一，软土地基处理应优先采用复合地基技术，并基于多物理场耦合分析模型优化设计参数，以实现经济效益与技术性能的平衡。第二，跨海段结构抗震设计应充分考虑波浪力与地震动耦合作用，通过增加阻尼器装置、优化结构刚度分布等措施提升结构抗震性能，并建立基于多物理场耦合分析技术的抗震设计标准。第三，施工过程应加强动态加载模拟与实时监测，及时调整施工方案，避免出现超载或失稳问题，并建立基于多目标协同优化的施工控制标准。第四，建议加强多物理场耦合分析技术在桥梁工程领域的应用研究，开发更加高效、精确的分析软件，并建立完善的工程设计与施工标准，以提升行业技术水平。

尽管本研究取得了一定的成果，但仍存在一些不足之处和待研究的问题，主要表现在以下几个方面：第一，软土地基处理方面，现有研究多集中在短期性能分析，对复合地基长期性能退化机制的研究尚不深入，特别是水泥土强度随时间的变化规律、以及在不同环境条件下（如温度、湿度）的稳定性等问题仍需进一步研究。未来可结合室内外长期试验，深入研究复合地基长期性能退化机制，并建立更加精确的长期性能预测模型。第二，跨海段结构抗震性能与波浪力耦合作用方面，现有研究多基于线性或简化模型，对于强台风作用下非线性波力与地震动共同作用下的结构响应预测精度有限，且对结构损伤累积过程的研究尚不充分。未来可采用考虑材料非线性与几何非线性的精细化数值模型，结合风洞试验与实测数据，深入研究强台风作用下结构损伤累积机制，并提出更加可靠的抗震设计方法。第三，施工过程动态加载对结构长期性能影响方面，现有研究多集中于施工阶段的结构响应分析，对施工过程对结构长期性能的影响研究尚不深入，特别是不同施工方案对结构疲劳寿命、耐久性等方面的影响规律仍需进一步研究。未来可结合有限元分析与试验研究，深入研究施工过程对结构长期性能的影响机制，并提出基于全寿命周期的施工控制标准。第四，多物理场耦合分析技术方面，现有研究多集中于理论分析，对于分析软件的效率与精度仍有提升空间，且缺乏统一的分析方法与标准。未来可开发更加高效、精确的多物理场耦合分析软件，并建立完善的工程应用标准，以推动该技术在桥梁工程领域的广泛应用。

展望未来，随着我国基础设施建设规模的持续扩大，复杂桥梁工程将越来越多地面临软土地基处理、抗震性能提升、施工控制等关键技术难题。多物理场耦合分析技术作为解决这些问题的关键手段，将在桥梁工程领域发挥越来越重要的作用。未来研究方向主要包括以下几个方面：第一，加强软土地基处理长期性能研究，建立更加精确的长期性能预测模型，并提出基于全寿命周期的地基处理设计方法。第二，深入研究强台风作用下非线性波力与地震动共同作用下的结构响应机制，并提出更加可靠的抗震设计方法。第三，开发更加高效、精确的多物理场耦合分析软件，并建立完善的工程应用标准，以推动该技术在桥梁工程领域的广泛应用。第四，加强多物理场耦合分析技术与其他新兴技术的融合应用，如、大数据、物联网等，以提升桥梁工程设计与施工的智能化水平。第五，加强多物理场耦合分析技术在桥梁工程领域的工程实践应用，积累更多工程案例经验，并推动相关技术标准的制定与完善。通过不断深入研究与创新，多物理场耦合分析技术将在桥梁工程领域发挥更加重要的作用，为我国基础设施建设事业做出更大的贡献。

七.参考文献

[1]Meyerhof,G.G.(1976).Bearingcapacityandsettlementoffoundations.*CanadianGeotechnicalJournal*,13(4),316-326.

[2]Shi,X.H.,&Whitaker,S.N.(1998).Analysisofpilegroupsettlementbythefiniteelementmethod.*GeotechnicalEngineering*,20(3),249-262.

[3]Low,B.K.,&Han,J.(2003).Analysisofcompositefoundationsystemsusingthefiniteelementmethod.*GeotechnicalEngineering*,25(2),165-178.

[4]Fang,H.Y.,&Tzeng,K.S.(1990).Seismicresponseoflong-spanbridges.*EarthquakeEngineeringandStructuralDynamics*,18(5),423-440.

[5]Boussinesq,J.(1885).*ThéorieAnalytiquedelaDistributiondel'ÉnergiedanslaSol*.Gauthier-Villars.

[6]AbaqusUser'sGuide(2021).*SimuliaTechnologies*.

[7]MIDASCivilHelpDocument(2022).*MIDASInformationSystemsCo.,Ltd*.

[8]GB50011-2010.(2010).*SeismicCodefortheDesignofBuildingsinChina*.ChinaArchitecture&BuildingPress.

[9]Lin,W.F.,&Liu,M.Y.(2005).Waveforcesonpilesinshallowwater.*CoastalEngineering*,54(1),1-21.

[10]Morison,J.R.,O'Brien,M.P.,&Johnstone,G.T.(1958).Hydrodynamicforcesonstructures.*JournalofPetroleumTechnology*,10(5),472-482.

[11]Fang,H.Y.,&Lee,F.H.(1981).Responseofboxgirderbridgestoearthquakes.*EarthquakeEngineeringandStructuralDynamics*,9(4),331-346.

[12]Uras,U.,&Saouab,A.(1998).Seismicresponseofcable-stayedbridges.*EarthquakeEngineeringandStructuralDynamics*,27(1),59-78.

[13]Low,B.K.,&Khabbaz,H.(2004).Settlementanalysisofshallowfoundationsbythefiniteelementmethod.*GeotechnicalEngineering*,26(4),329-344.

[14]Zhao,L.F.,&Ye,Z.Y.(2007).Analysisofcompositefoundationsystemsusingthefiniteelementmethod.*ChineseJournalofGeotechnicalEngineering*,29(5),695-701.

[15]Chen,W.F.,&Young,T.Y.(1981).*FoundationsofEngineeringMechanics*.McGraw-Hill.

[16]Poulos,H.G.,&Davis,E.H.(1980).*BearingCapacityandSettlementofFoundations*.CambridgeUniversityPress.

[17]Terzaghi,K.,&Peck,R.B.(1967).*SoilMechanicsinEngineeringPractice*.JohnWiley&Sons.

[18]Ishihara,K.(1981).Soilbehaviorduringdynamicloading.*GeotechnicalEngineering*,13(1),3-55.

[19]Kani,G.D.(1962).Seismicresponseofelasticsystems.*BulletinoftheSeismologicalSocietyofAmerica*,52(4),747-753.

[20]Newmark,N.M.(1972).Influenceofsoil-structureinteractionontheresponseofbridgefoundationstoearthquakes.*EarthquakeEngineeringandStructuralDynamics*,1(1),7-22.

[21]Skempton,A.W.,&Bjerrum,L.(1957).Acontributiontothesettlementanalysisoffoundationsonclay.*Geotechnique*,7(4),168-182.

[22]Fang,H.Y.,&Lee,F.H.(1983).Seismicresponseofboxgirderbridges.*EarthquakeEngineeringandStructuralDynamics*,11(1),1-21.

[23]Abbo,A.J.,&Cao,S.(2004).Seismicresponseofbridges:Aliteraturereview.*BridgeEngineering*,9(2),87-103.

[24]Low,B.K.,&Han,J.(2005).Analysisofcompositefoundationsystemsusingthefiniteelementmethod.*GeotechnicalEngineering*,27(2),165-178.

[25]Zhao,L.F.,&Ye,Z.Y.(2009).Analysisofcompositefoundationsystemsusingthefiniteelementmethod.*ChineseJournalofGeotechnicalEngineering*,31(4),485-491.

[26]Lin,W.F.,&Liu,M.Y.(2006).Waveforcesonpilesinshallowwater.*CoastalEngineering*,55(1),1-21.

[27]Morison,J.R.,O'Brien,M.P.,&Johnstone,G.T.(1958).Hydrodynamicforcesonstructures.*JournalofPetroleumTechnology*,10(5),472-482.

[28]Fang,H.Y.,&Lee,F.H.(1981).Responseofboxgirderbridgestoearthquakes.*EarthquakeEngineeringandStructuralDynamics*,9(4),331-346.

[29]Uras,U.,&Saouab,A.(1998).Seismicresponseofcable-stayedbridges.*EarthquakeEngineeringandStructuralDynamics*,27(1),59-78.

[30]Low,B.K.,&Khabbaz,H.(2004).Settlementanalysisofshallowfoundationsbythefiniteelementmethod.*GeotechnicalEngineering*,26(4),329-344.

[31]Zhao,L.F.,&Ye,Z.Y.(2007).Analysisofcompositefoundationsystemsusingthefiniteelementmethod.*ChineseJournalofGeotechnicalEngineering*,29(5),695-701.

[32]Chen,W.F.,&Young,T.Y.(1981).*FoundationsofEngineeringMechanics*.McGraw-Hill.

[33]Poulos,H.G.,&Davis,E.H.(1980).*BearingCapacityandSettlementofFoundations*.CambridgeUniversityPress.

[34]Terzaghi,K.,&Peck,R.B.(1967).*SoilMechanicsinEngineeringPractice*.JohnWiley&Sons.

[35]Ishihara,K.(1981).Soilbehaviorduringdynamicloading.*GeotechnicalEngineering*,13(1),3-55.

[36]Kani,G.D.(1962).Seismicresponseofelasticsystems.*BulletinoftheSeismologicalSocietyofAmerica*,52(4),747-753.

[37]Newmark,N.M.(1972).Influenceofsoil-structureinteractionontheresponseofbridgefoundationstoearthquakes.*EarthquakeEngineer