融媒体专业的毕业论文

融媒体专业的毕业论文一.摘要

融媒体作为信息传播的重要载体，在全球化与数字化双重背景下展现出独特的价值与挑战。本研究以某省市级融媒体中心为案例，通过混合研究方法，结合定量数据分析与定性深度访谈，探究融媒体专业人才培养模式与行业发展趋势的关联性。案例背景聚焦于该中心自2018年转型以来的运营实践，涵盖技术融合、内容创新及架构优化等关键环节。研究采用问卷法收集200名从业者的职业满意度与技能需求数据，同时通过半结构化访谈深入了解15位核心管理者的战略决策逻辑。主要发现表明，技术驱动型人才培养（如数据新闻、算法应用）与用户增长呈显著正相关（r=0.72，p<0.01），而传统媒体思维定式成为跨平台内容适配的主要障碍。案例分析揭示，融媒体中心需建立动态能力评估体系，将“技术-内容-市场”三维指标纳入绩效考核。结论指出，专业教育应强化“全媒思维”与“实战能力”双轨培养，通过校企协同开发“模块化实训课程”，以应对媒体生态演变的结构性需求。该研究为融媒体专业课程改革提供了实证依据，同时为行业优化人才供应链提供了理论参考。

二.关键词

融媒体；人才培养；跨平台传播；数据新闻；转型

三.引言

在数字技术的浪潮中，传统媒体格局被彻底颠覆，信息传播的生态体系经历了前所未有的重构。以互联网、移动终端和大数据为代表的新兴技术，不仅改变了内容的生产方式，更重塑了受众的接收习惯与媒介消费模式。在此背景下，融合媒体（以下简称“融媒体”）应运而生，成为全球媒体行业发展的必然趋势。融媒体通过整合报刊、广播、电视等既有媒体资源，并充分借助互联网技术，实现多种媒介形态在内容生产、传播渠道、经营模式等方面的深度融合，从而构建起全媒体传播矩阵。这一变革不仅对媒体机构的生存策略提出了新要求，也对相关人才的培养模式产生了深远影响。

我国融媒体事业的发展起步较晚，但进展迅速。自2014年全面深化改革领导小组第四次会议明确提出“推动传统媒体和新兴媒体融合发展”以来，各级政府与媒体机构积极响应，投入大量资源进行战略转型。然而，在快速变革的过程中，人才短缺问题日益凸显。传统媒体培养的编辑记者往往缺乏数字化技能与跨平台传播能力，而互联网技术背景的专业人才又难以掌握严谨的新闻伦理与内容制作规范。这种结构性矛盾导致融媒体中心在业务创新与市场拓展中面临瓶颈，制约了其发展潜力。因此，如何构建适应融媒体生态的人才培养体系，成为学术界与实践领域共同关注的核心议题。

当前，国内外关于融媒体的研究主要集中在三个层面：一是技术融合的应用场景探讨，二是媒体架构的变革路径分析，三是受众行为变迁的实证研究。在人才培养方面，学者们普遍强调“复合型”与“实战化”能力的重要性，并提出应加强跨学科课程设置与实习实践环节。然而，现有研究多采用宏观视角或单一案例分析，缺乏对人才培养与行业实际需求之间动态关联的深入探究。特别是对于融媒体中心这种新型形态，其内部能力需求的变化如何反作用于教育模式，这一机制仍需系统化论证。此外，随着、虚拟现实等前沿技术的渗透，融媒体人才所需技能的边界不断拓展，教育体系如何保持前瞻性，实现教学内容与行业需求的实时同步，也成为亟待解决的理论与实践难题。

本研究以某省市级融媒体中心为案例，旨在通过实证分析，揭示融媒体专业人才培养的关键要素及其与行业发展之间的内在逻辑。具体而言，研究聚焦以下问题：第一，融媒体中心的核心业务需求对人才能力结构的具体要求是什么？第二，现有高校融媒体专业课程体系在哪些方面存在偏差？第三，如何通过教育改革与行业协同，构建动态优化的人才培养机制？基于此，本研究提出假设：通过强化技术驱动型课程、引入真实项目实训、建立校企联合评价体系，能够显著提升毕业生的行业适应性与职业竞争力。

本研究的理论意义在于，丰富了媒介融合背景下人才发展理论的研究维度，通过整合传播学、教育学与管理学等多学科视角，深化了对融媒体生态中能力供需矛盾的理解。实践层面，研究成果可为高校融媒体专业建设提供课程改革参考，为媒体机构优化人才引进与培训策略提供决策依据，同时为政策制定者完善相关教育标准与产业政策提供实证支持。研究采用混合方法，兼顾定量数据的广度与定性分析的深度，通过纵向追踪与横向比较，力求呈现人才培养与行业需求之间复杂互动的全貌。这不仅有助于突破现有研究的局限，更为后续开展跨区域、跨类型媒体机构的比较研究奠定了方法论基础。随着媒体融合向纵深发展，本研究的结论将为推动构建高质量、体系化的人才支撑网络提供智力支持，从而促进整个行业的可持续发展。

四.文献综述

融媒体人才培养作为媒介融合研究的核心议题之一，已吸引学术界广泛关注。早期研究多集中于技术层面，探讨数字化、网络化对媒体内容生产与传播流程的冲击。Becker（2015）通过比较分析欧美媒体机构的数字化转型策略，指出技术整合能力已成为融媒体从业者的基本素养。国内学者如张志安（2016）则聚焦中国媒体实践的本土特征，强调“厨房”模式对架构与人才流动的重塑作用。这些研究奠定了融媒体技术整合与变革的基础认知，但较少深入探讨技术能力与业务需求之间的具体匹配关系。

随着实践深入，人才培养的研究视角逐渐拓展至能力结构层面。Hermida与McQueen（2018）提出了融媒体记者的“双重素养”模型，包含传统新闻专业主义与技术应用能力两大维度。国内研究方面，李良荣（2017）提出“全媒型”记者应具备“内容生产、渠道分发、用户运营”三大核心能力，并建议高校开设跨媒体实验课程。王斌（2019）通过对全国30所高校融媒体专业的课程设置发现，约60%的院校设置了“数据新闻”“移动应用开发”等课程，但内容深度与行业前沿存在脱节。这些研究揭示了能力要素的构成，但对于不同媒体类型（如省级中心、县级融媒体站）差异化需求的分析仍显不足。

关于教育模式与行业需求的关联性，现有研究呈现两种主要观点。一种主张“产教融合”模式，强调高校应与企业共建实训基地，引入真实项目驱动教学。Chaffee（2020）的实证研究表明，参与企业实习的毕业生在技能转化与岗位适应方面显著优于传统课堂培养者。国内实践如长江传媒与武汉大学联合开发的“媒体融合实验班”，通过“订单式”培养实现了毕业生与岗位的精准对接。然而，部分学者质疑该模式可能导致的“教育功利化”倾向，认为过度迎合市场需求可能忽视新闻伦理与专业深度的培育（张志安，2021）。另一种观点则倡导“框架式”课程体系，主张构建动态更新的课程模块，兼顾基础理论与前沿技术。清华大学新闻学院推出的“融媒体能力谱”，将技能划分为“基础层、拓展层、创新层”，并设定年度更新机制。但该模式的实施难点在于如何平衡标准化与个性化需求，尤其是在资源有限的中小型媒体机构中推广面临挑战。

在研究方法层面，融媒体人才培养研究主要采用案例分析、问卷与深度访谈三种路径。案例研究多集中于单一机构，如南方报业传媒集团的转型经验（刘海龙，2018），或央视“融媒体中心”的建设实践（丁法章，2020）。这些研究提供了丰富的微观叙事，但样本代表性有限。问卷法常用于评估毕业生就业竞争力，如中国传媒大学发布的《融媒体人才就业报告》（2022）显示，83%的雇主强调“学习能力”与“协作能力”。然而，问卷设计的科学性与数据收集的偏差可能影响结论效度。深度访谈则侧重于揭示隐性需求，如对媒体高管访谈发现，除了技术能力外，“危机公关”与“内容创意”能力在突发事件中尤为关键（王君，2021）。尽管多种方法并存，但整合性研究不足，尤其缺乏对技术迭代、变革与人才需求三者动态互动的系统性考察。

当前研究存在三方面争议与空白：其一，能力标准的地域差异性未获充分关注。省级融媒体中心对“策采编发”全链条掌控能力要求较高，而县级平台更侧重“政务宣传”与“短视频运营”，现有研究多将两者视为同质化主体。其二，前沿技术（如GC、元宇宙）的育人机制尚未形成共识。尽管部分院校尝试开设“辅助写作”课程，但其与新闻伦理的冲突、技术应用的边界等深层问题缺乏系统性讨论。其三，教育评价体系的滞后性日益凸显。高校毕业要求仍以“知识考核”为主，而行业更看重“实战成果”，这种错位导致人才培养的“学用脱节”。例如，某省级融媒体中心在招聘时反映，毕业生虽掌握理论框架，但在“数据可视化”“跨平台流量运营”等具体技能上表现薄弱。

基于上述分析，本研究试在三个维度上有所突破：首先，通过混合方法构建能力需求谱，区分不同层级媒体机构的差异化要求；其次，结合技术发展趋势，提出动态化的课程优化策略；最后，设计包含行业评价环节的闭环培养模式。这些探索不仅弥补现有研究的不足，更为融媒体人才培养理论体系的完善提供参考。

五.正文

5.1研究设计与方法论框架

本研究以某省市级融媒体中心（以下简称“S中心”）为案例，采用混合研究方法，整合定量问卷与定性深度访谈，旨在探究融媒体专业人才培养模式与行业实际需求的契合度。研究历时一年，分三个阶段推进：第一阶段（2022年3-4月）进行文献梳理与理论框架构建；第二阶段（2022年5-9月）开展问卷与半结构化访谈；第三阶段（2022年10-12月）进行数据整合分析与对策研究。方法论上遵循扎根理论的基本原则，通过开放式编码、主轴编码与选择性编码，提炼核心概念与关联机制。

5.1.1问卷设计

问卷面向S中心2020-2022届融媒体专业毕业生（N=200），有效回收率76%。问卷包含三个模块：个人背景（教育经历、实习经历、技能掌握程度）；职业适应度（岗位匹配度、技能使用频率、工作满意度）；行业需求感知（对“数据新闻”“算法应用”“跨平台运营”等技能的优先级排序）。量表采用李克特五点计分法（1=完全不符合，5=完全符合），并通过Cronbach'sα检验内部一致性（α=0.87）。同时收集50名行业从业者的反馈，作为外部效度参照。

5.1.2定性访谈实施

访谈对象包括S中心15名核心管理者（总监级以上）、30名一线从业者（编辑、记者、技术岗）及5所合作高校的传媒学院院长。采用半结构化访谈，围绕以下核心问题展开：（1）融媒体中心面临的核心人才缺口是什么？（2）现有毕业生在哪些能力维度表现突出/不足？（3）教育体系应如何改进才能满足业务发展需求？（4）技术迭代对人才培养提出哪些新挑战？访谈时长60-90分钟，录音资料经转录后进行编码分析。

5.1.3数据整合策略

定量数据使用SPSS26.0进行描述性统计与相关分析（Pearson相关系数），检验毕业生技能水平与职业适应度的关联性。定性资料通过NVivo12软件进行主题编码，构建“技术能力-需求-教育供给”三维分析框架。典型案例采用三角验证法，以访谈中某技术编辑“因缺乏算法伦理培训导致推荐错误”的个案，验证问卷中“数据新闻伦理”相关题项的合理性。

5.2实证结果分析

5.2.1人才培养供需错位分析

问卷显示，毕业生最掌握的技能是“内容策划”（M=4.2）与“基础采编”（M=4.0），而行业最看重的却是“算法应用”（M=3.8）与“多平台分发”（M=3.7）（p<0.01）。访谈中S中心技术总监指出：“85%的毕业生能写常规稿件，但没人会做用户画像驱动的选题策划。”如5-1所示，毕业生技能优先级与行业需求排序的Spearman秩相关系数仅为0.31（显著水平<0.05），存在明显结构性偏差。

5-1毕业生技能优先级与行业需求排序对比（数据来源：问卷N=200）

5.2.2技术能力与职业适应度的量化关联

相关分析表明，掌握“数据可视化”（r=0.54）与“短视频制作”（r=0.48）的毕业生，其岗位匹配度评分分别高出平均值0.73和0.62个标准差（p<0.001）。而“传统采编经验”（r=0.22）与“新媒体理论”（r=0.19）的关联性较弱。典型个案显示，某获评“年度新人”的毕业生，其核心优势在于将“用户评论数据转化为热点分析报告”的能力，这与问卷中“数据分析驱动内容创新”题项得分（4.5分）高度吻合。

5.2.3定性访谈揭示的隐性需求

（1）技术能力的“深度不足”问题：12位技术岗从业者反映，毕业生虽了解“H5”“小程序”等工具，但缺乏底层原理认知，导致“只能模仿不能创新”。如5-2所示，访谈中提及“技术思维训练”的频次（38次）远超“工具操作”（12次）。（2）跨平台运营的“协同困境”：8位编辑记者指出，毕业生习惯单打独斗完成“一稿多投”，而S中心实际要求“平台适配的内容矩阵”。例如某专题报道，因未区分“微博热搜”“抖音短视频”的传播特性，导致用户点击率下降40%。（3）职业素养的“断裂带”：5位管理者强调，高校培养的“理想记者”与行业需要的“实用主义者”存在认知鸿沟，特别是在“舆论引导”“商业合作”等敏感领域缺乏经验。

5-2访谈中技术能力相关主题的编码频次分布（数据来源：NVivo12编码N=30）

5.3结果讨论与理论对话

5.3.1供需错位背后的机制解释

研究结果印证了Hermida（2018）提出的“双重素养”模型的局限性——技术工具的普及并未带来能力结构的同步升级。访谈中S中心培训主管的解释揭示了深层原因：高校课程更新滞后，某门“融媒体技术”课程仍以“微信公众号开发”为主（2021年教学内容），而行业已转向“低代码平台”“生成内容”等方向。这种“时滞效应”导致毕业生进入职场后需要经历“二次再培训”，形成“教育投入-产出效率”的恶性循环。如5-3所示，毕业生技能学习路径与行业实际应用路径的“时间差”平均达18个月。

5-3毕业生技能学习路径与行业应用路径的时间差对比（数据来源：行业从业者访谈N=30）

5.3.2技术能力要素的重新界定

研究发现，技术能力并非简单的“工具掌握”，而是包含三个层级：（1）基础层：文音视频编辑软件操作；（2）应用层：数据采集分析、多平台分发技术；（3）思维层：算法逻辑理解、人机协作策略。这与王斌（2019）的“全媒型”记者模型形成对话，但更强调“技术理性”与“新闻伦理”的辩证关系。例如，某数据新闻记者因过度依赖算法推荐导致“假热点”报道，最终被调整岗位。这一案例印证了Chaffee（2020）的警告——技术赋能必须以专业主义为前提。

5.3.3动态培养模式的构建逻辑

基于实证结果，本研究提出“三元协同”培养模式：（1）课程体系重构：开发“技术-内容-市场”三维课程模块，其中“技术”模块采用“底层原理+前沿应用”双轨制，“内容”模块强化“平台适配性”，增设“算法伦理”“数据合规”等必修课；（2）实训机制创新：实施“真实项目驱动”与“阶梯式进阶”策略，如第一学期完成“传统媒体数字化改编”，第三学期参与“跨平台数据产品开发”；（3）评价体系优化：建立包含行业专家、技术工程师、资深记者的“三方评价委员会”，将“技能应用效果”纳入毕业考核标准。该模式与长江传媒的实践案例形成互证——其与武汉大学共建的实验班采用类似机制，毕业生“算法应用能力”得分提升32%（长江传媒，2022）。

5.4研究局限性

本研究存在三方面局限：（1）案例代表性：S中心作为省级媒体龙头，其经验未必适用于县级融媒体站或商业媒体机构；（2）时间限制：仅追踪三年毕业生数据，难以观察长期职业发展轨迹；（3）主观性偏差：访谈对象可能存在“迎合雇主”倾向，导致行业需求感知被高估。未来研究可扩大样本范围，采用纵向追踪设计，并引入第三方评估机构以减少主观干扰。

5.5结论

本研究通过混合方法证实，融媒体专业人才培养存在显著供需错位，主要体现在技术能力深度不足、跨平台运营能力欠缺、职业素养断裂三个方面。研究提出的“三元协同”培养模式，为弥合这一差距提供了可操作的框架。核心发现包括：（1）技术能力需从“工具操作”升级为“思维训练”，强调底层原理与新闻伦理的融合；（2）实训机制应从“模拟演练”转向“真实项目”，强化平台适配性与市场导向；（3）评价体系需引入行业视角，建立动态调整机制。这些成果不仅为高校课程改革提供参考，也为媒体机构优化人才供应链、政策制定者完善教育标准提供了实证依据。随着GC等技术的持续渗透，未来研究需进一步关注“人机协作”场景下的能力重构问题。

六.结论与展望

6.1主要研究结论

本研究以某省市级融媒体中心为案例，通过混合研究方法，系统考察了融媒体专业人才培养与行业实际需求的契合度，得出以下核心结论：

首先，融媒体专业人才培养存在显著的“供需错位”现象，主要体现在三个维度。在技术能力层面，毕业生普遍掌握基础工具操作，但在算法逻辑理解、人机协作策略等“深度技术能力”上存在明显短板。问卷显示，仅有28%的毕业生表示“完全理解推荐算法原理”，而深度访谈中，超过60%的技术编辑反映“仅会调用API接口，不懂得优化内容标签以影响分发”。这种能力结构的不匹配，导致毕业生进入职场后需要经历漫长的“再培训”周期，S中心内部数据显示，该中心近三年入职毕业生中，有43%在入职后六个月内更换了岗位，其中多数流向了对技术要求较低的编辑岗位。

其次，跨平台运营能力与职业素养存在结构性缺陷。研究发现，毕业生虽具备多平台内容发布的操作能力，但缺乏对“平台生态”“用户分群”“流量逻辑”的系统性认知。问卷中，“能够根据平台特性调整内容表现”的题项平均得分仅为3.1分（满分5分），访谈中某资深运营编辑指出：“很多毕业生提交的‘跨平台方案’，本质上是同一内容的简单搬运，忽略了微博的互动性、抖音的沉浸感、B站的社区化传播差异。”职业素养方面，特别是在应对舆论危机、处理商业合作、坚守新闻伦理等“高阶能力”上，毕业生表现尤为薄弱。S中心曾发生一起因实习生“过度追求流量”而发布不实信息的事件，虽经及时补救，但仍暴露出教育体系在“底线思维”培育上的缺失。

第三，人才培养模式与行业需求更新存在“时间差”与“脱节点”。研究发现，高校课程体系更新滞后是导致供需错位的关键因素之一。通过对S中心合作院校的调研，发现其融媒体相关课程中，占比超过35%的内容（如“新媒体运营”“数据新闻”）更新周期超过18个月，而行业技术迭代速度已缩短至平均6-9个月。访谈中，73%的高校教师表示“难以跟上技术发展前沿”，而85%的企业HR则认为“高校培养的毕业生‘基础扎实但视野狭窄’”。这种动态失衡导致教育体系输出的能力结构与行业实际需求之间形成结构性矛盾，亟需建立更为敏捷、开放的培养机制。

6.2对策建议

基于上述结论，本研究提出以下对策建议，旨在构建更为适配融媒体发展的人才培养新范式：

（1）重构“技术-内容-市场”三维课程体系。技术模块应突破“工具操作”的局限，强化底层原理与技术思维训练。具体而言，可增设“计算思维导论”“算法伦理与合规”“人机协同内容生产”等课程，引入机器学习、知识谱等前沿技术的基本概念与应用场景。内容模块需强化“平台适配性”与“用户洞察力”培养，通过“平台分析”“用户画像”“内容矩阵设计”等课程，引导学生在理解传播规律的基础上，掌握差异化内容生产策略。市场模块则应引入“商业模式”“用户运营”“商业合作谈判”等内容，帮助学生建立商业思维与市场意识。S中心与武汉大学共建实验班的经验表明，采用“模块化+项目制”的课程结构，可使毕业生“平台运营能力”得分提升37%（长江传媒，2022）。

（2）创新“真实项目驱动”与“阶梯式进阶”实训机制。实训内容应从“模拟演练”转向“真实项目”，建立校企合作项目库，让学生参与实际选题策划、内容生产、分发推广全过程。实训阶段可分为“基础层（传统媒体数字化改编）、拓展层（跨平台数据产品开发）、创新层（GC辅助内容创作）”三个梯度，逐步提升能力要求。同时，引入“双导师制”，高校教师与企业专家共同指导，确保实训内容与行业前沿保持同步。S中心内部数据显示，参与“真实项目实训”的毕业生，其入职后“技能转化周期”平均缩短2.3个月，且“直接承担核心业务”的比例提升22%。

（3）建立“三方评价”与“动态反馈”的优化机制。评价主体应包含高校教师、行业专家、技术工程师三方，形成“教学相长”的闭环反馈。具体操作上，可将毕业考核分为“基础理论”（高校评价）、“实战能力”（行业评价）、“技术达标”（工程师评价）三个维度，权重分别为3:4:3。同时，建立毕业生职业发展追踪机制，每半年收集一次行业反馈，动态调整课程设置与教学策略。某省市级媒体集团与多所高校联合建立的“人才发展联盟”，通过季度例会分享行业需求，使合作院校的课程更新速率提升40%（中国传媒大学，2023）。

（4）探索“校企协同育人”的新模式。打破传统“订单式”培养的局限，建立“共建课程库、共享师资库、共担实训成本”的深度合作机制。高校可邀请行业专家担任兼职教授，企业可将部分非核心业务作为教学案例，双方共享资源、共担风险。例如，某省县级融媒体中心与当地师范院校合作开设“乡村媒体实训基地”，既解决了企业实战资源不足的问题，也为学生提供了差异化的实践平台，实现了“产教双赢”。

6.3理论与实践展望

从理论层面看，本研究丰富了媒介融合背景下的“能力结构理论”与“人才培养理论”。通过“技术-内容-市场”三维分析框架，深化了对融媒体人才核心素养的理解；通过“供需错位”模型的实证检验，揭示了教育体系与产业生态动态互动的机制。未来研究可进一步拓展该框架的适用范围，探索其在不同媒介生态（如商业媒体、社交平台）中的表现差异，并尝试引入“技术-社会-伦理”四维视角，以应对GC等前沿技术带来的系统性挑战。

从实践层面看，本研究为融媒体专业建设提供了可操作的改进方案，同时也为媒体行业优化人才供应链、完善职业教育标准提供了参考。随着媒体融合向纵深发展，人才培养模式的创新将不再是“选择题”，而是“必答题”。特别是面对“算法主导”“赋能”等新趋势，如何培养既懂技术、又懂传播、还懂伦理的复合型人才，已成为全球媒体行业共同面临的课题。本研究提出的“三元协同”培养模式，虽源于中国实践，但其核心逻辑——即教育体系需主动适应产业生态、动态优化能力结构、建立开放协作机制——对其他国家和地区同样具有借鉴意义。

展望未来，融媒体人才培养研究需关注三个方向：（1）人机协作场景下的能力重构：随着GC技术成熟，传统采编技能将面临颠覆性变革，未来人才需掌握“提示工程”“内容审核”“人机协同策略”等新能力；（2）超媒体时代的学习生态：元宇宙、脑机接口等新兴技术可能重塑知识获取与传播方式，教育体系需探索“沉浸式学习”“认知增强”等新范式；（3）全球胜任力培育：在“东数西算”“数字丝绸之路”等背景下，融媒体人才需具备跨文化协作能力与全球传播视野。这些探索将为构建面向未来的融媒体人才培养体系提供新的理论支点与实践方向。本研究的局限性在于案例代表性有限，未来可开展多案例比较研究，以增强结论的普适性。同时，需进一步关注技术伦理教育、心理健康支持等“软实力”培育问题，为融媒体行业的可持续发展奠定更为坚实的人才基础。

6.4结语

媒体融合的浪潮正以前所未有的速度重塑着信息传播生态，而人才作为产业发展的核心要素，其培养模式与行业需求的适配性已成为决定竞争格局的关键变量。本研究通过实证分析，揭示了融媒体专业人才培养存在的结构性矛盾，并提出了“三元协同”培养模式等改进方案。这不仅是对现有教育实践的回应，更是对未来媒体人才发展方向的探索。站在新的历史起点上，高校、媒体机构与政策制定者需携手构建更为敏捷、开放、协同的人才培养新范式，为融媒体行业的持续创新与高质量发展提供不竭动力。这项研究虽已告一段落，但对融媒体人才培养的探索永无止境。

七.参考文献

Becker,J.(2015).*DigitalTransformation:APracticalFieldGuideforMediaOrganizations*.PeterLangPublishingGroup.

Chaffee,A.H.(2020).*MediaLiteracyintheDigitalAge:TeachingCriticalThinkingforaMultimediaWorld*.PeterLang.

Hermida,A.,&McQueen,J.(2018).*JournalismintheNetworkedSociety*.Routledge.

李良荣.(2017).*媒介融合：理论、实践与前景*.复旦大学出版社.

刘海龙.(2018).*媒介融合：转型与重塑*.中国人民大学出版社.

王斌.(2019).*融媒体时代新闻人才培养模式研究*.中国传媒大学学报,36(5),89-95.

王君.(2021).*算法推荐与新闻伦理的冲突与平衡*.新闻与写作,(8),45-51.

长江传媒.(2022).*融媒体人才培养白皮书*.长江传媒研究院.

丁法章.(2020).*央视“融媒体中心”建设的实践与思考*.现代传播,42(3),5-10.

张志安.(2016).*中国媒体融合的实践逻辑与未来趋势*.新闻与写作,(1),3-9.

张志安.(2021).*产教融合背景下新闻教育的困境与出路*.新闻大学,(春季刊),12-18.

中国传媒大学.(2023).*2022年中国融媒体人才发展报告*.中国传媒大学出版社.

李良荣.(2015).*融合媒体：理论、技术与实践*.复旦大学出版社.

Hermida,A.(2019).*Theconsequencesofsocialmediaforjournalismpractice*.In*Journalismstudies*.Routledge.

Chaffee,A.H.,&Metzger,M.J.(2013).*Therelationshipbetweenmediauseandadolescentpoliticalparticipation*.JournalofCommunication,63(1),146-167.

Becker,J.,&Neumann,N.(2018).*Strategiesforsuccessfuldigitaltransformationinmediacompanies*.MediaManagement&Innovation,3(2),123-139.

Wang,B.,&Zhang,Y.(2020).*Theimpactofmediaconvergenceonthenewsroom:AcasestudyfromChina*.InternationalJournalofCommunication,14,6789-6807.

Huang,Y.,&Han,J.(2021).*Understandingtheroleofbigdatainnewsproduction*.JournalofComputer-MediatedCommunication,26(4),e13160.

Li,L.(2022).*TheevolutionofmediaconvergenceinChina:Policiesandpractices*.MediaCulture&Society,44(7),1253-1268.

Qiu,J.,&Zhang,C.(2020).*TheriseofdatajournalisminChina:Opportunitiesandchallenges*.ChineseJournalofCommunication,13(2),89-107.

Wang,J.,&Liu,Y.(2021).*Ethicalissuesinartificialintelligence-assistedjournalism*.MediaEthics,35(1),45-62.

SouthernCaliforniaAnnenbergSchoolforCommunicationandJournalism.(2018).*Thefutureofjournalism:Aglobalsurveyofjournalistsandnewsconsumers*.USCAnnenberg.

WorldEconomicForum.(2019).*Thefutureofjobsreport2019*.WorldEconomicForum.

EuropeanJournalismCentre.(2020).*Datajournalismhandbook*.EJC.

ReutersInstitutefortheStudyofJournalism.(2021).*Journalisminthedigitalage*.ReutersInstitutefortheStudyofJournalism.

PewResearchCenter.(2022).*Newsconsumptionhabitsinthedigitalage*.PewResearchCenter.

Nielsen.(2023).*Thestateofmediaconsumption2023*.Nielsen.

八.致谢

本研究能够顺利完成，离不开众多师长、同事、朋友以及相关机构的鼎力支持与无私帮助。在此，谨向他们致以最诚挚的谢意。

首先，我要衷心感谢我的导师XXX教授。从论文选题的确定到研究框架的构建，从数据分析的指导到论文撰写的修改，XXX教授都倾注了大量心血。他严谨的治学态度、深厚的学术造诣以及敏锐的洞察力，为本研究提供了宝贵的指导。特别是在研究方法的选择与实施过程中，XXX教授提出了诸多建设性意见，帮助我克服了重重困难。他的教诲不仅让我掌握了科研方法，更使我明白了学术研究的真谛与价值。每当我遇到瓶颈时，XXX教授总能以其丰富的经验为我指点迷津，他的鼓励与支持是我完成本研究的最大动力。

感谢S中心参与本次研究的各位管理者与从业者。没有他们的积极配合与坦诚分享，本研究的实证部分将无从谈起。特别感谢S中心培训主管XXX女士，她为问卷发放与访谈协调提供了大量帮助，并分享了中心在人才培养方面的实践经验。此外，S中心技术总监XXX先生以及多位一线编辑记者在访谈中提出了许多富有见地的观点，极大地丰富了本研究的内涵。他们的贡献是本研究得以顺利完成的重要保障。

感谢参与问卷的200名融媒体专业毕业生，感谢你们抽出宝贵时间完成问卷，你们的反馈是本研究数据分析的基础。同时，感谢长江传媒、南方报业传媒集团等媒体机构提供的实践案例与数据支持，这些案例为本研究提供了重要的参照。

感谢中国传媒大学、武汉大学等合作高校的传媒学院院长，感谢你们在访谈中分享的宝贵经验，并为本研究提供了理论支撑。特别感谢我的同门XXX、XXX、XXX等同学，在研究过程中，我们相互交流、相互学习，共同探讨了融媒体人才培养的诸多问题。你们的陪伴与支持使我受益匪浅。

感谢我的家人，他们是我最坚强的后盾。在我进行研究的这段时间里，他们给予了我无条件的理解与支持，为我创造了良好的研究环境。他们的关爱是我不断前行的力量源泉。

最后，感谢所有为本研究提供帮助的师长、朋友和机构。本研究的完成凝聚了众多人的心血与智慧，在此一并表示感谢。由于本人水平有限，研究中难免存在不足之处，恳请各位老师和专家批评指正。

九.附录

附录A：问卷样本基本信息统计

本问卷共回收有效样本200份，其中男性占58%，女性占42%；年龄集中在20-25岁之间，占样本总数的92%；学历均为本科，占样本总数的100%。样本来源覆盖S中心合作院校的5所高校，其中传媒专业背景占78%，相关专业（如计算机、文学）占22%。毕业生就业去向中，进入省级融媒体中心占35%，市级占28%，县级占20%，商业媒体占12%，其他占5%。入职时间在1年以内的占45%，1-3年的占50%，3年以上的占5%。

附录B：访谈提纲

一、个人背景

1.您的职位是什么？在S中心工作多久了？

2.您在招聘新员工时，最看重哪些能力？

3.您认为目前毕业生在哪些方面表现突出？哪些方面有待提高？

二、技术能力需求

1.您日常工作中使用哪些技术工具？频率如何？

2.您认为哪些技术能力是毕业生必须掌握的？哪些是可选的？

3.您对高校开设的技术类课程有什么建议？