多元协同与机制创新：我国环境保护公众参与的路径探索

多元协同与机制创新：我国环境保护公众参与的路径探索一、引言1.1研究背景与意义随着我国经济的高速发展，环境问题愈发凸显，成为制约可持续发展的重要因素。近年来，大气污染、水资源污染、土壤污染等问题日益加剧，给人们的生活和健康带来了严重威胁。如京津冀地区频发的雾霾天气，严重影响居民的日常生活与身体健康；多地河流、湖泊因工业废水和生活污水排放，水质恶化，影响水生态系统和居民用水安全；部分地区土壤污染导致农产品质量下降，威胁食品安全。这些环境问题不仅破坏生态平衡，也阻碍了经济的可持续增长，引起了社会各界的广泛关注。公众参与作为环境保护的重要组成部分，在解决环境问题中发挥着关键作用。环境保护是全社会的共同责任，仅依靠政府和企业的力量远远不够，需要广大公众的积极参与。公众作为环境问题的直接感知者和受害者，其参与能够为环境保护提供更广泛的视角和更丰富的信息，增强环境保护决策的科学性和民主性。公众参与有助于提高公众的环境意识，促使公众养成绿色生活方式，形成全社会共同保护环境的良好氛围，从而推动环境保护目标的实现。从理论意义来看，深入研究我国环境保护的公众参与，有助于丰富和完善环境社会学、环境政治学等相关学科的理论体系。通过探讨公众参与的现状、影响因素及作用机制，可以为进一步理解公众在环境保护中的角色和行为提供理论依据，为相关政策的制定和实施提供理论支持。在实践方面，加强公众参与对于解决我国当前面临的严峻环境问题具有重要意义。通过提高公众参与度，可以更好地调动社会力量参与环境保护，弥补政府和企业在环境保护中的不足。公众参与能够增强环境保护政策的执行力和有效性，提高公众对环境保护工作的满意度和支持度，促进环境保护工作的顺利开展。加强公众参与还有助于推动环境治理体系和治理能力现代化，实现经济社会与环境的协调发展。1.2国内外研究综述国外在公众参与环境保护领域的研究起步较早，积累了丰富的理论与实践成果。在理论研究方面，学者们从不同学科视角对公众参与进行了深入剖析。环境政治学领域中，阿恩・奈斯（ArneNaess）提出的“深层生态学”理论，强调人类与自然的平等关系，为公众参与环境保护提供了重要的价值基础，认为公众应基于对自然内在价值的尊重积极投身环保行动。从环境社会学角度，默顿（RobertKingMerton）的社会结构理论被应用于分析公众参与环保的行为模式，研究发现社会结构中的不同阶层、群体因利益诉求和资源占有差异，其参与环保的动机、方式和程度存在显著不同。在实践研究层面，国外对公众参与环境保护的具体形式和机制进行了大量探讨。美国在环境影响评价中的公众参与机制较为完善，规定项目开发者必须在早期阶段向公众公开项目信息，并通过听证会、问卷调查等多种方式收集公众意见，确保公众能够充分参与到项目决策过程中。例如，在加利福尼亚州某大型基础设施建设项目的环境影响评价中，通过广泛的公众参与，对项目的选址、建设方案等提出了多项修改建议，有效减少了项目对环境的负面影响。日本的社区环保活动在公众参与方面独具特色，社区居民自发组织成立各类环保团体，积极参与垃圾分类、资源回收利用以及社区绿化等环保活动，形成了良好的社区环保氛围，如东京的一些社区通过开展“零垃圾”活动，提高了居民的环保意识和参与度，有效减少了社区垃圾排放。国内关于公众参与环境保护的研究近年来也取得了显著进展。理论研究围绕公众参与的内涵、意义、影响因素等展开。学者们普遍认为公众参与是环境保护的重要力量，有助于提高环境决策的科学性和民主性。在影响因素方面，研究发现公众的环境意识、教育程度、经济收入以及社会文化背景等对其参与环保的意愿和行为有重要影响。如一项针对不同地区公众的调查显示，教育程度较高、经济收入稳定的群体，其环境意识相对较强，参与环保活动的积极性也更高。在实践研究方面，国内学者关注公众参与环境保护的现状、问题及对策。当前我国公众参与环境保护在环境影响评价、环境监督等方面取得了一定成效，但也存在参与渠道不够畅通、参与深度不足等问题。针对这些问题，学者们提出了一系列对策建议，包括完善法律法规保障公众参与权利、加强环境信息公开提高公众知晓度、拓展公众参与渠道等。例如，有学者建议通过建立环保公益诉讼制度，为公众维护自身环境权益提供法律途径，增强公众参与环境保护的积极性和有效性。现有研究虽取得了丰硕成果，但仍存在一些不足。在理论研究方面，不同学科之间的融合不够深入，缺乏一个统一的、综合性的理论框架来全面解释公众参与环境保护的行为和机制。在实践研究中，对公众参与的效果评估不够系统和全面，缺乏长期的跟踪研究来验证公众参与对环境保护实际成效的影响。此外，针对不同地区、不同群体的公众参与特点和需求的研究还不够细致，导致提出的对策建议针对性和可操作性有待提高。本文将在已有研究的基础上，综合运用多学科理论，深入分析我国环境保护中公众参与的现状、影响因素及作用机制。通过构建科学的公众参与效果评估指标体系，对公众参与的实际效果进行量化评估，并结合不同地区、不同群体的特点，提出具有针对性和可操作性的促进公众参与环境保护的对策建议，以期为我国环境保护事业的发展提供有益参考。1.3研究方法与创新点在研究过程中，将综合运用多种研究方法，以确保研究的科学性和全面性。文献研究法是本研究的重要基础。通过广泛查阅国内外相关的学术期刊、学位论文、研究报告、法律法规以及政策文件等资料，全面梳理公众参与环境保护的理论基础、研究现状以及实践经验。深入分析国内外在公众参与环境保护方面的理论成果，包括环境政治学、环境社会学、环境经济学等多学科视角下的理论观点，为后续研究提供坚实的理论支撑。系统整理国内外关于公众参与环境保护的实践案例，总结其成功经验与存在问题，为我国公众参与环境保护的发展提供借鉴。案例分析法有助于深入了解公众参与环境保护的实际情况。选取具有代表性的公众参与环境保护案例，如厦门PX项目事件、曹妃甸生态城建设中的公众参与实践等。对这些案例进行详细剖析，包括项目背景、公众参与的过程、方式、遇到的问题以及最终的解决结果等。通过对不同类型案例的分析，总结公众参与在不同情境下的特点和规律，找出影响公众参与效果的关键因素，为提出针对性的对策建议提供实践依据。实证研究法将通过问卷调查、实地访谈和统计分析等方式，获取一手数据，以量化的方式研究公众参与环境保护的现状、影响因素及作用机制。设计科学合理的调查问卷，选取不同地区、不同年龄、不同职业、不同教育程度的公众作为调查对象，了解他们的环境意识、参与意愿、参与行为以及对环境保护政策的认知和评价等。通过实地访谈，与政府环保部门工作人员、环保社会组织成员、企业代表以及普通公众进行面对面交流，深入了解公众参与环境保护的实际情况、存在的问题以及各方的需求和建议。运用统计分析方法，对问卷调查和实地访谈所获取的数据进行分析，揭示公众参与环境保护的现状和特征，探究公众参与的影响因素以及公众参与对环境保护的实际作用，为研究结论的得出提供数据支持。本研究的创新点主要体现在以下几个方面。在研究视角上，综合运用多学科理论，从环境政治学、环境社会学、环境经济学等多个学科角度对公众参与环境保护进行全面分析，打破了以往单一学科研究的局限性，为深入理解公众参与环境保护的行为和机制提供了新的视角。在研究内容方面，构建科学的公众参与效果评估指标体系，对公众参与环境保护的实际效果进行量化评估，弥补了现有研究在公众参与效果评估方面的不足。通过对不同地区、不同群体的公众参与特点和需求进行细致研究，提出具有针对性和可操作性的促进公众参与环境保护的对策建议，增强了研究成果的实践应用价值。在研究方法上，采用多种研究方法相结合的方式，将文献研究法、案例分析法和实证研究法有机结合，充分发挥各种研究方法的优势，使研究结果更加科学、全面、深入。二、我国环境保护公众参与的理论基础2.1相关概念界定公众参与是一个具有广泛内涵的概念，从广义上讲，它涵盖了社会群众、社会组织、单位或个人作为主体，在其权利义务范围内，为影响公共政策、公共事务管理或推动社会决策和活动实施而进行的有目的的社会行动。这一概念强调公众对公共事务的介入，不仅仅局限于政治领域的参与，如投票选举等，还包括对各类与公共利益相关事务的关注和参与。在实际活动中，公众参与体现为普通民众积极参与到社会决策和活动的实施过程中，通过各种方式表达自己的意见和诉求，以推动公共事务朝着更加符合公众利益的方向发展。环境保护公众参与则是公众参与在环境保护领域的具体体现。根据《关于推进环境保护公众参与的指导意见（环办[2014]48号）》，其定义为公民、法人和其他组织自觉自愿参与环境立法、执法、司法、守法等事务以及与环境相关的开发、利用、保护和改善等活动。这一定义明确了环境保护公众参与的主体，即包括个体的公民，也涵盖法人和其他组织。参与的范围广泛，涉及环境保护的各个环节，从环境立法的前期调研、草案制定，到执法过程中的监督，再到司法环节中对环境违法行为的诉讼以及守法过程中的自我约束等。同时，也包括对环境资源的开发利用进行合理监督，以及直接参与到环境的保护和改善行动中，如参与植树造林、垃圾分类等活动。公众参与在环境保护中占据着举足轻重的地位。从环境决策角度来看，公众参与是实现环境决策民主性和科学性的关键因素。环境决策涉及多方面的利益主体和复杂的科学知识，传统的由政府单方面进行决策的模式，往往缺乏对公众利益的充分考量，容易导致决策缺乏民主性和科学性。公众作为环境问题的直接感知者和利益相关者，他们的参与能够为决策提供丰富的信息和多元的视角，使决策更加贴近实际情况，充分反映公众的需求和意愿。例如在某城市规划建设一座大型化工项目时，通过公众参与，周边居民提出了对项目可能带来的环境污染担忧，以及对项目选址的意见，这些反馈促使政府和项目开发者重新评估项目的可行性和选址方案，从而使决策更加科学合理。在环境监督方面，公众参与是加强环境监督的重要力量。政府的环境监管资源有限，难以对所有的环境违法行为和环境问题进行全面有效的监督。公众分布广泛，能够及时发现身边的环境问题，如企业的违法排污行为、垃圾随意倾倒等。公众通过举报、投诉等方式参与环境监督，能够弥补政府监管的不足，形成全社会共同参与的环境监督网络，提高环境监管的效率和效果。在一些农村地区，村民通过举报当地企业非法向河流排放污水，促使环保部门及时介入调查，对违法企业进行了处罚，有效保护了当地的水环境。公众参与还是提高公众环境意识和推动绿色生活方式的重要手段。当公众参与到环境保护活动中时，他们会更加深入地了解环境问题的严重性和环境保护的重要性，从而增强自身的环境意识。这种意识的提升会进一步促使公众在日常生活中采取绿色生活方式，如减少能源消耗、践行垃圾分类、选择绿色出行等，形成全社会共同保护环境的良好氛围。一些社区组织环保志愿者活动，居民通过参与垃圾分类宣传和实践活动，不仅提高了自身的环保意识，还带动了更多居民养成垃圾分类的好习惯，推动了社区绿色生活方式的形成。2.2理论依据环境公共物品理论为公众参与环境保护提供了重要的理论基石。该理论指出，空气、水、生态系统等环境资源具有典型的公共物品属性，即非排他性和非竞争性。非排他性意味着任何人都无法被排除在享受这些环境资源的益处之外，例如，清洁的空气是每个人都能享用的，无法阻止他人呼吸；非竞争性则表明一个人对环境资源的使用不会减少其他人对其的使用，如一片森林的生态服务功能，并不会因为更多人享受其带来的清新空气、调节气候等作用而有所减少。由于环境资源的公共物品属性，市场机制在其配置过程中往往会出现失灵现象。在市场经济中，企业追求利润最大化，当环境资源可以免费获取时，企业缺乏足够的动力去节约和保护这些资源，容易导致过度开发和浪费。例如，一些企业为了降低生产成本，可能会无节制地排放污水，污染水资源，因为他们无需为水资源的保护和修复承担全部成本。此外，个人在面对环境资源时，也可能存在“搭便车”心理，即希望他人付出保护环境的努力，而自己坐享其成，这进一步加剧了环境资源的破坏。在这种情况下，公众参与成为解决环境问题的关键。公众作为环境资源的直接受益者，对环境质量有着切身的感受和需求，他们有动力参与到环境保护中来，以维护自身的环境权益。公众可以通过监督企业的环境行为，促使企业减少污染排放，合理利用资源；参与环保宣传教育活动，提高公众的环保意识，改变人们的消费和生活方式，从而减少对环境资源的破坏。公众还可以通过参与环境政策的制定和决策过程，表达自己的利益诉求，使政策更加符合公众的利益和环境保护的实际需要。环境正义理论强调在环境保护中实现公平与正义，这为公众参与提供了道德和伦理层面的依据。环境正义涵盖了多个方面的公平，包括环境资源分配的公平、环境风险承担的公平以及环境决策参与的公平。在环境资源分配方面，确保不同地区、不同阶层的人们都能公平地享受到环境资源的益处是至关重要的。一些经济发达地区在发展过程中过度消耗资源，却将环境污染问题转嫁给经济相对落后地区，导致区域间环境资源分配不均衡。这种不公平的现象损害了其他地区人们的环境权益，违背了环境正义原则。在环境风险承担上，弱势群体往往更容易受到环境污染的影响，却缺乏足够的能力来应对和抵御这些风险。例如，一些贫困地区的居民可能居住在污染企业附近，面临着更高的健康风险，但他们由于经济条件限制，无法采取有效的防护措施。公众参与是实现环境正义的必要手段。通过公众参与，可以促使政府和企业在环境决策和行动中充分考虑不同地区、不同群体的利益，避免环境资源分配和环境风险承担的不公平现象。公众可以通过参与环境影响评价、监督企业环境行为等方式，对可能造成环境不公平的行为进行制约，保障自身的环境权益。公众还可以通过参与环境决策过程，表达弱势群体的声音，推动制定更加公平合理的环境政策，确保每个人都能在环境保护中享有平等的权利和机会。多中心治理理论认为，在公共事务治理中，不应仅仅依赖政府单一中心的力量，而应构建政府、市场、社会组织和公众等多元主体共同参与、协同合作的治理模式。在环境保护领域，多中心治理理论同样具有重要的指导意义。传统的环境保护模式主要依靠政府的行政手段，政府在环境决策、监管和执法等方面发挥主导作用。然而，随着环境问题的日益复杂和多样化，政府在环境保护中面临着诸多挑战，如监管资源有限、信息不对称等。企业作为经济活动的主体，虽然在环境保护中承担着重要责任，但由于其追求利润最大化的本质，往往需要外部力量的监督和约束。社会组织和公众在环境保护中具有独特的优势，社会组织具有专业性和灵活性，能够在环保宣传、教育、监督等方面发挥积极作用；公众作为环境问题的直接感知者和利益相关者，能够提供丰富的信息和多元化的视角。多中心治理模式下的公众参与，能够充分发挥公众的主观能动性，弥补政府和市场在环境保护中的不足。公众可以通过参与环保组织的活动，与其他主体形成合力，共同推动环境保护工作。在一些环保公益活动中，社会组织、企业和公众共同合作，开展垃圾分类宣传、河流湖泊保护等行动，取得了良好的效果。公众还可以通过参与环境监督，及时发现环境问题并向政府和相关部门反馈，提高环境监管的效率和效果。公众参与环境决策过程，能够增强决策的科学性和民主性，使环境政策更加符合实际情况和公众利益。三、我国环境保护公众参与的现状分析3.1政策法规保障我国高度重视环境保护公众参与，逐步构建起了一套较为完善的政策法规体系，为公众参与环境保护提供了重要的法律依据和制度保障。在宪法层面，我国宪法明确规定“国家的一切权力属于人民”，“人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务”。这一规定为公众参与环境保护奠定了根本性的宪法基础，从宏观层面赋予了公众参与国家事务包括环境保护事务的权利，为后续具体环境法律法规中公众参与条款的制定提供了上位法依据。在环境基本法方面，2014年修订的《中华人民共和国环境保护法》专设“信息公开和公众参与”一章，对公众参与环境保护做出了较为全面和系统的规定。该法明确公民、法人和其他组织依法享有获取环境信息、参与和监督环境保护的权利。规定各级人民政府环境保护主管部门和其他负有环境保护监督管理职责的部门，应当依法公开环境信息、完善公众参与程序，为公民、法人和其他组织参与和监督环境保护提供便利。这使得公众参与环境保护有了基本法律层面的明确指引，提升了公众参与在环境保护法律体系中的地位。在环境影响评价领域，《中华人民共和国环境影响评价法》规定，对可能造成不良环境影响并直接涉及公众环境权益的规划和建设项目，应当在编制环境影响报告书的过程中，举行论证会、听证会，或者采取其他形式，征求有关单位、专家和公众的意见。建设单位报批的环境影响报告书应当附具对有关单位、专家和公众的意见采纳或者不采纳的说明。这一规定将公众参与纳入环境影响评价的法定程序，使公众能够在项目建设前期表达自己的意见和诉求，对项目的环境影响进行监督，有助于从源头上预防环境污染和生态破坏。在环境信息公开方面，《企业事业单位环境信息公开办法》对企业事业单位应公开的环境信息内容、方式和时限等做出了详细规定。要求重点排污单位应当如实向社会公开其主要污染物的名称、排放方式、排放浓度和总量、超标排放情况，以及防治污染设施的建设和运行情况，接受社会监督。通过强制企业公开环境信息，保障了公众的知情权，为公众参与环境监督创造了条件。《环境保护公众参与办法》则进一步细化了公众参与环境保护的途径和方式，明确环境保护主管部门可以通过征求意见、问卷调查，组织召开座谈会、专家论证会、听证会等方式征求公民、法人和其他组织对环境保护相关事项或者活动的意见和建议。公民、法人和其他组织可以通过电话、信函、传真、网络等方式向环境保护主管部门提出意见和建议。该办法的出台，为公众参与环境保护提供了更具操作性的规范，使公众参与有了明确的程序和方式可循。尽管我国在环境保护公众参与的政策法规建设方面取得了显著进展，但仍存在一些不足之处。部分法律法规对公众参与的规定较为原则性，缺乏具体的实施细则和操作流程，导致在实际执行过程中，公众参与的权利难以得到有效落实。在一些环境影响评价项目中，虽然法律规定要征求公众意见，但对于如何确定征求意见的范围、如何确保公众意见得到充分考虑等问题，缺乏明确具体的规定，使得公众参与往往流于形式。公众参与的权利救济机制不够完善。当公众在参与环境保护过程中，其合法权益受到侵害时，缺乏有效的法律途径来维护自身权益。在一些情况下，公众对环境违法行为的举报未能得到及时有效的处理，或者公众对环境决策提出异议后，缺乏相应的申诉和复议机制，这在一定程度上影响了公众参与环境保护的积极性。不同法律法规之间在公众参与规定方面存在一定的协调性问题。一些法律法规之间的规定存在交叉或冲突，导致在实际应用中，相关部门和公众对如何适用法律存在困惑。一些地方的环境法规与国家层面的法律法规在公众参与的程序和要求上存在差异，影响了公众参与的统一性和规范性。3.2参与形式与途径在我国，公众参与环境保护的形式丰富多样，途径也日益多元化，为公众积极投身环保事业提供了多种选择。宣传教育是提升公众环境意识、引导公众参与环境保护的重要基础途径。政府、学校、社会组织等多方主体积极开展形式多样的环保宣传教育活动。政府通过发布环境状况公报、举办环保主题宣传周等活动，向公众普及环境知识和环保政策。如每年的“六五环境日”，各地政府都会组织大规模的宣传活动，通过展览、讲座、环保志愿者行动等形式，向公众宣传环境保护的重要性，展示当地的环境质量状况和环保工作成果。学校教育在培养公众环保意识方面发挥着关键作用，通过将环境保护知识纳入学校教育内容，从基础教育阶段开始培养学生的环境保护意识。许多学校开设了环境教育课程，组织学生参与环保实践活动，如校园垃圾分类、环保小课题研究等，使学生在学习和实践中树立正确的环境价值观。社会组织在环保宣传教育中也发挥着独特作用。例如，“自然之友”等环保组织通过开展环保讲座、培训、户外自然教育活动等，向公众传播环保理念和知识。它们深入社区、学校、企业，举办各类环保主题活动，提高公众对环境问题的认识和关注。一些环保组织还制作了大量生动有趣的环保宣传资料，如环保漫画、科普视频等，通过网络、社交媒体等渠道广泛传播，以通俗易懂的方式向公众普及环保知识。环境影响评价参与是公众在项目建设前期参与环境保护决策的重要途径。根据相关法律法规，对可能造成不良环境影响并直接涉及公众环境权益的规划和建设项目，应当依法征求公众意见。在实际操作中，建设单位通常会通过多种方式征求公众意见，如发放调查问卷、召开座谈会、举行听证会等。在某城市的轨道交通建设项目环境影响评价过程中，建设单位通过在项目沿线社区发放调查问卷，了解居民对项目建设可能带来的环境影响的担忧和意见。问卷内容涵盖了噪声污染、振动影响、生态破坏等多个方面，居民积极参与填写，提出了许多宝贵的建议，如要求合理规划线路走向以减少对居民区的影响、加强隔音降噪措施等。座谈会也是常用的征求公众意见方式之一。建设单位邀请项目所在地的居民代表、专家学者、社区工作人员等参加座谈会，就项目的环境影响和环保措施进行深入交流。在座谈会上，公众可以充分表达自己的观点和诉求，建设单位和相关部门则对公众提出的问题进行解答和回应。听证会是一种更为正式的公众参与形式，在听证会上，公众可以就项目的环境影响评价报告进行质证和辩论，发表自己的意见和建议。通过这些方式，公众能够在环境影响评价过程中充分表达自己的意见，影响项目的决策和建设，从源头上预防环境污染和生态破坏。环境监督举报是公众参与环境保护的直接手段，有助于及时发现和制止环境违法行为，维护良好的环境秩序。公众可以通过多种渠道对环境违法行为进行监督举报，“12369”环保举报热线是公众举报环境问题的重要渠道之一，公众可以通过拨打该热线，向环保部门举报企业违法排污、垃圾随意倾倒、噪声污染等环境问题。环保部门在接到举报后，会及时进行调查处理，并将处理结果反馈给举报人。在某地区，居民通过拨打“12369”举报热线，反映当地一家化工企业夜间偷排污水的问题。环保部门接到举报后，立即组织执法人员进行调查取证，查实该企业存在违法排污行为后，依法对其进行了处罚，并责令其限期整改，有效保护了当地的水环境。随着互联网技术的发展，网络举报也成为公众参与环境监督的重要方式。许多地方的环保部门都设立了网络举报平台，公众可以通过登录平台，上传照片、视频等证据，举报环境违法行为。此外，公众还可以通过社交媒体、电子邮件等方式向环保部门反映环境问题。公众的环境监督举报不仅能够促使环保部门加强对环境违法行为的打击力度，还能对企业形成有效的监督和约束，促使企业自觉遵守环保法律法规，减少环境污染。参与环保公益活动是公众以实际行动践行环保理念的重要方式，能够直接推动环境保护工作的开展。环保公益活动形式丰富多样，植树造林活动是常见的环保公益活动之一，许多公众积极参与义务植树，为增加森林覆盖率、改善生态环境贡献力量。在每年的植树节前后，各地都会组织大规模的植树造林活动，吸引了众多市民参与。一些企业也会组织员工参加植树活动，履行企业的社会责任。垃圾分类宣传和实践活动在近年来得到了广泛开展，公众通过参与垃圾分类宣传，向身边的人普及垃圾分类知识，提高公众的垃圾分类意识。在一些社区，志愿者们会定期组织垃圾分类宣传活动，通过发放宣传资料、现场演示等方式，向居民讲解垃圾分类的方法和重要性。公众还积极参与垃圾分类实践，按照要求将生活垃圾进行分类投放，为资源回收利用和减少环境污染做出贡献。环保志愿者行动也是公众参与环保公益活动的重要形式，环保志愿者们活跃在各个环保领域，如参与河流湖泊的水质监测、野生动物保护、环保知识普及等活动。一些环保志愿者组织会定期组织志愿者对河流湖泊进行巡查，监测水质变化情况，及时发现和报告水污染问题。在野生动物保护方面，志愿者们会参与野生动物栖息地的保护和巡查工作，救助受伤的野生动物，为保护生物多样性贡献力量。3.3公众参与意识与行为随着环境问题日益受到关注，我国公众的环境保护意识有了显著提升。相关调查研究表明，大部分公众对环境问题的关注度较高，深刻认识到环境保护的重要性。在一项针对全国不同地区公众的大规模调查中，超过80%的受访者表示对当前的环境问题十分关注，认为环境保护对自身生活和社会发展至关重要。这一数据反映出公众对环境问题的重视程度已达到较高水平，环保理念逐渐深入人心。公众对环境问题的认知也在不断加深。越来越多的公众能够认识到大气污染、水污染、土壤污染等各类环境问题对生态系统和人类健康的危害。对于大气污染，公众不仅了解到其对呼吸系统的直接损害，还认识到它对气候变化、农业生产等方面的间接影响。在对水污染的认知上，公众明白污水排放会破坏水生态平衡，影响渔业资源和饮用水安全。随着环保宣传教育的深入开展，公众获取环境信息的渠道日益多样化，包括电视、网络、社交媒体、环保宣传活动等，这使得公众能够更及时、全面地了解环境问题的最新动态和相关知识。尽管公众的环境保护意识较强，但在实际参与行为方面仍存在一定不足，参与意愿与实际行动之间存在明显差距。在一些需要公众积极参与的环保行动中，实际参与的人数比例并不高。在垃圾分类推广过程中，虽然大部分公众认可垃圾分类的重要性，但真正能够严格按照分类标准进行投放的居民比例相对较低。根据部分城市的统计数据，能够持续、准确进行垃圾分类的居民占比仅为30%-40%左右。在节能减排方面，公众的实际行动也有待加强。虽然许多公众表示愿意采取节能减排措施，但在日常生活中，仍存在浪费能源、过度消费等现象。部分家庭在电器使用完毕后不及时关闭电源，一些消费者在购物时偏好购买大包装、高能耗的产品。造成公众参与意愿和实际行动之间差距的原因是多方面的。环境知识的欠缺是一个重要因素。尽管公众对环境问题有一定的认知，但对于具体的环保知识和技能，如垃圾分类的具体标准、节能减排的有效方法等，了解还不够深入。这导致公众在实际行动中缺乏明确的指导，不知道如何有效地参与到环境保护中。在一些农村地区，由于缺乏垃圾分类知识的宣传和培训，村民对垃圾分类的标准和方法了解甚少，使得垃圾分类工作难以有效开展。时间和精力的限制也影响了公众的实际参与。现代社会生活节奏快，人们面临着工作、学习和生活等多方面的压力，往往没有足够的时间和精力参与到环保活动中。一些上班族表示，由于工作繁忙，每天下班后身心疲惫，很难再有精力参与社区组织的环保志愿者活动。社会环境和文化氛围对公众参与行为也有重要影响。如果周围的人对环保不够重视，缺乏环保行动，个体往往也会受到影响，降低参与环保的积极性。在一些社区，由于缺乏良好的环保氛围，居民之间没有形成互相监督、互相鼓励的环保意识，导致部分居民即使有环保意愿，也难以长期坚持环保行动。环保基础设施不完善也是制约公众参与的因素之一。在一些地区，由于缺乏垃圾分类设施、公共自行车租赁点等环保基础设施，公众即使有参与环保的意愿，也会因为客观条件的限制而无法付诸行动。一些老旧小区没有合理设置垃圾分类投放点，居民在进行垃圾分类时十分不便，从而影响了他们参与垃圾分类的积极性。四、我国环境保护公众参与的案例分析4.1“绿水守护者”：水生态保护中的公众动员厦门市湖里区绿水守护者生态环保中心的成立，源于对厦门日益严峻水生态问题的深切关注。在城市化快速发展的进程中，厦门的河流、湖泊等水域面临着工业废水排放、生活污水直排、垃圾倾倒等诸多污染威胁，水生态系统遭受严重破坏，水质恶化，不仅影响了城市景观，更威胁到居民的饮用水安全和生态健康。2015年，陈彦君联合厦门大学环境专业的老师、教授以及社会公益人士，怀着守护厦门绿水的坚定信念，共同创办了绿水守护者生态环保中心，这也是福建省首家专注于水环境保护并正式注册的民间环保NGO组织。自成立以来，绿水守护者生态环保中心积极开展各类水生态保护行动，在实践中不断探索创新，逐渐形成了一套行之有效的公众参与模式。中心成立之初，便将工作重点聚焦于厦门母亲河九龙江的水污染问题调研。2014年8月，中心与厦门大学嘉庚学院合作组建了一支多元化的调研团队，成员包括资深环保人、环境专业师生、摄影师和社会公益人士等。他们冒着近40℃的高温，从九龙江入海口出发，沿着北溪流域溯江而上，展开实地探究。调研团队通过科学的采样检测和细致的实地调查，深入了解九龙江的水污染状况，并撰写了详细的调研报告提交给有关部门。在报告中，他们归纳出九龙江存在的八大生态环境问题，涵盖了沿江工业污水违规排放、农业面源污染、农村养殖污染、农村生活污水和垃圾处理不善、速生经济林大规模种植、小水电站截断水系以及外来物种入侵等方面。此后，绿水守护者团队连续多年开展九龙江北溪流域水污染调研，累计向有关部门提交了20多份调研报告及污染治理建议，为政府决策提供了重要的科学依据。在城市黑臭水体治理方面，绿水守护者同样发挥了重要作用。厦门新阳主排洪渠曾是一条以“治理难，管护难”著称的黑臭水体，严重影响周边居民的生活环境。绿水守护者团队积极奔走，深入调查发现，排洪渠所在的城乡社区约有20万流动人口，居民环境意识参差不齐，污水直排、垃圾入河等行为屡禁不止。为解决这一难题，绿水守护者认识到培养公众生态环境主人翁意识是关键。2019-2020年，在厦门市海沧区政府有关部门的支持下，绿水守护者发起和策划了群众性环境文化活动“新阳河流文化节”。文化节精心设计了文体艺术类、科普宣传类、学术交流类、环境教育类四大版块，以丰富多彩的文化活动形式，展现了黑臭水体治理前的恶劣状况、治理管护工作的艰辛历程以及水体治理后的崭新面貌和长治久清的美好愿景。此次文化节吸引了近5000人次直接参与，网络同步关注人数达5万多人，直播观看量超过108万次。通过文化节的举办，不仅增强了公众对河湖治理工作的理解和支持，更提高了公众维护河湖治理成果的自觉性，产生了显著的社会效益，有效推动了新阳主排洪渠的治理与长效管护。面对厦门水资源严重短缺的问题，绿水守护者创新节水工作思路，积极构建“全民节水行动网络”。在政府有关部门的主导和支持下，绿水守护者以节水宣传与节水实践为核心，针对家庭、学校、社区、企业等不同节水主体，精准开展了一系列活动。围绕“宣传节水理念、实践节水方法、倡导节水行为、推动节水创建”的精神，举办了4个主题共8场节水宣传和节水实践活动，引导各节水主体从旁观者转变为积极的参与者、实践者和受益者。为提升节水宣传的专业性和系统性，绿水守护者邀请高校教师、行业工程师、环保社会组织代表等19人组成“节水宣讲专家团”，精心开发节水宣教课程、编制教材，并深入社区和学校开展节水专题讲座，普及节水知识和技能。2023年10月，在政府有关部门的指导和中华环境保护基金会、厦门大学嘉庚学院的支持下，绿水守护者联合自然资源部第三海洋研究所等16家单位，共同发起“应对水危机，推动可持续用水”全民节水护水减碳行动联合倡议活动。该活动将节水文化、护水行动、湿地保护、节能减碳有机融入自然亲水教育中，通过在厦门广电网、央视频等7家网络平台直播相关主题活动，总播放量达45.32万次，广泛宣传了节水、节能、减排、减碳的重要性和实践途径，获得了政府和公众的一致好评，并被政府部门推荐至“人民网”“全国节约用水办公室官网”等国家级媒体平台报道。“绿水守护者”的公众参与实践取得了显著成效。在水质改善方面，通过持续的调研和监督，以及推动政府采取有效治理措施，厦门部分河流、湖泊的水质得到明显改善。新阳主排洪渠经过治理，从昔日的黑臭水体转变为水畅、河清、岸绿、景美的休闲场所，成为市民喜爱的休憩之地。在公众意识提升上，通过举办各类环保活动，如河流文化节、节水宣传活动等，有效提高了公众的水环境保护意识和参与积极性。越来越多的市民开始关注身边的水环境问题，主动参与到环保行动中，形成了良好的社会氛围。在制度建设推动方面，绿水守护者多年来的实践经验，为政府制定相关水环境保护政策和制度提供了有益参考，推动了水环境保护制度的不断完善。在助力政府环境治理工作上，绿水守护者总结出了可复制、可推广的民间环保实践经验，为其他地区的水生态保护和公众参与提供了借鉴范例。截至目前，绿水守护者已招募志愿者2000多人，开展环保实践活动120多场，带动超过百万人参与到水生态保护行动中，成为厦门水生态保护中不可或缺的公众力量。4.2“貉口普查”：城市野生动物保护的公众参与模式近年来，随着城市生态环境的逐步改善，野生动物在城市中的出现频率日益增加，如何实现城市野生动物的有效保护以及人与野生动物的和谐共处，成为城市发展面临的重要课题。“貉口普查”项目正是在这样的背景下应运而生。貉作为国家二级重点保护野生动物，在上海等城市的居民区频繁出现，引起了社会的广泛关注。由于其分布区域与人居环境重合度较高，常常与市民“相遇”，部分居民因对貉的生活习性缺乏科学认识，容易对其产生恐慌和负面印象，甚至引发人与野生动物的冲突。为准确调查野生貉在上海的分布范围、种群数量，掌握貉数量变化的原因，并深入了解社区居民对于貉的态度，上海市林业总站、复旦大学、山水自然保护中心于2022年联合发起了“貉口普查”项目。“貉口普查”项目开创了独特的“政府—高校—社会组织—公众”城市野生动物保护公众参与模式，充分发挥了各方主体的优势，形成了强大的保护合力。政府野生动物保护部门在其中发挥了统筹协调的关键作用。上海市林业总站作为项目的发起单位之一，负责参与调查方案的制定，确保普查工作符合野生动物保护的相关政策和规范，为普查工作提供了政策保障。开展志愿项目活动备案，使项目的开展合法合规，有序进行。协调区相关部门和社区，为普查工作的顺利开展创造了良好的外部环境，确保普查工作能够深入到各个社区和城市绿地。发布调查报告，将普查结果向社会公开，为后续的保护管理决策提供了依据，并推进后续应用，将普查成果转化为实际的保护行动。高校科研团队凭借其专业的知识和技术，为项目提供了坚实的科学支撑。复旦大学保护生物学教研团队负责确定科学的调查方法，根据貉的生态习性和上海的城市环境特点，设计了合理的调查路线和样地，确保能够准确获取貉的相关数据。设置调查区域，选取具有代表性的区域进行调查，提高了调查结果的科学性和可靠性。分析调查数据，运用专业的统计学方法和生物学知识，对收集到的数据进行深入分析，为了解貉的种群动态和分布规律提供了科学依据。开展调查报告的科学分析，以及调查结果的后续科学研究及应用，为制定科学的保护策略提供了理论支持。社会组织在项目中起到了连接政府、高校与公众的桥梁作用。山水自然保护中心主要负责招募、管理志愿者，通过多种渠道广泛宣传项目，吸引了900余名来自各行各业的志愿者参与，为普查工作提供了充足的人力支持。制作访谈问卷，设计合理的问题，深入了解居民对貉的态度和看法，为制定针对性的保护措施提供了社会民意基础。参与调查方法的确定、调查区域的选择，从社会组织的视角提供了多元化的思路和建议。开展调查数据统计分析，撰写相关报告，从不同角度对数据进行分析和解读，丰富了报告的内容。推进后续社区科普与保护措施落实，将普查成果转化为实际的社区科普活动和保护行动，提高了公众对城市野生动物的保护意识。公众的积极参与是“貉口普查”项目取得成功的关键。志愿者们来自各行各业，包括教师、学生、野生动物保护从业者、设计师、人力资源师、插画师、软件工程师等。他们利用业余时间参与到普查工作中，不畏辛苦，认真负责地完成各项调查任务。在调查过程中，志愿者们不仅收集了大量关于貉的分布和数量的数据，还与居民进行了深入的交流，向他们普及野生动物保护知识，增进了居民对貉的了解和认识。许多志愿者还带着孩子参加，使调查活动成为了野生动物保护教育的生动课堂，在孩子们心中种下了保护野生动物的种子。“貉口普查”项目取得了丰硕的成果。通过项目的实施，获取了国家二级保护动物貉在上海的大范围种群数据，填补了城市生物多样性方面的数据空白。调查结果显示，在上海超过300个居民社区及城市绿地中发现了野生貉，明确了貉在上海的分布范围和种群数量。分析得出猫粮投喂和垃圾管理情况会显著改变貉密度，导致貉数量或密度不正常增加等结论，为制定科学的保护管理策略提供了数据支持。在科普宣传方面，项目通过走访社区、开展科普讲座、设置科普宣传牌、发放科普海报及《上海城市野生动物“怎么办”社区管理手册》等方式，在全市范围内开展野生动物保护科普宣传，增进了市民对城市野生动物的了解。相关科普文章和视频浏览量超过5000万次，有效提高了公众对城市野生动物的认知水平和保护意识。“貉口普查”项目还培养了一批公民科学家。参与项目的志愿者们在实践中学习了野生动物调查和保护的知识与技能，对野生动物保护工作有了更深入的了解和认识。他们将所学知识和经验传播给身边的人，带动了更多人关注和参与城市野生动物保护工作。“貉口普查”项目的部分核心结论，如“禁止投喂野外环境自然生长繁殖的野生动物”，被纳入2023年10月1日正式生效的《上海市野生动物保护条例》，为野生动物保护提供了法律依据，推动了野生动物保护制度的完善。4.3案例启示与经验总结“绿水守护者”和“貉口普查”两个案例在公众参与环境保护方面取得了显著成效，积累了宝贵的成功经验。在组织与合作模式上，二者都强调多元主体的协同合作。“绿水守护者”积极与厦门大学嘉庚学院等高校合作，组建专业调研团队，为水生态保护提供科学依据；与政府部门紧密协作，将调研成果转化为实际治理行动，推动了九龙江水污染治理和新阳主排洪渠的黑臭水体治理。“貉口普查”项目构建了“政府—高校—社会组织—公众”的合作模式，政府野生动物保护部门统筹协调，高校科研团队提供专业技术支持，社会组织负责志愿者招募与管理，公众积极参与调查，各方优势互补，形成了强大的保护合力。这种多元主体合作模式充分调动了社会资源，提高了公众参与的效率和效果，为环境保护工作的开展提供了有力保障。在宣传教育与意识提升方面，两个案例都注重通过丰富多样的活动形式提高公众的环保意识。“绿水守护者”举办“新阳河流文化节”，以文化活动为载体，展现水生态保护的成果与意义，吸引了大量公众参与，增强了公众对河湖治理工作的理解和支持。开展节水宣传和节水实践活动，通过专家讲座、主题活动等形式，普及节水知识和技能，引导公众养成节水习惯。“貉口普查”项目通过走访社区、开展科普讲座、设置科普宣传牌、发放科普海报及《上海城市野生动物“怎么办”社区管理手册》等方式，广泛传播野生动物保护知识，增进了市民对城市野生动物的了解。这些宣传教育活动使公众更加深入地认识到环境保护的重要性，激发了公众参与环保的积极性和主动性。在数据收集与科学决策方面，两个案例都重视通过科学的方法收集数据，为环境保护决策提供依据。“绿水守护者”多年来持续开展九龙江北溪流域水污染调研，对河流的水质、污染源等进行详细监测和分析，累计向有关部门提交了20多份调研报告及污染治理建议，为政府制定科学的治理方案提供了重要参考。“貉口普查”项目运用科学的调查方法，对野生貉在上海的分布范围、种群数量等进行了准确调查，分析得出猫粮投喂和垃圾管理情况对貉密度的影响等结论，为制定野生动物保护管理策略提供了数据支持。科学的数据收集和分析使环境保护决策更加精准、有效，提高了环境保护工作的针对性和科学性。然而，两个案例在公众参与过程中也面临一些问题与挑战。在公众参与的深度和持续性方面，虽然两个案例都吸引了大量公众参与，但部分公众的参与仅停留在表面，缺乏对环保问题的深入了解和持续关注。在“绿水守护者”的一些活动中，部分志愿者只是参与了一次活动，后续没有持续参与到水生态保护行动中。在“貉口普查”项目中，一些志愿者在调查结束后，对城市野生动物保护的关注度有所下降。这表明如何引导公众深入参与环境保护，保持公众参与的持续性，是需要进一步解决的问题。在信息沟通与反馈机制方面，虽然两个案例都建立了一定的信息沟通渠道，但在信息反馈的及时性和有效性上仍存在不足。在“绿水守护者”与政府部门的沟通中，有时会出现信息反馈不及时的情况，导致问题解决的效率受到影响。在“貉口普查”项目中，社会组织与公众之间的信息反馈也存在不够顺畅的问题，公众提出的一些意见和建议未能得到及时回应和处理。完善信息沟通与反馈机制，确保信息的及时、准确传递，是提高公众参与效果的关键。在资源保障与能力建设方面，两个案例都面临着资源有限的问题，包括资金、人力和技术等方面。“绿水守护者”作为民间环保组织，资金来源相对单一，主要依靠社会捐赠和项目资助，资金短缺限制了其活动的开展和规模的扩大。在人力方面，专业人才不足，志愿者流动性较大，影响了工作的连续性和专业性。“貉口普查”项目在资源保障上也存在类似问题，志愿者的培训和管理需要投入大量的人力和物力，而项目的资金和资源有限，难以满足实际需求。加强资源保障和能力建设，提高组织的可持续发展能力，是推动公众参与环境保护的重要保障。这两个案例为我国公众参与环境保护带来了诸多启示。应进一步完善多元主体合作机制，明确政府、企业、社会组织和公众在环境保护中的职责和权利，加强各方之间的沟通与协作，形成全社会共同参与的环境保护格局。要强化宣传教育的针对性和实效性，根据不同群体的特点和需求，设计个性化的宣传教育内容和形式，提高公众的环保意识和参与能力。应加强公众参与的制度建设，建立健全公众参与的法律法规和政策体系，保障公众的知情权、参与权和监督权。完善公众参与的程序和机制，确保公众参与的规范化、制度化。还需加大对公众参与环境保护的资源投入，政府应加大对环保社会组织的扶持力度，提供资金、技术和政策支持。鼓励社会资本参与环境保护，拓宽资金来源渠道。加强环保人才培养，提高公众参与的专业水平和能力。五、我国环境保护公众参与存在的问题5.1信息公开不完善环境信息公开是公众参与环境保护的重要前提和基础，但目前我国在这方面仍存在诸多不足，严重制约了公众参与的有效开展。在内容全面性上，现有法律规范对环境信息公开的范围规定较为宽泛，这使得部分地方政府部门在信息公开时存在选择性公开的现象，只公开对自身有利的信息，而对一些可能涉及环境问题的关键信息则有所隐瞒或披露不充分。在某些地区的环境质量报告中，只公布一些常规污染物的监测数据，而对于一些新兴污染物，如微塑料、持久性有机污染物等，由于监测难度较大或可能影响当地形象，往往未进行公开。一些企业在公开环境信息时，也存在避重就轻的情况，对于主要污染物的排放浓度和总量可能会如实公布，但对于污染物的产生环节、潜在环境风险等信息则披露较少。这导致公众无法全面了解环境状况和企业的环境行为，难以做出准确的判断和决策，削弱了公众参与的针对性和有效性。从公开及时性来看，信息公开不及时是一个突出问题。在项目前期，公众对于项目情况所知甚少，无法在第一时间获取环境项目信息。等到开展公众参与时，项目往往已基本建设完成，这让公众感觉自身意见未受到重视，参与积极性大打折扣。在一些大型建设项目的环境影响评价过程中，建设单位未能及时向公众公开项目的环境影响报告书，导致公众在项目建设后期才得知相关信息，此时提出的意见和建议很难对项目的决策和建设产生实质性影响。一些突发环境事件发生后，政府部门未能及时发布准确的环境信息，导致公众在信息不明的情况下产生恐慌情绪，甚至引发社会不稳定因素。环境信息的专业性也是影响公众理解的重要因素。环境信息中常常包含大量专业术语和复杂的数据，对于普通公众来说，这些内容难以理解。在一些空气质量监测报告中，会出现诸如“PM2.5”“臭氧8小时滑动均值”等专业术语，如果没有相应的解释说明，公众很难明白其含义和对自身健康的影响。一些企业的环境信息公开内容中，充斥着专业的技术指标和工艺流程描述，公众难以从中获取与自身利益相关的关键信息。这容易在信息公开时造成不必要的误解和恐慌，达不到信息公开的预期效果，阻碍了公众参与环境保护的积极性和主动性。5.2参与程序不清晰在环境立法领域，尽管《环境保护公众参与办法》《环境保护法规制定程序办法》等法律规范明确公众有权参与环境立法，但对于公众参与的具体方式和路径，规定却较为模糊。公众难以明晰在何种条件下能够参与环境立法，以及通过何种具体途径参与。对于公众参与环境立法的起始阶段、参与过程中的权利和义务，以及意见反馈机制等关键内容，缺乏明确且细致的规定。这使得公众在面对环境立法参与时，感到无所适从，不知道如何有效地表达自己的意见和诉求，导致公众参与环境立法缺乏明确的指引，难以真正发挥作用。环境影响评价中的公众参与程序同样存在诸多问题。虽然法律规定在环境影响评价过程中要征求公众意见，但对于公众参与的具体环节、时间节点以及参与深度等方面，缺乏明确的界定。在一些项目的环境影响评价中，公众参与往往被安排在项目的后期阶段，此时项目的规划和设计已经基本成型，公众提出的意见和建议很难对项目的决策产生实质性影响。公众参与的方式也较为单一，主要以问卷调查和座谈会为主，这些方式可能无法充分收集公众的意见，导致公众参与流于形式，无法真正实现公众参与环境影响评价的目的。公众参与的程序缺乏有效的监督和保障机制。当公众按照规定的程序参与环境保护活动时，如参与环境影响评价、提出环境监督举报等，如果相关部门或单位不按照程序办事，公众缺乏有效的途径来维护自己的参与权利。在一些环境影响评价项目中，建设单位可能未按照规定的程序征求公众意见，或者对公众意见的采纳情况不进行公开说明，而公众对此却没有相应的监督和制约手段，使得公众参与的程序无法得到有效执行。5.3监督途径不畅通目前，公众参与环境监督的主要途径相对有限，主要集中在信访举报和“12369”举报平台。在一些地区，除了这两种常规途径外，公众很难找到其他有效的方式来表达对环境问题的关注和监督诉求。这使得公众在面对环境问题时，选择较为单一，无法充分发挥监督作用。信访举报程序繁琐，公众需要填写大量的表格和材料，且处理周期较长，这让一些急于解决环境问题的公众望而却步。“12369”举报平台虽然在一定程度上提供了便利，但在实际使用中，也存在线路繁忙、难以接通等问题。在信息反馈方面，当前各部门在处理公众举报时，普遍存在“自我受理、自我办理、自我监督、自我评价”的情况，缺乏统一的谋划和协调机制。这导致公众举报的问题反馈不够及时，公众在举报后往往长时间得不到处理结果的反馈，不知道自己的举报是否得到重视和处理。在一些水污染问题的举报中，公众在向环保部门举报后，可能数月都得不到关于处理进展和结果的回复，这极大地影响了公众参与监督的积极性。重复举报现象也较为突出。由于公众对举报处理结果不满意，或者对处理过程缺乏了解，导致他们可能会反复向不同部门或同一部门多次举报同一问题，造成资源的浪费，也影响了公众对监督途径的信任。在某地区的垃圾焚烧厂污染问题上，周边居民多次向环保、城管等多个部门举报，但由于各部门之间信息沟通不畅，处理结果不统一，居民对处理结果不满意，不断进行重复举报，不仅增加了居民的负担，也给政府部门的工作带来了困扰。在环境影响评价中的公众参与，也多流于形式，对于公众参与意见重视不足。在一些项目的环境影响评价过程中，虽然按照规定征求了公众意见，但在后续的决策过程中，公众意见往往未得到充分考虑，项目依然按照原计划推进。在某化工项目的环境影响评价中，公众提出了对项目选址和污染防治措施的担忧，但建设单位和相关部门并未对这些意见进行认真研究和回应，项目最终还是在原选址上开工建设，引发了公众的不满。5.4公众环保素养有待提高公众的环保素养是影响其参与环境保护深度和广度的关键因素。当前，我国公众在环保知识水平、环保意识和态度以及参与行为等方面仍存在不足，这在很大程度上限制了公众参与环境保护的效果。在环保知识水平方面，尽管近年来环保宣传教育工作取得了一定成效，但公众对环保知识的掌握程度仍然较低。生态环境部发布的《中国公民生态环境与健康素养》表明，我国居民环境素养的总体水平仅为12.5%，平均每百名15-69岁人群中，只有不到13人具备基本的环境与健康素养。许多公众对一些基本的环保概念和知识了解甚少，对垃圾分类的标准和方法不清楚，导致在实际生活中无法正确进行垃圾分类；对节能减排的重要性和具体措施缺乏认识，在日常生活中存在浪费能源的现象。在一些农村地区，由于环保知识普及程度低，村民对农药化肥的合理使用、畜禽养殖废弃物的处理等环保知识缺乏了解，导致农业面源污染问题较为严重。公众的环保意识和态度也有待进一步提高。虽然大部分公众认识到环境保护的重要性，但在实际行动中，缺乏对环境问题的责任感和紧迫感。一些公众存在“事不关己，高高挂起”的心态，认为环境保护是政府和企业的责任，与自己无关。在一些环境问题的处理上，公众往往更关注自身利益，而忽视了对环境的整体影响。在城市建设过程中，一些居民为了个人出行方便，反对在自家附近建设公共交通设施或垃圾处理设施，却没有考虑到这些设施对城市整体环境和公共利益的重要性。从参与行为来看，公众参与环境保护的总体程度仍然较低。在一些环保活动中，参与的公众数量有限，且参与的持续性和深度不足。在环保志愿者活动中，虽然有部分公众积极参与，但参与的频率和时间较短，难以形成长期稳定的环保力量。在日常生活中，公众的环保行为也不够普及，如绿色出行、节约能源、减少浪费等环保行为尚未成为公众的普遍习惯。在一些城市，尽管共享单车等绿色出行方式日益普及，但仍有大量市民选择私家车出行，导致交通拥堵和能源消耗增加。六、促进我国环境保护公众参与的对策建议6.1完善环境信息公开制度为提高环境信息公开的质量和效果，应明确公开内容，确保信息全面、准确。制定详细的环境信息公开清单，涵盖环境质量监测数据、污染源排放信息、环境政策法规、环境影响评价报告等内容。对于涉及公众切身利益的重大环境信息，如饮用水水源地水质状况、重大建设项目的环境影响等，必须重点公开。规定政府部门和企业应公开的环境信息范围，明确不公开信息的例外情形，防止信息公开的随意性和选择性。丰富公开形式，增强信息的可读性和可理解性。除了传统的政府公告、文件发布等形式外，还应充分利用现代信息技术，采用图片、图表、动画、视频等多样化的形式展示环境信息。制作空气质量日报的图表，直观展示空气质量指数、主要污染物浓度变化等信息；制作水污染治理的动画，生动演示污水处理的过程和原理。对于专业的环境信息，应配备通俗易懂的解释说明，帮助公众理解。在环境监测报告中，对各类污染物的名称、危害和控制标准进行详细解释。拓宽公开渠道，提高信息的传播效率和覆盖面。充分利用政府网站、社交媒体平台、移动客户端等网络渠道，及时发布环境信息。建立专门的环境信息公开平台，整合各类环境信息，方便公众查询。利用电视、广播、报纸等传统媒体，开设环保专栏，定期发布环境信息。在社区、学校、企业等场所设置宣传栏、电子显示屏等，发布与公众密切相关的环境信息。与通信运营商合作，通过短信、彩信等方式向公众推送重要环境信息。建立信息反馈机制，加强与公众的互动交流。在信息公开的同时，设置公众意见反馈渠道，如在线留言、电子邮箱、热线电话等，及时收集公众对环境信息的疑问、意见和建议。对于公众的反馈，相关部门应及时回复，解答疑问，对于合理的意见和建议，应予以采纳，并将采纳情况向公众公开。通过建立信息反馈机制，增强公众对环境信息公开的信任和参与积极性。6.2健全公众参与程序完善公众参与环境立法程序，明确公众参与的各个环节。在环境立法的起草阶段，通过网络平台、问卷调查、座谈会等方式，广泛征求公众意见。邀请环保专家、社会组织代表、普通公众参与立法草案的讨论，充分听取各方建议，使立法内容更加符合实际需求和公众利益。在立法审议阶段，组织公开听证会，让公众有机会直接表达对立法草案的看法和意见，对公众提出的合理意见应及时进行吸纳和修改。建立公众意见反馈机制，对公众参与环境立法提出的意见和建议，及时给予回应，说明采纳或不采纳的理由，增强公众对立法过程的信任和参与积极性。优化环境影响评价中的公众参与程序，明确公众参与的具体环节和时间节点。在项目规划阶段，建设单位应及时向公众公开项目的基本信息，包括项目的性质、规模、选址、可能产生的环境影响等，让公众在项目早期就能够了解相关情况。在环境影响评价报告编制过程中，通过发放调查问卷、召开座谈会、举行听证会等方式，充分征求公众意见。调查问卷应设计合理，涵盖项目对环境的各个方面影响，确保能够全面收集公众的意见和建议。座谈会应邀请不同利益相关方参与，为公众提供充分表达意见的平台。听证会应遵循公开、公正、公平的原则，保障公众的质证和辩论权利。在项目决策阶段，应将公众意见作为重要参考依据，对公众提出的合理意见应予以采纳，对未采纳的意见应进行详细说明。建立健全公众参与的监督和保障机制，确保公众参与程序的有效执行。成立专门的监督机构，负责对公众参与环境保护的程序进行监督，检查政府部门、企业和相关单位是否按照规定的程序征求公众意见、处理公众反馈等。建立公众参与的投诉处理机制，当公众认为自己的参与权利受到侵犯时，可以向投诉处理机构反映，投诉处理机构应及时进行调查和处理，并将处理结果反馈给公众。对违反公众参与程序的行为，应制定明确的法律责任和处罚措施，确保公众参与程序的严肃性和权威性。6.3畅通监督举报渠道建立统一的环境监督举报平台，整合现有各类举报渠道，如“12369”环保举报热线、网络举报平台、微信公众号举报等，实现举报信息的集中受理和统一管理。优化平台的界面设计和操作流程，使其更加便捷、易用，方便公众快速准确地提交举报信息。平台应具备实时查询功能，公众可以随时查询举报事项的处理进度和结果。加强各部门之间的协作配合，建立健全环境监督举报的联动机制。环保部门应与其他相关部门，如城管、工商、公安等，建立信息共享和协同处理机制。当接到涉及多个部门职责的举报时，各部门应及时沟通协调，共同开展调查处理工作，避免出现推诿扯皮的现象。在处理某企业违法排污和违规建设的举报时，环保部门负责调查企业的污染排放情况，城管部门负责查处企业的违规建设行为，工商部门负责检查企业的营业执照和经营资质，各部门密切配合，提高了问题的处理效率。提高监督举报的反馈效率，建立严格的反馈时限制度。相关部门在接到公众举报后，应在规定的时间内进行回复，告知公众举报已受理，并说明处理流程和预计处理时间。在调查处理过程中，应及时向公众反馈进展情况，让公众了解处理工作的动态。在处理完成后，应将处理结果详细、准确地反馈给公众，并征求公众对处理结果的意见和建议。如果公众对处理结果不满意，应重新进行调查处理，确保公众的合理诉求得到满足。完善举报奖励和保护机制，激发公众参与监督的积极性。设立专门的举报奖励基金，对举报环境违法行为属实的公众给予一定的物质奖励，奖励金额应根据举报问题的严重程度和贡献大小合理确定。加强对举报人信息的保护，建立严格的保密制度，严禁将举报人信息泄露给被举报对象或其他无关人员。对泄露举报人信息的行为，应依法追究相关人员的法律责任，消除公众的后顾之忧。6.4加强环保教育与宣传开展多样化的环保教育活动，是提高公众环保素养的重要途径。在学校教育方面，应将环保教育全面纳入学校课程体系，从基础教育阶段抓起，培养学生的环保意识和行为习惯。编写专门的环保教材，内容涵盖环境保护的基本知识、生态系统的运作原理、可持续发展的理念等，通过生动有趣的案例和互动式教学方法，激发学生的学习兴趣。开展环保主题的实践活动，如组织学生参与校园垃圾分类、环保科普展览、植树造林等活动，让学生在实践中亲身体验环境保护的重要性，增强他们的环保责任感和参与意识。在社会教育层面，利用社区平台，定期组织环保讲座、培训和主题活动。邀请环保专家、学者为社区居民讲解环保知识和最新的环境政策，开展环保技能培训，如垃圾分类技巧、家庭节能减排方法等，提高居民的环保知识水平和实践能力。举办环保主题的文艺演出、知识竞赛等活动，以群众喜闻乐见的形式，传播环保理念，营造良好的社区环保氛围。媒体在环保宣传引导中具有不可替代的作用。传统媒体应充分发挥其权威性和广泛传播的优势，电视、广播应开设环保专栏，制作高质量的环保节目，深度报道环境问题、环保政策和环保行动，如制作关于大气污染治理、水污染防治的系列纪录片，让公众深入了解环境问题的严重性和治理的紧迫性。报纸应加大对环保新