【《浅析离婚协议对子女赠与不动产条款研究》13000字】

浅析离婚协议对子女赠与不动产条款研究目录TOC\o"1-3"\h\u17919中文摘要与关键词 [摘要]在市场经济不断发展和大众思想观念不断解放的今天，结婚自由与离婚自由日益得到公众的认可，随之而来的问题是，最近几年离婚率在逐年增加。夫妻协议离婚后，倾向于选择离婚协议，在协议中约定把不动产赠予孩子。但男女解除婚姻关系时，因种种原因，不动产所有权变更登记没有按时完成，由于对于这一规定的效力、可撤销性、性质等问题在我国法律中尚无明确规定，由此产生了各种争议。本文就这一条文进行了考察，找出子女、夫妻与外部债权人之间三方利益平衡点，然后对这一规定的法律适用进行了界定，进而解决目前法律适用的乱象。[关键词]离婚清算协议；撤销权；赠与一、引言夫妻协议离婚后，为了迅速解除婚姻关系，或弥补孩子在父母离异时遭受的感情伤害，倾向于选择离婚协议约定，把一方拥有或双方共有的不动产送给孩子。但男女解除婚姻关系之后，协议履行结果差强人意。解除婚姻关系之后，有义务帮助子女改变不动产至子女名下的当事人或当事人未履行其义务，从而带出解除婚姻关系的子女、双方与外部债权人的各种争端。法院审理期间，由于法官对离婚协议赠与子女这一不动产条款性质的认定存在分歧，造成法律适用上的差异，导致同案不同判的乱象。迄今为止，因《民法典》及有关司法解释对离婚协议赠与子女不动产条款未作非常明确规定。最高院民一庭在2021年7月版的《民事审判实务问答》（以下简称《问答》）中提出，离婚协议约定向子女赠与不动产的规定，并不能构成普通赠与合同，因而家长也无法适用《民法典》第六百五十八条第1款，对该条行使任意撤销权。［2］但《问答》并不是法律，而在《问答》中，对该条具体应当适用法律规范并不清楚。文章筛选出4个由离婚协议赠与子女不动产条款而产生争议的典型个案，结合中国《民法典》及有关司法解释，由离婚协议对子女不动产赠与条款之性质、效力和可撤销性三方面的问题出发，讨论上述三方面问题所涉法学理论问题，从而更好的解决离婚协议赠与子女不动产条款所产生的争议，确保法律的权威性和统一性。二、典型案例及引发的法律问题（一）离婚协议中赠与子女不动产条款的性质界定不明确2008年刘计和刘艳云协议离婚，离婚协议上的协议：北京市石景山区景都花苑两栋单元楼里，公子、女儿每人1个单位，分别由儿子和女儿拥有。房产以刘计的名义注册，所有权人是刘计。后来刘，计利用北京市石景山区景都花苑某单元楼（以下简称涉案房产），对他人贷款进行担保，并进行抵押登记。河北省唐山市中级人民法院对上述借贷纠纷案件执行过程中，对涉案房产予以查封，事后，刘俊驰书面表示执行异议，要求解除涉案财产的扣押。唐山市中级人民法院经审理查明，刘艳云、刘计在离婚协议书上就涉事房产达成了协议，实质上应该理解成，双方当事人决定把房产送给孩子，但具有赠与之意，并不等于赠与合同成立，仅为赠与合同成立之先决条件。尽管产权证书是由刘俊驰持有的，但是刘俊驰并不真正占有、使用住房的充分条件，所以刘俊驰对于所涉房产没有任何的权益，不排除实施的可能性。河北省高级人民法院认为，刘艳云、刘计在离婚协议中约定涉事房产由刘俊驰拥有系当事人向刘俊驰赠与房产之意，刘艳云、刘计既可撤销，也可更改，不动产所有权变更登记前，涉事房产物权未变。离婚协议虽给刘俊驰规定民事利益，但是，离婚协议约定不动产归刘俊驰所有的约款，不能赋予刘俊驰民事利益高于一般债权，因此，刘俊驰并不排除法院强制执行。最高人民法院认为，刘艳云、刘计离婚协议书上的协议，不能视为刘计对其子女的书面赠与合同。案件涉及的房产变更登记在刘俊驰的名下前，刘俊驰和刘计不构成赠与关系。因为刘俊驰、刘计未构成赠与关系，因此，没有涉及到撤销的问题。因此，刘计不需要作撤销之意，刘计依然为房产所有权人，而且刘俊驰对于涉案的房产并没有什么权利，当然，也不排除人民法院强制执行。在《民事审判实务问答》（法律出版社，2021年7月第一版）第八十五个问题上，最高院民一庭仅表示离婚协议中关于赠与子女不动产的条款不构成一般赠与合同。因此，即便《民法典》颁布之后，离婚协议赠与子女不动产条款在法律上仍欠缺明确性，由此引发了理论界与司法实践的争论，从上述4项判决或裁定中可以看出，在性质认定上未达成共识。在社会不断发展的今天，此类案件亦屡见不鲜，这是法律所要改进的，清楚地定义了这一规定的实质，符合法律规则明确性要求。（二）离婚协议中赠与子女不动产条款的效力认定有分歧吴某和金某于2016年9月23日在1约定离婚，离婚协议第3条规定，夫妻双方共有的财产（以下简称案涉房产）的所有权属于子女金某2。2019年11月1日，金某2将金某1起诉到原告的名下，请求金某1帮助办理案涉财产的过户登记，法院驳回了该诉讼，理由是金某2并非适格原告，事后，吴某再次以原告身份提起诉讼，请求金某1帮助金某2完成不动产过户登记手续。安徽省安庆市中级人民法院、安徽省岳西县人民法院将离婚协议视为一个整体，夫妻双方在签订离婚协议的时候，通常会考虑到各方面的因素，才能最终达成合意的协议，把房产赠送给孩子，同样是最后协议离婚时的一个条件，因此，离婚协议关于赠与子女不动产的规定属于附条件赠与行为。孩子和父母离婚协议之间并不存在直接利害关系，其只是受益人，不允许父母在离婚协议上履行义务。吴某，金某1为离婚双方，离婚协议是两人签订的，也是约定的当事人，以吴某为诉讼主体，自然是适格的。离婚协议对于夫妻双方都有相同的法律约束力，如果离婚协议没有取消，也没有被证实为无效，当事人应当按照约定履行合同。吴、金某1有义务将金某2人名下案涉财产变更登记为金某2。由于离婚协议明确约定要对金某二、吴某进行房产处分、金某1不再需要和金某2订立赠与合同。这一规定应当被认为是附有离婚条件的馈赠，当夫妻间婚姻关系解除已是事实时，以诚实信用原则作为准则，不得随意取消赠与。吴某和金某一离婚协议约定，两人共有的房产应当变更登记至金某二，对金某1来说系以物权变更为依据之合同义务，在金某1未履行时，吴某请求金某一协助变更登记，属于物权请求权的行使，诉讼时效制度是否应当适用。由于各个法院对该条性质的确定存在差异，致使其效力判断也呈现出截然不同的局面，仅在物权变动效力方面基本达成一致意见，根据《民法典》，不动产所适用的物权变动的区别原则，不动产没有进行所有权变更登记前，所有权不会改变。因为子女对该条所涉权益有无履行请求权，他们在该条基础上拥有的权益，能否充分排除关涉子女重大权益强制执行，因此，判断这一条款是否有效就显得尤为重要了，应与《民法典》中的物权编、婚姻家庭编、合同编的立法精神相结合，找到利益平衡点，合理确定这一规定是否有效。（三）离婚协议中赠与子女不动产条款的撤销判断有争议根据前文案例可以看到，各法院在离婚协议赠与子女的不动产条款能否撤销问题上存在分歧。不过基本上可分为两大阵营，一种意见是，家长可随意取消这一规定，另一种意见就是，家长不能随意取消这一规定。家长能否随意撤消这一规定，不只关系到孩子的权益，这也关系到《民法典》中诚实信用原则这一根本原则。另外还要注意债权人的撤销权，明确这一问题，既能维护子女及债权人合法权益，也有利于良好社会风气的养成。通过梳理和研究前文的争论，提出争议的焦点有三：一是离婚协议对赠与子女的不动产条款的性质规定不明；二是离婚协议对赠与子女不动产效力的确定存在差异；三是离婚协议关于赠与子女不动产条款是否被撤销的判断存在争议。三、离婚协议中赠与子女不动产条款性质的认定（一）理论上的争议1.赠与合同说赠与合同说主张，父母对离婚协议中赠予子女不动产条款的约定，是对所达成之不动产赠予子女之意的对外表达，且没有要求子女支付任何对价抑或是承担任何义务，满足赠与合同成立条件，因此，亲子间形成赠与合同关系。在案例一种，河北省高级人民法院持有这种看法。赠与合同说主张，尽管离婚协议总体上是人身属性的，但离婚协议关于赠与子女不动产的规定，只对财产关系进行了调整，要从人身关系中分割开来看。家长作出了向子女赠与不动产之意，孩子未明确拒绝，则被认为是接受了家长的馈赠，根据中国《民法典》，赠与合同具有诺成性的特征，然后，当家长和孩子达成共识，亲子间关于不动产赠与之契约遂产生效力，《民法典（合同编）》第六百五十八条、第六百五十七条关于一般赠与合同的法律规定应当适用，然后排除了《民法典（婚姻家庭编）》和有关司法解释的适用。2.附生效条件合同说附生效条件合同说将离婚协议赠与子女不动产条款视为附条件合同，这一条件是离婚。案例2中，安庆市中级人民法院与安徽省岳西县人民法院持这一意见。我国离婚从法律程序来看有两种类型。一是要经过行政程序，在民政部门婚姻登记处登记，离婚条件有：（1）离婚的意愿很明确；（2）拥有完全民事能力；（3）已签署离婚协议。另一类离婚则由民事诉讼程序来完成，接受离婚案件之后，法官负责双方的调解，双方关于离婚、财产分割、子女抚养和其他事项的协定，法院调解后订立的离婚协议书，其法律效力等同于法院离婚判决书。能找到无论以何种形式离婚的协议，男女离婚协议后，仍属夫妻关系。根据附有生效条件的合同，条件成就前，合同无法生效，而离婚协议赠与子女不动产条款所附条件，因此，离婚协议订立后，赠与子女不动产的规定尚未生效，离婚后，赠与子女不动产的规定才有效。在此基础上，离婚协议应适用《民法典（合同编）》第一百五十八条、第五百零八条的条款，离婚协议从附带条件的（离婚）结果之时起生效。3.离婚协议整体说离婚协议的整体说主张，离婚协议应被看作是“一揽子”协议，离婚协议关于赠与子女不动产的规定，与离婚协议其他规定互为条件，互为前提，它为一整体，不应直接套用《民法典（合同编）》中赠与合同相关条款。同时，鉴于协议涉及身份关系特殊，防止婚姻家庭关系的过度商业化，把它置于身份协议这一大框架中进行探讨。（二）赠与子女不动产条款为利他的离婚清算协议离婚协议关于赠与子女不动产的规定，应定性为对利他离婚清算协议，也就是兼具离婚协议的整体性与第三人利益合同的属性。原因有以下几个方面：首先，离婚协议关于赠与子女不动产的规定，属离婚清算协议的范畴，它和离婚协议的其他规定构成一体，各条是互相关联、密不可分的。离婚协议总体说主张离婚协议赠与子女的不动产条款既包含人身关系，又包含财产关系，还注意到该条所涉子女利益保障问题。但离婚协议总体说只强调离婚协议不应损害整体性，离婚协议是否具有整体性，到底应该怎样认识，目前尚无定论，缺乏有力理论支撑，对它究竟应适用哪些法律规则，亦无明确规定，仅从法的原则层面释法说理，着重指出，为保障子女合法权益和全社会诚实守信良好氛围，不应该而且不能对离婚协议进行划分，不能把这一规定从离婚协议整体性大框架中独立出来加以论述。离婚协议整体说，并未对离婚协议赠与子女的不动产条款建构明确的标准适用逻辑。而清算关系说能够在确认离婚协议存在整体性的前提下，对离婚协议整体说给予理论支持，建构明确规范的适用逻辑。回到离婚协议实质上，离婚协议内容综合性较强，它的内容既包括解除婚姻关系后有关婚姻存续期间离婚后夫妻共同财产的分割、子女的养育等问题。将离婚协议理解为一种身份法上继续性合同，借用合同解除（清算关系说）中的有关概念对离婚协议进行了性质上的阐释，则可说明离婚协议何以为一体的原因。其次，离婚协议赠与子女的不动产条款的利他性质，与第三人利益合同相一致的法律构造。这一规定给子女规定了好处，不要求子女负责，其实就是给孩子制定了一份利他合同。根据《民法典》第五百二十二条第二款的规定，子女不需要参与这一规定的制定，也不需要有明确的承诺来表示同意，如子女系未成年人，亦自然无须经法定代理人的同意和追认，才可享受该条所规定的权益。第三人利益合同说还可以对离婚协议赠与子女这一不动产条款的当事方为夫妻，给予更为直接的说明。综合来看，离婚协议赠与子女不动产条款应以利他性离婚财产清算协议为属性。四、离婚协议中赠与子女不动产条款效力的分析（一）子女享有履行请求权1.子女享有履行请求权的法理基础以第三人有无独立请求权作为判别标准，第三人利益合同可划分为真正意义上的第三人利益合同与非真正意义上第三人利益合同。《民法典》第五百二十二条分为两款，对真正第三人利益合同与非真正第三人利益合同进行了规定。真正意义上的第三人利益合同，第三人有权根据合同直接要求义务人履行义务。就第三人利益合同而言，债权人和第三人的法律关系叫做对价关系，对价关系并不能仅仅成为债权债务关系，也可表现为法定义务关系（如赡养、抚养关系），也可表现为无偿关系（如赠与关系）。债务人和第三人的法律关系叫做履行关系，履行关系是第三人利益合同的实现方式。夫妻双方离婚时，协议约定向子女赠与不动产的，父母对子女的对价关系是无偿关系或法定义务关系，无论家长打算以这种方式履行抚养义务，还是出于某种感情上的原因，都要以这种方式确保孩子今后的生活，它的真正含义是想让孩子成为不动产权利主体，因此，履行请求权被直接授予子女，并不会与家长的真实意思表示相悖，还更利于离婚协议赠与子女不动产条款宗旨的实现。2.子女履行请求权的取得方式根据我国《民法典》规定，第三人利益合同第三人权利获得的途径是直接获得。法律规定或者合同当事人之间就第三人的履行请求权达成一致，第三人因合理期间未被明确拒绝而有直接履行请求权。给第三人以拒绝权，是意思自治原则在法律上的一个重要表现。在孩子行使拒绝权的情况下，应根据子女在离婚协议发生效力时的行为能力，区别对待其获得履行请求权的途径：（1）离婚协议发生效力时，其子女属于无民事行为能力人或限制民事行为能力人，子女没有处分这种拒绝权的权利，所以，应由其法定代理人对此项权利进行代理处分，而制定这一规定的当事人，恰恰是孩子们的法定代理人，双方签署这一规定是为了让孩子拥有不动产，其实，是代孩子放弃拒绝的权利，这时孩子直接获得了履行请求权。（2）离婚协议发生效力后，该子女具有完全民事行为能力，这时，子女就有了处置相应权益的权力，前提是孩子在合理的时间内没有明确的拒绝，子女则有独立行使履行请求权。3.子女的履行请求权属于债权请求权物权变动分为非基于法律行为的物权变动与基于法律行为的物权变动，以法律行为为依据，对不动产物权变动实行登记生效主义，不以法律行为为依据的不动产物权变动，从事实成就之时起即产生物权变动。子女的履行请求权是以离婚协议为依据的，离婚协议的订立是一种法律行为，因此，由于离婚协议对子女不动产的赠与条款所引起的不动产物权变动，属于以法律行为为依据的物权变动。我国《民法典》确立了以法律行为为根据，对物权变动应采用物权变动的区别原则，因此，离婚协议约定向子女赠与不动产之规定，不直接引起物权之变更之法效果。过户登记前，子女无法获得不动产物权，它的履行请求权仅能成为债权请求权。不管孩子对不动产的实际拥有和利用情况，其要求允诺人帮助过户登记，均应视为债权请求权，而不是物权请求权。4.子女履行请求权的诉讼时效对于子女履行请求权，是否应采用诉讼时效制度的问题，法学理论界对此有争论。一种意见认为，子女所拥有的履行请求权并不适用于诉讼时效制度，因为孩子的本质就是要求家长给抚养费，根据《民法典》，要求抚养费给付权不受诉讼时效限制。正如前面提到的，离婚协议规定，夫妻双方应当向子女赠送不动产，在这背后，也许隐藏着种种简单明了或者错综复杂的理由，不得不承认，对通过房产赠与一次性给付抚养费的行为，我们可作这样的说明。但事实上，多数夫妻离婚协议都规定要把不动产赠予子女，这背后包含着较多情感补偿成分，尤其当离婚协议已对子女抚养费作出明确规定时，很明显，这一解释是不够的。还有一种意见是，子女基于离婚协议赠与子女不动产条款而产生的履行权主张，自然应当适用诉讼时效制度，由于子女履行请求权是一种债权请求权，并非《民法典》及其有关司法解释所规定的不适用诉讼时效的任何例外情形都理所当然地应当受到诉讼时效的约束。（二）赠与子女不动产条款可排除强制执行的条件1.离婚协议在特定房产查封前成立并合法有效根据《异议复议规定》第二十八条第一项内容，书面买卖合同是在不动产封存之前设立的。由此可知债权形成时间就是一个重要考虑，依法成立的书面买卖合同，经人民法院封存后即已成立，可推定不存在恶意逃避债务的意图。以上原因对本论题亦应适用，也就是要求特定不动产封存之前，离婚协议已依法成立和有效，这就减少了家长和孩子合谋侵害债权人利益行为的发生。不过，在此，有两点值得注意。首先，赠与子女不动产上方存在多处查封的情形，离婚协议无须在全部查封前成立，合法生效，离婚协议只要在孩子书面反对要求对抗的该查封发生前成立，且合法有效就行。其次，债权的平等性，申请强制执行人的债权设立时间，并不能影响其子女所拥有的权利能否被排除在法院执行之外。2.子女在特定房产查封前已取得占有根据《异议复议规定》第二十八条第二项规定，请求买受人已经合法拥有该不动产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（下文简称《查封规定》）第二十六条的也规定，财产经人民法院扣押后，被执行人对自己所做的一切有碍观瞻的事情，均不可以对抗申请执行人。以上条款也适用本论题，要求孩子在受赠与不动产封存之前，已合法拥有不动产。尽管占有并非不动产法定公式模式，但占有却是不动产期待物权形成的一个重要要素。未对案涉房产构成占有的子女，难以认定自己拥有不动产物权期待权，这还可能使子女所拥有的足以被排除强制执行之外的民事权益，其正当性被大大削弱。应该强调，子女在此的占有，既有子女独自占有，也有与其他人一起占有离婚协议所规定赠与他的不动产，还包括子女对离婚协议所赠不动产的直接或间接占有权。3.子女对特定房产未及时办理变更登记无过错《异议复议规定》第二十八条第四款，未能按时过户登记，其原因不应归结为买受人。在这篇文章中，要求孩子对不按时将接受赠与的不动产变更登记到自己名下没有过错。在实践中，离婚时没有及时按离婚协议赠与子女不动产条款履行不动产变更登记手续，其原因是多方面的，本文认为，下列情况均应视为子女对不按时进行不动产变更登记没有过错：（1）不动产所有权变更登记需时，因此，父母离婚后应给孩子一定合理的期限（例如6个月），以便进行所有权变更登记。（2）如不动产之按揭贷款，于父母离异后仍未偿还，然后，不动产抵押过程中，在许多地方，所有权变更登记无从谈起，这时还应以为孩子没有过失。（3）在受赠子女长大成人前，因其所行使请求权之诉讼时效均尚未起算而，当义务人对过户登记不予合作的，亦不能苛求未成年子女以起诉的方式及时办理不动产变更登记，因此，在孩子长大成人之前，均认为孩子没有过错。（4）受赠子女随不动产之登记人居住时，以血缘纽带的感情、伦理道德上的制约以及家庭成员间的信任为基础，应视为子女对不按时进行变更登记没有过错。4.申请执行的债权为普通的金钱债权根据《异议复议规定》第二十八条的规定，不动产买受人在同时具备4个基本条件的情况下，可以排除普通金钱债权人对其实施。这一规定同样适用于对子女不动产的赠与，也就是离婚协议对子女不动产的赠与条款，仅能让子女有权排除外在一般金钱债权人强制执行。利他离婚清算协议定性时，子女请求权优于外部债权人之一般金钱债权，亦有其合理性：（1）若家长其他债权人亦有之，则为物交付请求权，则子女及其他债权人或许均享有期待物权，子女物权期待权并不能够简单地获得优先地位。（2）而一般金钱债权人所拥有之债权不具排他性，亦无信赖利益损害，离婚协议因其身份属性，也应由《民法典》婚姻家庭编来调整，故应优先保护子女合法权益。另外还需强调以物抵债协议的重要性。学者肖建国认为，案外人的异议之诉时，案外人和申请执行人之间权益对抗，应是案外人享有执行标的民事权益和申请执行人债权基础权利对抗。根据学者肖建国的观点，案涉不动产登记时，所有权人离婚，变更不动产登记到孩子名下前，与其一般金钱债权人订立了用不动产抵偿的协定，仍认主张子女履行请求权可排除对该以物抵债债权人请求的执行，由于这种以物抵债协议建立在一般金钱债权上，它的本质是不变的，仍为一般金钱债权。总之，如果子女所拥有的请求权同时符合下列四个条件，则可排除人民法院强制执行的可能性：（1）离婚协议设立于不动产封存之前，具有合法效力；（2）不动产封存之前，子女已经合法拥有该不动产；（3）子女没有过错不按时进行不动产变更登记的；（4）申请执行人债权是一种普通的金钱债权。五、离婚协议中赠与子女不动产条款可撤销性的判断（一）夫妻不可任意撤销1.不可任意撤销的合理性第一，基于利他离婚清算协议，离婚协议仍由《民法典》婚姻家庭编和有关司法解释予以调整。从法律行为角度进行分析，离婚协议带有身份关系性质，因此，应该优先考虑关于身份关系问题。根据《婚姻家庭编的解释》（一）第七十条的规定，夫妻离婚时，对离婚协议关于财产分割方面的规定，向人民法院提起诉讼，要求撤销，人民法院经审理，没有发现对方当事人对财产分割相关规定有胁迫、欺诈和其他情况，依法拒绝诉讼请求。第二，订立离婚协议的时候，夫妻均具有完全民事行为能力，主动接受离婚协议的各种规定，并且受到这些规定的制约，就该为其行为承担责任，不可以随便反悔。离婚协议上规定，不动产应当赠送给子女，无论它出于何种动机，其外在表达之意思效果均为向子女赠与不动产，并且这种意思是真的，要受诚实信用原则制约，这一规定是不可随意取消的。离婚时，赠与方有权随意撤销，不但有悖民法基本原则，还易助长不健康的社会风气。第三，离婚协议规定，不动产应当赠送给子女，子女根据这一规定享受期待利益，孩子本是父母离异时家庭中的弱者，承受着感情上的极大伤害。如让赠与方随意取消赠与，易发生于达到离婚目的之后，应履行赠与义务一方当事人反悔，对孩子或折衷的夫妻双方都带来了更大的损失与经济损失。第四，离婚协议约定，向子女赠与不动产，系夫妻离婚后的合意，离婚协议终止婚姻关系时，对当事人有约束力，当事人有履行义务，离婚协议生效。如婚姻关系终止时，仍允许随意撤销、更改赠与女子女不动产的规定，对社会与家庭的稳定带来了不利影响。2.夫妻可撤销的特殊情形与《民法典（合同编）》、《民法典（婚姻家庭编）》及有关司法解释相结合，夫妻双方在下列3种情况下，离婚协议关于赠与子女不动产的条款均可废止：首先，作为民事法律行为的概念，双方可合意取消。以离婚协议有抚养条款为条件，夫妻合意可取消离婚协议对子女不动产赠与的规定。离婚协议里已详述无遗、对孩子抚养方面的规定有明确协议，并另行议定，不动产应赠予子女，这时无论家长们同意这一规定的理由为何，它们均不属于法定抚养义务范围，这个时候就不需要太强调孩子利益最大化了。向子女赠与不动产，系离婚后夫妻双方合意之产物，根据《民法典》中关于行使权利的规定，由于赠与系夫妻双方合意之产物，那么，若仅从保障孩子利益出发，排除夫妻间合意即可取消该条规定之权利，则未免太过无理。以第三人利益合同为框架，孩子的兴趣来自于夫妻间的同意，而让夫妻合意能够改变与撤销离婚协议内容，亦是一种尊重夫妻合意，二者没有任何冲突。其次，作为民事法律行为，一方有胁迫、欺诈之举，被胁迫、欺诈的当事人有权主张撤销赠与。《婚姻家庭编解释》（一）第七十条规定，离婚后一方发现另一方在签订离婚协议时就有关财产分割条款存在胁迫、欺诈时，可向人民法院提起诉讼，要求撤销离婚协议关于分割财产的内容。欺诈在此指当事人有意虚构事实或隐瞒事实，让彼此走入认识错误的误区，然后签订离婚协议。在此胁迫是一方胁迫对方，明示或默示说明，未按自己的意思达成离婚协议，将侵害另一方当事人的合法权益，另一方出于无奈，或害怕签离婚协议。下面要讲清楚三点：（1）第一，要求离婚协议已成立有效，行使撤销权，须以该条设立有效为先决条件，如约定不成立或不有效，则无撤销权行使余地。根据《婚姻家庭编解释》（一）第六十九条的规定，如达成离婚协议之后，没有离婚，那么离婚协议就不再有效了，这时无法行使撤销权。（2）此处撤销权是撤销诉权，不可单方告知撤销，这一规定须以诉诸人民法院的形式要求予以撤销，且这种撤销权在除斥期间受到约束。（3）孩子是非亲生子女，这并非绝对是欺诈成立的理由。就司法实践而言，离婚时，夫妻一方因其子女不是亲生子女而要求撤销赠与，这并不是个案，这时就有必要结合离婚协议双方知道孩子不是亲生子女这一事实，判断其是否属于欺诈行为。如证据显示，离婚之前，双方已明知自己的孩子是非亲生的，但离婚协议仍约定向其赠与不动产，那么，这时向自己的非亲生子女赠与不动产，仍然是他的真正意思，没有欺诈的行为。第三，作为利他法律行为之一，若一方的人生发生了大的变故，造成人生的艰难很难完成，有要求撤销的权利。以离婚协议有抚养条款为条件，应帮助孩子办理过户登记手续的一方（父亲或者母亲），在生活中发生了重大变故，由于生活困难，造成履行困难等，不能帮助孩子办理过户登记的情况，可适用情势变更原则，要求撤销离婚协议关于赠与子女不动产的规定。情势变更原则适用所应满足的条件是：有情势变更这一客观事实，并使合同执行显失公平，或者目的无法达到，或者无法执行。实际情况是，因为房屋可能会有借款等问题，致使尽管离婚协议上家长同意把不动产赠送给孩子，但是在孩子长大成人之前，不能进行不动产所有权的变更登记，不动产通常将继续以原所有权人（母亲或父亲）名义进行登记，等孩子长大成人了，再办理过户登记手续。但是，人生瞬息万变，在等孩子长大成人这个阶段，少则数月，多则十余载，可能会发生种种不可预见的情况，导致孩子长大成人时，应帮助孩子过户登记的法律不能履行其义务。离婚协议中已有抚养条款时，我们不能苛责一个不再有能力履行义务的行为体，以继续履行它曾做出的把不动产赠与子女的诺言。尽管离婚协议一开始就规定要把不动产赠予孩子，其背后却有情感补偿这样种种复杂因素存在，但以已履行法定抚养义务为条件，我们不能让一个失去了执行房屋赠与的能力，却还在兑现走他曾有过的情感承诺。在赠与人已陷入无家可归或生活水平严重降低至不能解决温饱的情况下，应允许赠与人对情势变更原则直接使用，向人民法院起诉，主张撤销赠与。（二）外部债权人的撤销权夫妻双方离婚协议约定，向子女赠与不动产，属于一次性支付子女抚养费，这时出于维护孩子生存和其他权益，即便侵犯了债权人的权益，也不能让债权人完全取消协议。但在实际工作中还应予以考虑，房产通常比父母应缴抚养费高得多，这时就可适用“以明显不合理的低价”的规定，突破了合同相对性原则，允许债权人以向人民法院起诉的形式，撤销对其不利的规定，但在案涉不动产拍卖的情况下、变卖所获价款，应优先给付子女抚养费，其余部分用于偿还夫妻双方对外部债权人所负之债。债权人撤销权法律效果应当采用相对无效观。撤销权法效果有相对无效说与绝对无效说两种。所谓相对无效说，是指债权人撤销权仅限于自己债权所能满足的情形，以及债权人债权得以满足以外的债务人与相对人之间权利义务关系的一部分，仍然成立。另外基于相对无效说，债权人只能向相对人主张债务人的行为无效，并向相对人主张返还财产，相对人还可代为债务人对债权人履行义务，以维护所获债务人财产完整。绝对无效说认为，债务人的行为被债权人撤销后，均属无效，不以能满足债权人债权为限度，债权人在行使撤销权时，债务人和相对人的权利和义务随之消灭，债权人、债务人都可请求相对人退还该财产。文章认为，离婚清算协议结构中，债权人撤销法律效果应采用相对无效说。离婚协议不应损害其整体性，不能将离婚协议规定赠与子女不动产和离婚协议的其他规定分开看，外部债权人在行使撤销权时，实际上破坏了离婚时夫妻之间的合意，而且若认为债权人撤销权法效果是绝对无效，亦不利于对子女利益之保护。因此，为维护孩子们的权益，在考虑离婚协议当事人利益的前提下，维护离婚协议稳定，应持相对无效说，这样，外部债权人就能得到最大程度地保障、子女和离婚协议当事人的权益。从相对无效说角度来看，让子女能够代债权人履行义务，并取得不动产；当孩子不能代偿时，这项不动产变卖、拍卖的价款清偿债务时，其余部分应属于子女。六、结论文章通过梳理离婚协议赠与子女不动产条款而产生争议的典型案例，分析了各法院对类似案件作出的不同裁判，对离婚协议的总体和各条款间关系进行了研究，对争议焦点进行梳理，针对各重点进行了研究讨论，得到了如下的结论：首先，离婚协议赠与子女不动产条款应定性利他离婚清算协议。离婚清算协议理论可以对离婚协议整体性这一视角提供一个明确，逻辑严密的理论支持。同时确认该条存在真正第三人利益合同之结构，能明确说明离婚协议双方为夫妻。其次，子女有独立履行请求权，在现实第三人利益建构中，对于不动产赠与，只要其具有完全民事行为能力，其子女在合理时间内没有明示拒绝即可，便可确定子女有独立履行请求权；且限制民事行为能力或者无民事行为能力的子女直接有独立行使请求权。子女履行请求权实质上属于债权请求权，因此，它不直接引起物权变动，亦不反对善意第三人的行为。子女根据离婚协议赠与不动产的规定，拥有不动产期待物权，因此，在家长其他债权人以不动产为标的提出强制执行请求时，只要同时达到了在不动产封存之前，孩子已经合法拥有了不动产；离婚协议成立于不动产封存之前，具有合法效力；申请执行人债权属于一般金钱债权；子女没有过错不按时进行所有权变更登记的4项要求，孩子便有权要求拒绝人民法院的强制执行。最后，离婚协议关于赠与子女不动产的规定是不能随意撤销的，但若离婚一年后，发现原来签订离婚协议的另一方有胁迫、欺诈的情况，被胁迫、欺诈的当