绿色信贷对上市商业银行风险承担的影响分析

绿色信贷对上市商业银行风险承担的影响分析[摘 要]现阶段上市商业银行绿色信贷发展状况良好，受政策引导的驱动，规模稳步扩大，业务包含绿色产业项目融资、环保企业贷款等诸多方面情形，绿色信贷在发展的各个阶段面临挑战，诸如信息不对称、统一标准的缺失、风险评估体系不达标等，上市商业银行风险承担此刻的现状不容乐观，受到宏观经济形势、行业竞争以及自身风险管理水平等因素牵扯。在此背景下，研究绿色信贷对上市商业银行风险承担的影响具有重要意义。本文综合考虑选取了42家上市商业银行2009—2023年的相关数据作为样本，对绿色信贷对商业银行风险承担的影响进行实证分析，研究发现提升绿色信贷占比能够降低银行风险承担水平。并在文末提出了建立差异化的监管政策、加强政策引导与扶持、促进绿色信贷政策的实施、规范绿色信贷信息披露标准等政策建议。[关键词]绿色信贷；上市商业银行；风险承担ANALYSISOFTHEIMPACTOFGREENCREDITONTHERISK-TAKINGOFLISTEDCOMMERCIALBANKS[Abstract]Atpresent,thedevelopmentofgreencreditinlistedcommercialbanksisingoodcondition.Drivenbypolicyguidance,thescaleissteadilyexpanding,andthebusinessincludesfinancingforgreenindustryprojects,loansforenvironmentalprotectionenterprises,andmanyotheraspects.Greencreditfaceschallengesatvariousstagesofdevelopment,suchasinformationasymmetry,lackofunifiedstandards,andinadequateriskassessmentsystems.Thecurrentsituationofriskbearinginlistedcommercialbanksisnotoptimistic,influencedbymacroeconomicconditions,industrycompetition,andtheirownriskmanagementlevel.Inthiscontext,examiningtheinfluenceofgreencreditontherisk-takingactivitiesoflistedcommercialbanksholdsgreatimportance.Thisarticlecomprehensivelyconsidersandselectsrelevantdatafrom42listedcommercialbanksfrom2009to2023assamplestoempiricallyanalyzetheimpactofgreencreditoncommercialbanks'risk-taking.Thestudyfoundthatincreasingtheproportionofgreencreditcanreducethelevelofbankrisk-taking.Attheendofthearticle,policyrecommendationswereputforward,includingestablishingdifferentiatedregulatorypolicies,strengtheningpolicyguidanceandsupport,promotingtheimplementationofgreencreditpolicies,andstandardizingthedisclosurestandardsofgreencreditinformation.[Keywords]GreenCredits;Listedcommercialbank;Risktaking目录TOC\o"1-2"\h\u4989一、绪论 126983（一）选题背景 15641（二）选题意义 213302（三）国内外文献综述 38677（四）研究框架 610084（五）研究方法 730131（六）研究内容 718509二、概念界定与相关理论 918973（一）概念界定 9329（二）相关理论 1127037（三）绿色信贷对商业银行风险承担的影响机制 1331752三、我国绿色信贷与商业银行风险承担现状分析 1517346（一）绿色信贷发展现状分析 153087（二）商业银行风险承担现状分析 1816231四、绿色信贷对上市商业银行风险承担影响的实证分析 20146（一）数据来源与样本选取 2027562（二）变量选取 207688（三）研究假设与构建模型 2228079（四）结果分析 2317765五、结果讨论与政策建议 2914709（一）研究总结 2915904（二）政策建议 2922079参考文献 31367致谢 33PAGE27绪论选题背景自2007年初，中国银行业监督管理委员会（CBRC）、中国人民银行（PBOC）及国家环境保护总局协同发布的关于环境法规降低信贷风险的相关文件，旨在通过整合环境因素考量信贷决策过程，以防范潜在的金融风险，表明我国绿色金融政策体系正逐步搭建并强化，为扩大国家自主贡献规模，我国在绿色金融范畴不断深度挖掘，商业银行积极跟随碳中和、碳达峰战略，实施恰当信贷策略。在全球经济正快速发展的进程阶段，环境问题日益尖锐，可持续发展成为国际社会普遍认可的主张，以《巴黎协定》签署开篇，到各国积极进行的碳减排活动，绿色发展理念扎根于人心，绿色金融随之诞生，绿色金融作为驱动经济可持续发展的关键动力，在实现经济增长与环境保护协调发展方面有意义重大，绿色信贷作为绿色金融的关键组成部分，属于金融机构为环保、节能、清洁能源等绿色产业项目赋予的信贷支持，对助力产业结构迈向绿色转型意义大。在新时代背景下高质量发展目标作为经济发展的主导战略，重点突出在经济发展过程中兼顾经济效益、社会福祉与环境保护的均衡，彻底摒弃传统高污染、高能耗的增长模式，聚焦于创新驱动、协同发展、绿色发展、开放包容以及共享成果的发展导向。在此宏观背景下，绿色信贷因其在促进资源高效利用、支持可持续项目以及引导投资向环保领域倾斜的独特作用，成为实现高质量发展目标的核心金融工具。绿色信贷凭借引导资金流入绿色范畴，支撑新兴绿色产业腾飞，支持传统产业绿色化蜕变，实现产业结构的优化升级，适配高质量发展阶段中创新及协调发展要求；绿色信贷对环保及生态修复项目的扶持，直接为绿色发展目标添动力，为经济社会可持续发展筑牢生态后盾。党的二十大郑重申明了绿色金融在经济社会发展中的关键作用，也归纳了其内涵，作为政府与民众互动的桥梁，银行等金融机构应积极落实国家绿色信贷方针，引领产业绿色蜕变，对高污染、高耗能产业实施严格管控，以加速生态环境改善和治理步伐，推动国民经济稳定连贯前行，并在生物多样性保护等方面实现重大成效。截至2023年底，国有大型商业银行在绿色信贷领域展现出了显著的领导力，其中，工商银行、农业银行、建设银行及中国银行的绿色信贷总额均跨越了3万亿元的大关，股份制商业银行绿色信贷规模普遍在1300亿至5300亿元区间范围里面，从城市商业银行现有格局看，江苏银行、南京银行、北京银行和上海银行的绿色信贷成效显著，分别突破了1000亿界限。就农村商业银行而言，重庆农村商业银行以及上海农村商业银行的绿色信贷规模十分可观，均呈现超600亿元规模，30.08以万亿元计的贷款总额较上一年度显著增长36.5%，这一增幅超越了各项贷款平均增速达26.4个百分点，年内新增贷款总额达到了8.48万亿元的规模；踏入2024年阶段，到第三季度收尾阶段，我国本外币绿色贷款余额进一步升至35.75万亿量级，跟去年同期对照增长25.1%，增速超出各项贷款的增速17.5个百分点，前三季度的阶段里新增5.67万亿元，在这些绿色贷款之中，有11.86万亿元和12.04万亿元的贷款分别直接、间接支持碳减排项目，两者相加在绿色贷款总额里所占比重占到66.8%，就算绿色信贷在各项贷款总额里所占比例依然较低，然而该快速增长的直接态势说明，在国家积极推动绿色发展和可持续发展战略落地阶段，以绿色信贷为楷模的绿色金融区间，正呈现出可观的市场潜力规模。绿色信贷借助其在资金引导上的独特长处，采用银行给予贷款的做法，有效引导资源流向环境友好型、气候适应型的产品、服务及技术市场区域，切实推动我国经济的平稳前行与可持续发展水平；绿色信贷采用约束信贷资源向“两高一剩”（高污染、高能耗、产能过剩）企业流入的方式，切实防范了因企业违规操作而使银行出现的连带责任风险，同时扶持“环境友好型”企业，支持高污染企业开展技术升级，既强化了企业偿还贷款的能力，又降低了其融资阻碍。选题意义理论意义就理论的审视角度，先前文献多数着重从理论维度探讨绿色信贷对商业银行风险承担的直接影响，但没能充分凭借数据分析加以证实，虽说少数文献企图采用定量分析举措，但在实证研究中样本规模相对受限，这在一定程度上削弱了研究结论的普适性与说服力，本文基于此局面扩大了样本容量，选取2009—2023年42家上市商业银行做定量分析，并按上市商业银行的规模把银行分成国有和非国有类型，同时从异质性维度探究不同类型银行绿色信贷发展事宜。现实意义绿色信贷项目一般关乎新技术、新产业，实施其风险评估和管理，这需要更高的专业性和准确性，绿色信贷项目的长期性、不确定性有增加商业银行风险敞口的倾向，全面分析绿色信贷对商业银行风险承担的作用，便于商业银行提升风险管控水平，夯实风险评估体系，促进信贷业务有序成长。绿色信贷属于绿色金融体系的关键组成部分，本文实证分析可为绿色金融体系的进一步完善提供有益参考，涉及制订更具合理性的绿色信贷政策、优化绿色信贷统计及考核的激励机制、加强绿色信贷风险防控的协同性等，这些途径可促进绿色金融体系健康有序成长，为经济社会的可持续发展提供更坚实的金融后盾，本文针对国有、非国有银行产权异质性开展的分类探究工作，不仅有益于我们更全面鉴别绿色信贷在不同产权结构下的表现差异，也为实现绿色经济高质量发展提供关键的思路途径。国内外文献综述绿色信贷的相关研究综述2007年国内首度提出绿色信贷概念，2012年《绿色信贷指引》经官方渠道定义了这一名词，针对商业银行推行绿色信贷发展动力层面的审视，戴叙贤（2013）分析，商业银行虽会因绿色信贷特殊品牌效应等原因造成短期亏损，但要实现绿色信贷长期不间断发展，关键在于挖掘商业银行绿色监督效率提升潜力。廖筠等人（2019）分析发现绿色信贷对银行经营效率有长期显著正向的推动功效，短期内该作用呈逐步强化趋势，经过长期阶段趋于稳定，刘昊（2021）提及国有大型商业银行以及城市商业银行开展绿色信贷工作，在特定时期内有助于改善自身发展质量。从国际审视的角度看，Robert（2014）分析银行经营绿色信贷遵照环保法则不一定造成成本上扬，银行依旧能从经营中取得利润，Eshet（2017）提出商业银行开展绿色信贷可实现社会信誉拓展，增进投资获利比率、市场竞争力与御险水平。国内绿色信贷发展虽有一定成果显现，但也面临一系列问题，鲁政委（2018）、朱宁（2020）等提及，在“绿色发展”急需大量资金且各国普遍遭遇巨大绿色融资缺口的背景下，因为绿色项目出现了成本高、回收期长以及需额外绿色认证等情形，造成银行对其进行融资的动力微弱。薛俭（2021）研究说明，因替代性融资在控制信贷资金流向方面未达有效，政策实施后的效果不理想，基于此情形仍需不断优化，罗霞（2022）等人宣称虽然绿色金融业务带来大量发展契机，但也会有风险及问题相伴，应当稳步强化绿色信贷风险预警。上市商业银行风险承担的研究综述国内研究表明上市商业银行资产规模和风险承担呈现U型关系（宋清华等，2011），蒋海（2018）等人采用GMM模型做学术探究，还发现银行风险承担具备顺周期性表现，顾海峰（2020）说明，绿色信贷对不同服务对象的商业银行在风险承担方面的影响存在分别。具体而言宽松货币政策带来的抑制效应在国有商业银行、城市商业银行和农村商业银行更为明显，而对股份制银行的影响从程度上看相对较小，与此相反，低利率货币政策起到的激励作用在股份制银行里表现得更为明显，相比之下上述其余类型银行所受影响相对有限。李成（2022）等人凭借研究表明，货币政策的调整可明显影响银行的风险承担表现，其中数量型货币政策工具的改变倾向于显著提高银行的风险承担程度，与此相对价格型货币政策工具的变化主要起到适度调控银行风险承担的作用，辛兵海（2022）把中国在2008至2020年银行-企业的匹配数据作为样本，分析获知短期利率下降对银行风险承担呈现出明显的抑制效果，而长期利率降低往往会诱导银行增加其风险承担的行为方式。绿色信贷影响上市商业银行风险承担的研究学术界在绿色信贷对上市商业银行风险承担行为影响方面存在多样化认知，其中不乏看法认为绿色信贷实践可以有效助力银行降低其风险承担水平，Al-QudahAnasAli等（2023）论说绿色信贷规模的扩大与不良贷款率呈负相关关系，通过提高绿色贷款占比和权益回报率，可降低商业银行的不良贷款率，进而削减商业银行的绿色信贷风险水平。谢朝华和陈涵达（2023）研究表明实施绿色信贷策略能够显著减少商业银行的风险敞口，尤其是于全国性金融机构中开展绿色信贷项目，其降低风险的效应更为明显，孙光林等学者（2017）剖析国有数据发现，绿色信贷作为银行风险防控策略的一种创新探索，显著降低了商业银行面临的信贷风险水平，其规模的增大有效抑制了不良贷款率的上扬，还推动银行净利润与非利息收入双双上扬，从而提升了银行的整体绩效。这一系列成效的达成，确凿地证实了绿色信贷机制在防范、化解商业银行信贷风险方面含有的高效性和可行性，王宏涛（2022）等声称，仅当商业银行积极全面投入绿色信贷业务时，才能让其风险承担水平显著降低；同时该策略在多区域实施所展现的效果更为明显，也就是伴随着各地区绿色发展水平的提高，银行开展绿色信贷业务时所面临的风险承担程度呈递减态势，然而还有部分学者持有相反的见解，认为实施绿色信贷会提升上市商业银行的风险承担，蒋先玲和徐鹤龙（2016）断定我国绿色信贷相关体系有缺漏，缺乏系统性规划，会引起信贷风险增高。王霞和王芳（2021）就我国56家商业银行异质性开展分析检验，研究后表明，绿色信贷策略切实降低了国有商业银行的风险暴露程度，而这一操作也许会带动其他类型银行提高风险承担的强度，进一步有学术见解表明，绿色信贷对上市商业银行的风险承担体现即时效应，还表现出随时间交替而呈现出的动态变化格局，丁宁（2020）觉得绿色信贷政策在影响银行成本效率方面呈现双刃剑特性。一方面依靠成本效应的机制，这类政策也许推动银行成本效率朝下降方向演进，另一方面鉴于其可强化信贷风险管控且提升银行社会形象，进而对银行成本效率形成正向激励，研究成果表明，整体影响显示出好似U形曲线的走向，邵传林（2020）提出存在一种观点认为，短期内助力商业银行落实绿色信贷也许会使其破产风险上扬。不过依据动态分析的测试显示，绿色信贷实际上对银行的风险承担展现出延时正面作用，张琳等人（2022）经分析2007年到2019年我国47家商业银行的数据得出，绿色信贷比例的增加有助于减少金融机构未来的风险暴露水平，这种风险缓解效应呈现出逐渐累积的态势。文献评述绿色信贷身为促进经济绿色转型与可持续发展的关键金融工具，其对商业银行风险承担所产生的影响已成为学术界关注的重点，翻阅上述国内外文献，总结出以下结论：国外绿色信贷关联的业务开展时间早，对应的在理论研究方面同样位居前列，学者们搭建了相对完备的理论体系，从各个维度深度研究商业银行开展绿色信贷业务对自身经营的影响格局。尽管国内对绿色信贷的认知起步较迟，但随着国家对绿色发展与环境保护的极度重视，以及社会各层面环保意识的增强，国内绿色信贷研究呈现出快速扩展的发展，政府给予研究的大力支持营造了良好的政策环境，社会各界的踊跃实践同样为学者们提供了丰富的数据来源，但鉴于起步相对较晚，还未构建起完整的体系，故而依旧存在欠缺。第一目前研究大多着重于绿色信贷对商业银行单一风险维度（像信贷风险或者信用风险）的作用剖析，较少开展对银行全面风险承担状况的系统评价。与其他影响商业银行风险的变量相比，有关绿色信贷与风险承担关联的研究在数量上相对有限，并且在研究深度上存在欠缺；第二在开展聚焦银行风险承担的研究时，尽管有部分学者有所涉及，但针对国有、非国有银行产权异质性的探讨不够透彻；其三目前部分文献对绿色信贷对银行风险承担的效应展开了探讨，然而所获结论存在差异。基于之前的研究，本文主要运用实证手段更深入地分析了绿色信贷对我国商业银行风险承担的效果，此举具备显著的重要意义。研究框架研究方法文献分析法经由深入周全地阅读及分析相关文献，意在领悟绿色信贷风险管理与上市商业银行风险承担的核心要点，在明确界定绿色信贷对上市商业银行风险承担影响的研究范围基础上，构建一个完备的理论框架，系统全面地梳理该领域的研究进展，全面探究其影响机制，并针对性归纳所呈现的异质性状况，力图给后续的实证研究工作打造一个既坚实又详尽的理论支撑体系。理论分析法依据现有理论框架，探讨绿色信贷与商业银行风险承担之间的关联，并进一步分析绿色信贷对上市商业银行风险承担的实际效应。实证分析法首先搜集并梳理各上市商业银行的绿色信贷相关数据，进而搭建一个双固定效应模型，借助这个模型开展深入的定量分析，意在剖析绿色信贷是如何影响上市商业银行的风险承担行为。研究内容本文计划使用2009年至2023年间中国42家上市银行的面板数据，通过双固定效应模型实施实证研究。在理论解析的基础上，探讨绿色信贷对样本中的上市商业银行风险承担行为的效应，并划分成五个章节进行论述：第一章，绪论。本章节旨在阐述研究背景与意义，并综述国内外相关研究现状。随后，将明确界定研究的核心内容与采用的方法。第二章，相关概念和理论基础。界定并说明绿色信贷与商业银行风险承担相关概念，且计划针对赤道原则理论、可持续发展理论、企业社会责任理论三个方面展开探讨。第三章，阐述绿色信贷和商业银行风险承担的现状及分析。说明绿色信贷与商业银行风险承担的发展情形，加之绿色信贷现阶段面临的问题。第四章，实证分析。选择2009年至2023年相关数据做定量分析，以绿色信贷占比为解释变量，以银行风险承担为被解释变量，银行风险承担将用Z值（Z值等于资本收益率与资本资产比之和除以资产收益率的标准差）作为度量的指标，以银行资产规模（Size）、杠杆率（Lev）、资本充足率（CAR）、存贷款比率（LDR）、成本收入比（CIR）以及表示宏观经济发展水平的变量GDP为控制变量来进行实证分析，接着依据上市商业银行的规模差异，即区分国有与非国有两类，实施了异质性分析，旨在深入探讨绿色信贷举措对其信贷风险承担的不同影响。最后进行稳健性检验，以确保结果的可靠性。对此，进行了全面的讨论。第五章，结果讨论与政策建议。把理论钻研跟实证研究相统一，本文提出针对我国绿色信贷进步的可行策略。概念界定与相关理论概念界定绿色信贷广义而言绿色信贷指金融机构在实施信贷决策的阶段整合环境、社会及公司治理（ESG）考量，目的是用信贷工具引导资金去往环保与可持续发展项目，同时降低对高排放与高能效产业的资金投入水平，实现金融活动与环境保护、社会福祉的相互协同；狭义诠释下的绿色信贷主要指银行及其他金融机构给绿色产业或绿色项目的融资支持。2007年，中国环保总局、中国人民银行与中国银行业监督管理委员会三部门联合颁布《关于实施环保政策法规以降低信贷风险的意见》，标志着中国绿色信贷事业正式启航，随后以江苏省、浙江省和河南省等为范例的逾二十个省级环保部门与当地金融监管机构一起行动，共同商定了针对绿色信贷的实施方案与细致细则。到2007年5月结束时，全国关键银行体系对“高能耗、高污染”产业所提供长期信贷的增长速率较上年同期下降9个百分点，刘昊（2021）提出发展绿色信贷会帮助商业银行拓展新增业务机会，规避高风险高收益的传统项目。2012年的时候银监会颁布《绿色信贷指引》，在能效项目特质跟实际状况、能效信贷业务的核心内容组件、业务准入的具体条件要求、风险评估的重点要素方面、流程管理的实施状态阶段以及产品创新的应用场景环节等方面，给出细致的操作监管。自2016年起算起，中国绿色金融产业发展势头迅猛，绿色金融市场规模逐步扩充，绿色信贷规模位列世界排名占据首位。至2024年三季度的终结点，中国绿色贷款余额超35万亿元大关，跟上年同一阶段相比增长25.1%，主要把资金投放于基础设施绿色升级、清洁能源与节能环保产业，银行业金融机构持续扩充绿色金融产品及服务内容，建成了由绿色贷款、构建以绿色票据与绿色投资为核心，形成集成式的绿色金融服务体系，并致力于全链条综合服务的深入推广，以实现有效对接。从国际层面看，绿色信贷一般被定义为可持续融资或环境融资，在2003年，花旗集团、巴克莱银行及荷兰银行等金融机构基于国际金融公司（IFC）的相应阶段可持续发展方针与指引，联合制定了赤道原则。此原则旨在项目融资过程中识别、评估及管控环境与社会风险。FingerM（2018）的研究筛选出，商业银行鉴于自身可持续发展的走向考量，普遍具有推行赤道原则开展管理的主观意愿，实际情形证实，在推行此项原则过程，商业银行的盈利能力未如预期那样上扬，展现出下落的走势。以金融机构的维度看，开展绿色信贷业务为其履行社会责任的范例之一，赤道原则构建起聚焦绿色信贷项目的评估准则体系，就算从法律约束性方面看，赤道原则未体现强制约束力，可是于国际金融的大情境里，它赢得了广泛的肯定与赞许，且于大量金融实践操作中采用。商业银行风险承担所谓商业银行风险承担，是商业银行在经营管理期间，主动或被动地接受并承受各种风险也许带来的潜在损失的行为与进程，它囊括了信用风险、市场风险、操作风险、流动性风险等方面范畴，信用风险承担彰显为银行开展贷款发放及实施债券投资项目的时段，对借款人违约可能性的衡量与承受；市场风险承担彰显于银行持有的金融资产受利率、汇率、股票价格等市场因素起伏影响而面临价值波动的阶段范围银行承担的风险水平；操作风险承担关联银行内部流程、人员操作与外部事件引发的风险现象，若存在系统故障、员工失误、欺诈等造成的损失风险；流动性风险承担呈现出银行在有资金需求的阶段能否以合理成本获取足量资金，以满足其债务偿还以及业务开展的资金要求，若未能满足资金合理需求则引发流动性风险承担。主动承担风险是商业银行在权衡风险与收益后采取的策略选择，银行凭借对风险的合理评估跟定价，判定某些风险属于可接受范畴，并且揣测凭借承担这些风险得到充足收益以弥补风险损耗，被动风险承担属于事后风险范畴，由于外部经济环境变动及银行自身风险识别能力的短缺，若风险容忍度一直保持既有的水平，银行于事先未精准预见情形下需承受的风险。各类银行之间在风险承受能力上存在差异，大型国有银行因为具备先进的风险管理技术及专业团队，可借助复杂的风险模型和量化工具对信用、市场、流动性等各类风险开展精准评估与有效管理，张琳（2022）在研究过程中涉及到银行经营过程中面临的信用风险、市场风险等，并从实证角度对风险承担进行了量化表达。这让大型国有银行的风险承担水平较高，股份制银行存有一定档次的资本规模，依靠恰当合理的资本管理，可以借助合理机制维持相对稳定的资本充足率，跟大型国有银行相比照，其资本规模依旧未能达到较大水平，面对巨额风险损失，承受能力的表现相对较弱。城市及农村商业银行资本规模相对显小，资本充足水平欠佳，这体现出它们在承受风险损失上能力较弱，在思索不同银行类型经营策略的时候，本文借鉴了周晔（2022）等人的研究，采用Z指标作为代表银行风险承受程度的变量，进而实施基于银行类型异质性的检验，以核实实验结果的精准度。相关理论赤道原则理论赤道原则于2003年问世，这是由包括花旗集团、巴克莱银行以及荷兰银行在内的多家金融机构联合国际金融公司（InternationalFinanceCorporation,IFC）所推出的一套自主性金融行业准则。该原则旨在确立一套标准化的方法，用于识别、评估及管控项目融资过程中的环境与社会风险，以促进可持续发展的投资实践，赤道原则把项目融资主体归为A、B、C三类风险等级。A类项目具有明显的环境及社会风险，此类项目有概率对环境或社会产生重大的、不可恢复的负面后果，诸如大型矿山开采行动、大型水电工程项目等；B类项目显现一定的环境和社会风险，但其造成的影响程度比A类项目轻，好比部分中型的工业建设项目；C类项目乃是环境和社会风险较低的项目，大多是规模小、对环境及社会影响微弱的项目。应用赤道原则改变了项目融资的格局，就不契合赤道原则一般要求的高风险项目而言，融资的难度显著攀升，而对于依照环境及社会可持续发展的项目，更有把握获得金融机构的帮扶，这促使项目发起人在项目规划、设计阶段充分考虑环境及社会方面，助力项目达成绿色化及可持续发展。赤道原则要求对项目环境及社会风险实施周全评估，涉及生态环境、社会文化、居民健康与安全等不同层面范畴，当绿色信贷风险评估进入实操阶段，金融机构可借鉴这些资料，完备化绿色信贷项目的风险评估体系，但赤道原则跟绿色信贷之间存在差异表现：赤道原则专注于实施环境与社会风险的评估与管理系统，以指导项目融资活动，而绿色信贷所包含的范围更宽，除了对绿色项目实施资金援助，还包含针对传统产业绿色改造的信贷扶持；赤道原则把评估项目环境和社会风险列为重点，把项目根据三个风险等级类别开展评鉴，而绿色信贷除看重环境风险外，还着重评判项目的绿色效益及经济可行性，即项目能否切实达成节能减排、资源循环利用等绿色目标，以及项目的获利成效和偿债水平；一套自愿性的金融行业准则就是赤道原则这一规则，它不存在法律层面的强制力，执行该原则主要借助金融机构的自我约束以及市场声誉机制，而绿色信贷于大量国家和区域的体系下受政府监管政策推动及规束，主要呈现为政府借助制定绿色信贷实施指引、搭建绿色信贷统计和考核保障体系、给予金融机构政策优惠便利等途径，劝勉金融机构践行绿色信贷业务，并保障绿色信贷资金真正投入到绿色项目里，赤道原则的采用推动了金融机构在绿色信贷范围的合作项目，赤道原则为绿色信贷在理论及实践方面提供重要助力。可持续发展理论传统发展理论在很大程度上认为自然资源可实现无限供给，而且未充分顾及经济活动对环境造成的负面作用，处在这样背景的特定环境里，人们开始反思传统既有的发展模式，直至1972年的联合国人类环境会议，全球各界一致同意并采纳《人类环境宣言》，此文件强调了环境与社会发展之间不可或缺的协调作用，为其后的可持续发展理念奠定了初始基石。1987既定年份，《我们共同的未来》报告的范畴内，世界环境与发展委员会，首次清楚阐述可持续发展定义要点，此概念把代际公平作为强调点，把经济、社会和环境三方面紧密牵扯在一起，要求在发展阶段达成三者的协同发展格局，可持续发展理论核心内容聚焦在经济、社会与环境三个关键层面。作为金融体系核心的是银行业，需把可持续发展理念融入战略规划里，订立明晰的长久规划，商业银行的投资部门应制订可持续投资策略，把环境、社会和治理（ESG）因素引入投资决策程序，还必须主动投身绿色金融产品投资，诸如绿色债券、绿色基金这类。企业社会责任理论在1924年开端，美国学者奥利弗·谢尔顿于其所写的《管理的哲学》中首度提出“公司社会责任”概念，该理论把企业社会责任界定为公司管理者应承担的满足产业内外广泛人类需求的道德责任，且清晰点明了其中所包含的伦理维度，企业社会责任理论突出指出，企业的责任对象应覆盖多样化的利益相关者群体，而不是仅以股东为对象，这些利益相关者广泛涉及员工、顾客、供应商、社区、政府以及自然环境等诸多范畴。企业责任涉及了三个范畴要点，其一为经济责任，企业的使命就在于实现经济利益的最大化，这一目标成为其运营与发展的基础，第二点是社会责任，企业于市场中运营，必须时刻规范自身的经营活动，保障其所有举动都不会对他人正当权益产生侵害，其三属于环境责任方面，企业要将国家颁布的法律法规、规章制度作为准绳，把环保要求内化进心志、外化出行动，严格坚守环保底线，从生产流程的各个步骤切入，全维度减少对环境的消极后果。在实际进行运营事务的阶段，商业银行担起双重使命，一方面身为市场经济的关键参与者，探求经济盈利是其生存与进步的依靠，在环保领域，商业银行主动作为，投入巨额资源投身环保项目，切实支持生态建设，另一方面就社会层面而言，商业银行对公共事务领域的支持力度不可轻视。不管是助力国家重要基础设施建设，甚至参与社会公益事业的开展，商业银行都积极借助自身的金融优势，为国家的发展与社会的进步添砖加瓦，它们借助开展金融领域服务，推进教育、医疗、文化等社会事业的拓展，使社会整体福利水平上升，商业银行能够对资源予以更公正的分配，要充分觉察到自身在经济、环境与社会三大板块当中的关键地位，积极自发地承担起更多责任和义务，推动三者有机相辅相成。绿色信贷对商业银行风险承担的影响机制基于可持续发展视角伴随环保标准提升与执法力度增强，污染企业面对的是高昂的合规成本现实，这极大挤压了其利润区间，引发还款难度迅猛增大，产能过剩企业鉴于资本效率难以匹配生产要求，在现代化趋势浪潮与行业变迁的阶段，破产风险持续显现攀升迹象。与之构成鲜明对照的是，环保产业跟上可持续发展的步伐，全面享有政策赋予的红利，国家为推动生态低碳发展，诸多政策为环保企业倾斜，这不仅加大了银行与公众对绿色项目的信任砝码，也推动项目违约风险降低，“两高一剩”企业面临更高合规成本的压力局面，利润被挤压收窄，偿债能力变弱，绿色信贷引领银行资金往环保产业聚集，帮扶其实现经济转型、增强经营绩效，以此实现银行风险分散。根据绿色信贷业务要求，银行会对客户进行环境和社会风险评估，符合绿色信贷标准的企业，通常在环保管理、经营规范程度等方面表现较好，信用风险较低。当金融机构向污染企业或涉及环境问题的项目提供资金支持时，若由此引发环境污染等事件，不仅会导致该银行的声誉遭受严重损害，而且会面临来自监管机构的严厉处罚与合规审查。而绿色信贷的开展能使银行避免此类情况，降低监管风险。因此，增加绿色信贷的比重可以帮助降低银行的信用风险和信誉风险。基于声誉风险视角在社会环保意识逐步强化的此刻背景下，商业银行积极开展绿色信贷探索，向社会声明其对环境保护及可持续发展的支持主张，可促进正面企业形象的树立，良好声誉会招引更多聚焦环保及社会责任的客户，囊括绿色企业、环保团体以及持有环保见解的个人投资一族，这些客户凸显出高忠诚度，跟银行形成长期稳定的合作共同体，增加银行资金来源的稳定水平，减少资金开支，控制流动风险扩散。当市场产生波动或者危机降临，信任度居前列的银行更易获得资金支持和市场的赞许，可更沉着地应对风险，减少风险承担的比重，倘若金融市场出现起伏局面，声誉良好的银行在拿到短期融资、稳定客户的信赖方面更占上风。基于创新能力视角绿色信贷业务引导银行对金融产品和服务模式进行创新探索，开发绿色供应链综合金融产品，为绿色产业链企业开展融资相关业务；给出碳排放权抵押借款，满足企业凭借碳资产达成融资的需求，这些创新产品扩大银行综合收入源，增进市场竞争水平的高度，同时采用多样化金融服务以分散风险。绿色信贷牵引商业银行多方面去创新，从业务创新的层面讲，推出绿色债券承销、绿色租赁等多元金融产品拓宽盈利渠道，搭建线上服务平台拉开服务模式创新帷幕，增强客户认同感；开启合作模式创新的阶段里，银企携手合作组建绿色产业基金，这些创新引发业务风险分散、提升风险应对本领，各个层面降低银行风险承担水平。我国绿色信贷与商业银行风险承担现状分析绿色信贷发展现状分析绿色信贷规模近年来，我国经济实现了快速发展，国家大力支持绿色金融。在这一形势的背景下，商业银行积极贴合国家政策方向，对绿色信贷的投资及支持呈不断递增的态势，绿色信贷规模也跟着逐步扩张规模，在我国把间接融资作为主体的金融体系里，绿色信贷的重要性不断上扬，地位日益凸显。作为绿色信贷的主要输出方，商业银行于绿色金融领域发挥着不可磨灭的关键功能，我国绿色信贷总体规模的迅猛增长主要得益于两大关键缘由，其一为政策扶持，央行采取降准、降息等行动，为金融机构搞活资金流动性，带动资金进入绿色信贷板块，增强金融机构对外放贷能力，助推绿色信贷规模上扬。二是市场需求显现增长迹象，伴随我国经济往绿色低碳转型迈进，企业针对节能减排、清洁生产、新能源开发等绿色项目的投资需求不断上扬态势，且公众对环境保护和可持续发展的关注呈稳步上升状态，消费者在产品服务选择上更倾向环保类，这促使企业对绿色发展的重视更上一层楼，主动谋求绿色信贷支持以契合市场与社会环保要求，进而带动绿色信贷规模稳步拓展。表3-1十一家上市商业银行2019—2023年绿色信贷余额绿色信贷余额（亿元）20192020202120222023中国银行7,375.708,968.0014,086.0019,872.0031,067.00农业银行11,910.0015,149.0019,778.0026,975.0040,487.00工商银行13,508.3818,457.0024,806.2139,784.5854,000.00建设银行11,758.0213,427.0719,631.2927,501.0438,800.00交通银行3,283.523,629.004,767.636,354.328,220.42兴业银行10,109.0011,557.6013,867.0316,297.6018,928.72浦发银行2,260.532,166.003,113.504,271.005,246.00招商银行1,767.732,071.002,638.423,553.574,477.65邮储银行2,433.012,809.003,722.944,965.496,378.78宁波银行75.2588.36158.31237.10386.00渝农商行180.07245.67366.64487.15619.80数据来源：各商业银行官方网站自中国政府提出“双碳”战略目标以来，中国境内的绿色信贷投放规模呈现出显著的增长态势。图3-1提供了从2019年到2023年期间，十一家主要商业银行绿色信贷余额动态变化的详尽分析。该图揭示这五家大型国有银行，在绿色信贷市场上展现出显著的领导力，这主要归因于其雄厚的资本基础。在股份制商业银行中，长期致力于发展绿色信贷的兴业银行绿色信贷余额排名第一，甚至远超交通银行，相比之下，城市商业银行与农村商业银行尽管在绿色信贷领域起步相对较晚，且在规模上与大型银行相比处于劣势，发展呈现出不均衡的特点，但其绿色信贷余额依然展现出逐年递增的发展态势，这反映了中小银行在绿色金融领域的积极投入与参与，整个行业正展现出蓬勃向上的发展趋势。在绿色信贷占总贷款比重的分析中，不同银行间的表现呈现出明显的差异性。图3-1中可以看出，国有大型商业银行的绿色信贷占比差异相对较小，其中，中国工商银行以9.22%的占比位居前列，这充分彰显了其在绿色信贷领域的深度参与和显著成果。数据来源：根据各银行发布的社会责任报告、Wind数据库整理而得。图3-12013—2022年国有银行年平均绿色信贷占比绿色信贷发展质量从资产质量来看，绿色信贷表现出整体向好的态势。图3-2展示了中国自2015年至2022年期间绿色信贷不良贷款率与银行业总体不良贷款率的比较。从宏观的层面考量，绿色信贷的逾期贷款比例一般比总体平均值要低，2015年至2019年的时间阶段，商业银行的不良贷款比率体现逐年稳步上升的趋势，精确数值由2015年的1.67%攀升至2019年的1.86%，2020年因新冠疫情的影响，全球经济面临衰退风险的潜在威胁，中国经济增长也遇到了一定程度的不利状况冲击。企业经营遭遇困境，营业收益降低，偿债能力下挫，引发商业银行不良贷款进一步扩展至1.92%，涨至这八年的最高极值，2021年和2022年不良贷款率展现下滑走势，虽说绿色信贷不良贷款率呈现一定程度的波动情形，但始终低于商业银行的不良贷款率水平，这体现出绿色信贷在风险管控范围所呈现的相对优势。数据来源：中国人民银行，国家金融监督管理总局，wind数据库图3-2我国绿色信贷的不良贷款率与商业银行总不良贷款率绿色信贷业务存在的问题绿色信贷政策尚未形成统一规范各地区绿色信贷项目的认定标准呈现一定差异，经济发达程度靠前的地区倾向支持高新技术环保产业，把高端环保设备制造和新能源研发项目当作绿色信贷重点扶持范畴，资源依赖型地区更倾向拓展传统产业的绿色转型空间，诸如煤炭的清洁利用与矿山的生态修复活动，此类项目的认定标准相对宽泛。跟国际标准目前情形比，中国的绿色信贷认定标准呈现别样态势，若似赤道原则这般，在项目评估阶段更突出社会与环境综合影响评估，中国绿色信贷在起步阶段主要聚焦支持契合国家产业政策的节能环保项目，而在社会影响评估方面相对薄弱。目前中国还未建成专门促进绿色信贷企业信息交流的平台，这让准确评估企业环境影响变得棘手，商业银行在贷款流程开启前难以得到企业详细情况的准确信息，鉴于企业频繁谋求资金支持，它们一般不肯全面透露自身环境影响信息，有时甚至会为获得贷款而递交不属实的环境资料，该行为在绿色信贷持续发展中形成一定障碍。绿色信贷专业人才不足绿色信贷反映金融与环保相融合，且我国绿色金融的起步显得滞后，绿色信贷至今还未形成系统培养绿色信贷复合型人才的教学模式，伴随“双碳”目标的推进，绿色信贷规模实现爆发式上扬，自2013年起始到2024年，我国绿色信贷余额年均以超过20%的增速上扬，业务拓展引发对既懂金融国际化业务又熟悉环保产业国际合作的专业人才需求快速攀升，人才供应跟不上业务进步的节拍。绿色信贷牵涉多领域交叉的知识范畴，既包含传统金融信贷风险评估，也包含财务分析，还牵扯环境影响审核、碳排放核算、可持续发展指标考核等专业知识，这要求人才具备迅速学习新知识、掌控新产业动态的能力，目前人才储备难以契合日益复杂的业务诉求，信息的不对称让欠缺环境及法律知识的银行从业者不易精确识别和评定绿色项目及企业的风险和效益，这让金融机构尤其是小型银行开展专业化绿色信贷业务障碍重重。产品创新不足目前绿色信贷产品种类较为单一，主要集中在传统的项目及流动资金贷款，就绿色供应链金融、绿色消费信贷等新兴领域而言，产品开发成效相对滞后，部分商业银行对绿色信贷业务重视程度未达标，把它看成传统信贷业务的补充板块，并非把其树立为新的利润增长闪光点。处于缺少明确政策激励和市场压力的时段里，银行缺少投入资源进行绿色信贷产品创新的充足动力，创新所面临的风险与成本超出常规水平，银行对新产品的潜在风险保持审慎，并认识到开发此类产品需要巨大的人力、物力及资金投入，这也对银行创新的积极动力形成抑制，绿色产业发展速度迅猛，市场需求正渐渐呈现多样化的情形，然而绿色信贷产品创新未及时跟上市场变化节奏。商业银行风险承担现状分析主动风险承担银行业竞争日益激烈，市场份额争夺白热化，商业银行为脱颖而出，一方面主动降低贷款门槛，放宽信贷标准，向一些风险较高但潜在收益可观的中小企业、科创企业投放贷款。但这类企业尚未构建起成熟的商业模式、资产抵押物也较少，这使得银行在放贷过程中将会面临着相当高的信用风险，另一方面利率市场化进程的持续推进，部分银行通过提高存款利率吸引资金，同时为平衡成本，冒险向高风险项目放贷，主动扩大了资产风险敞口，这大大加深了商业银行自身的风险承担。被动风险承担经济周期下行阶段，企业经营普遍困难，偿债能力下降，商业银行被动面临信用风险上升。在全球金融危机期间，大量外向型制造企业订单锐减、资金链断裂，银行对这些企业的贷款不良率飙升，导致被迫承担巨额不良资产处置压力。央行实行宽松货币政策，银行可能在“羊群效应”下过度放贷，资产泡沫滋生，一旦货币政策转向收紧，泡沫破裂，银行面临大量不良贷款。在绿色金融、普惠金融等政策驱动下，商业银行被要求扩大对相关领域的支持范围与力度，以绿色信贷作为例子，银行得把资金投入到绿色产业项目，但现阶段绿色产业标准界定若明若暗、项目评估专业性颇为突出，银行在实施政策的阶段，或许因信息不对称、评估出错，把资金错配到虚标绿色项目，后期项目出现差错，银行只能承担信用风险，与此同时也面临监管处罚的风险，绿色信贷牵涉的一些新兴绿色产业，像可再生能源里的某些前沿技术范围，故而技术仍处于发展进程中，且市场的成熟程度偏低，银行对这些项目进行评估时，欠缺充分的历史数据和行业标准来精准评估项目的风险与收益。一些企业可能为了获取绿色信贷资金，夸大自身的环保效益或者隐瞒潜在的环境风险，银行由于缺乏专业的环保技术评估能力和及时的信息更新机制，很难识破企业的虚假陈述，这就导致银行面临更高的信用风险。绿色信贷对上市商业银行风险承担影响的实证分析数据来源与样本选取本研究选择了2009年至2023年间42家上市商业银行作为样本进行评估。在样本处理阶段，排除了缺失数据的样本，最终获得了532个观察值。为降低极端值效应，对所有连续型变量在前后1%分位上进行缩尾处理。财务指标主要由国泰安CSMAR数据库、WIND数据库及各银行年度报告提供。宏观数据源自中国人民银行及《中国统计年鉴》。在后续数据分析与实证分析中，本文使用Stata18.0软件进行实证研究。变量选取被解释变量本文将银行风险承担水平的Z值作为核心被解释变量进行分析。银行风险承担与其Z值呈负相关，即Z值越大，商业银行破产的风险就越小，风险承担越小。Z值的计算公式具体表述为： Zit=ROAit其中，ROA代表资产收益率，而CAR表示资本资产比率，计算上是股东权益与总资产的比例，σ(ROA)为资产收益率的标准差，Z值则等于资产收益率与资本资产比率的总和除以资产收益率的标准差。由于Z解释变量绿色信贷占比（Gd）作为评估绿色信贷发展水平的核心指标，绿色信贷包括两大关键要素：其一，绿色信贷余额，指金融机构向特定绿色项目提供的专项贷款总额；其二，绿色信贷占比，具体为绿色信贷余额与全部贷款余额之比。鉴于各银行发展状况等因素导致绿色信贷余额差异显著，绿色信贷比率更具可比性，它能精准体现绿色信贷在银行整体业务中的相对重要性和发展程度，比例越高，说明银行对绿色产业的支持力度越大。因此，本文选用绿色信贷占比作为核心解释变量，与张琳等（2022）一致。控制变量银行资产规模（Size）银行的资产规模对其风险承受能力有着显著影响。宋清华（2011）从规模角度为研究银行风险承担提供了依据，表明银行资产规模在银行风险承担研究中的重要性。资产规模较大，往往意味着银行拥有更强的抗风险能力，能够更好地应对潜在损失，进而保障存款人及其他利益相关者的权益。此外，雄厚的资产基础还能提升银行的稳健性，为金融体系的稳定与可靠运行提供有力支撑。杠杆率（Lev）银行的杠杆率是衡量其资产负债结构和资本充足性的重要指标。谢朝华（2023）提出在研究绿色信贷对商业银行风险承担影响时，控制杠杆率能够帮助更清晰地分析其他变量对银行风险承受能力的作用。杠杆率较高时，银行更容易受到市场波动的冲击。因此，在模型中纳入杠杆率的控制，能够有效减少因不同银行杠杆率差异而导致的结果偏差。资本充足率（CAR）银行资本的充足程度与风险承受能力可通过资本充足率这一关键指标来衡量。为精确评估绿色信贷对银行风险承担的影响，并剔除资本水平可能带来的干扰，对银行的资本充足率进行调控显得尤为重要。谢朝华（2023）指出资本充足率是衡量银行资本充足程度与风险承受能力的关键指标，资本充足率作为控制变量和被解释变量一部分，但由于被解释变量Z值是资本充足率加上资产收益率，并通过ROA变异平均后得出的，所以不影响总体结果。存贷款比率（LDR）存贷款比率是衡量银行资产负债表中存款与贷款占比的重要指标。谢朝华（2023）指出存贷款比率是衡量银行资产负债表中存款与贷款占比的重要指标。较高的存贷款比率可能表明银行对借入资金的依赖程度较高，进而提升其流动性风险和信用风险。通过控制存贷款比率，可以有效剔除因该比率差异而对研究结果产生的潜在偏差。成本收入比（CIR）成本收入比反映了银行运营效率和盈利能力，高成本收入比可能表明银行的运营效率存在改进空间。同时，成本收入比也映射出银行的风险管理效能，高成本收入比可能意味着银行在应对风险方面面临更大难度。因此，借鉴谢朝华（2023）等研究，控制银行成本收入比以此减少银行风险承担水平差异。地区经济水平（GDP）银行总部所在省份的经济状况对其经营环境和风险承担能力具有显著影响。各省份的经济增长态势存在差异，张琳（2022）中提到宏观经济环境和其他未考虑到的时变因素也可能影响银行风险，因此通过控制各省份的GDP累计同比增长率，能够有效排除地区经济因素对研究结果的干扰，从而更准确地评估绿色信贷对银行风险承担的影响。表4-1变量的名称和定义类型变量名称变量符号定义被解释变量银行风险承担水平Z（资本收益率+资本资产比率）/资产收益率的标准差解释变量绿色信贷GC绿色信贷占比银行控制变量资产规模Size银行年末资产总额的对数杠杆率Lev银行年末总资产/资本资本充足率CAR银行资本/加权风险资产存贷款比率LDR贷款总额/存款总额成本收入比CIR营业成本/营业收入宏观经济控制变量地区经济水平GDP银行所在省份的GDP累计同比增长率研究假设与构建模型基于先前的理论探讨，绿色信贷机制被认为能通过调控商业银行的信用风险与声誉风险，从而减小其风险敞口。为验证此机制的实际效应，本文构想以下假设：假设H1a:开展绿色信贷业务能够显著降低上市商业银行的风险承担。假设H1b:开展绿色信贷业务能够显著提升上市商业银行的风险承担。由于国有银行与非国有银行风险承受能力有所不同。国有银行因为有政府支持和相对充足的资源，所以能够承担一定的环境风险，而非国有银行注重谨慎投放，在风险和回报中寻求均衡点。因此，绿色信贷因产权异质性而对风险承担形成了差异。由此本文提出假设H2。假设H2：针对不同性质的银行，绿色信贷对银行风险承担的影响存在异质性。本文聚焦中国境内的上市银行，着重探究开展绿色信贷对其风险承担行为的影响和作用，并深入讨论在银行运营与风险管理框架内，绿色信贷的提升如何增强银行抵抗金融风险的能力。为此，在实证分析部分构建了以下双固定效应模型进行估计： Zit=β0其中，下标i和t分别表示银行和年份。Zit为被解释变量，用以衡量银行的风险承担水平。此处用Z值表示银行的风险承担水平，由于由此计算的Z值有尖峰后尾的性质，故对其进行取对数处理。β0为常数项。GCit表示解释变量，为绿色信贷占比。Controlit表示一系列控制变量，此外，模型中还会同时控制时间固定效应（μt），用以控制一些随时间变化且观测不到的因素的影响，结果分析变量描述性统计首先利用Stata18.0软件对研究样本中的数据变量做描述性统计。表4-2描述性统计变量名称变量观测值均值标准差最小值最大值银行风险承担lnZ5325.4060.8373.4998.148绿色信贷占比GC_rate5320.0210.03300.238银行资产规模Size5329.0361.7376.03012.620杠杆率Lev53292.9611.39789.66796.288资本充足率CAR53213.3381.7439.90018.450存贷款比率LDR53271.74213.38833.140109.984成本收入比CIR53231.6905.74621.44056.570地区经济水平GDP5327.8382.7700.70015可以从表4-2中看出，银行风险指标（lnZ）的均值为5.406，标准差为0.837，最大值与最小值之间的差距达到4.649，揭示银行间风险承担水平的显著差异。绿色信贷占比（GC_rate）均值为0.021，标准差为0.033，低数据波动性表明数据质量高。在控制变量方面，银行资产规模（Size）极差和标准差分别为6.59和1.737，由此可以看出银行规模大小差异较为明显。各银行成本收入比（CIR）的均值为31.69，最小值21.44，最大值56.57，标准差5.746，可见不同商业银行经营效率存在一定差距。上市商业银行的资本充足率（CAR）最低为9.9，均达到了国家资本管理办法的最低要求。相关性分析表4-3是对各变量进行Pearson方法检验得出的结果。由此检验变量之间的相关性强度。当各变量回归系数为正值时，则说明存在正相关，负值则为负相关。绿色信贷占比（GC_rate）与银行风险承担（Z）的相关系数为0.327，并且在1%水平上通过了显著性检验；银行资产规模、资本充足率和存贷款比率与商业银行风险承担呈现正相关关系；杠杆率、成本收入比和地区经济水平与风险承担之间为负相关关系。表4-3变量相关性检验ZGC_rateSizeLevCARLDRCIRGDPZ1GC_rate0.327***1Size0.304***0.518***1Lev-0.299***-0.004-0.0101CAR0.298***0.0540.006-0.632***1LDR0.304***0.104**0.333***-0.521***0.172***1CIR-0.234***-0.173***-0.188***0.330***-0.187***-0.346***1GDP-0.401***-0.119***-0.362***0.371***-0.189***-0.440***0.265***1注：***p<0.01,**p<0.05,*p<0.1多重共线性检验在对模型进行相关性分析时，为了确保排除多重共线性带来的影响，需要剔除存在多重共线性的变量。因此，为了检验所选取的解释变量和控制变量是否符合本文的研究标准，采取VIF方差膨胀因子来考察变量间的共线性问题，考察结果如下表4-4所示。最小的VIF为1.220，最大的VIF为2.630，并且平均VIF为1.720，各变量的方差膨胀因子均低于10，有效地排除了多重共线性的可能。表4-4共线性检验VariableVIF1/VIFLev2.6300.381LDR1.8300.547CAR1.7900.559Size1.7600.568GDP1.4300.698GCrate1.4100.709CIR1.2200.821MeanVIF1.720本文所采用的是面板数据，因此，需要进行hausman检验来确定最终模型，检验结果如表4-5所示：表4-5Hausman检验P值选择模型Hausman检验0.0000固定效应模型表4-5所示，P值为0.0000，小于0.01，说明固定效应模型优于随机效应模型，所以本文采用固定效应模型来进行实证分析。基准回归分析为探究绿色信贷对商业银行风险承担水平的影响，表4-4呈现的是基准回归结果，回归设置分三步有序开展：首列仅采用银行风险承担和绿色信贷变量添加；次列在年份与银行未被固定的基础上添加控制变量；在次级列的基础上，通过控制年份及银行的固定效应实现了末列的分析，核心解释变量（GC_rate）分析得出的系数为2.4118，在显著性为5%的水平上显著为正，研究表明，绿色信贷策略对商业银行的风险管理具有抑制作用，实施此类业务显著降低了风险承担水平，这支持了假设H1a的理论预期。与此相对，假设H1b并未得到验证。可能的原因在于：绿色信贷业务要求银行给高污染、高耗能的传统产业提高信贷的审核门槛，甚至限制信贷投放，直至停止对其投放，银行采用绿色信贷业务的推进为企业提供资金，帮扶其实施绿色技术创新、节能减排改造等，促进企业步入可持续发展阶段，站在上市银行的维度审视，实施绿色信贷业务提升了它的绿色口碑，该积极品牌形象会招引更多绿色企业成为优质客户。从控制变量角度，回归说明表明，各控制变量对上市商业银行风险承担的作用效果有别，银行资产规模、资本充足率以及存贷比率等变量跟上市商业银行风险承担表现出明显正相关关联，这源于资产规模大且资本充足率高的上市商业银行信用风险低，可平抑绿色信贷带来的风险震荡。表4-6回归分析结果(1)(2)(3)ZZZGC_rate8.3248***6.2907***2.4118**(1.0599)(1.1530)(1.0708)Size0.01880.3106(0.0242)(0.1893)Lev-0.00250.0800(0.0375)(0.0504)CAR0.0999***0.0912***(0.0264)(0.0337)LDR0.0061*0.0096**(0.0032)(0.0045)CIR-0.0058-0.0061(0.0059)(0.0102)GDP-0.0794***-0.0274(0.0123)(0.0310)Constant5.2352***4.3781-6.3879(0.0415)(3.8065)(4.9957)样本量532532532年份固定效应NoNoYes银行固定效应NoNoYesR20.10700.30060.5535调整后的R20.10530.29130.4944注：括号中为稳健标准误；*、**和***分别表示在10%、5%和1%水平上显著。异质性检验由于不同的上市商业银行在性质存在较大差异，所以在后续研究中，按照不同的商业银行性质来对其进行异质性的检验。进一步地，通过分组检验方法探讨了绿色信贷占比（GC_rate）这一解释变量对上市商业银行风险承担（Z）的具体影响。如表4-5所示，通过回归分析发现，国有上市商业银行中解释变量GC_rate的回归系数达到了5.0829，并且在1%的显著性水平上达到了正相关，比非国有上市银行中解释变量GC_rate的回归系数-0.3966要高得多，并且后者不显著，这说明国有商业银行可能由于其规模、政策导向以及社会责任等因素，《中国商业银行规模、治理与风险承担的实证研究》中也提到，随着银行规模的增加，银行规模具有降低风险承担的作用，从而银行破产风险降低，稳定性增加，因此，国有银行在绿色信贷业务的开展上更为积极，投入力度较大。非国有上市银行绿色信贷占比呈负值，其原因可能是由于资源条件的限制、自身市场定位的差异、风险偏好的不同，也可能是由于本文数据收集有限，导致结果出现偏差。这验证了假设H2。表4-7上市商业银行不同性质的异质性分析(1)(2)国有非国有GC_rate5.0829***-0.3966(1.5923)(1.4394)Size0.41980.3541(0.2625)(0.3480)Lev0.06830.0293(0.0701)(0.0830)CAR0.0879*0.0637(0.0479)(0.0533)LDR0.0139**0.0026(0.0068)(0.0063)CIR-0.0023-0.0156(0.0140)(0.0150)GDP-0.0008-0.1678**(0.0385)(0.0839)Constant-7.09590.5076(7.1580)(8.2167)样本量336196年份固定效应YesYes银行固定效应YesYesR20.54940.6541调整后的R20.47770.5757注：括号中为稳健标准误；*、**和***分别表示在10%、5%和1%水平上显著。稳健性检验鉴于绿色信贷对银行风险承担能力的潜在影响并非即时体现，而可能呈现出一定的时间延后特征，即当期银行的绿色信贷水平可能会影响下一期银行的风险承担能力，此处对解释变量进行了滞后一期处理，并重新进行了回归分析。表4-6中的解释变量（GC）在5%的水平上显著为正，因此可以得知，商业银行的绿色信贷水平仍然能够显著降低商业银行的风险承担水平。此成果强化了基线回归分析的稳定性，揭示出绿色信贷增长对金融机构的风险承担具有的明显限制效应。表4-8解释变量滞后一期稳健性检验(1)ZGC3.0124**(1.5219)Size0.2886(0.1812)Lev0.1198**(0.0517)CAR0.0442(0.0290)LDR0.0089*(0.0050)CIR0.0123(0.0101)GDP0.0183(0.0301)Constant-10.0906**(5.0998)样本量491年份固定效应Yes银行固定效应YesR20.5331调整后的R20.4667注：括号中为稳健标准误；*、**和***分别表示在10%、5%和1%水平上显著。结果讨论与政策建议研究总结本文以赤道原则、可持续发展、企业社会责任这三个理论，阐明绿色信贷对商业银行风险承担的影响逻辑，以这个基础为参照，借助42家商业银行2009—2023年绿色信贷及对应的财务数据进行实证分析，以双固定效应模型分析绿色信贷对银行风险承担水平及产权异质性的风险传导，本文主要借助实证得出以下结论：第一，绿色信贷占比的提升可以降低商业银行风险承担水平，商业银行凭借开展绿色信贷业务，可进入这些新兴门类，为绿色项目开展资金援助，以此觅得新的业务增长点，商业银行可凭借提高绿色信贷投入对资产结构进行优化，资产质量借此得到提升，实现不良贷款率的下探，由此降低商业银行风险承担的整体规模。第二，绿色信贷影响到银行的风险承担，这体现出明显的异质性，跟大型国有银行相比照，绿色信贷对非国有银行的抑制作用从强度上看更强，这主要是鉴于大型国有银行一般具备坚实资金实力和多样资金来源渠道，有能力承受一定规模的绿色信贷业务初期投入及风险。非国有成分银行，尤其是部分规模不大的银行，资金规模相对局限化，开展绿色信贷业务或需投入大量资金用于绿色项目检验、风险管理体系数字化、专业人才培养等方面，这大概会对非国有银行资金流动性及盈利水平施加较大压力，由此造成其在开展绿色信贷业务时更为慎重行事，体验到的抑制牵制更明显。政策建议建立差异化的监管政策按照上市商业银行规模、风险的承受能力及绿色信贷业务发展阶段，实施多样化的监管要求，对于大型国有银行这个群体，鉴于其资金实力强劲、风险管理体系相对完备，适当提高绿色信贷业务风险权重的要求，勉励其在绿色信贷领域发挥引领示范榜样作用，承载更多社会责任；就中小规模的非国有银行而言，初期可对这类银行给予一定政策优惠与监管宽容，如削减绿色信贷业务的资金占用份额、简化部分审批环节等，以激励它们积极参与绿色信贷业务实施，但同时需强化对其风险管理能力的培养与监督，保障业务合理有序开展。加强政策引导与扶持加大对商业银行绿色信贷业务的财政补贴力度，根据绿色信贷投放规模、投向领域以及对国家高质量