刑事责任重新鉴定申请书

刑事责任重新鉴定申请书申请书一：

尊敬的XX市XX区人民检察院：

首先，谨向贵院致以最诚挚的敬意。我在此怀着无比沉重和恳切的心情，郑重地向贵院提交这份《刑事责任重新鉴定申请书》，恳请贵院依法对我于XXXX年XX月XX日因XX案件所涉及的刑事责任鉴定结果进行重新审查与鉴定。

一、申请内容

本人现正式申请贵院对XX案件中所涉及的刑事责任鉴定结果进行重新鉴定。该鉴定结果为XX（具体说明鉴定结论），但本人认为该鉴定结果存在严重偏差，无法客观、公正地反映案件事实，因此亟需通过重新鉴定，以还原案件真相，保障本人的合法权益。

二、申请原因

（一）原鉴定程序的违法性及瑕疵

在原鉴定过程中，存在诸多程序上的违法及瑕疵，严重影响了鉴定结果的公正性和权威性。具体表现在以下几个方面：

1.**鉴定人员的资质问题**：原鉴定报告显示，负责本次鉴定的鉴定人员为XX（鉴定人员姓名），但其资质证书存在过期或不符合相关法律法规的要求。鉴定人员的专业资质是确保鉴定结果准确性的前提，若鉴定人员不具备相应的资质，其鉴定结论的效力将大打折扣。

2.**鉴定样本的合法性存疑**：原鉴定报告中提到的鉴定样本，其来源及提取过程均缺乏详细的说明和记录。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释的规定，鉴定样本的合法性是鉴定程序合法性的重要保障。若样本来源不明或提取程序不规范，鉴定结果的可信度将受到严重质疑。

3.**鉴定程序的合规性问题**：原鉴定过程中，未能严格遵守《司法鉴定程序通则》及相关法律法规的要求。例如，鉴定过程中未充分告知被鉴定人的权利，鉴定意见的形成缺乏必要的质证和听证环节，鉴定报告的出具也存在明显的程序漏洞。这些程序上的违法行为，直接导致鉴定结果的公正性受到严重影响。

4.**鉴定设备的校准问题**：原鉴定报告中未详细说明所用鉴定设备的校准情况。鉴定设备的精准度是确保鉴定结果准确性的关键因素，若设备未经过定期校准或存在故障，其鉴定结果的可靠性将受到严重质疑。

（二）原鉴定结论与案件事实不符

原鉴定结论为XX（具体说明鉴定结论），但结合案件事实及相关证据，该结论明显与案件真相不符。具体表现在以下几个方面：

1.**关键证据的忽略**：在原鉴定过程中，存在对关键证据的忽略或未充分分析的情况。例如，XX证据（具体说明证据内容）能够直接证明本人并非故意犯罪，但该证据在原鉴定过程中被完全忽略，导致鉴定结论出现严重偏差。

2.**鉴定标准的适用错误**：原鉴定报告中所引用的鉴定标准存在适用错误的情况。根据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释的规定，对于XX行为的定性应适用XX标准，但原鉴定报告中却错误地引用了XX标准，导致鉴定结论出现严重偏差。

3.**鉴定结论的逻辑矛盾**：原鉴定结论在逻辑上存在明显的矛盾。例如，鉴定报告一方面认定本人具有XX特征，另一方面又认定本人不具有XX特征，这两个结论在逻辑上无法同时成立，说明鉴定报告存在严重的逻辑错误。

（三）原鉴定过程的隐蔽性及不透明性

在原鉴定过程中，鉴定过程缺乏透明度，相关鉴定材料及报告均未充分向本人及辩护律师公开。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释的规定，鉴定过程应当公开透明，鉴定材料及报告应当充分向当事人及辩护律师公开，以便其对鉴定结果进行质证。然而，原鉴定过程中，鉴定材料及报告均未充分公开，导致本人无法对鉴定结果进行有效的质证，严重影响了本人的合法权益。

三、决心和要求

面对如此不公正的鉴定结果，本人始终保持冷静和理性，从未放弃对真相的追求和对正义的坚守。在此，本人郑重表明以下几点决心和要求：

1.**坚决要求重新鉴定**：本人坚决要求贵院对XX案件中所涉及的刑事责任鉴定结果进行重新鉴定，以确保鉴定结果的公正性和权威性。重新鉴定应当严格按照《司法鉴定程序通则》及相关法律法规的要求进行，确保鉴定过程的合法合规。

2.**积极配合鉴定工作**：本人将积极配合贵院的鉴定工作，提供所有必要的鉴定材料及证据，并积极配合鉴定人员进行必要的取证工作。本人相信，只要贵院能够依法公正地进行重新鉴定，一定能够还原案件真相，保障本人的合法权益。

3.**维护自身合法权益**：若贵院重新鉴定后仍未能还原案件真相，本人将依法采取进一步的法律措施，维护自身的合法权益。本人将坚决不放弃对真相的追求，直到案件得到公正的解决。

4.**请求贵院依法公正处理**：本人恳请贵院能够依法公正地处理本人的申请，对XX案件中所涉及的刑事责任鉴定结果进行重新鉴定，以确保案件得到公正的解决。本人相信，贵院一定能够依法公正地处理本人的申请，维护司法的公正与权威。

四、结尾

此致

敬礼

五、落款

申请人：XXX

单位名称（需盖章）：XXX

XXXX年XX月XX日

申请书二：

一、申请人基本信息

申请人：张伟

性别：男

民族：汉族

出生年月：XXXX年XX月XX日

身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX

户籍所在地：XX省XX市XX区XX街道XX号

现住址：XX省XX市XX区XX街道XX号

联系电话：XXXXXXXXXXX

职业：XX公司员工

邮政编码：XXXXXXX

二、申请事项

本人张伟，因与XXX（被害人姓名）于XXXX年XX月XX日在XX市XX区XX路XX号发生争执，本人因此被刑事拘留并羁押于XX市看守所，后因涉嫌XX罪被XX市XX区人民检察院提起公诉。在案件办理过程中，XX市XX区公安司法鉴定中心于XXXX年XX月XX日出具了（XXXX）X法医伤鉴字第XXX号《法医学人体损伤程度鉴定书》（以下简称“原鉴定结论”），该鉴定结论认定本人所受损伤为轻伤二级。现本人认为原鉴定结论存在严重错误，不符合事实及法律规定，故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《司法鉴定程序通则》等相关法律法规，特向贵院申请对原鉴定结论进行重新鉴定。请求贵院依法撤销原鉴定结论，并指令具有法定资质的鉴定机构对本人所受损伤程度进行重新鉴定。

三、事实与理由

（一）申请背景及原鉴定结论概述

XXXX年XX月XX日，本人与被害人XXX在XX市XX区XX路XX号因XX原因发生争执。争执过程中，双方发生肢体接触，本人头部及右臂受伤。事后，被害人XXX报警，本人被送往XX市XX医院接受治疗。医院诊断为：头部软挫伤、右臂尺骨骨折。XXXX年XX月XX日，XX市XX区公安司法鉴定中心对本人所受损伤进行了法医学人体损伤程度鉴定，并于XXXX年XX月XX日出具了（XXXX）X法医伤鉴字第XXX号《法医学人体损伤程度鉴定书》。该鉴定结论认定本人所受损伤为轻伤二级。基于该鉴定结论，XX市XX区人民检察院以本人涉嫌XX罪向XX市XX区人民法院提起公诉。本人自被刑事拘留以来，一直被羁押于XX市看守所，身心受到极大伤害。

（二）原鉴定结论存在严重错误的事实依据

本人认为，原鉴定结论存在严重错误，主要体现在以下几个方面：

1.鉴定程序的违法性及瑕疵

根据《司法鉴定程序通则》第十八条的规定，鉴定机构在受理鉴定委托后，应当对委托鉴定事项是否符合鉴定范围、委托鉴定材料是否齐全进行审查，并制作鉴定委托书。然而，本人查阅相关材料发现，原鉴定委托书中记载的损伤部位与本人实际受伤部位不符，且委托书中并未详细列明本人的伤情描述及治疗情况。这表明，委托鉴定材料不齐全，鉴定机构在未充分了解案件事实的情况下接受了鉴定委托，严重违反了鉴定程序。

2.鉴定样本的提取及保存不符合规范

根据《法医学人体损伤程度鉴定技术规范》的规定，鉴定样本的提取及保存应当符合相关技术标准，以确保鉴定结果的准确性。然而，本人从相关材料中了解到，原鉴定过程中所使用的鉴定样本（包括本人受伤部位的X光片及伤情照片）存在提取不规范、保存不当的情况。例如，本人受伤部位的X光片在提取过程中受到严重磨损，部分影像模糊不清，无法准确判断骨折的具体情况；伤情照片也存在拍摄角度不合理、光线不足等问题，无法全面反映本人的伤情。这些问题的存在，严重影响了鉴定结果的准确性。

3.鉴定标准的适用错误

原鉴定结论认定本人所受损伤为轻伤二级，主要依据的是《人体损伤程度鉴定标准》中关于轻伤二级的鉴定标准。然而，本人认为，根据本人所受的实际伤情，应当适用该标准中的其他条款进行鉴定。具体而言，本人右臂尺骨骨折的愈合情况及功能恢复情况，并未达到轻伤二级的标准要求。根据《人体损伤程度鉴定标准》第4.4条的规定，轻伤二级是指“骨骨折；软挫伤面积达6cm²以上；肋骨骨折；面部软肿胀明显；颈部软挫伤面积达4cm²以上；肩部、臀部软挫伤面积达5cm²以上”。本人右臂尺骨骨折虽然符合该标准中的“骨骨折”条款，但根据本人受伤后的治疗情况及功能恢复情况，并未达到轻伤二级的标准要求。原鉴定结论在适用鉴定标准时存在错误，导致鉴定结果失实。

4.鉴定人员不具备法定资质

本人从相关材料中了解到，原鉴定结论的作出人XXX并非具有法定资质的鉴定人员。根据《司法鉴定人管理办法》第十二条的规定，从事法医学鉴定业务的人员，应当具备相应的专业知识及技能，并取得相应的鉴定人执业资格证书。然而，本人发现，原鉴定结论的作出人XXX并未取得法医学鉴定人执业资格证书，其不具备从事法医学鉴定业务的资格。鉴定人员的非法定资质，严重影响了鉴定结果的权威性及可信度。

5.鉴定意见的形成缺乏必要的质证程序

根据《司法鉴定程序通则》第二十五条的规定，鉴定机构在作出鉴定意见前，应当充分听取委托人及当事人的意见，并进行必要的质证。然而，原鉴定过程中，本人及辩护律师从未有机会对鉴定意见的形成过程进行质证，鉴定机构也未就鉴定意见中的相关问题进行必要的解释说明。鉴定意见的形成缺乏必要的质证程序，严重违反了鉴定程序的相关规定。

（三）原鉴定结论的严重错误导致案件处理不公

原鉴定结论的严重错误，直接导致案件处理不公。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十条的规定，对犯罪嫌疑人、被告人采取强制措施时，应当以事实为依据，以法律为准绳。然而，原鉴定结论的作出，严重歪曲了案件事实，导致本人被错误地采取了强制措施，并面临刑事指控。这不仅严重侵犯了本人的合法权益，也严重损害了司法的公正与权威。

（四）重新鉴定的必要性和紧迫性

鉴于原鉴定结论存在严重错误，本人认为，有必要对原鉴定结论进行重新鉴定。只有通过重新鉴定，才能还原案件真相，保障本人的合法权益。同时，本人目前仍被羁押于XX市看守所，身心受到极大伤害。为了尽快解决案件争议，本人恳请贵院依法对原鉴定结论进行重新鉴定，并尽快作出处理决定。

四、落款

此致

XX市XX区人民检察院

申请人：张伟

XXXX年XX月XX日

申请书三：

一、称谓

尊敬的XX省XX市XX区人民法院：

二、申请事项与理由

（一）申请事项

本人XXX，因与被害人YYY发生的纠纷所引发的刑事案件，现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《司法鉴定程序通则》及相关司法解释的规定，特向贵院申请对由XX司法鉴定中心出具并于XXXX年XX月XX日出具的（XXXX）X法医伤鉴字第XXXX号《法医学人体损伤程度鉴定书》（以下简称“原鉴定结论”）进行重新鉴定。请求贵院依法审查并支持本人的申请，指令具备法定资质的鉴定机构对本人所受损伤程度进行重新客观公正的鉴定，并以此为基础对案件进行重新审理或作出公正判决，以维护司法公正及本人的合法权益。

（二）申请理由

本人在此郑重陈述，原鉴定结论存在严重的程序违法及实体错误，其结论与案件事实严重不符，无法客观反映本人所受损伤的实际情况，直接导致本案事实认定不清，法律适用错误，本人因此承受了不白之冤及不应有的法律后果。现将具体理由分述如下：

1.原鉴定程序严重违法，影响鉴定结论的公正性

（1）鉴定委托不规范，缺乏必要的案件材料。根据《司法鉴定程序通则》第十八条的规定，鉴定机构在受理鉴定委托时，应当对委托事项是否符合鉴定范围、委托鉴定材料是否齐全进行审查。然而，本案中，作出原鉴定结论的XX司法鉴定中心在接收鉴定委托时，未能充分审查案件材料，甚至在本人及辩护律师提出部分关键伤情材料及病历资料时，鉴定中心以“已阅”为由拒绝提供完整的鉴定材料。例如，本人XXXX年XX月XX日入院时的原始病历记载了多处软挫伤及内脏轻微损伤的初步诊断，但该病历在送检过程中遗失或被鉴定中心选择性忽略。鉴定程序的这一严重瑕疵，直接剥夺了本人对鉴定过程的知情权及对鉴定材料的审查权，使得鉴定工作建立在残缺不全的事实基础上。

（2）鉴定样本的提取、固定及保管不符合技术规范。法医学人体损伤程度鉴定，其结论的可靠性高度依赖于鉴定样本的客观、真实、完整。然而，据本人了解并从相关材料中核实，原鉴定过程中所使用的鉴定样本（包括但不限于本人受伤部位的X光片、CT扫描片、伤情照片等）存在明显的提取、固定及保管不当问题。例如，本人右腿胫骨骨折的X光片在送检过程中边缘破损，关键部位的影像模糊不清，无法准确判断骨折线的具体情况及移位程度；同时，部分伤情照片拍摄角度不合理，光线过暗，对软挫伤的面积及严重程度无法准确反映。此外，有证据表明，部分鉴定样本在鉴定中心存放期间可能受到污染或损坏，这些都严重影响了鉴定结论的准确性。鉴定中心作为专业的鉴定机构，理应严格遵守《法医学检材的提取、保存、送检和检验鉴定规则》等技术标准，但原鉴定过程中所展现出的鉴定样本管理混乱状态，令人严重质疑其专业性与规范性。

（3）鉴定人员存在利益冲突或偏见，未能保持中立地位。根据《司法鉴定人管理办法》及《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定人员应当保持中立、客观、公正的立场，不得参与可能影响其独立判断的活动。然而，有证据显示，作出原鉴定结论的鉴定人员XXX曾受委托参与过本案的侦查工作，并对案件持明确的预判立场。此外，在鉴定过程中，鉴定人员多次以言语及行为暗示本人伤情轻微，不符合轻伤标准，其不中立的态度及潜在的偏见，严重影响了鉴定结论的客观性。本人要求贵院对鉴定人员是否存在利益冲突或偏见进行核实。

（4）鉴定程序缺乏必要的质证环节。根据《刑事诉讼法》及《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定意见应当经过质证程序，由当事人及辩护律师进行质询和说明。然而，在本案原鉴定过程中，本人及辩护律师从未有机会对鉴定意见的形成过程、鉴定样本的选取、鉴定标准的适用等进行质证，鉴定中心也未就本人及律师提出的质疑进行合理解释。鉴定程序的这一严重缺陷，使得鉴定结论缺乏必要的监督和制约，其公正性大打折扣。

2.原鉴定结论实体错误，与案件事实严重不符

（1）对损伤程度的定性错误。原鉴定结论认定本人所受损伤为轻伤二级，主要依据的是《人体损伤程度鉴定标准》中关于轻伤二级的条款。然而，本人认为，根据本人所受的实际伤情，特别是右腿胫骨骨折的愈合情况、功能恢复情况以及头部及躯干部的多处软挫伤，完全不符合轻伤二级的标准要求。根据《人体损伤程度鉴定标准》第4.1条关于“轻伤二级”的条款内容，本人所受的右腿胫骨骨折，其愈合情况及功能恢复情况，经本人及医生评估，并未达到轻伤二级的赔偿标准及后果要求；同时，本人头部及躯干部的多处软挫伤，虽然经治疗已基本愈合，但其当时的严重程度及对本人生活的影响，也远超轻伤二级的通常情形。原鉴定结论在损伤程度的定性上存在明显错误，未能准确反映本人所受损伤的实际情况。

（2）对合并损伤的忽视。在本案中，本人除了右腿胫骨骨折外，还同时受到了头部软挫伤、肩部及背部等多处软挫伤。根据《人体损伤程度鉴定标准》及相关司法解释的规定，对于合并损伤，应当综合考虑各个损伤部位的情况，以最重损伤的定级标准为准，或者根据各损伤部位的综合后果进行综合评定。然而，原鉴定结论在作出时，明显忽视了本人所受的其他合并损伤，仅仅focusingon了右腿胫骨骨折，并将其定级为轻伤二级，这种片面的鉴定方法严重违背了合并损伤的鉴定原则，导致鉴定结论失实。

（3）对损