2025年山东省检察官逐级遴选笔试题目及答案

2025年山东省检察官逐级遴选笔试题目及答案第一部分案例分析（60分）案例一（30分）2024年5月10日，济南市历城区居民张某（男，42岁，无业）因琐事与邻居李某（女，38岁，教师）发生争执。张某情绪激动，用随身携带的折叠刀刺向李某腹部，李某本能躲闪后，随手抓起身边的擀面杖击打张某头部。张某被击中后倒地，李某继续用擀面杖击打其背部、四肢，致张某左侧肋骨骨折（轻伤二级）、头皮血肿（轻微伤）。后李某报警，张某被送医救治。经鉴定，张某折叠刀刀刃长度12厘米，属于管制刀具；李某击打张某时，张某已停止持刀攻击行为，但仍躺在地上辱骂李某。问题：1.李某的行为是否构成正当防卫？请结合《刑法》及相关司法解释分析。（15分）2.若李某在击打张某时，张某突然从地上捡起石块欲反击，李某继续击打致其重伤，是否影响正当防卫的认定？（15分）案例二（30分）2023年11月，青岛某科技公司（甲方）与上海某软件公司（乙方）签订《人工智能算法开发合同》，约定乙方为甲方开发特定行业AI风控模型，合同总价款500万元，分三期支付（合同签订后付30%，中期验收后付50%，最终验收后付20%）。2024年3月，乙方完成中期开发并提交测试报告，甲方以“模型准确率未达合同约定的95%”为由拒绝支付中期款项（250万元）。乙方认为模型准确率已达93%，系甲方故意提高验收标准，并于2024年4月单方终止合同，将已开发模型转售给第三方公司（丙方）。甲方起诉至法院，要求乙方继续履行合同并赔偿损失；乙方反诉，要求甲方支付中期款项并赔偿因终止合同造成的研发成本损失120万元。经查：合同约定“中期验收标准以双方共同签署的测试报告为准”，但双方未签署共同测试报告；乙方提交的单方测试报告显示准确率93%，甲方委托第三方检测机构出具的报告显示准确率88%；模型转售给丙方的价格为400万元，研发成本审计报告显示乙方实际投入研发费用为280万元。问题：1.甲方拒绝支付中期款项是否构成违约？请结合《民法典》合同编分析。（15分）2.乙方单方终止合同并转售模型的行为是否合法？若不合法，应承担何种责任？（15分）第二部分法律适用与实务（40分）材料：2024年8月，最高人民检察院发布《关于办理网络暴力刑事案件适用法律若干问题的指导意见（试行）》（以下简称《指导意见》），其中明确：“对于网络暴力行为，被害人向人民法院告诉，但提供证据确有困难的，人民法院可以要求公安机关提供协助；经公安机关协助仍无法取得充分证据的，人民法院应当依法作出处理。”同时规定：“网络服务提供者接到权利人通知后，未及时采取必要措施，造成损害扩大的，对损害扩大部分承担连带责任。”问题：1.结合《刑事诉讼法》及《指导意见》，分析网络暴力案件中“告诉才处理”与“公安机关协助取证”的衔接机制。（20分）2.若某网络平台接到用户王某关于“他人发布侮辱其人格的视频”的通知后，未立即删除视频，导致该视频24小时内被转发10万次，王某因此遭受严重精神损害。平台是否应就全部损害承担连带责任？请结合《民法典》及《指导意见》说明理由。（20分）参考答案第一部分案例分析案例一1.李某的行为不构成正当防卫，属于防卫过当。（3分）根据《刑法》第二十条，正当防卫需满足“不法侵害正在进行”“防卫行为必要限度”等要件。本案中，张某持刀刺向李某时，不法侵害正在进行，李某用擀面杖击打其头部属于正当防卫（5分）。但张某被击中倒地后已停止持刀攻击行为，虽仍有辱骂，但辱骂本身不构成现实、紧迫的人身危险，此时李某继续击打其背部、四肢的行为已超出防卫的必要性（5分）。根据最高人民法院《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》，防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的，应认定为防卫过当。李某致张某轻伤二级及轻微伤，虽未达重伤，但结合侵害行为已停止的时间节点，其后续击打行为不具有必要性，故构成防卫过当（2分）。2.不影响正当防卫的认定。（3分）若张某在倒地后捡起石块欲反击，其行为已重新构成对李某的现实、紧迫的人身危险，不法侵害处于“正在进行”状态（5分）。此时李某继续击打张某的行为符合正当防卫的时间条件（5分）。根据《指导意见》，对于不法侵害是否已经开始或者结束，应当立足防卫人在防卫时所处情境，按照社会公众的一般认知，依法作出合乎情理的判断。张某欲用石块反击的行为足以让李某产生“侵害仍在持续”的合理认知，因此李某的防卫行为未超过必要限度（2分）。案例二1.甲方拒绝支付中期款项构成违约。（3分）根据《民法典》第五百二十六条，当事人互负债务，有先后履行顺序，应当先履行债务一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行请求。但本案中，合同约定“中期验收标准以双方共同签署的测试报告为准”，双方未签署共同测试报告，说明中期验收程序未完成（5分）。甲方以“准确率未达95%”为由拒绝付款，但未提供双方共同确认的验收文件，其单方委托的第三方检测报告不能作为合同约定的验收依据（5分）。根据《民法典》第五百零九条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第五百七十七条，当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合约定的，应当承担违约责任。因此，甲方无正当理由拒绝支付中期款项，构成违约（2分）。2.乙方单方终止合同并转售模型的行为不合法，应承担违约责任及赔偿责任。（3分）根据《民法典》第五百六十三条，法定解除权需满足“因不可抗力致使不能实现合同目的”“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”等情形。本案中，甲方虽违约，但仅为拒绝支付中期款项，未达到“合同目的不能实现”的程度（5分）。乙方单方终止合同属于擅自解除，违反《民法典》第五百六十二条关于约定解除需双方协商一致的规定（5分）。此外，乙方将模型转售第三方，属于恶意处分合同标的物，根据第五百八十四条，应赔偿甲方因此遭受的损失（包括合同履行后可获得的利益）。同时，乙方反诉要求支付中期款项的请求，因甲方违约在先，可部分支持，但需扣除因乙方转售行为扩大的损失（2分）。第二部分法律适用与实务1.网络暴力案件中“告诉才处理”与“公安机关协助取证”的衔接机制需遵循以下规则：（4分）（1）法律定位：网络暴力案件多属侮辱、诽谤罪，根据《刑法》第二百四十六条，一般情况下属于“告诉才处理”，但严重危害社会秩序和国家利益的除外（4分）。（2）协助取证的启动：被害人向法院告诉后，若因网络证据易灭失、取证技术门槛高等原因无法自行提供充分证据，法院可依职权要求公安机关协助（4分）。公安机关的协助范围包括：调取网络服务提供者保存的用户信息、日志数据；固定电子数据；对技术问题进行鉴定等（4分）。（3）处理结果：经公安机关协助仍无法取得充分证据的，法院应依法作出无罪判决或驳回起诉，避免因证据不足导致冤错（4分）。该机制既尊重被害人的告诉权，又通过公权力介入解决取证难题，平衡了私权自治与司法公正（4分）。2.平台不应就全部损害承担连带责任，仅对扩大部分承担责任。（4分）根据《民法典》第一千一百九十五条，网络用户利用网络服务实施侵权行为的，权利人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施；网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连