2025年安徽省芜湖市检察官逐级遴选笔试题目及答案

2025年安徽省芜湖市检察官逐级遴选笔试题目及答案第一部分案例分析题（共40分）案例一（刑事检察方向，20分）2024年8月，芜湖市镜湖区某小区发生一起故意伤害案。犯罪嫌疑人张某（男，32岁，无业）与被害人李某（女，28岁，某公司职员）系前情侣关系。据李某陈述，当日张某因索要恋爱期间赠送的金项链（价值约2.8万元）未果，持随身携带的折叠刀划伤李某面部（经鉴定为轻伤一级）。张某到案后，前三次讯问均否认持刀伤人，辩称“李某自己摔倒撞在茶几角上”，但第四次讯问时在值班律师在场的情况下签署了《认罪认罚具结书》，承认持刀伤人，并同意检察机关提出的“有期徒刑一年六个月”的量刑建议。侦查机关移送的证据包括：（1）李某的陈述及伤情鉴定意见；（2）小区楼道监控视频（显示张某进入李某家中时手持黑色物品，离开时手部有血迹，但未拍摄到伤人过程）；（3）张某案发当日在某五金店购买折叠刀的销售记录（无监控）；（4）李某邻居王某的证言（听到屋内有争吵声及“你再闹我就毁了你”的喊叫，随后看到李某捂面跑出家门）；（5）张某签署的认罪认罚具结书。问题：1.结合在案证据，分析本案是否达到“事实清楚，证据确实、充分”的证明标准？（10分）2.若你是承办检察官，对张某的认罪认罚从宽制度适用是否存在疑虑？应如何审查？（10分）案例二（民事检察方向，20分）2023年11月，芜湖市弋江区某机械制造公司（以下简称“甲公司”）与杭州某科技公司（以下简称“乙公司”）签订《智能生产线采购合同》，约定甲公司向乙公司购买一条自动化生产线，总价款580万元，乙公司负责安装调试并保证生产线达到“月产能10000件，良品率≥98%”的技术标准。合同第15条约定：“任何一方违约，需向守约方支付合同总价款20%的违约金；若乙方交付的设备未达技术标准，甲方有权要求退货并赔偿实际损失，但不得同时主张违约金。”2024年3月，生产线安装完毕后，经第三方检测机构认定，月产能仅8000件，良品率95%。甲公司要求乙公司退货并赔偿因产能不足导致的订单损失120万元（提供了与下游客户的违约赔偿协议及付款凭证），乙公司拒绝，主张按合同第15条仅需支付违约金116万元（580万×20%）。甲公司遂向法院提起诉讼，一审法院以“合同条款系双方真实意思表示”为由，判决乙公司支付违约金116万元，驳回甲公司其他诉讼请求。甲公司不服，向芜湖市检察院申请监督。问题：1.结合《民法典》相关规定，分析合同第15条关于“不得同时主张违约金与实际损失赔偿”的约定是否有效？（10分）2.若你是承办检察官，应从哪些方面审查一审判决是否存在法律适用错误？（10分）第二部分法律文书写作题（30分）案情：2024年5月，芜湖市鸠江区发生一起非法捕捞水产品案。犯罪嫌疑人陈某（男，45岁，无为市人，渔民），于2024年3月至4月间，在长江芜湖段（属长江十年禁渔区）使用“电拖网”（禁用工具）捕捞水产品，共计捕获鲫鱼、鲤鱼等约120公斤（经鉴定，价值3200元）。侦查机关经调查发现，陈某曾于2021年因非法捕捞被行政处罚，2023年又因同样行为被刑事立案，后因情节轻微被不起诉。本次案发后，陈某如实供述犯罪事实，主动退缴违法所得3200元，并签署《认罪认罚具结书》，同意检察机关提出的“有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元”的量刑建议。要求：根据上述案情，撰写一份刑事起诉书（需包含必要的格式要素及法定内容，如被告人基本情况、案由和案件来源、犯罪事实和证据、起诉的理由和法律根据等）。第三部分论述题（30分）党的二十大报告强调“加强检察机关法律监督工作”。近年来，芜湖市检察院深入推进“数字检察”战略，通过大数据赋能法律监督，在长江生态保护、企业合规、未成年人综合保护等领域取得显著成效。请结合检察工作实际，围绕“数字检察如何提升法律监督质效”这一主题，撰写一篇论述文（要求观点明确、逻辑清晰、论证充分，不少于800字）。参考答案第一部分案例分析题案例一答案1.本案未完全达到“事实清楚，证据确实、充分”的证明标准。根据《刑事诉讼法》第55条，证据确实、充分需满足：（1）定罪量刑的事实都有证据证明；（2）据以定案的证据均经法定程序查证属实；（3）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。具体分析：-李某陈述与伤情鉴定可证明伤害结果，但无直接证据（如监控拍摄到持刀伤人动作）证明张某实施了伤害行为；-楼道监控显示张某持黑色物品（可能为刀具）进入、离开时手部有血迹，与购买折叠刀的销售记录形成间接证据链，但未达到“唯一性”；-邻居王某的证言仅能证明争吵及李某受伤后的状态，无法直接证明伤害行为系张某实施；-张某的认罪认罚具结书虽可作为证据，但需结合其他证据审查其真实性。目前证据未完全排除“李某自伤”或“其他致伤原因”的合理怀疑，尚未达到“排除合理怀疑”的证明标准。2.对认罪认罚从宽的适用存在以下疑虑：（1）张某前三次讯问均否认犯罪，第四次突然认罪，需审查是否存在逼供、诱供或因疲劳审讯导致非自愿认罪的情形；（2）认罪内容与在案证据的印证程度不足，需结合监控、证人证言等进一步核实其认罪的真实性；（3）量刑建议的合理性，需评估轻伤一级的后果、是否取得被害人谅解（本案未提及）等情节。审查措施：（1）调取讯问同步录音录像，核实认罪的自愿性；（2）询问值班律师，确认其是否充分告知诉讼权利；（3）补充询问被害人李某，核实案发细节；（4）要求侦查机关补充张某购买刀具的具体时间、型号与李某伤情是否吻合的鉴定意见。案例二答案1.合同第15条关于“不得同时主张违约金与实际损失赔偿”的约定部分无效。根据《民法典》第585条，违约金的性质以补偿性为主、惩罚性为辅。若约定的违约金低于造成的损失，当事人可请求法院或仲裁机构予以增加；若过分高于损失，可请求减少。本案中，甲公司的实际损失（120万元）高于约定的违约金（116万元），合同条款限制甲公司同时主张违约金与损失赔偿，实质排除了其请求调整违约金的法定权利，违反了《民法典》公平原则及第585条的强制性规定，应认定该部分约定无效。2.审查一审判决法律适用错误的重点包括：（1）合同条款效力审查：是否违反《民法典》关于格式条款（若该条款为乙公司提供的格式条款）或公平原则的规定；（2）违约金与损失赔偿的关系：是否正确理解《民法典》第585条“违约金不足以弥补损失时可请求增加”的规则；（3）实际损失的认定：甲公司提供的违约赔偿协议及付款凭证是否真实、与本案的关联性是否充分；（4）意思自治与法律强制的平衡：是否不当限制了守约方的法定救济权利。若一审法院未审查违约金与实际损失的差额即径行适用合同条款，属于法律适用错误。第二部分法律文书写作题芜湖市鸠江区人民检察院起诉书鸠检刑诉〔2024〕123号被告人陈某，男，1979年5月10日出生，公民身份号码34022519790510XXXX，汉族，小学文化，无业，住安徽省无为市福渡镇XX村XX号。2021年10月因非法捕捞水产品被无为市农业农村局行政处罚（无农罚〔2021〕45号）；2023年3月因非法捕捞水产品被芜湖市公安局鸠江分局立案侦查，后因情节轻微未移送审查起诉。2024年5月15日因涉嫌非法捕捞水产品罪被鸠江分局取保候审，同年6月20日经本院决定继续取保候审。本案由芜湖市公安局鸠江分局侦查终结，以被告人陈某涉嫌非法捕捞水产品罪，于2024年6月10日向本院移送起诉。本院受理后，于次日已告知被告人有权委托辩护人，依法讯问了被告人，审查了全部案件材料。被告人陈某同意适用认罪认罚从宽制度，并签署了《认罪认罚具结书》。经依法审查查明：2024年3月至4月间，被告人陈某在长江芜湖段（属长江十年禁渔区），违反《中华人民共和国渔业法》及《长江保护法》规定，使用“电拖网”（国家禁用的捕捞工具）多次捕捞水产品。经称重及价格认定，共计捕获鲫鱼、鲤鱼等水产品约120公斤，价值3200元。2024年5月10日，陈某在捕捞时被长江航运公安局芜湖分局当场查获。到案后，陈某如实供述犯罪事实，主动退缴违法所得3200元。认定上述事实的证据如下：1.物证：电拖网1套、捕捞的水产品（照片）；2.书证：长江禁渔区范围文件、行政处罚决定书、退缴违法所得凭证、《认罪认罚具结书》；3.证人证言：渔政执法人员王某、李某的证言；4.被告人陈某的供述与辩解；5.鉴定意见：水产品价值认定书；6.视听资料：执法记录仪拍摄的查获过程视频。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人陈某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人陈某违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。陈某曾因非法捕捞被行政处罚及刑事调查，仍不思悔改，可酌情从重处罚；但其到案后如实供述、自愿认罪认罚、主动退缴违法所得，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《刑法》第六十七条第三款，可依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。此致芜湖市鸠江区人民法院检察员：王某某2024年7月5日（院印）附：1.被告人陈某现取保候审于其住所；2.案卷材料2册，证据目录1份；3.《认罪认罚具结书》1份。第三部分论述题数字检察：法律监督质效提升的“新引擎”在数字化浪潮蓬勃发展的背景下，“数字检察”已从理念探索走向实践深耕。芜湖市检察院立足“法律监督”主责主业，以大数据为支撑，重构监督模式、优化资源配置、精准发现线索，为新时代检察工作高质量发展注入强劲动能。一、数字赋能：破解传统监督的“三大困境”传统法律监督依赖人工筛查、个案办理，存在“线索发现难、调查核实慢、监督覆盖面窄”等问题。以长江生态保护为例，过去检察官需逐一巡查岸线、核对排污记录，效率低下且易遗漏隐蔽违法点。数字检察通过搭建“长江生态保护大数据平台”，整合水利、环保、海事等12个部门的200余万条数据，运用算法模型自动比对企业排污数据与水质监测值，仅2024年就发现异常线索57条，较传统模式提升效率80%，成功监督一起跨区域非法倾倒工业废水案，推动关停整改企业3家。二、模型构建：从“个案监督”到“类案治理”数字检察的核心在于“数据—模型—监督”的闭环运行。芜湖市检察院聚焦企业合规、未成年人保护等重点领域，构建“企业异常经营预警模型”“未成年人受侵害关联模型”等特色监督模型。例如，针对涉企合同纠纷高发问题，模型通过分析法院裁判文书、市场监管行政处罚、税务申报数据，识别“频繁变更经营范围”“连续三年亏损仍大额借贷”等异常特征，2024年上半年推送企业经营风险线索32条，推动检察机关联合工商联开展“企业合规体检”，帮助15家企业完善内部风控，从源头上减少诉讼发生。这种“个案办理—类案分析—系统治理”的模式，实现了法律监督从“治已病”向“治未病”的转变。三、协同共享：凝聚多元共治的监督合力数字检察不是“数据孤岛”，而是“开放生态”。芜湖市检察院依托“城市大脑”平台，与公安、法院、行政机关建立数据共享机制，打通“刑事—民事—行政—公益诉讼”四大检察的数据壁垒。在未成年人综合保护中，通过共享教育、民政、公安的“未成年人异常行为数据”，模型自动关联“逃学记录—网吧登记—夜间出行”等信息，精准识别潜在受侵害风险，2024年以来提前介入干预4起未成年人被侵害事件，推动建立“校园安全大数据监测系统”，形成“检察监督+部门联动+社会参与”的保护网络。四、能力重塑：锻造适应数字时代的检察队伍数字检察的深度应用，对检察官的能力提出了新要求。芜湖市检察院通过“数字检察实训营”“大数据建模竞赛”等方式，培养“法律+数据”复合型人才。例如，组建由检察官、工程师