地方政府的政策执行行为

PAGE15标题：地方政府的政策执行行为中文摘要在世界各地，差不多每个国家都有由于政策执行的不好致使政策以失败告状的状况发生。中央政府的政策主要是传达到各个地方政府去执行的，相对政策最终完成来说地方政府是起着之观众哟啊的作用的。可是因为中国的国情比较特别，地方政府的之策行为能力各显不同，很多会有着政策执行不是很完善的情况。地方政府政策执行能力不够会引起政策的失效，乃至于政府都会失效损害政府在群众心目中的形。此篇文章根据我国如今的国情，使用对比归纳、定性总结、参照文献等方式，归纳出当前我国地方政府政策执行的过程里存有的不足。通过吸取别的国家政策执行情况的有利情况与不足，和别的国家政策执行情况进行对比，制定相应的改善建议，为建立更好的政策执行力系统奠定基础。关键词：地方政府公共政策执行力目录TOC\o"1-3"\h\u8673一、地方政府政策执行行为概述 525104（一）地方政府政策执行行为的概念  5514369（二）地方政府政策执行行为的主要内容  55290601.执行战略力  55259872.执行主体优化力  55287343.执行资源调配力  6616234.执行效力  668673二、地方政府公共政策执行力不足的表现  7729616（一）执行失真  775936（二）执行乏力  773929（三）执行低效  7713968三、案例分析-以山东金改22条为例  8810951（一）山东省政府政策执行现状  881471（二）山东省政府政策执行存在的不足  88118871.执行失真  8897982.执行乏力  88197053.执行低效  8817002（三）山东省政府政策执行存在的不足的原因  88104741.执行理念缺乏  88221792.地方利益至上  88186163.执行过程的监控不力  9925581四、公共政策执行中的偏差分析 101021605（一）利益冲突导致政策执行失控  101014693（二）公共政策运行机制不健全  101012569（三）政策环境的影响  101014357五、地方政府政策执行的建议   111129259（一）提高地方政府政策执行主体的素质 111118908（二）建立和完善地方政府政策执行中的权力配置机制 111155011.处理好政策执行中“党政”权力冲突 1111196662.明确地方政府与上级政府在政策执行中的权力关系 111125754（三）建立地方政府政策执行约束机制 1111324141.实施政策执行公示机制 1111318562.建立政策执行考核机制 121239823.建立政策执行目标责任制 12128166结论 1313891参考文献 14141489后记 1515绪论政策执行是把政策的思想变为政策的达成、政策的目的改变成政策效益的仅有通道。伴着我国对政策执行的进一步分析总结，很多学者也从各个方面对政策执行进行了分析归纳。此篇文章首先对地方政府执行行为进行分析研究，为课题的研究提供了相对应的理论基础。然后对地方政府公共政策执行力不足的表现进行归纳，分析不足的表现有哪些以及产生这些问题的原因。 接下来以山东金改22条为案例，分析它的政府执行政策现状、存在的不足已经克服不足的策略。对公共政策执行中的偏差进行分析，通过分析提出地方政府政策执行的相对建议。一、地方政府政策执行行为概述（一）地方政府政策执行行为的概念 “政策执行力”是跟着新公共管理开始从企业界进入到政府政策运行部分的新型观念。很多研究者觉得政策执行力的含义是：可以精准零五政策目的和指向，进而经过严谨设定计划，实施和集中控制，并利用各种财产，信息，法律，制度和其他资源，实现有效的控制策略，以政府的能力和实力来实现既定目标。也有一部分研究者觉得政策执行力的含义是：公共政策执行力主体以完成政策计划为前提，经过对各类有关资源的利用、操控，完善的执行公共政策属性的总称”。此片文章认为，“政策执行力”是策略管理人员的行动力，准确把握政策目标和方向，有效地集中管理和调度各种资源，并有效地执行政策。政策执行是政策执行者对“维”，“角”，“规模化”，“强度”和“速度”的掌握。政策执行力的组成元素涵盖政策执行者、政策执行的外部环境、政策执行的所需资源等等。 （二）地方政府政策执行行为的主要内容 通过地方政府政策执行的主要行为就能够概括地方政府政策执行的主要组成。相对地方政府去讲，能不能大力度执行政策答案是确定，只是结果的好坏还不能确定。当地政府政策的实施已经体现在地方政府的执行行为了。“政府行为是该组织的产品”，执行能力是全面的，是各种力量在实施过程中的体现和结合。地方政府执策行为发生在一定的环境。同时，在执行上级政策的过程中，地方政府需要整合各种因素，如政府内的各种力量和资源。可以说是由几个因素结合产生的地方政府政策行为。这些因素和它们的相互关系的状态直接影响到政策执行的好与坏。在一般情况下，无论各级地方政府之间的差异如何，地方政府政策执行的基本因素都是实现战略，资源（包括机构，人员等）和环境。行政主体是影响执行力的重要因素，行政主体的认知能力，理解能力，责任，个人素质和工作能力将会对执行活动有直接的影响。然而，执行机构是不是决定了执行力的唯一因素。除了为执行主体，执行资源，执行环境，执行方式，执行对象等也会影响执行的性能。当然，执行的目的和获得的结果的要求是一定的。任何组织或个人都以性能表现为导向，政府的执行也不例外。地方政府的性能是和地方政府之策能力成正比的，实现的效果反映在地方政府的执行过程中。但两者是不等价的。1.执行战略力 在当地政府的良好战略规划中首先要充分了解和认识到更高级别的政府政策的精神和本质。其次，从大局出发，并计划从整体利益的实现需要对战略实施了大量的精力。这方面主要包括：执行意愿的强度，以及实施计划的能力。2.执行主体优化力 政策执行的主体是指负责实施公共政策目标和措施的个人和组织。在中国，大多数行政机关和工作人员都属于公共政策执行的范围。执行机构是执行活动的重要来源，它在行政权力中扮演非常重要的角色，发挥着核心作用。依靠良好的执行机构的任何政策能够成功和有效的执行。执行的其他要素包括资源，环境等。政府行政能力的高低和其业务的质量往往决定执行的其它元素是否能有效地发挥作用。此维度包括四个方面：组织的合理性，员工的适应，组织协调和过程监控。3.执行资源调配力 在许多情况下，同样的政策落实，但不同地方政府的执行效果往往是非常不同的，这部分是由于政府实施资源的差异。正如增压空气污染防治在美国的州政府官员曾经指出：“实施计划，空气流动设置质量标准，并建立计划以符合这些标准都是优秀的宗旨概念想法，但执行的结果取决于什么样的资源管理人员。”如果没有政策实施必要的和足够的资源，这是很难实现的，也很难达到预期的政策目标。通过当地政府和地方政府的分配资源，极大地影响了地方政府政策执行的的能力，占用资源此维度主要包括三个方面：金融资源配置，信息资源分配和权威的资源分配。。4.执行效力 执行的效力实际上是执行的有效性。绩效政策的实施不仅是执法机关的任务，也有在政策执行过程中的各种因素的有效性的综合体现，直接反映了执行的成果。主要表现在有效性和执行的社会满意度。二、地方政府公共政策执行力不足的表现 公共政策的执行力度不够也重点是因为政策没有在规定的时间得到精准的实施，地方政府执行能力不够可以从以下几个方面看出： （一）执行失真 “公共政策是拥有立法权力的组织定制得来的让公共管理者进行的规则。”政策是比较有力度和权威的，确保政策执行的整体性、精准性是政策执行的初始需要。然而，在实践中，地方政府在这部分已经扭曲，变动了政策自身的要求和政策执行的主要内容，带来了很多政策失真的情况，影响了政策实实在在的文成。它可以重点体现在：扭曲理解，这也就是说当地政府故意将政策的原有精神和内容进行意思的扭曲理解，使内容符合其自身利益的解释。使用别的方法来实施，当地政府计划的实施战略和上级政策的从外边看是一样的，但是实行起来却又很大的不同。取代原来的政策，意味着原来的政策目标并不在政策执行过程体系，地方政府实现的政策和原来的政策是两个东西，影响了实现的政策目标。 （二）执行乏力 将工作实实在在的进行，从而获得成功，是政策执行的一个非常关键的要求。政策在执行的时候不能仅仅是说说而已，要确实的实行，而且要对执行的力度进行监督和把控。地方政府政策执行力度不够还有以下几个方面：拒绝不进行也就是拖延时间、找理由就是不做。象征性执行：也就是将政策执行浮于表面，只开会议、发文件、做肤浅文章,而不是真正的执行。拦截执行：在自上而下的执行过程中，策略被拦截在中间，策略的精神和内容不能通过能力水平的逐步下降传递给政策对象和相关利益相关者。运动式执行：也就是政策执行没有长期的计划，重点仰仗领导或上级的引领，领导在监督和查看的时候，就给予很多资源临时执行，领导不进行监督和查看的时候就不管不问。（三）执行低效 公共政策的创建人拉斯韦尔指出，公共政策是在时间和空间方面的反应都是非常快速的。是对一定的环境里政策问题的处理措施，只要越过了特点的范畴，就会对政策产生一定的影响，乃至让政策消失。所以，政策执行的快慢也是明确政策执行情况的一个很关键的因素。通常来讲，一旦公共政策被发布了，就要求立即执行。然而，在现实中，在繁琐的政策实施过程中，由于缺乏统计概念，存有严重的官僚主义，以及高管的效率低下，政策执行往往是比较缓慢的。一些地方政府或部门存有依赖和惯性，甚至有害怕产生风险，就会缺乏政策执行的及时性。三、案例分析-以山东金改22条为例 （一）山东省政府政策执行现状 二零一三年八月，山东政府办法了《金改而是十二条》指出，增加金融改革的速率、科学定制计划、加速政策实现、关注特点、研究审核，尽力在五年里成立和整个省会显示经济和企业相互联系配合、市场化程度更好的金融系统。可是政策已经办法一年多了，山东金改的程度依然不是很好。（二）山东省政府政策执行存在的不足 山东政府的执行能力不够关键是因为政策没有实实在在的进行，它的不足主要从以下几点可以看出：1.执行失真 该政策是权威性和规范性，确保政策实施，这是政策实施的基础和最重要的原则。然而，在实践中，地方政府已经扭曲，改变了政策本身在政策执行的内容，造成了大量的政策失真的现象，造成了政策无法真正落实。2.执行乏力 山东省金改22条提出要发挥期货市场的功能。深入推进与期货交易所的战略合作，广泛开展宣传和期货市场的培训，进一步提高了企业的意识和参与期货市场。努力增加交割仓库的品种和数量，并与市场机构合作开发期货品种，如农副产品和海产品。但是，仍然有一些城市和直辖市没有举行任何宣传。在这次会议上，交割仓库数量很少，当地政府采取了消极的态度在金改革22项政策的实施上，只开了会议，发出文章，做肤浅的文章，并没有真正落实。3.执行低效 政策执行的速度也执行政策的一个重要指标。如果引入公共政策,就必须立即执行。推广期间的金改22项政策执行过程繁琐,缺乏及时性的概念,官僚主义严重,效率低,政策实施执行缓慢。这一政策,突出了高端金融服务,以"资产管理为主要内容的发展,聚集吸引投资金融机构和家庭的金融机构和海外,国内和国际化的青岛新兴的资产管理中心它提出了建设",只是停留在纸面上,没有实际的行动。（三）山东省政府政策执行存在的不足的原因 山东金改22条同其他地方政府公共政策一样，均遇到执行力不足的情况。具体来说，执行力不足主要有五个方面原因： 1.执行理念缺乏 管理人员的执行责任不强，执行意识薄弱。与此同时，还有官僚组织文化是不利于政府机构提高各级执行。一切都必须“汇报”和“研究”。这已经引起了被推迟很长一段时间，这严重影响了政策的执行。2.地方利益至上 在公共政策的运作，政策参与者追求利润最大化，力争把损失降到最低。地方政府总是从地方和部门利润的最大化启动。下级政策的资深人士的上层通常是使用避免自己的利益价值，利润和损失的对策。不想让更多的实施，进一步抵制变化。3.执行过程的监控不力 目前，政策的执行过程中的监督一般是“监管不力”，“假监管”，“缺监管”等现象，特别是自上而下的监督是不存在的，经常发领导只是一个文件，并提出了一些规则。即使有检查，往往是在形式，只听汇报，看材料，不深入到实际工作中。结果往往是你好，我好，大家好，有在检查和纠正没有真正的作用。即使检查出问题在实施过程水平较低，也只是口头上的批评也很少重罚。而在政策实施的不同突变的做法没有得到有效的降低，使得实施效果受到影响。四、公共政策执行中的偏差分析（一）利益冲突导致政策执行失控 下级执行者经常使用地方或个人利益得失作为更高层次的政策措施，利润之间的“过滤”机制很慢，执行起来会有失真的状态。必要的政策的实施，利益冲突将是几个级别，而更多的利益在政策执行“过滤”，更大的机会，政策过程中，更多的中间环节执行运行失控。此外，该政策的目标是保持政策的顺利实施该政策的一个重要原因。目标是指其与公众利益的政策和调整其行为。当政策损害了某些群体的利益，这些人将会抵制，特别是在政策执行者面前是非常困难的。如果出口商认为损害了地区利益或个人利益，它会用各种借口来保护狭隘的局部利益或个人利益，而忽略公共利益或国家利益。（二）公共政策运行机制不健全 政策的运行机制是完成整个政策的生命过程的载体。它是通过分工和权力分配为基础的，有机的整体政策的制定，执行和监测是非常有必要的。目前，中国的政治体制改革尚未完成，新型的管理体系尚未建立，政策的制定，实施和监督还没有形成，既结合又相对独立的运行机制也没有形成。缺乏对政策的制定，政策执行和政策监督的科学和民主程序不健全。机构重叠，使得很难厘清多个策略和多种经营。难明确具体的政策执行机构，往往导致政策执行阻断和破坏。目前还不清楚机构的责任，导致政策执行敷衍执行。缺乏执行机构之间的沟通和协调，使政策目标无法合理分解和整合，不能传送并快速准确地实施，政策阻塞是难以避免的。缺乏必要的监督和政策执行法律的约束，政策的执行不及时检查，让政策在执行时不能防止和及时纠正。在党和政府有时会导致政策之间的冲突，削弱政策的执行。（三）政策环境的影响 政府的环境是比较复杂的，它的种类多、差别大、比较多变。这些特性都会给政策的执行带来很多的难题。政策出台的环境和政策执行的环境是是不同的，并且还是有很大的不同的。即使在出台政策的时候对政策执行环境也是会有一定考虑的，可是此类考虑也存在一定的时间限制。从以往的经历来看，在执行政策的时候，政策的执行环境会产生很多的改变，也会出现很多的新型问题，所以政策执行还是有很多因素限制的。在此类状态里，政策执行就会产生很多偏差。五、地方政府政策执行的建议  （一）提高地方政府政策执行主体的素质从“进”的部分，以确保当地政府公务员的基层政策的认识，并增强政策的管理人员对政策的认同。在“管”的部分，加大培训力度，提高地方政府的政策管理人员的知识结构，加强理解和策略应用。此外，目前，多数地方政府在中国很少开展业务知识和公务员的政策水平考试，导致许多人并不熟悉政策实施过程中的相关政策。因此，要改变这种状况，就必须进行强制学习，进行严格的政策知识测试和应用。地方政府的公务员不仅可以保持清醒的政策观念，而且还可以灵活运用的政策，不仅建立了执行政策的坚定性，又注重操作的灵活性。（二）建立和完善地方政府政策执行中的权力配置机制1.处理好政策执行中“党政”权力冲突按照精简，统一，高效，和决策，执行，监督的协调原则，在党和政府的领导下分工不重叠。这不仅确保了高度的决策统一，又提高了工作效率，避免了地方领导和地方党委的重大决策和政府的执行之间的连接断开，又纠正的地方领导人之间的职责不清的问题。地方党委主要从大方向把握中央或上级政策的方向和工作原理，具体的实现是由各个部门在县委，县政府解决的。党委领导各项任务，党和政府之间的劳动，合理划分了良好的协调机制，使政策的执行，以形成合力，避免沟通和政策实施协调由党和政府的冲突引发的不足，并改善政策实施和目标的效率。2.明确地方政府与上级政府在政策执行中的权力关系当地政府和上级政府之间的工作关系应按照“统一领导，分级管理”的系统来处理。这是必要的，以保护高级别政府的主导地位，并适当加强地方政府的政策实施情况的独立决策权，并消除“无秩序，无禁止”和“具有不良行政行为政策和措施”。用法律手段来确认职能权和地方政府及省，市政府的利益分配，建立和完善地方政府和省，市政府的约束力和监督机制，根据”政策执行系统避免了中央政府的政策扭曲。（三）建立地方政府政策执行约束机制为了使政策理解偏差，执行失败，执行错误和违反政策和政策的落实到具体负责人的身上，对政策执行的责任是清楚的，有责任感，使命感和危机意识的意识得到增强。对于地方政府来说，下面的系统应建立：1.实施政策执行公示机制宣传机制的实施意味着，行政机关自觉接受其实施范围的公众监督，实施的内容，执行标准，执行程序，行为准则和依据的惩戒措施的期限用法律，法规和规章的规定。效率和执法质量，确保公平和法律成就的政策目标。政策执行公示机制的实现主要集中在开放实现，提高政策执行的透明度，并确保政策执行不暗箱操作。2.建立政策执行考核机制地方政府，有必要建立审查和政策执行的评价的主要组，负责县政府工作的法制办公室，并加强考核和评价工作的县实施有效领导。经营部门已经建立了相应的发动机，通过设置专职人员形成评价系统的一网络链接，有效评估系统需要提供的不工作的组织保证。地方政府的目标评估机构建议服从于同级人民议会的命令。3.建立政策执行目标责任制该政策的实施目标责任制的基础上，实现的政策目标和政策计划。根据当地政府的实际情况，在实际的建立过程中，实现目标应细化，责任的说法应该是具体和可操作性。责任应该明确责任，期限和责任人，具体的处罚措施应该给谁不积极在政策合作实施的高管，这可能会影响实施进程，甚至导致目标难以实现。只有这样，才能地方政府的政策高管真正意识到在政策执行危机责任感和意识。结论从目前来看，部分地方政府执行中央政府的一些政策。我们应该加大社会监督机制，提高政策执行者的监督。这些问题都在进步和发展的唯一问题，我们面对这些问题应该充满信心。随着中国社会，尤其是政策制度改革的不断深化的改革的深入，这些问题总会可以解决的。我相信，中国社会将