2025员额检察官晋级考试真题真题及答案

2025员额检察官晋级考试练习题练习题及答案一、案例分析题（50分）2024年3月15日22时许，某市A区发生一起抢劫案。经查：犯罪嫌疑人甲（男，30岁，无业）、乙（男，25岁，外卖员）、丙（女，22岁，便利店店员）经预谋，计划对A区某胡同内独居老人丁（78岁，退休教师）实施盗窃。三人分工如下：甲负责踩点并提供丁的作息规律（丁每日21时入睡，次日6时起床）；乙负责翻墙进入丁家中行窃；丙负责在胡同口望风，若遇异常情况则发微信通知甲、乙撤离。当日22时10分，乙翻墙进入丁家院落，尝试通过未上锁的厨房窗户进入室内时，丁因起夜（提前半小时醒来）发现乙，大声喝问“谁？”乙因紧张撞翻窗边花盆（未造成人身伤害），丁欲拨打手机报警，乙冲上前夺下手机并推搡丁（致丁后退两步撞在桌角，右肩软组织挫伤），随后从丁裤兜内抢走现金2000元及一部价值1500元的老年手机，迅速逃离。甲、丙在接到乙“得手”的微信后，未参与分赃（乙事后独自挥霍）。案发后，丁于22时30分报警。A区公安分局经侦查，于3月17日在丙的便利店将其抓获；丙到案后如实供述三人预谋盗窃的事实，但坚称“不知乙会使用暴力”；同日，甲因形迹可疑被巡逻民警盘问，主动交代了参与预谋的事实；乙则于3月18日在网吧被抓获，到案后仅承认“偷了钱”，否认使用暴力，辩称“丁自己摔倒，手机是丁掉在地上后捡的”。公安机关调取了胡同口监控（显示丙在案发时段频繁张望）、丁的就诊记录（右肩软组织挫伤）、乙的微信聊天记录（与甲、丙预谋盗窃的对话），并在乙住处搜查出丁的老年手机（经丁辨认确系其所有）。丁陈述称“乙推了我，还抢手机”，但无其他直接目击证人。问题：1.甲、乙、丙的行为应如何定性？说明理由。（20分）2.甲、丙是否构成自首？说明理由。（15分）3.本案证据是否达到提起公诉的证明标准？说明理由。（15分）二、法律文书制作题（30分）根据以下案件材料，制作一份不起诉决定书（需符合最高人民检察院文书格式要求，重点写明不起诉理由及法律依据）。案件材料：被不起诉人张某（女，28岁，某小学教师），2024年5月10日19时许，因停车纠纷与李某（男，32岁，个体经营者）发生争执。李某辱骂张某“没素质”并推搡其肩膀，张某情绪激动下捡起路边砖块砸向李某头部（致李某头皮裂伤，经鉴定为轻微伤）。李某报警后，张某在现场等待处理，到案后如实供述，赔偿李某医疗费、误工费共计1.2万元，取得李某书面谅解。公安机关以张某涉嫌故意伤害罪（《刑法》第234条）移送审查起诉。经审查，张某无犯罪前科，一贯表现良好；本案系民间纠纷引发，情节轻微；李某对矛盾激化有一定责任。三、理论论述题（20分）“少捕慎诉慎押”是新时代刑事司法的重要政策。结合检察实践，论述如何在审查逮捕、审查起诉环节贯彻落实该政策，并举例说明其社会治理价值。参考答案一、案例分析题1.甲、乙、丙的行为定性（1）乙的行为构成抢劫罪。根据《刑法》第269条，犯盗窃罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或毁灭罪证而当场使用暴力或以暴力相威胁的，转化为抢劫罪。本案中，乙以非法占有为目的实施盗窃，被丁发现后，为阻止丁报警而推搡并强行夺手机，属于“当场使用暴力”，符合转化型抢劫的构成要件，应认定为抢劫罪（既遂）。（2）甲的行为构成抢劫罪共犯。甲虽预谋盗窃，但共同犯罪中，各共犯人应对其他共犯人超出共同故意但属于“实行过限”范围内的行为承担责任。本案中，盗窃转化为抢劫的风险属于盗窃共同犯罪的“通常伴随风险”（如被发现后可能使用轻微暴力），甲作为犯意提起者，应对乙的转化行为承担责任，故甲构成抢劫罪共犯。（3）丙的行为构成盗窃罪（未遂）。丙仅参与盗窃预谋，对乙使用暴力无共同故意。根据共同犯罪“部分实行全部责任”原则，丙仅对盗窃行为负责；因乙的盗窃行为已着手（翻墙进入院落），但丙未实际参与分赃不影响既遂认定，但乙的行为已转化为抢劫，超出丙的故意范围，故丙仅构成盗窃罪（未遂）。2.甲、丙的自首认定（1）甲构成自首。根据《刑法》第67条及司法解释，甲因形迹可疑被盘问时，尚未被采取强制措施，主动交代了未被掌握的参与预谋的事实（公安机关当时仅掌握抢劫结果，未锁定甲），符合“自动投案+如实供述”的自首要件。（2）丙不构成自首。丙系被抓获到案，虽如实供述预谋盗窃的事实，但未如实供述对关键情节（如是否明知乙可能使用暴力）的辩解不影响自首认定，但其到案不具有主动性，不符合“自动投案”要件，故不构成自首。3.证据是否达到证明标准本案证据未达到“犯罪事实清楚，证据确实、充分”的证明标准（《刑事诉讼法》第55条）。理由如下：（1）乙是否使用暴力的直接证据仅有丁的陈述，无其他直接目击证人；监控仅显示丙望风，未记录乙的具体行为；乙本人否认使用暴力，辩称“丁自己摔倒”，存在合理怀疑（如推搡与丁受伤的因果关系需进一步验证）。（2）乙的微信聊天记录仅能证明预谋盗窃，无法直接证明其有抢劫故意；丁的就诊记录仅能证明受伤，无法直接证明系乙推搡所致（需结合伤情鉴定与现场勘查）。（3）根据“排除合理怀疑”原则，现有证据未能形成完整的证据链，无法完全排除乙未使用暴力的可能性（如丁因紧张自己摔倒），故未达到起诉标准。二、法律文书制作题A区人民检察院不起诉决定书A检刑不诉〔2025〕XX号被不起诉人张某，女，1997年X月X日出生，汉族，大学文化，某小学教师，住某市A区XX路XX小区XX栋XX室。因涉嫌故意伤害罪，于2024年5月10日被A区公安分局取保候审。本案由A区公安分局侦查终结，以被不起诉人张某涉嫌故意伤害罪，于2024年6月15日向本院移送起诉。经本院依法审查查明：2024年5月10日19时许，张某与李某在A区XX路因停车问题发生争执。李某辱骂张某并推搡其肩膀，张某情绪激动下捡起路边砖块砸向李某头部，致李某头皮裂伤（经鉴定为轻微伤）。案发后，张某在现场等待处理，到案后如实供述犯罪事实，赔偿李某医疗费、误工费共计1.2万元，取得李某书面谅解。本院认为，张某实施了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的行为，但犯罪情节轻微，具有以下从宽情节：（1）系初犯、偶犯，一贯表现良好；（2）案发后自动投案并如实供述，构成自首（《刑法》第六十七条第一款）；（3）积极赔偿被害人并取得谅解；（4）本案系民间纠纷引发，李某对矛盾激化有一定责任。根据《中华人民共和国刑法》第三十七条的规定，不需要判处刑罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第二款的规定，决定对张某不起诉。被不起诉人如不服本决定，可以自收到本决定书后七日内向本院申诉。被害人如不服本决定，可以自收到本决定书后七日内向某市人民检察院申诉，请求提起公诉；也可以不经申诉，直接向A区人民法院起诉。A区人民检察院2025年X月X日三、理论论述题“少捕慎诉慎押”政策是贯彻宽严相济刑事政策的具体体现，核心在于通过精准适用强制措施和起诉裁量权，实现惩罚犯罪与保障人权的平衡。审查逮捕环节的贯彻：需严格把握“社会危险性”要件（《刑事诉讼法》第81条），对轻罪案件、初犯偶犯、认罪认罚的犯罪嫌疑人，优先适用非羁押强制措施。例如，对因民间纠纷引发的轻伤案件，若犯罪嫌疑人积极赔偿、取得谅解，且无逃跑、串供风险，应依法不批准逮捕，避免“一押到底”。审查起诉环节的贯彻：重点在于规范不起诉适用，对犯罪情节轻微、危害不大的案件，依法适用酌定不起诉（《刑事诉讼法》第177条第二款）。例如，对数额较小的盗窃案件（如盗窃500元且退赃退赔）、过失犯罪（如交通肇事罪且全额赔偿），可通过不起诉促进矛盾化解。同时，结合认罪认罚从宽制度，对自愿认罪的犯罪嫌疑人依法从宽处理，减少不必要的诉讼对抗。社会治理价值：该政策通过减少审前羁押和起诉数量，降低犯罪标签