国际贸易实务模拟实习案例分析讨论题

案例1质量产品争议案

我国某省进出口公司（下称中方公司）于1989年II月9日与澳大利亚A公司（下称

澳方公司），在我国签订了一项由中方公司出口化工产品的合同。合同规定的品质都珞中,

TiQ2规定98%（min）,重量17.5公吨,单价每公吨I,130美元，CIF悉尼，总价为19,775

美元。信用证付款，装运期为1989年12月31口前。对商品的品质、数量、重量，合同规定:

“以中国进出口商品检验局检验证或卖方所出之证明书为最后依据”。此外，合同还对装运

口岸、保险、付款条件等作了具体规定。

中方公司在收到澳方开来的信用证后，按信用证运出并提交了有关单据，包括运单保

险单、发票、装箱单、商枪证、产地证等。其中，商检证日我国湖北进出口商品检验局发此

其检验结果TiO2为:98.55%,检验结果均符合合同规定。

1990年3月，澳方公司反映所交货物质量有问题。3月28日，澳方公司又来传真，称中

方公司所交的汰白粉与数月前提供的样品“有非常大的本质上的差别”。用户使用后，发现

“生产出来的产品根本不能销售”，因此要求中方公司派人去现场，并提出索赔或者换货（即

按样品的质量。再发17.5吨货）的要求

1990年5月2日，澳方公司再次要求索赔，并将由澳SGS出具检验与化验报告副本传

真给中方公司。SGS的检验报告称：据抽样检查，货物颜色有点发黄，内有可见的杂质，化

验的结果TiO2是：92.95%,据此，澳方公司在索赔函中称：（1）（货物）色不正，很黄，与

订合同前发来的样品完全不符，（2）杂质很多，粒度很大，（3）TiO2含量没达到合同指标。

1990年6月，中方公司对澳方公司索赔要求作了答复，其主要内容为：（1）中方按合同

规定，由中国进出口商品检验局（CCIB）（实际为湖北商检局，下同,）对货物质量、数量进

行检验并出具商检证书。CCIB对货物取样检验后，出具的证书表明此货完全符合双方订立

的合同要求；（2）中方公司出口的汰白粉质量可靠，已多次出口到十几个国家和地区，末发

生过产品质量方面的争议，（3）中方公司已将SGS的检验报告转交CCIB,CCIB希望了解

SGS检验时的取样时间、地点、数量以及何种方法检验及其标准号；（4）希望双方本着友

好协商的原则，共同处理好此事。

7月5口，澳方公司将SGS证明化验报告的传真件寄给中方公司，该件指出是根据客户

送交的样品作出的实验室分析。

9月和10月，中方公司又分别致函我国驻悉尼总领事馆商务室以及中国国际贸易促进

委员会驻澳大利亚代表处.重述了中方公司的上述意见，并希望他们协调解决。

10月5B,澳方公司致函中方公司，完全不同意中方公司的主要论点，认为：（I）商检证与合

同完全不符；（2）以假货冒充大货合；（3）SGS化验是其实的，不存在任何问题。因此，澳

方公司提出三项要求。（1）澳方公司退货，中方公司退还贷款；（2）请求SGS取样、封样。

寄回中方公司，由中国进出II商检局化验，澳方公司接受该局化验结果，（3）邀请中方公司

派人来澳调查处理.以后双方又多次交涉，但未能解决问题。最后在我国马驻悉尼总领事

馆商务室及贸促会驻澳代表处的协调下，由中方公司赔偿澳方公司相当•部分损失了案

案例2

利用品质条款行骗案

1997年10月，内地一企业（卖方）与香港某商行（买方）签定了一份货物买卖合同，该

合同规定：买方向卖方B条件订购5000吨铸铁井盖，单价每吨610美元（约合人民币5069

元）,合同总金额为305万美元（约合人民币2534.5万元）。同时合同乂规定，整批货物

分10批每两月装运一批，每批供货500吨，货物由买方提供图样生产，并经买方验收后方可

接收。

该合同的品质条款规定，第一，铸件表面应光洁：第二，铸件不得有裂纹、气孔、砂眼、

缩孔、夹渣和其他铸造缺陷。

该合同规定，买卖合同签订后10天内，卖方须向买方预付相当于第一批货物金额10%的保

证金，约合人民币25万元；第一批500吨合格货物交货后，卖方可在5天内收回保证金；货

物装运前，卖方应通知买方前往产地抽样检验，并签署质量合格确认书；若卖方提供的货物

质量不符合合同要求，买方有权拒收货物；不经双方一致同意，任何一方不得单方面终止买

卖合同，否则由终止合同的一方承担全部经济损失。

买卖合同签订后，卖方很快将25万元保证金汇交港商，然后按其提供的图样，投入了相当的

人力、物力进行试生产。当生产出部分产品后，卖方电告买方按合同约定前来验货，一旦验

收合格，立即进行大批量生产。但港商先是借口工作繁忙，一拖再拖，迟迟不来验货，在卖方

的再三催促之后，买方又提出先请当地商检部门代为验货。为及时取得合格确认书。保证按

期交货，卖方在无奈之下，请求当地商检局检验货物。当商检人员赶赴现场，当仔细审查合

同和补充协议后，发现品质条款第一条中所谓“光洁”是一个十分含糊的概念，没有具体标

准和程度，存在着引起纠纷的可能，第二：存在的隐患更大，极易使卖方陷于被动。我商检

人员马上意识到这极有可能是一起利用品质条款的欺诈案。于是商检人员立即对样品进行封

存，并让卖方再次通知港商按合同规定由其前来验货，在没有得到品质合格结论之前，卖方

决不可贸然进行大批量生产。但港商接到通知后，不仅不来，反而在回函中称，卖方不能合

同规定的期限内生产出符合合同规定的产品，属于单方面违约并声称要通过法律程序解决。

至此为止，卖方已彻底醒悟，港商不仅利用合同诈骗了25万元保证金，而且反咬一口。

后经多方查证，该港商采用上述手段就已诈骗了大陆好几企业。但在商检部门的大力配合下,

卖方停止了生产避免了更大损失，但被骗的25万元保证金却无法追回。留下了惨痛的教训I。

案例3

出口价格低报挽回损失案

某年5月3日，某国D公司（中间商）给H进出口公司（出口商）来电，要求购买A

商品20万磅，请H公司报价。H公司于5月5回去电，提出以下交易条件：同意供货20

万磅，分5次装运，从当年8月至12月，每月各装4万磅，单价为CIFCZ%每磅1.38美

元，目的港为中东某港口，发盘有效期至5月10日止。

5月9日，D公司来电称：“你5日电悉，己说服我口东客户接受你方价格，请考虑数量

22万磅，5月至12月平均装量，电告合同号码。”

H公司准备缮制书面合同时.发现原盘单价因核算错误，有原定价每磅1.52美元，每磅

低报价格0、14美元，若按此成交，将损失外汇28000美元（按原盘20万磅计算），H公

司顿感十分被动，随即对D公司来电进行分析，以求良黄。在分析过程中，H公司发现仍有

挽回损失的余地，理由有三：一是D公司在表示接受报价时所用“接受”一词为

“ACCEPTING”，并非“已接受”，可理解为“正在接受中”，有不肯定的意思；二是对数

量和装运期的条件虽提出“请考虑”字样，但对原发盘已作了实质性变更；三是“电告合同

号码”意为清H公司作接受的表示，可视为D公司的还盘。经慎重考虑，H公司5月10日

复电：“你9日电悉，只供20万磅，8月至12月交货，信用证必须于5月25日开到，5月11

Id我方时间确认有效”CYC9/5ONLYSUPPLY200000LBSAUGUSTTODE.CEMBERL

/CMUSTREACHHERE25/5CONFIRM11/5OURT1ME）亚电中末提D公司来电是接

受还是还盘，也未提出发盘价格有误，仅增到了一个5月25日开到信用证的条件，有效期只

留两天。D公司5月12EI来电接受H公司10日去电，但超过有效期一天。电文有关条文

如下：“你10日电确认，电告合同号以便开立信用证。”

H公司13日去电：

“你5月12日电悉，现询盘甚多供货紧张，因有效期内你复电末到，货已地售，侯有货

供当即电告”

D公司15日来电：

“你13bl电悉,20万磅货我电发出仅迟数小时，请也告合同号码，以便开立信用证。”

H公司经研究后5月18日去电：

“你15日电悉，实无货供应，兹介绍另一规格货物XX,可供10万磅，如有兴趣请电

告”

D公司后来又多次来电要求按原订价及数量执行，均被H公司婉言拒绝。

5月25日，H公司看时机已成热，去电：

“经我与厂方努力可供A商品150000磅CIFC2%1、52美元，10至12月平均装运，限5月

对日确认“

D公司5月30日来电：你25日电已说服客户接受，电告A商品150000磅合同号码”至此,

这笔交易终以每磅CIFC2%1.52美元的价格告成，从而使H公司避免了大额损失。

案例4

分批装运纠纷案

某国际贸易公司有一笔对乔治公司出II花生仁的贸易，总货量为500吨。信用证通过开

证行在出口地的办事处通知国际贸易公司。信用证规定：“分5个月装运；3月份80吨；4

月份120吨；5月份140吨；6月份11()吨；7月份50吨。每月不许分批装运。装运从中国

港口至伦敦」

国际贸易公司接到信用证后，根据信用证规定于3月15日在青岛港装运了80吨：于4

月20日在青岛港装运了120吨，均顺利收回了货款。国际贸易公司后因货源不足于5月20

日在青岛港只装70.500吨。国际贸易公司经联系烟台某公司有一部分同样品质规格的货物,

所以国际贸易公司要求“HULIN”轮再驶往烟台港继续再装其不足之数。船方考虑目前船

舱空载，所以同意在烟台港又装了64100吨。国际贸易公司向议付行办理议付时，提交二套

提单：一套在青岛于5月ZO日签发提单，其货量为70500吨；另一套在烟台于5月28日

签发提单，其货量为64100吨。单据寄到开证行被认为单证不符，拒受单据。其不符点如下:

“1、我信用证规定5月份应装运140吨，不许分批装运。你方在5月20FI于青岛港装

了7050()吨；于5月28日又在烟台港装了64100吨，不符合信用证要求不许分批装运的规

定。

2.我信用证规定5月份装运140吨，你方5月份装运总货量才134600吨，短装5、400

吨，不符合信用证要求。

以上不符点经联系开证申请人，开证申请人不同意接受单据。请告对单据处理的意见。”

开证行提出上述意见的同时，国际贸易公司也接到乔治公司来电称：

“第XXX号合同项下的花生仁，你5月份交货额不足，造成我实际用户停工待料，损失

XXXX美元。你方应赔偿我方的损失，否则我无法付款。”

国际贸易公司对乔治公司的上述索赔意见提出如下反驳：

“你X日电悉。关于所谓短交货问题，我们认为5月份实交134.600吨，而信用证规定

5月份交货额为140吨，实交占规定数量96.14%,只短交了386%。根据我们第XXX号合

同规定："SellertohavetheoptionOfdcliveling5%moremolessonthe

contractquantily.'(卖方交货数量可以比合们的数量增减5%。)我5月份仅少交3.86%,未

超过5%,这是你我双方所共同签订合同允许的，因此我方并未违反合同规定。请你按时付

款。”

上述反驳意见向乔治公司提出后，事隔一个多月仍未得到对方答复，却又接到开证行的

来电称：“关于第XXX号信用证项下单据的单证不符，多时未见答复对单据的处理意见。

我行已再三联系开证申请人，对方仍坚持不接受单据。速告单据处理的意见。”国际贸易公

司经研究向开证行作如下答更：

“对XXX号信用证项下的单据，你方所谓不符点，我们认为：

1、我们虽然在青岛港装了70500吨，又在烟台港装了64.100吨，但它们是装在同一

条船上，到目的港时收货人可以两货同时一起卸货，一起收到，无异与一批装。对收货人来

说，仍然是一次收到134、600吨(70、500吨加64、ID0吨)。所以不应认为是分批装运。

2.信用证规定总货量500吨分5个月装出。由于船舱容量、包装条件等因素影响，所以

每批货量不能完全照原数装运，即应有一定的增减幅度。而且我们合同也规定货量允许有

5%的增减。是否短交以最后能否达到总数最50()吨来衡最。

综上所述，我们单据不存在与证不符的情况，你行应按时接受单据，立即付款。”

开证行对国际贸易公司的答复仍持不同的见解，又提出如下意见：

“信用证规定不许分批装运，你却分两批装运：于日在青岛港装

70500吨；又于5月28FI在烟台港装64.100吨。我行不管你实际货到目的港能否同时在•

条船上卸货，分了两次装运就是与证不符.根据UCP500第4条规定：'在信用证业务中，各

有关当事人所处理的只是单据，而不是单据所涉及的货物、服务/或其它行为。'所以我银

行不管实际货物如何，只管单据与信用证相符。信用证规定不许分批装运，你分两批在两个

港装，就是不符合信用证规定。，至于信用证规定5月份装运140炖，你仅装134.600吨，短

装5.400吨。即使合同规定允许有5%的增减，只是买卖双方贸易合合同尼行径.1()同规

定，与我银行无关，我银行也不受其约束。根据UCP500第条规定：'就性质而言，信用证与

可能作为其依据的销售合同或其它合同，是相互独立的交易。即使信用证中提及该合同，银

行亦该合同完全无关，且不受其约束。因此，一家银行作出付款、承兑并支付汇票或议付及

/或履行信用证项下其它义务的承诺，不受申请人与开证行或与受益人之间在已有关系下

产生索偿或抗辩的制约。'

你方认为'是否短交应以最后能否达到总数量500吨来衡量'。但

我信用证已明确限定5月份必须装140吨，不许分批装运，则只能以是否达到5月份装运140

吨来衡量，不足140吨就是构成短交。

根据上述情况，作方单据仍然是单证不符，开证申请人不同意接

受，故无法付款。”最终国际贸易公司被迫答应乔治公司的索赔而结案。

案例5海运提单未加注"cleanonboard”争议案

某茶叶出口公司对新加坡D贸易有限公司出口茶叶。买方通过C.K.B银行开出信用证,

在信用证装运商品条款中规定："XXXcasesofYunnanGreenTea,price:USD

XXXpercase,CIFSingaporc"（XXX箱云南青菜，每箱价格XXX美元,CIF新加坡i,信

用证总金额为USD56000。在信用证装运条款中规定：“Fullseishippingcompany'sBill

ofLadingmarked*FreightPrepaid*and*CleanOnboard,toOrderOfShipperendoredto

C.K,B,Band,notifyingbuyers............,partialshipmentsarenotPermittedo”（全套船公司的

提单，注明“运费预付”和“洁净已装船”作成发货人指示抬头，背书C.K.B.银行，通知

买方'……，不许分批装运。）

茶叶出口公司按信用证规定数量和要求，于5月15日全数装运出口，并按信用证缮制各

种单据向指定银行交单议付。单到国外，开证行于5月25日提出如下单证不符：

1、信用证规定注明"Cleanonboard”（洁净已装船），你提单并没有上述文句表示，因

此与信用证不符。

2.我信用证总金额USD56000,并规定不许分批装运。但你发票和汇票支取总金额仅

USD55356,构成支取金额不足，违背了不许分批装运的要求。请告对单据的处理意见。

茶叶出口公司接到开证行的拒付通知，经查对留底单据后即向开证行作如下反驳意见：

1.我所提交的提单已属于“洁净已装船”的提单。清查阅我提单正面已有如下声明：

uShippedonboardthevesselnamedaboveInapparentgoodorderandconditionthegoodsor

packagesspecifiedherein"（外表状况良好的货物或包装已装在上述指名的船上）。其

“onboard'浮旬已满足你信用证要求。

至于“clean”（洁净）的理解是指运输单据上没有被加批注宣称货物或包装有缺陷的条

款，就是洁净运输单据。我所提供的提单并没有缺陷的任何条款，它就是已属于洁净的运输

单据。是否洁净的运输单据是以此标准而决定，并不是加注了“clean"（洁净）字样而变成

洁净运输单据。如果提单已被宣称货物或包装的状况有缺陷，这样的提单再加上几个"clean”

字样，该提单仍然属于不洁净的运输单据。

2、信用证规定不许分批装运，我并未分批装运。我已按你信用证规定的货量原数全装

出，一箱也不少，怎能构成分批装运？至于我支取的金额少于你信用证的总金额，系你

信用证总额多开出USD644o根据你信用证规定的数量乘以单价，所得出的总值就是

USD55356,难道我按信用证总额冒领就反而正确？所以根据以上情况，我们认为单证

相符。你应按时付款。

开证行接到茶叶出口公司的意见后，又于6月2FI提出如下不同的意见：

1、虽然你们提供的提单，在下面条文有：“Shippedonboard”的声明，它只是在提单上

率先印就的条文。我们信用证规定是要另加往“cleanonboard”（洁净已装船）字样。根

据UCP500规定，银行审核单据的标准只管单据在表面上与信用证条款相符作为据。信用

证要求加注，你来加注，就是单据表面上与信用证条款不符，故我拒绝接受。

2.不许分批装运的信用证，发票和汇票支取的金额不能少于信用证规定的总金额。除非

信用证金额前面加注有“Up字样一一国际商会银行委员会的决定。所以我不能接受单

据。

茶叶出口公司接到上述开证行的意见，即邀请有关专家人员研究，最后又作出如下反驳意见:

你6月2日的意见收悉。我们认为：

I、我们提供的提单就是已装船的提单。你行意见，提单表示“已装船”的词语不能依据提

单上事先印就的词语来表示。但据UCP500第23条a款1项中规定：”……已装船或已装

具名船只，可由提单上印就的‘货物已装上具名船只'（loadedonboardnamedvessel）

或'货物已装还具名船只‘（shippedonanamedvessel）的词语来表示。在此情况下提单的

出具日期即视为装船日期与装运B期。”请你行查对我提单正面条文，它亦以印就的词语来

表N：44ShippedOnboard（hevesselnamedabove"（已装上述其名船只）。所以，它

完全符合于UCP500的规定。再根据UCP500第32条规定：“a.洁净运输单据系指未载有

明确宣称货物及/或包装状况有缺陷的条款或批注的运输单据。

c.运往单据如符合本条款和23条（海运输提单）、24条（非转让的海运单）、25条（租

船合约提单）、26条（多式运输单据）、27条（空运单据）、28条（公路、铁路或内河运输

单据）或30条（运输行出具的运输单据）的规定，银行即视为符合信用证中规定在运输单

据上载明“洁净已装船”[CleanOnboard）的要求。

上述条文也就是说：即使信用证规定了在运输单据上要求注明“洁净已装船”（Cleanon

board）词语，而实际来注明，只要运输单据上没有被宣称货物或包装有缺陷状况的条款者,

该运输单据就已符合信用证要求。当然该运输单据还要符合UCP500对运输单据的其他规定,

本案例属海洋运输单据即要符合第23条规定。所以我提单既已符合第23条规定，又没有被

加注货物或包装有缺陷的条款，即使你信用证要求在提单上注明"Cleanonboard"，我

没有注明也已经符合信用证要求。

2、对于我支取金额少于信用证的总金额的问题。你称国际商会银行委员会决定：除非

信用证总额前加有“Up6'以外，支取金额不能少于信用证的总金额。上述银行委员会的决

定系于1977年10月和1979年4月的会议上的决定。但UCP500第39条C款在1993年又

作了新的规定：“除非禁止分批装运的信用证另有规定，或适用本条（b）款者，当信用证对

货物的数量有规定，且货物已全数装运，以及当信用证对单价有规定，而此单价又来降低的

条件下，允许支取的金领有5%的减幅。如信用证已利用本条（a）款提到的词语，则本规定

不适用。”你信用证规定受UCP500条文约束，所以按上述39条C款规定，我所装运的货量

已按信用证规定的全数装出，而且所计算的价格亦按信用证规定并没有降低。在这样情况下,

按上述规定，信用证总额应允许有5%的减幅。（USD56000X5%=USD2800）,我只少于信

用证总金额USD644未超过5%,符合要求。

以上你所谓二点单证不符，根本是子虚乌有。请你行应按UCP500规定立即接受单据,

并按时付款。

开证行经茶叶出II公司的上述反驳再未堤出异议即通知议付行己付款。

案例6

信用证修改书处理不当致损案

B.F.进出口公司于1995年10月25日接到买方开来信用证，该证有关条款规定：

”coveringshipmentof250M/TonsofWhiteKidneyBeans,packedInnow

gunnybags.ShipmentfromChineseportstoKarachinotlaterthan25th

Dec.1995.partialshipmentsarenotpermittedB.F.进出口公司根据信用证要求按时将

250吨货物整装备妥，于11月5日开始装船，翌日又接到买方增额修改信用证:数量增加100

吨。B.F.进出口公司认为原信用证规定250吨不许分批装运可以照办，对于增额部分也可

以按原数100吨不分批量装出。

B.F进出U公司于II月10日将250吨货物已装完的全套单据办理议付。该证系自由

议付信用证，BF.进出口公司决定向该公司往来行一A银行交单。交单时，B.F.进出口公

司认为250吨的单据与修改证无关，所以只附原开信用证，未附信用证修改书。议付行审单

时未发现任何问题，即向开证行寄单。

11月20日开证行来电提出以下意见：

“我11月18日接到第XXX号信用证项下你方第XXX号单据，经审查发现单证不符:

1、我信用证规定不许分批装运,原证数量250吨,后增加100吨,共350吨。既然信用

证规定不许分批装运，理应350吨一次不分批装出，但侬方单据仅装25()吨，故不符合信用

证要求。

2.重量单漏签字盖章。单据哲在我行保存，请告处理意见。

B.F.进出口公司认为开证行是无理挑剔，于11月23日电复开证行；

“你行11月20日电悉。我们认为：

1.你XXX号信用证规定数量250吨不许分批装运，我公司已遵守信用证规定，按原数

250吨装出，虽然该证以后增额100吨，我仍然不分批以原数100吨装出，怎能称单证不符？

2.对于重量单未签章问题，你信用证仅规定：'Weightnotesintriplicate'(重显单一式三

份)，信用证并没有规定要签字盖章，我重量单可以不签字盖章，所以你所谓的不符点是不

成立的J11月26日开证行又复电：

“你11月23日电悉，我行认为你方完全误解信用证条款：

L我信用证条款规定不许分批装运，其意即指在本证项下的

货物只许一次装出。原证规定250吨，后又增额100吨，经你方接

受该修改后，本证项下的货物总数量从250吨变成350吨，贝］350

吨应不分批地一次装出，才能符合信用证要求。据你方所交的单据

仅装运250吨，而且你方在11月23日电中称，计划在下次再经

装100吨。这样明显地分二批装出，怎能符合信用证要求？

2、虽然我信用证对于重量单规定一式三份，并没有规定要签

字盖章，但作为一种结算单据，如果无出具人的签字盖章，等同于

一张废纸。所以应该说这种无签字盖章的单据是无效的。

根据上述不符点，我行及申请人均不接受单据讲经与申请人

研究，决定即日退回单据，清查收由于买方拒收单据,B.F。公

司出口货物无人提取，在保税仓库积压一个多月才委托有关代理

在当地处理，结果损失惨重。

案例7

出口交单与信用证多点不符致损案

某贸易开发进出口公司向哈尔顿贸易有限公司出口一批货物，开来的信用证中有关部分条

款规定：”...InspectioncertificateofqualityInduplicate,Inspectatthetime

ofshipment,Is。suedbyC.C.I.B.InsurancepolicyInduplicatefor110%ofthe

InvoicevaluecoveringP.I.C.C.OceanMarineCargoClauses(W.A.)andWarRisks

dated1/1/1981.LossIfany,paytoHatonTradingCo,Ltd.......TheShippingMarkto

be'H.L.T./263ABD692/LIEPAJA'only."(……中国进出口商品检验局出具于装运

时检验的品质检验证书一式二份。保险单一式二份，按发票价值的110%投保，以中国人民

保险公司1981年1月1日修订的海洋运输货物保险条款包括水渍险及战争险。保险如发生

赔偿，请付给哈尔顿贸易有限公司。……运输标志仅为：“H.L.T./263AND692/

LIEPAJA贸易开发进出口公司根据买方所开来的信用证规定条款，于3月15日装

运完毕。3月17日向开证行寄单。但开证行于3月28口来电提出：

“你第XXXX号单据经审核发现单证不符：

1.我信用证对品质检验证书规定'在装运时检验’(Inspectatthetimeofshipment),

根据你方提单日期说明你货物于3月15日装运，而检验证书的日期为3月13日，说明你货

物并非在装运时检验，不符合信用证要求。

2.我信用证规定'保险如发生赔偿，请付给哈尔顿贸易有限公司‘。从你所提供的保险单

上寻找不到有类似文句的表示。

3、我信用证规定运输标志为'H.I.T./263AND692/LIEPAJA'而你所有单据均表示

为'ILL.T./263&692/LIEPA-JA\

上述不符点经研究无法接受，单据暂代保管，听候你方处理意见。

3月28日”

贸易开发进出口公司接到上述开证行拒付电，认为其不符点是不成立的，完全是对方挑

剔，即反驳如下：

“你行28日电悉。你行所谓不符点是不成立的：

1.对于'装运时检验’的问题，本批货物实际干3月13口开始装船，所以在装运口的当

天进行检验，检验证书签发日期所以也是3月13日。提单上的装运日期3月15日系该船

货物全部装完的日期。如果我品质检验证书日期如你所想象与提单上的装运日期同•天，则

变成装运完毕后为检验，这是不可能的，因为货装上，船后是无法检验的。我实际情况是3

月13日货物开始装运时由中国进出口商品检验局进行检验，认为合格才开始装运，所以我

检验证书于3月13日签发。3月13日开始装运，13日进行检验，这符合'在装运时检验'

的要求。

2、信用证规定：‘保险如发生赔偿，请付给哈尔顿贸易有限公司'，我保险单就是因为

根据上述信用证条款规定，所以在保险单上以哈尔顿贸易有限公司作为该保险的被保险人

(Theinsured)o其意即该保险单的权益人就是哈尔顿贸易有限公司，如果保险发生赔偿时,

当然是付给被保险人一一哈尔顿贸易有限公司。所以这己经符合你信用证规定'保险如发生

赔偿，请付给哈尔顿贸易有限公司'的要求。

3、你信用证规定运输标志为'H.L.T./263AND692/LIEPAJA'而我单据

运输标志为'H.I.T./263&692/LIEPAJA',所不同者就是'AND'与,

因为‘&'就是等于‘AND',所以不能算为单证不符。

根据以上所述，所有不符点不成立，你行应按时付款。

3月30日”

开证行仍然不同意,4月I日又复电如下：

“你30日电悉。虽然你方作了不少解释，但却不能改变其不符点存在：

1.根据你方解释此批货物于3月13日开始装运，所以品质检验证书出具日期为3月13

Ro但我行只能从运输单据上来确定装运时间。根据UCP500第23条a款第五项规定：'已

装船或已装具名船只，可由提单上印就的‘货物已装上具名船只'或'货物已装运具名船只'

的词语来表示，在此情况下，提单的出具日期即视为装船日期与装运日期。'所以按上述规定,

你方所提交的已装部提单.其出单日为3月15日，则3月15日应被视为本批货物的装运口

期。3月15日装运,3月13日进行检验，所以单据明显大符合'于装运时检验'的要求，放

单证不符。

2、你30日电解释，以哈尔顿贸易有限公司作为保险单上的被保险人，其效果就是使保

险发生赔偿可以付给哈尔顿贸易有限公司。但我银行不管其业务上的效果如何，我银行只管

单据表面上与信用证条款是否相符。根据UCP500第4条规定：'在信用证业务中，各有关

当事人所处理的只是单据，而不是单据所涉及的货物、服务及/或其它行为。'所以我银行

不管保险发生赔偿时其结果如何，只要保险单上没有表示信用证所要求的词句，就是单证不

符的现象。

3、关于运输标志问题，你方认为外'AND'与'&'是相等的。但请你方注意：我信

用证规定：Theshippingmarktobe'H.L.T./263AND682/LIEPAJA'°my.（注意'Only'

词）其意即只有如此的标志才能接受，你方将'AND'改为,其表面上不一致，就是

单证不符。

根据以上所述，单证不符是明显存在的，速告你方单据处理的意见。

4月1日

贸易开发进出口公司经有关人员与议付行探讨，虽然开证行对我单据有些挑剔，但严格

说我单据确实有•定的缺陷，也无法再反驳对方。贸易开发进出口公司只好又同买方商洽，

最后以降价20%而结案。

案例8信用证结算改为托收结算致损案

某粮油食品进出口公司以FOB条件向哈斯尔贸易公司出口2500吨油籽产品。合同规

定商品规格为杂质最高3%,含油量最低29%,支付条件为：“买方通过卖方可接受的银行

开立不可撤销远期信用证.凭卖方开具见票3（）天付款跟单汇票办理议付。”

粮油食品进出口公司按照信用证有关规定，在对方船舶到达港口时即进行装运货物。同

时船长通过外轮代理公司交来提单用纸，并要求提单上的运资条款必须填列：“Freight

payableasperCharierparly（运费支付按照租船合同办理）。粮油食品进出口公司核查信用证

发现，信用证对提单条款规定："Fullsetofcleanonboardbillofladingmadeouttoourorder

notifyapplicant.（全套清洁己装船的海洋运输提单，作成我行抬头，通知申请人。）信用证对

运费未规定如何填法。如果按船长要求在提单上填列“运费支付按照租船合同办理”，并不

与信用证抵触。所以粮油食品进出口公司在装运时，提单按信用证条款规定缮制外，运费条

款即按船长要求在提单上列出“FreightPayableaspercharterpartyo

粮油食品进出II公司5月8日装运完毕,9口即向议付行办理议付。但议付行却提出，提

单上表示有：“FreightpayableasperCharterparty”（运费支付按照租船合同办理），这样受

租船合同约束的提单已构成了“租船合同提单”。议付行指出UCP500第25条首先就规定，信

用证要求或允许提交租船合同提单时银行才接受含有受租船合同约束的任何批注的租船合

同提单。也就是说提单上表明了受租船合同约束的任何批注就构成了租部合同提单。本提单

上明显批注“运费支付按照租船合同办理”的条款，该提单就构成租船合同提单。本信用证

是规定提供“全套清洁已装船的海洋运输提单”，根据UCP500第23条关于海运提单a款

第VI项规定，银行接受未注明受租船合同约束的海运提单。所以议付行不同意接受议付。

粮油食品进出口公司随即向买方提出：

“第XXXX号台同项下2500吨油籽产品昨已发出装运电，该己收悉。但该合同属

FOB条件系恢方租船，你部方要求在提单上表明‘运费支付按照租船合同办理'，这样就构

成租船合同提单，你信用证未允许接受租船合同提单，速修改信用证为接受租船合同提单,

待议付。

5月11日”

买方于5月12日复电如下：

“你11日电悉。如修改信用证需要拖延时间，我们认为你方货物既已装运，而且部不久

即可到港。届时货到港因无法提货，如果存入保税仓库，支付大数量的保税库的保管费用,

则损失太大。因此我们意见：你方马上先通过开证行以承兑交单见票用天付款办理任收，这

样不但使单据能及时寄来，我可按时提货，使货物品质稔定，并避免不应有的损失，还可以

节省修改费用。谢谢配合！

5月12日”

粮油食品进出I」公司根据买方上述意见，经有关人员研究认为，船即将到达目的港，如

果单据不立即通过银行寄出，等待信用证修改书到达，再议付寄单，则货物到港多日无人提

货而影响质量。为避免双方造成不必要的损失，粮油食品进出口公司最后决定采纳买方的建

议，改以承兑交单见票用天付款办理托收。

时过将近一个多月，粮油食品进出口公司却接到银行通知：该托收付款人拒付，其理由

是货物品质不合格。粮油食品进出口公司认为，商品的品质经过我国进出口商品检验局检验

合格才出具品质检验证书，粮油食品进出口公司随即向买方提出，但对方一直不答复。粮油

食品进出口公司最终不得不派人到国外与买方当面交涉，经我派出人员调查后电告：买方哈

斯尔贸易公司拒付主要由于其它商品经营亏损，资金有困难。对于对方所提的货物不合格的

问题，我品质检验证书上证明“含油量30.4%”，因我商检局是以干态，乙醛浸出物的检验

方法；对方在货物到港后经复验结果282%是湿态，已酸浸出物的检验方法。所以对方检验

的结果比我方低2、2%。我派舟人员几经与对方交涉、商洽，最后我方只好同意对方的要求

降价25%结算，包括利息、派出人员费用等损失20多万美元。

案例9对信用证软条款审查不严致损案

..某化工进出口公司向乔治亚有限公司出口一批化工原粒。化工进出口公司根据合同规定的

5月份装运期，提前于4月5日即向乔治亚有限公司催促开证，但对方一直延至5月5日才

开出信用证。信用证对有关装、效期及提单条款规定："i.negotiatio.o.o.befor.Jun.15.1997.2

/.origina.clea.o.boar.ocea.Bill.o.Ladin.mad.ou.t.orde.o.Georgi.Co•Ltd.notif.accounted.

Th.Bil.o.ladin.mus.b.datc.no.latc.tha.Ma.31.1997.ALdocumcnt.mus.b.negotiate,withi.15day.fro.

th.dal.o.Bil.O.Lading."（….1997年6.15日或该日前议付。••作成凭乔治亚有限公司指示交

货.2/3正本已装上船的清洁海运提单，以开证申请人为被通知人。提单FI期不得晚于1997

年5月31日。所有单据须在提单日期后15天内议付。）在特别条款中又规定。

“Th.beneficiar.mus.sen.1/.origina.Bil.o.Lad-in.t.th.accojnte.immediatel.afte.shipment."（受

益人必须在装运后立即将1/3正本海运提单寄给开证申请人）。化工进出口公司因5月份船

期只有5月13日一条船，所以一接到信用证经与合同对照审核，未发现什么问题，即匆忙办

理装船，并取得5月15日签发的提单。单证人员根据上述信用证条款将三份提单中的一份

于16日即直接航邮给乔治亚有限公司。将剩余的二份提单与其它有关单据于5月17日向议

付行交单办理议付，但议付行经审核发现短缺“收货证明”一种单据，经议付行指出信用证

在最末有这样的条款规定：”.facsimiLcerlificat.issue.b.th.Aplican.certi—fyin.tha.lh.

Consigne.ha.take.deliver.of.h.good.a.th.destination."（开证申请人签发传真的证明书,证明收

货人已在目的港收妥货物,）

化工进出口公司单证人员即联系经营该商品的业务员，并查找却未发现曾经传真来这

样的证明文件。业务员即向买方致电查询，买方于20日回电：

“你16日装运电及19H电悉。根据你装运电通知的船名经联系船方代理，该部约一星

期后可到达。待我一收到货即通过传真给你方‘收货证明545月20日”

化工进出口公司一直等到5月30日18点才收到买方用传真传来“收货证明”，并告诉

货刚刚卸船即收到传真。5月30日系星期五,5月对日和6月1日均系双休日，只好等到星

期一（6月2日）银行一开始营业即交单。经议付行审查，又提出近期交单。因信用证规定:

议付不得迟于装运日后15天内交单。本批货于5月15日装运，距6月2日交单已超过15

天，故无法议付。

化工进出口公司单证人员向议付行提出：5月31日是星期六，6月1日是星期日，都是

银行双休凡根据UCP500第44条规定：信用证到期日或交单特定期限适逢银行中止营业,

可以顺延至银行开始营业第一个营业日。所以6月2日银行开始第一个营业回应接受单据。

但议付行不同意这种说法，认为5月15日装运，15天的最后一天是5月30FI,如果5

月30日我银行中止营业，则可适用该惯例顺延至开始营业日。但我银行在5月30日并未中

止营业，你化工进出口公司也未来文单，所以不适用于该惯例的第44条规定。

化工进出I」公司有关人员最后研究认为目前情况只能向银行出具担保函件“凭担保议

付”寄单，因为造成过期交单完全是由于买方造成的，估计奖方会接受。化工进出口公司6

月2日即以“表提”方式“凭担保议付”寄单，但单到国外于6月13日开证行却来电提出:

“第XXXX/号信用证项下的你方第XXXX号单据，在面函所提出的逾期交单已

凭担保议付事，经与申请人联系，亦不同意接受。单据暂在我行保管，速告处理意见。6月

13日”

化工进出口公司接到开证行上述拒付电后，即发电给买方阐明其逾期交单系对方逾期

寄来“收货证明”所造成的，要求即与开证行联系接受单据。但买方回电却称开证行不同意

接受。又联系开证行却称开证申请人不同意接受，如此推委亳无结果。最后化工进出口公司

只好通过我驻外商赞处直接与买方交涉，答应减价15%而结案。

案例10买方利用软条款改变信用证性质案

某A进出口公司，向卡斯基贸易有限公司出口一笔货物，国外开来信用证在特别条款中

规定："Acertificateissuedbythebeneficiaryandcountersignedbybuyer*s

representativeMr.Jeremiah,hissignaturemustbeverifiedbyopeningbank,certifying

thequalitytoconformtosamplesubmittedOn7thJune,1996.”（受益人出具证明书证明品质

符合1996年6月7日提供的样品。证书并由买方代表杰里迈亚先生会签，其签字须由开证

行核实。)A进出口公司根据装运期的要求即办理了租船订舱，并按上述信用证条款于7月

26日即发电邀请对方代表来装运港验货，但时过半个多月一直未见买方代表来到。由于对方

代表未到乂无法进行装船.只好向船方退载，结果向船方交纳空舱费1000多美元。A进出

口公司又连续几次向卡斯基贸易有限公司催促派代表，直延至9月20日买方代表杰里迈亚

先生才来到装运港，经过认真与样品核对认为符合要求并同意装船。A进出口公司随即出具

证书，证明货物品质符合1996年6月7日提供样品的品质。该证书并由买方代表杰里迈亚

先生会签。

A进出口公司于9月30日装运完毕，10月3日备齐所有单据向议付行交单办理议

付。但单到开证行于1()月万日被提出因单证不符拒付：

“第XXXX号信用证项下你方单据中，关于货物品质符合样品的证书，虽然已有

买方代表杰里迈亚先生会签，但其签字并非本人签字，经与我行备案的签字存样对照，根本

不一致，所以不符合信用证要求。单据暂在我行保管，速告处理意见。10月15日”

A进出口公司接到开证行上述拒付电后，认为开证行纯属无理挑剔，欲追问买方代表却已高

开回国了。经研究只好于10月17日通过议付行向开证行答复如下：“你15日电悉。关于

我们出具的证书，证明货物品质符合1996年6月7日提供的样品问题。该证书已经由买方

代表杰里迈亚先生检验货物后并由其本人亲自会签了，如何能说签字非本人签的？你信

用证要求受益人出具证书.我按信用证要求的内容出具了；信用证要求由买方代表杰里迈亚

先生会签，我们也已由其本人亲自会签了。杰里迈亚先生只有•个人，怎能出现不同的签字

呢？因此我们完全不同意你行的意见，你行应该接受我单证一致的单据，按时付款。10月

17日”

于1()月21日开证行又来电提出：

“你17日电悉。对于品质符合样品的证书由买方代表签字问题，我银行不管其实方代

表杰里迈亚先生是一个人还是两个人。但提请你方注意，我信用证规定：”……hissignature

mustbeveri-fiedbyopeningbank”(他的签字必须由汗证行核实)，申请人在开立信用证时

曾提供其签字的样本在我行存案，而且我信用证明确规定你出具的证书会签的签字必须由

我行核实，所以只有你方提交证书会签的人签字与我行存案的签字样本完全相符，该证书，

能生效。但你方所提交证书的会签人的签字完全与我行存案的签字不符，所以不符合信用证

要求。逐台单据处理的意见。

10月21日”

A进出U公司根据开证行上述意见与有关人员研究，从事件本身来说，对方亳无道理,

因为本来就是本人签字而偏要说成是非本人签字；但从开证行来说，因为信用证条款就是这

样规定的，你提供证书的签字与其存样不一致，就是单证不符。这已无法再反驳对方。A进

出口公司又直接发电责问卡斯基贸易有限公司，为何杰里迈亚先生的签字与开证行存样的

签字会不一致？但买方一直不答复，而开证行又再三催促如何处理此事。A进出口公司为

T

避免货物遭到更大的损失.只好委托我驻外机构宜接在当地处理了货物而结案。

案例11鱼粉合同是否成立的争议案

某年4月4日，香港C公司向我F公司在港的代理商S公司发盘出售鱼粉，并规定于

当天下午5时前答复有效。当天，S公司与F公司联系后，将F公司的意见转告C公司，耍

求单价CFR上海每吨483美元降至每吨480美元，索赔条款改为中国惯用的条款，并明确指

出：”以上两点如同意，请速告知，并可签约。”

4月5日，C公司与F公司直接通过电话协商，双方各作让步，F公司接受每吨483美元

的价格，C公司同意将索赔条款修改为：“货到45天内，经中国商检机构检验后，如发现问

题，在此期限内提出索赔至此，双方口头上达成一致意见。4月7日，C公司在给F公司

的电传中，重申了发盘的主要内容和双方电话协商的结果。同FI,F公司回电传给C公司，并

告知由F公司的部门经理荣先生在广交会期间直接与C公司签署合同。

4月22日，C公司副总裁来广交会会见了F公司部匚经理并交给他C公司已签字的合同

文本。该经理表示要审阅后签字。4天后，C公司派人去取合同时，F公司仍未签字。C公司

副总裁随即指示取合同者将未签字的合同索回。5月2E,C公司致电传F公司，声称要对F

公司不执行合同，未按合同条款规定开立信用证造成C公司的损失提出索赔，除非F公司在

24小时内保证履行义务。

5月3FI,F公司传真给C公司称，该公司部门经理4月22.日接到合同文本时明确表

示须对合同条款作完善补充后才能签字，未签约前，不存在买方开立信用证问题。并认为C

公司4月26日索回合同表示C公司“已改变主意，不需要完善合同条款而作撤的处理，没

有必要等我方签字生效”，明确表示根本不存在承担责任问题。5月5日，C公司电传F公司

称该公司索回合同不表示撤约，双方之间有约束力的合同仍然存在，重申对所受损失保留索

赔的权利。

5月6日，F公司答复如下：“1.买方确认卖方发盘，并不等于一笔买卖最终达成,

这是惯例。24月22FI,我方提M完善补充合同条款时，你方只将单方签字的合同留下而未

作任何表示。3.4月26日，未等我方在合同上签字，你方也不提合同条款的完善、补充，就

将合同匆匆索回，也未提任何意见。现贵公司要我开证履约，请问我方凭以开证的合同都被

你方撤回，我方何以开证履约呢？上述说明，你方对这笔买卖亳无诚意，时隔多日又重提

此事，我方对此深表遗憾，且我方无需承担由