2026年上海市浦东新区高三语文一模作文7篇范文：给小A的一封信

浦东高三一模语文作文范文【26浦东一模作文题】你的朋友小A熬了三个夜，精心制作了一条关于校园流浪猫的科普视频，满怀期待地发布在视频平台上。24小时过去了，“回声”寥寥——播放量只有23次，点赞、评论、转发均为零。他沮丧地删除了视频，并对你说：“看来我做的这些东西，在互联网上毫无价值。”作为他的朋友，同时也是这个时代的深度参与者，你会如何回应他？请结合你的观察与思考，给他写一封信，谈谈你对“回声”与“价值”的看法。要求：(1)自拟题目(副标题为“给小A的一封信”);(2)不少于800字。当你的作品被再度翻阅(一类上)——给小A的一封信亲爱的小A，用几个通宵换来的“回声寥寥”属实令人失落。但你是否知道，就如诗人塞尔努达也曾经历没有回声的日子，他却坚持将价值寄予更广阔的读者，“再次读到我的诗，我便终将活过。”“回声”是一个互联网创作者所普遍追求的目标，它代表了一种作品的反馈，受到更多人关注，也确实能够一定程度反映作品价值：它是否深入浅出，是否有能唤起广大世界中人们共鸣的价值内涵。然而，其实追求回声并非选择制作这条视频的原始目的吧。当你在救助小猫时，你或许在思考如何使更多人加入进来，使其拥有更温暖的环境，而互联网语境下的回声反而使你忽视了创造的初始目的与体验价值。此外，值得警惕的是，若将“回声”的多少与创造的价值等同，一方面会造成人们对于“博眼球”“高流量”的狂热追捧，使需长期投入的高价值作品受到蒙蔽。另一方面，对回声与潮流的复制与追求也会使观众产生从众心理，从而失去对真正有价值作品的品鉴能力。实际上，尤其在现代互联网中，那些能被我们看到的作品或是出于“幸存者偏差”，误以为随手发送的视频被追捧是常态，其实绝大多数都更趋向于淹没在巨大的信息洪流之中。因此，我更建议你将判断作品价值的标准，从“回声”转向自我内在认同与体验本身。王羲之预料自己的作品在未来也如“俯仰之间，已为陈迹”，可相较于踌躇在外界的喧嚣声响，“录其所述”本身便具有生命自我关照的价值。注重“语言一室之内”的经历本身，与小猫真诚互动的过程，都能使我们领会到更丰厚与独特的价值，因为它体现的是生命与生活本身。而更进一步，其实我们作为时代的深度参与者，也参加在网络社会的无数回声之中。如果站在参与者的角度，也应对回声的判断保有批判思考的能力，勿为潮流所裹挟，去真正辨明作品价值，才能给那些未被赏识的文字，创设被更多人看到并产生共鸣的机会。当然，我还想告诉你的是，相比于即时的“热闹”回声，那些需要长期投入，并可能对你的作品产生质疑的回声或许才能提高作品价值的真正功用。后世的诗人对塞尔努达的认可展现了其超前的艺术视角与创作价值。因此在创造过程中，勿将回声局限于互联网的小小天地。用心制作作品，会被更远、更认真的回声证明其价值。最后，站在创造者角度，即使之后你创造出了引起广泛回声的作品，也要认真打磨并不断提高作品的价值。“回声”是你唤醒公众的有力工具，但一定要对其负责，并利用其影响力去唤醒更多的人。我想，愿你能在纷繁回声中遇见事物真正价值，利用回声去唤醒更多人。当这份真诚作品被再度翻阅，价值的星光亦将燃然闪动其中。求精而非量，价值在“躬行”（一类中）——给小A的一封信当下你所囿于的困境正是当今众人共同的困扰：精心制作的视频与内容，发布至网络后有如石沉大海，杳无回声。这种正向反馈的缺失会使人们的价值感陷入真空，但或许你所做的东西的价值本就不局限于互联网平台下的“回声”。的确，精心制作的视频石沉大海、鲜有“回声”等对他人的启发作用与他人的回应与认可会散发一种无价值感，这根植于制作视频并发布于互联网的动机与目的。将视频发布在互联网上本就为触及更广泛的用户、观众群体，提高对流浪猫等所陈述问题的大众意识，激励更多人尽微薄之力以“积小流而成江海”换取问题处境的改善；亦或是传递思考，驱散人们的蒙昧，这正是你的期待，却与鲜有播放量的现实相违背。究其根本，这是你将视频平台视作了提供回声的公共话语平台，并将自己所做的内容在互联网上的价值寄托于互联网上观众对此的关注、认可的“回声”，但“回声”与“价值”或许不是单向决定的关系，价值亦不仅在于“回声”。“回声”从视频的成效上提供了价值感。基于激发广泛共鸣与思考的底层逻辑，回声的高低与有无提供了视频内容引发了多少思考与共鸣的度量，从中可以获得价值感。但当下，“价值”若栖于回声之上则可能如同空中楼阁般倒塌。“回声”所代表的，表面上是使用公共平台的他人的看法，实际上是深受平台商业思维、娱乐模式的左右的，无法以客观的外部视角衡量视频内容的质量，亦不具有代表性。其实，真正的“价值”在于它的过程。《论语》中孔子坦言：“道之不行，已知之矣。”但他一生弦歌不辍，又何曾放弃过对仁、义、礼的追求与叩问？虽然你的视频在互联网上未能激起大范围的回应，但你已在制作视频的过程中完成了冯友兰所说的“觉醒”，明白了自己在社会中的位置与对社会所能做的具体改善，价值正在于背后的自我意识与思想的跃迁，在于为追求目标努力的过程。此外，回声不仅仅只有强与弱的区别。23位观看你视频的人中只要有一位受到启发亦为动物保护事业开始努力，你所做的价值便已熠熠生辉！仅从回声的强弱无法决定价值，试想几万人浏览，在此喧嚣中却无人予以思考，岂非无用？或许无需为回声不强而损失价值，价值正在于你对自身位置、作用的探索与实践，而回声不过也为一个概率的数据，真正的价值在于你的不懈求索与将个体融入集体的觉醒之中。夜路漫长便找到自己的灯（一类中）——给小A的一封信小A：看到了你这几日的用心付出，再一看这互联网上的数据，这对比堪称“惨烈”。我理解你用心却不得“回声”的苦闷，但我要告诉你，这绝不代表你所做的一切毫无价值。诚然，有道是：念念不忘，必有回响。我们总是倾向于认为付出就能得他人的回声与认可，而这“回声”便能反证我们付出的努力与产出的价值。这一逻辑本无错误，更多回声代表的是除“我”之外陌生大众，也就是普世价值的认可，产出了最“普遍”的价值判断。然而，纵然其合乎情理，却绝非一道百通。这种大众的“回声”在价值判断上有极深的局限性。一方面，在一些“曲高和寡”，不为大众所熟悉、了解的领域，回声便失其所指。就像你所做的科普视频，既然名为“科普”，我想你自然也明白这意味着什么吧？纵然数据并不好看，回声也寥寥无几，但是这与校园流浪猫相关的内容本就受众较小，又谈何以“回声”界定价值呢？我认为，若是有一个人能因你的视频对其多一份了解，能让知识多一份普及，这便是结果，是价值，亦是回声。进一步而言，回声是有其延后性的。这里的延后性是指回声并不一定会第一时间出现，而是积累其根系，在某一时刻，破土而出。很多人终其一生都回声无几，尼采在世时言论甚至被世人认为是疯子的胡言，但现在我们却一致赞叹其深刻、清醒、傲然于世，悠悠叹出一句，“有的人死后方生。”可见，价值有时需要时间的沉淀才能被人看见。而被人看见，有其回声，也未必是对价值的肯定。所以究竟什么是价值，又是什么能够界定价值呢？亲爱的小A，我想告诉你，这个问题只能由你自己解开。陶渊明用了大半生才明白自己不适于官场，于是“归去来兮”从容于草盛豆苗稀的田园生活。梭罗逃离人潮，在瓦尔登湖边静思人生的答案。纵然没有回声，他们都选择并坚定向着自己认定的价值而行，带着那“虽千万人，吾往矣”的决心。龙应台曾经说过：“我们走过万水千山，最终走过的，安德烈，还是我们自己。”小A，作为朋友，我肯定你的付出，而只有你，能认可你的价值。在这个时代，加之算法推荐的不定性，小A，还请不要将这一次的沉寂放在心上，且视回声如盏盏不定的鬼火，点亮你心中真正的价值之灯，勇敢走向夜色深处。静待远方的回声（二类上）——给小A的一封信亲爱的小A，展信佳。听闻你的科普视频在网上收到的回声寥寥，我作为网络时代的一员深深能理解。但，回声黯淡之物并非没有价值，一切事物终将等待到其专属的远方的回声。诚然，回声的力量能很好的佐证事物的价值，其代表着人们对事物的认可度，进而彰显价值的权威性。然而，网络信息的氛围与当下的时代特征并不能将“回声”与“价值”完全匹配。首先，人们对价值的认识与评判是过程性的，意味着回声的出现必然存在滞后性，先前无人问津的事物并不代表着其潜在价值不会在日后迎来回应。其次，当下信息洪流造就的盘房壁垒一定程度减少了我们接触多元事物，见证多维价值的机会，对于某些事物的忽视可谓无法规避。再者，人们对价值的趋向认同削弱了一份“世人独醉而我独醒”的对于独特价值的洞察与肯定。试想，你可曾不由自主地在百万视频点赞量之前停留而随手划去“新人博主”的作品？因而，事物的回声或许不能可靠地肯定和评判价值。而值得肯定的是，有价值的事物终会被看见，亦会会得到回声。穿越千年的伟大思想、荒诞猜想、大胆尝试在历史的长河中非但没有被沙砾掩盖，更在岁月的打磨之下变得熠熠生辉。这除了这样种、思想本身有价值之外，更有着一份坚定与沉稳。人们对价值趋之若鹜，但急于渴求回声只会快速消除热情，放弃对事物的精心打磨，那也终究等不到价值的沉淀。拥有一份静待回声之心，打磨价值之沉稳，价值终会迎来回声。然而，倘若永远无法收获回声该如何？彼时，我们所持标的事物便真的没有价值了吗？溯源回价值本身的定义，其虽暗含着一个评判的标准而与回声相钩连，但这一评判标准并不完全依傍于他人。价值除了社会群体价值亦可以是个人价值，美学价值，乃至任何甚至无形的价值。因为热爱流浪猫而去科普，在未来成长之路上因这个行为而收获的爱心与善良亦是有价值。由此，价值的回声不在来源可外界与他人，我们所期待的回声来自于远方的自己。更进一步，当前时代唯有一份“静待远方的回声”之义无反顾与踌躇独行，方能重拾对价值更宏伟的定义和对回声更广泛、更可靠的号召。这将改下着单向度的认同，亦将推动远方的回声向更远方迈进，静待远方的回声，事物的价值于我，于你，于我们，亦于更远处明晰。此致敬礼回音应以价值为本（二类中）——给小A的一封信小A，你好。听闻你因上传视频播放量不佳而慨叹自己做的毫无价值，我因而写信给你。在我看来，事物的价值从不在乎其所引发的“回音”或共鸣的大小，而在于其本身所引发的情感联结与精神价值。首先，“回声”的大小的确可以在一定程度上反映事物的价值。我们必须承认，这一回声，无论是播放量、点赞数，抑或是评论转发数，都是客观的，可量化的指标，直观反映了一件事物的影响力。这在由规划社会转变为事物所提出的“信息社会”的当下具有重要的意义——人们早已习惯于以数字指标来快速评判事物价值高低。当回声积累到一定程度时，其所反映的便是集体的共鸣，出于从众心理，我们很难不对这些共识形成认同，在一定程度上加深了我们对不同声音与价值之间纽带。然而，“回声”的大小就更能忽而评价出事物的价值大小了吗？你的视频就真的如此不堪以至于毫无价值可言吗？未必。仅仅将价值的大小放入回声这一扁平化模具之中，无疑是对价值这一多元体系的消解。一件事物的价值绝不仅仅只有物理价值，或是影响力，更有情感价值，文学价值美学价值等等，等待我们去发掘，倘若仅以影响力来评判高低，无疑是对人的认知与情感能力的转化。王羲之在《兰亭集序》中言：“若合一楼，未尝不临文谒情。”事物的价值从不止于其影响，更在于其能否与人形成精神上的共鸣与回声，大众的狂欢与共鸣或许只是屏幕上的弹指一挥；那些略显冷门的视频只中，或许亦藏着更多富有价值的思维碰撞。因此，我们必须认识到，价值的评判体系绝非，也从不是单一的。它包含了多个维度不同体系的标准与构成。更何况，制作这些内容本身的过程就富含着探索，求知等行为，它们本身就富含意义，又何必以回声大小来自我约束呢？当下回看你的视频，小A，当你搜寻校园中流浪猫的资料时，制作视频时，这些本就是探索求知的过程，这些过程即为价值；当视频投入网络石沉大海，我们亦要坚信价值更不必播放，点赞的量来评判。23个点赞背后，或许是23个炽热的灵魂思考碰撞。也许你的视频的价值如《红楼梦》等名著般，在将来显现其价值，抑或许继续默默无闻，但在当下，其思考价值，也已超越那些大众狂欢。对时代局限性掷地有声的回应（二类中）——给小A的一封信见字如面。听完你的话，我想告诉你千万别沮丧，因为“回声”与“价值”并不对等，“回声”更无法作为价值的唯一标准。在制作视频这一背景下，“回声”的衡量标准，是播放量、点赞、评论。在看到自己精心制作的科普视频只有寥寥数已的播放量后，我能理解你的沮丧，这与你的付出及视频的意义并不对等。但请你不妨静下来想一想，“回声”与许多主观因素相关联，从你作为发布者的角度而言，标题、特效制作、剪辑配乐等关于其是否足够吸引人点开；从接收者的角度看，关注流浪器的学生群体或许会关注该视频，但并非每个人都对此好奇；从第三方即平台而言，推送机制将你的视频推送给范围小，在这个被信息盘所裹挟的时代，流量需要人气为基石。那么，这样便可以说明你的视频在互联网上毫无价值吗？非也。关于校园流浪器的科普视频本身便是对社会问题的思考，以及对解决方式的尝试，尽管播放量鲜少，但至少“被看到”，这已是增加社会对校园流浪器关注度的一小步，即价值。再回到自身，制作视频过程中步伐数据采集、实地访查等过程，在这些看似不起眼的琐事中你也潜移默化深入了解，这也是价值。从而可以看出，“回声”的不确定性和价值的客观性使得“回声”无法成为价值的唯一评判标准。更进一步来看，你的这种以“回声”论“价值”的想法，实则在潜意识中异化了工具性与人的主体性。回声是视频平台这一媒介记录数据的工具，而价值以为本位，代表主体性。因此人主宰工具价值主宰回声。倘若以回声论价值，则导致主体性与工具理性的失位，这本质上是对人的一种异化。作为数字时代的深度参与者，“回声”与“价值”的衡量准则间已透出了媒介的局限性，推送机制、流量给予，无不影响着我们作为理性感性兼并的群体对社会的看法。然而单一化、尽娱乐化使我们对存在的社会问题感到麻木，因而选择冷漠无视，任凭自我价值在盲从回声中消失殆尽。或许我们可以试着在班级群朋友圈中转发你的视频，让你的视频这样真正有价值的视频突破回声的框格，不囿于工具的枷锁。请你千万不要沮丧，这是一次大胆的尝试，更是作为时代的深度参与者对时代的局限性的掷地有声的回应。回声并非为衡量价值的唯一标准（三类上）——给小A的一封信小A，我十分同情你的经历。你认为你的付出与出与回报不成正比，而在现如今流量至上的时代，一系列的数据已将人们对于视频的价值异化了。在当下娱乐时代，