2025年青海省玉树市检察官逐级遴选笔试题目及答案

2025年青海省玉树市检察官逐级遴选笔试题目及答案（一）案例分析题（30分）2024年8月，玉树市某牧区发生一起涉草原生态刑事案件。牧民甲（藏族，58岁，小学文化）因家庭牧场载畜量超标，被草原监理部门多次责令减畜未果。2024年5月，甲为扩大牧场面积，未经审批擅自使用挖掘机开垦草原20亩（其中5亩为冬春草场核心区），导致部分草皮剥离、植被破坏。案发后，甲主动到玉树市检察院投案，如实供述行为，并表示“不知道开垦草原有刑事风险，以为和祖辈一样‘开点荒地养牛’没问题”。其家属积极联系草原站，承诺自费种植高原披碱草恢复植被，并取得所在村牧民委员会出具的“甲一贯表现良好，家庭困难需养牛维持生计”的证明。经鉴定，被开垦草原属于《青海省草原生态保护条例》规定的“重要天然草原”，破坏程度达到“较大损害”标准（根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理破坏草原资源刑事案件适用法律若干问题的解释》，非法开垦草原20亩以上属“数量较大”）。玉树市公安局以甲涉嫌非法占用农用地罪移送审查起诉。问题：如果你是承办检察官，需重点审查哪些事实和证据？对甲的行为是否起诉？请说明理由，并提出处理建议。答案要点：1.需重点审查的事实和证据：（1）主体要件：甲的刑事责任年龄（58岁，完全刑事责任能力）、身份（牧民，是否熟悉草原保护政策）；（2）客观行为：开垦草原的具体面积（20亩需核对鉴定报告）、工具（挖掘机来源及使用记录）、时间跨度（是否持续开垦）；（3）主观方面：甲是否“明知”未经审批开垦草原违法（需结合其接受草原监理部门责令的次数、村集体是否组织过政策宣传等证据）；（4）危害后果：草原破坏的具体程度（是否影响生态功能恢复）、鉴定机构资质及鉴定方法的合法性；（5）量刑情节：自首的真实性（投案时间、供述内容与在案证据是否一致）、生态修复承诺的可行性（需审查家属与草原站签订的修复协议是否明确时间、标准、监管措施）、村集体证明的客观性（是否经村民会议讨论）。2.是否起诉的判断及理由：甲的行为已构成非法占用农用地罪（符合《刑法》第342条“非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏”的要件）。但综合考量可作相对不起诉：（1）主观恶性小：甲因文化水平有限、传统生产观念影响，对刑事违法性认识不足，无破坏生态的故意；（2）社会危害性可控：主动投案、如实供述，具有自首情节（《刑法》第67条）；积极承诺生态修复，已采取补救措施（符合《刑事诉讼法》第182条“认罪认罚从宽”及最高检“少捕慎诉慎押”司法政策）；（3）特殊情境因素：甲为牧民，家庭依赖牧业生存，起诉可能影响其基本生计，且村集体认可其平时表现，不起诉更利于矛盾化解。3.处理建议：（1）核实生态修复协议：要求甲家属与草原站签订书面修复合同，明确3年内完成植被恢复（需达到“覆盖度≥60%”的地方标准），并由检察机关联合生态环境部门定期巡查；（2）开展诉前教育：组织甲参加草原保护法律讲座（用藏汉双语讲解《青海省草原生态保护条例》），签署《守法承诺书》；（3）制发检察建议：向草原监理部门提出“加强牧区草原保护政策入户宣传”“建立‘减畜-补贴’联动机制”等建议，从源头减少类似案件；（4）公开听证：邀请村支书、牧民代表、生态专家参与听证，说明不起诉理由，接受监督。（二）法律适用与政策理解题（25分）2024年10月，玉树市检察院受理一起“零口供”盗窃案：牧民乙（藏族，23岁）被指控于9月15日晚潜入同村丙家，盗走藏式银碗1个（经鉴定价值8000元）。警方在乙的帐篷内搜出银碗（无直接目击证人），乙辩称“银碗是丙半年前抵债所送”，但无法提供任何书面凭证或证人。丙称“银碗是祖传，从未外借”。问题：1.本案是否符合“证据确实、充分”的起诉标准？请结合《刑事诉讼法》及相关司法解释分析。2.若乙始终不认罪，能否适用认罪认罚从宽制度？为什么？答案要点：1.关于起诉标准的判断：根据《刑事诉讼法》第55条，“证据确实、充分”需满足：（1）定罪量刑的事实都有证据证明；（2）据以定案的证据均经法定程序查证属实；（3）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。本案中，指控乙盗窃的证据包括：（1）物证：在乙处查获的银碗（需审查搜查程序是否合法，如是否有见证人、搜查笔录是否经乙签字）；（2）被害人陈述：丙的指认（需审查丙与乙是否存在矛盾，陈述是否稳定）；（3）鉴定意见：银碗价值8000元（达到青海省盗窃“数额较大”标准，根据《青海省高级人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见实施细则》，盗窃3000元以上属“数额较大”）；（4）辩解反驳：乙称银碗为抵债所得，但无任何证据支持（需审查乙是否有合理理由无法提供凭证，如牧民习惯口头约定）。综合分析：现有证据虽能证明银碗在乙处，但乙的辩解构成“合理怀疑”——在牧区，口头抵债、物品流转无书面凭证的情况较常见，仅凭“持有赃物”不能直接推定盗窃。若无法补充以下证据，不能认定“证据确实、充分”：（1）证明乙具有作案时间（如是否有监控、证人证明乙9月15日晚出现在丙家附近）；（2）排除乙合法持有银碗的可能性（如询问丙是否曾向他人提及银碗丢失，或是否有其他村民知晓银碗流转情况）；（3）银碗的特征唯一性（如是否有特殊标记能确认系丙所有）。2.关于认罪认罚从宽制度的适用：乙虽不认罪，但仍可能部分适用认罪认罚从宽制度。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第6条，“认罪”指自愿如实供述罪行，对指控的犯罪事实没有异议；“认罚”指愿意接受处罚，包括赔偿损失、退赃退赔等。若乙虽不承认盗窃，但能配合退赔银碗（或赔偿损失），并表示“如果法院认定我有罪，我接受判决”，可视为“认罚”。此时，检察机关仍可建议法院对其从宽处罚（但从宽幅度小于认罪案件）。若乙既不认罪也不配合退赔，则不适用该制度。（三）实务操作题（25分）玉树市检察院第一检察部收到某派出所《提请批准逮捕书》，犯罪嫌疑人丁（汉族，32岁，在玉树经营建材店）因涉嫌故意伤害罪被立案。案情：2024年7月，丁与牧民戊（藏族）因建材质量问题发生争执，丁推搡戊致其倒地，戊用藏刀划伤丁手臂（轻微伤），丁夺刀后砍伤戊背部（轻伤二级）。派出所随案移送以下证据：1.丁的供述：“我被划伤后很害怕，夺刀时不小心砍到他。”2.戊的陈述：“丁先动手推我，我自卫用刀划他，他抢刀后故意砍我。”3.目击证人己（汉族，建材店员工）的证言：“丁推了戊一下，戊拔刀就划，丁抢刀时刀甩到戊背上。”4.目击证人庚（藏族，围观牧民）的证言：“丁用拳头打戊头部，戊掏刀防卫，丁抢刀后朝戊背上砍了一刀。”5.伤情鉴定：戊背部刀伤为锐器砍击形成（轻伤二级），丁手臂划伤为锐器划伤（轻微伤）。6.藏刀照片：刀刃长15厘米，属管制刀具（已被派出所扣押）。问题：作为承办检察官，你会如何审查逮捕？请列出审查步骤、重点及是否批准逮捕的结论。答案要点：审查逮捕的步骤及重点：1.审查是否符合逮捕的“三要件”（《刑事诉讼法》第81条）：（1）证据要件：是否有证据证明丁实施了故意伤害行为；（2）刑罚要件：是否可能判处徒刑以上刑罚；（3）社会危险性要件：丁是否具有“可能实施新的犯罪”“可能毁灭、伪造证据”等社会危险性。2.具体审查步骤：（1）核实关键事实矛盾点：①丁的行为是“过失”还是“故意”？根据证人己、庚的证言，己称“刀甩到背上”（过失），庚称“朝背上砍”（故意），需结合刀伤形态（鉴定为“砍击”，非“甩击”）判断，更支持“故意”；②戊的行为是否构成正当防卫？戊在被推搡（未达暴力侵害程度）后使用管制刀具划伤丁（轻微伤），可能超过必要限度，不构成正当防卫；③丁的行为是否属于防卫过当？丁在被划伤（轻微伤）后，夺刀砍伤戊（轻伤二级），侵害行为已停止，丁的反击可能属于事后防卫，不构成正当防卫。（2）审查证据合法性：①证人己系丁的员工，与丁有利害关系，其证言需结合其他证据印证；②证人庚系藏族牧民，需审查询问时是否使用藏汉双语，笔录是否经其确认；③藏刀扣押程序是否合法（是否有扣押清单、见证人签字）。（3）评估社会危险性：丁为建材店经营者，在玉树有固定住所，无违法犯罪前科（需调取前科劣迹证明），案发后未逃匿，社会危险性较低。3.结论：不批准逮捕。理由：（1）证据要件：现有证据能证明丁实施了故意伤害行为（轻伤二级），可能判处徒刑以上刑罚（《刑法》第234条，故意伤害致人轻伤可处3年以下有期徒刑）；（2）社会危险性要件：丁无毁灭证据、逃跑等风险，且案件系民间纠纷引发（建材质量争议），符合最高检“少捕慎诉慎押”政策中“对较轻犯罪优先适用非羁押强制措施”的要求；（3）可替代性措施：可对丁采取取保候审，要求其提供保证人或保证金，并签署《遵守取保候审规定承诺书》，同时告知其需配合后续诉讼。（四）论述题（20分）习近平总书记指出：“要坚持和发展新时代‘枫桥经验’，把非诉讼纠纷解决机制挺在前面。”结合玉树市基层检察工作实际，论述检察官应如何在办案中践行这一要求。答案要点：新时代“枫桥经验”的核心是“矛盾不上交、平安不出事、服务不缺位”，基层检察官需立足“诉源治理”，将矛盾化解贯穿办案全过程。结合玉树实际，可从以下方面践行：1.融入民族地区治理体系，推动矛盾前端化解玉树多民族聚居，牧民纠纷常涉及草场、牲畜、民俗习惯等问题。检察官应主动参与“牧户联治”“草原驿站”等基层治理平台，定期到牧区开展“巡回接访”：（1）建立“双语检察官”团队，用藏汉双语解答法律问题，避免因语言障碍导致矛盾升级；（2）针对牧民习惯用“赔礼、赔偿”等方式解决纠纷的特点，在审查逮捕、审查起诉阶段引导双方达成和解（如赔偿损失、修复关系），对达成和解且情节轻微的案件依法不起诉；（3）与村“法律明白人”联动，通过“牧民夜话”“赛马会法治宣传”等形式，普及《民法典》中相邻关系、饲养动物责任等与牧民生活密切相关的法律，从源头减少纠纷。2.强化检察职能延伸，推动“办案+治理”一体化（1）针对涉民生案件（如拖欠牧民工资、农资质量纠纷），在依法打击犯罪的同时，联合人社、市场监管部门推动欠薪清偿、伪劣农资赔偿，避免“案结事未了”；（2）对草原生态、传统村落保护等领域的公益诉讼案件，不仅要追究侵权责任，更要推动相关部门完善“草原管护员”“古建巡查”等长效机制，防止同类问题反复发生；（3）对未成年人犯罪案件，联合学校、家庭开展“临界预防”，通过法治课、心理辅导帮助涉案未成年人回归社会，减少重新犯罪。3.坚持“高质效办好每一个案件”，实现“三个效果”统一（1）在法律效果上，严格依法办案，确保事实清楚、证据确凿、定性准确，尤其要注意民族习惯与国