【2025年英语初高衔接专题】解码语篇衔接：议论文

解码语篇衔接：议论文一、定义议论文是高考英语阅读中的核心文体之一，以表达观点、论证立场、说服读者为核心目的，通过逻辑推理、事实论据和论证方法，对某一话题（如社会现象、学术争议、价值观等）展开分析或辩论。其核心是“论证”，而非单纯描述或解释。二、特点观点明确：文章围绕一个核心论点（thesisstatement）展开，通常在开头或结尾明确提出。逻辑严密：结构清晰，常用“提出问题—分析问题—解决问题”或“立论—驳论—结论”的论证框架。论据多样：通过事实（数据、案例）、理论（名言、研究结论）、对比（正反论证）、因果（原因—结果分析）等手法支持论点。语言说服力强：常用权威引用（如“Expertssuggestthat…”）、假设推理（如“Ifwedonot…,then…”）、反问句（如“Canweignore…?”）等修辞手段。立场鲜明：作者可能支持某一观点，或客观呈现多方观点后表明态度。三、考查形式及典型题型议论文在高考英语中主要出现在阅读理解（C/D篇）中，具体考查方式如下：（1）常见位置：C篇：通常为社会议题讨论（如教育公平、科技影响、文化冲突），难度中等偏高。D篇：多为学术性议论文（如心理学研究、环境政策辩论、哲学观点争论），难度最高，涉及专业术语和复杂逻辑。（2）考查重点：主旨大意：概括作者的核心论点。作者态度：识别作者对讨论话题的立场（支持、反对、中立）及情感倾向（如批判、呼吁、建议）。论证逻辑：分析文章结构（如“总—分—总”）、论据类型（事实/理论/对比）及论证方法（如举例论证、因果论证）。细节推理：根据论证逻辑推断隐含信息。词义猜测：结合上下文理解论证中的关键词（如“controversial”“paradox”在学术议论文中的含义）。【例如2025全国I卷阅读C篇】Whilesafetyimprovementsmighthavebeenmadetoourstreetsinrecentyears,transportstudiesalsoshowdeclinesinpedestrian(行人)mobility,especiallyamongyoungchildren.Manyparentssaythere’stoomuchtrafficontheroadsfortheirchildrentowalksafelytoschool,sotheypackthemintothecarinstead.DutchauthorsThaliaVerkadeandMarcoteBrömmelstroetarebotheredbyfactslikethese.IntheirnewbookMovement:HowtoTakeBackOurStreetsandTransformOurLives,theycallforarethinkofourstreetsandtheroletheyplayinourlives.Lifeoncitystreetsstartedtochangedecadesago.Wholeneighbourhoodsweredestroyedtomakewayfornewroadnetworksandkidshadtoplayelsewhere.Somecommunitiesfoughtback.Mostfamously,aCanadianjournalistwhohadmovedherfamilytoManhattanintheearly1950sledacampaigntostopthedestructionofherlocalpark.Describingheralarmatitsproposedreplacementwithanexpressway,JaneJacobscalledonhermayor(市长)tochampion“NewYorkasadecentplacetolive,andnotjustrushthrough.”SimilarcampaignsoccurredinAustraliainthelate1960sand1970saswell.Althoughthesecampaignswerewidespread,therealityisthatthemajorityofthewesterncitieswerecompletelyredesignedaroundtheneedsofthemotorcar.Thenumberofcarsonroadshasbeenincreasingrapidly.InAustraliawenowhaveovertwentymillioncarsforjustovertwenty-sixmillionpeople,amongthehighestrateofcarownershipintheworld.Weinvestalotinroadsthathelpusrushthrough,butwefailtoaccountforthetruecosts.Dowereallyrecognisewhatitcostsusasasocietywhenchildrencan’tmovesafelyaroundourcommunities?TheauthorsofMovementhaveitright:it’stimetothinkdifferentlyaboutthatstreetoutsideyourfrontdoor.本文是一篇议论文，围绕“城市街道设计应以汽车为中心”这一现象展开批判，指出其导致儿童步行能力下降、社区活力丧失等社会问题，并通过历史案例（如简·雅各布斯抗争运动）和现状数据（如澳大利亚高汽车保有量），呼吁重新思考街道的“生活属性”，主张将街道从“交通通道”还原为“社区公共空间”，以恢复行人的安全流动性与社会互动。文章采用“现象批判—历史溯源—现状分析—解决方案”的递进结构，通过具体案例与数据，将“街道设计”问题上升至“社会成本”与“社区活力”的层面，最终呼吁以“人”为本的规划理念，实现从“汽车优先”到“行人优先”的观念转变。考点：信息检索、内容提炼与概括、逻辑推理、标题判断28.Whatphenomenondoestheauthorpointoutinparagraph1?A.Carsoftengetstuckontheroad. B.Trafficaccidentsoccurfrequently.C.Peoplewalklessanddrivemore. D.Pedestriansfailtofollowtherules.根据开头提到的“transportstudiesalsoshowdeclinesinpedestrianmobility,especiallyamongyoungchildren.Manyparentssaythere’stoomuchtrafficontheroadsfortheirchildrentowalksafelytoschool,sotheypackthemintothecarinstead.”（交通研究表明，行人的流动性有所下降，尤其是儿童。许多家长说，路上的交通太多了，孩子们无法安全地步行上学，所以他们把孩子塞进车里。）可知，人们走路少了，开车多了。故选C。29.WhatweretheCanadianjournalistandothercampaignerstryingtodo?A.Keeptheircitieslivable. B.Promoteculturaldiversity.C.Helptheneedyfamilies. D.Makeexpresswaysaccessible.根据第三段中的“JaneJacobscalledonhermayor(市长)tochampion‘NewYorkasadecentplacetolive,andnotjustrushthrough.’”可知，JaneJacobs呼吁市长捍卫“纽约作为一个宜居的地方，而不仅仅是一个匆匆而过的地方。”，由此可知，她和其他活动家试图保持城市的宜居性。livable是adecentplacetolive的同义替换。故选A。30.WhatcanbeinferredaboutthecampaignsinAustraliainthelate1960sand1970s?A.Theyboostedthesalesofcars. B.Theyturnedoutlargelyineffective.C.Theywongovernmentsupport. D.Theyadvocatedbuildingnewparks.第四段现状：“多数西方城市仍围绕汽车需求重建”（majority...redesignedaroundmotorcar）数据佐证：澳大利亚汽车保有量极高（2000万辆车/2600万人）；逻辑反推：若运动成功→汽车不应主导城市→但现实相反→运动未达预期效果。故选B。31.Whatcanbeasuitabletitleforthetext?A.WhytheRush? B.What’sNext?C.WheretoStay? D.WhotoBlame?首段引出当今的交通现象，行人少了，汽车多了，引出速度快但安全堪忧的汽车出行方式。第二段提出两位作家对这种现象的思考。第三、四段介绍反对“因修建道路而牺牲社区”的抗议活动及其结果——城市规划仍以汽车的需求为中心，追求快速的出行方式。最后一段呼应第一段做出总结，不能因为追求速度而放弃安全，应重新思考街道的意义。所以，文章整体在批判城市规划中过度追求快速的交通而忽略安全、宜居的生活环境，A项WhytheRush?以反问形式点明主旨。故选A。【例如2024全国甲卷阅读D篇】“Ididn’tliketheending,”Isaidtomyfavoritecollegeprofessor.Itwasmyjunioryearofundergraduate,andIwasdoinganindependentstudyonVictorianliterature.IhadjustfinishedreadingTheMillontheFlossbyGeorgeEliot,andIwasheartbrokenwiththeending.Prof.Gracie,withallhispatience,askedmetothinkaboutitbeyondwhetherIlikeditornot.HesuggestedIthinkaboutthedifferencebetweenendingsthatIwantedforthecharactersandendingsthatwererightforthecharacters,endingsthatsatisfiedthestoryeveniftheydidn’thaveatraditionallypositiveoutcome.Ofcourse,IwouldhavepreferredadifferentendingforTomandMaggieTulliver,buttheendingtheygotdidmakethemostsenseforthem.Thiswasanahamomentforme,andIneverthoughtaboutendingsthesamewayagain.Fromthenon,ifIwantedtoreadanendingguaranteedtobehappy,I’dpickupaloveromance.IfIwantedanendingIcouldn’tguess,I’dpickupamystery(悬疑小说).OnewhereIkindofknewwhatwasgoingtohappen,historicalfiction.Choosingwhattoreadbecameeasier.Butwritingtheend—that’shard.It’shardforwritersbecauseendingscarrysomuchweightwithreaders.Youhavetobalancecreatinganendingthat’sunpredictable,butdoesn’tseemtocomefromnowhere,onethatfitswhat’srightforthecharacters.That’swhythisissue(期)ofWriter’sDigestaimstohelpyoufigureouthowtowritethebestendingforwhateverkindofwritingyou’redoing.Ifit’sshortstories,PeterMountfordbreaksdownsixtechniquesyoucantrytoseewhichonehelpsyoustickthelanding.ElizabethSimsanalyzesthefinalchaptersoffivegreatnovelstoseewhatkeypointstheyincludeandhowyoucanadaptthemforyourwork.Thisissuewon’ttellyouwhatyourendingshouldbe—that’suptoyouandthestoryyou’retelling—butitmightprovidewhatyouneedtogetthere.本文通过作者与教授探讨文学结局的个人经历，引出对“故事结局合理性”的深刻思考，提出核心观点：优质的故事结局应超越读者主观喜好，立足角色发展逻辑与文学类型特质。文章进一步指出写作端面临的挑战——平衡结局的不可预测性与内在合理性，最终通过介绍《作家文摘》本期内容，强调其为写作者提供类型化写作技巧与经典案例分析，助力构建既符合故事内核又具艺术张力的结局。文章遵循“现象观察—类型分析—创作困境—解决方案”的递进逻辑，以个人叙事引发理论探讨，最终回归实践指导，形成从读者体验到创作者方法的完整闭环，既传递文学价值观，又提供可操作的写作策略。考点：信息检索、内容提炼与概括、写作意图判断32.WhydidtheauthorgotoProf.Gracie?A.Todiscussanovel. B.Tosubmitabookreport.C.Toargueforawriter. D.Toaskforareadinglist.根据文章第一段“IhadjustfinishedreadingTheMillontheFlossbyGeorgeEliot,andIwasheartbrokenwiththeending.Prof.Gracie,withallhispatience,askedmetothinkaboutitbeyondwhetherIlikeditornot.（我刚刚读完GeorgeEliot的《磨坊》，对这本书的结局感到伤心，于是便去找了格雷西教授，他很耐心地让我思考这个结局，而不是只考虑我是否喜欢这个结尾。）”可知，作者去找格雷西教授是为了探讨一部小说。故选A。33.WhatdidtheauthorrealizeafterseeingProf.Gracie?A.Writingisamatterofpersonalpreferences.B.Readersareoftencarriedawaybycharacters.C.Eachtypeofliteraturehasitsuniqueending.D.Astorywhichbeginswellwillendwell.根据文章第二段内容尤其是第一句话“Thiswasanahamomentforme,andIneverthoughtaboutendingsthesamewayagain.（这对我来说是一个顿悟的时刻。我没有再以同样的方式去