【《T市电信网络诈骗协同治理现状及问题调研分析报告》8600字】

T市电信网络诈骗协同治理现状及问题调研分析报告目录TOC\o"1-3"\h\u11549T市电信网络诈骗协同治理现状及问题调研分析报告 125988一、泰州市电信网络诈骗协同治理现状 128758（一）泰州市电信网络诈骗基本情况 1154191.总体犯罪形势 1148942.涉案特点分析 226463（二）泰州市电信网络诈骗协同治理的措施 4181441.强化公安内部的协同治理 478252.强化外部主体的协同治理 529330（三）泰州市电信网络诈骗犯罪协同治理的成效 5277131.组织推动再上新台阶 5187692.侦查打击取得新战果 646653.“断卡”行动开辟新战场 671414.预警防范实现新突破 69345.人员管控得以新提升 626693二、泰州市电信网络诈骗协同治理存在的问题及原因 710292（一）泰州市电信网络诈骗协同治理存在的问题 768371.治理主体相对单一 7310292.治理过程缺乏协同 853373.治理方式运转低效 8207254.协同责任落实不力 84663（二）泰州市电信网络诈骗协同治理存在问题的原因 9178241.协同治理共识不一致 9322612.协同治理机制不完善 10297993.协同治理缺乏法律保障 11113214.反诈协同宣传效果不佳 11一、泰州市电信网络诈骗协同治理现状（一）泰州市电信网络诈骗基本情况1.总体犯罪形势泰州市在刑事总体发案、传统“盗抢骗”案件逐年大幅下降的形势下，电信网络诈骗犯罪案件发案数逆势上扬。电信网络诈骗发案累计上涨86.7%，在整个刑事案件中的比重由2017年的6.7%上升为2021年的39.1%，也损失金额逐年成倍增长，已成为影响我市社会治安的“顽疾”。图3.1电信网络诈骗犯罪案件的比重2.涉案特点分析本文从泰州市警务综合应用平台、现勘平台（3.0）统计电信网络诈骗立案数、勘查数。（1）从案件总量与涉案金额从近三年（2019—2021年）的立案情况看，2019年全市电诈案件立案1649起，2020年立案2560起，2021年立案3325起。根据警综平台数据，2019年全市电诈案件损失金额6055万元，2020年损失金额1.14亿元，2021年损失金额1.79亿元，同比上升57.0%，日均损失约49万元。可见电信网络诈骗案件的体量大逐步增大，涉案金额逐年增高。图3.2案件总量与涉案金额特别是在2021年，全市电诈案件立案3325起、损失1.79亿元，发案、损失全省排名上升2位。全年共发50万元以上案件27起、百万以上案件15起，同比分别上升58.75%、75%。（2）从案件类型看据不完全统计，目前公安机关在打击电信诈骗工作中发现的诈骗类型已超过50种。通过对2021年全年立案统计分析，泰州市辖区发现的涉及电信诈骗的案件类型已达25种。图3.3案件总量与涉案金额图3.3从具体诈骗手段来分析，刷单返利类1761件，占比28.99%；“杀猪盘”类1315件，占比21.65%；贷款代办信用卡类863张，占14.21%；冒充电商物流客服类552家，占比9.1%；虚假购物服务类286项，占4.7%；冒充领导熟人类273人，占4.5%。上述6类案件共占电信网络诈骗案件的83.15%。（3）从受害群体看经对涉案受害人进行统计分析，受害群体不分身份职业，不分城市乡镇，涵盖了10岁-70岁的无业人员、经商人员、公职人员、医生、教师，其中以家庭主妇、年轻待业青年、急需投资创业等群体为主。图3.4受骗群体年龄分布如图3.4所示，其中18—30岁年龄段被骗人数最多，约占被骗总人数的46.9%、造成的损失约占全部损失的41.3%；31—40岁年龄段的次之，约占被骗总人数的29.6%；造成的损失约占全部损失的32%；41—50岁年龄段的位居第三，约占被骗总人数的11.8%；造成的损失约占全部损失的20.6%。（4）从规律特点看一是作案手段智能化。诈骗团伙一般都使用国外即时通信工具,不需要现场操控，就可以在境外遥控实施电话诈骗。即便是公安机关通过技术手段追查到了GOIP窝点，只见设备不见人。数据显示，2021年，85%以上的电信网络诈骗案件均是通过QQ、微信实施。二是作案形式集团化。以呼伦贝尔“5.07”专案，该犯罪集团幕后“金主”在境外遥控组织指挥，通过社会闲散人员注册公司，获取营业执照，到银行办理对公账户，开具银行卡、U盾。该犯罪集团以每套1000元报酬整套收购，然后再以每套6000元至11500元不等的价格通过物流快递方式卖给其他违法犯罪分子进行其他犯罪活动。（二）泰州市电信网络诈骗协同治理的措施1.强化公安内部的协同治理这主要是在公安部门内部形成由侦查主业的刑侦大队主导，依托反电信网络诈骗中心为工作阵地，在资源、技术、手段、人员上快速整合，注重与网安、情报、技术等警种的协调配合，以期厘清公安内部各警种之间的协同打击体系，与公安的宣传部门合作，开展宣传防范工作。早在2017年4月13日，泰州市就依托市公安局110接警平台，整合公安、通信、银行等部门资源，成立了泰州市反通信网络诈骗中心。但是该中心在因地制宜、节约资源的理念下，实行虚拟化运行模式，不派驻人员集中办公，通过电话、微信等方式进行工作联系。2021年4月，按照人才聚集、手段集成、信息集中的理念，泰州市公安局统筹刑侦、网安、技侦、图侦、出入境、情指、治安、宣传、督查、监管、法制、科通、警保等市局直属部门，按照“刑侦牵头、合成作战”的实战化标准组建了泰州市反电信网络诈骗中心，配置正式民警16人，辅警20人集中办公，并按要求进驻辖区相关金融银行机构、三大通讯运营商的工作人员，推进反诈中心实体化运行。各警种、各部门严格按照责任分工，各司其职、协同配合，切实形成了打击合力、保证了宣传效果。中心下设三个工作专班，分别是基础工作专班（下设止付冻结、宣传防范、线索核查、协外联络、督导考核五个工作组）、分析研判专班（下设网络流、资金流、信息流三个研判小组）、打击处理专班（下设线索落地、专案攻坚、案件侦办、业务指导四个工作组），实行7×24小时常态化工作模式，为全市打击电信网络诈骗提供全方位服务支撑。同时在全省范围内率先推进县级反电信网络诈骗中心建立，并严格督导实体化运行。市县两级反诈中心形成上下联动的工作局面，做到信息互补与资源共享，在打击防范上一体运作、同步推进、无缝衔接，这对打防治理电信网络诈骗起到了很好的作用。2.强化外部主体的协同治理（1）建立完善联席会议制度对照国务院建立联席会议的建立精神，泰州市也联席会议制度。联席会议由市政府主导，公安机关牵头，成员由宣传部、统战部、政法委，市人大法工委，法院、检察院、政府办、发改局、教体局、经信局、司法局、财政局等政府部门，移动、联通、电信三家通信商，全市范围内国有股份制银行和地方商业银行组成。会议主要通报了我市打防管控宣五层面工作现状并进行了成因分析，拟定进一步工作举措；及专项行动中的部门协同。联席会议制度是协作的平台，形成党委政府领导，政府的有关职能部门得到了落实、金融银行机构、通信运营商，网络公司与其他电信网络诈骗犯罪管理方面密切合作，破除“自扫门前雪”管理，突破多元主体间工作壁垒，在打击治理上形成合力。（2）紧盯关键环节，开展联动打击泰州市依托联席会议，构建公安、通信、网企、金融机构的部门的联合侦查、防范机制，紧盯“两卡”泛滥这一关键环节，常态化联合开展专项治理行动。侦查部门加强与银行、通信部门的合作。积极推进手机实名开卡、银行卡实名立户。挤压“两卡”犯罪空间，重拳打击贩卖境外卡、架设“猫池”和GOIP设备、利用“跑分平台”和虚拟货币洗钱的犯罪团伙，坚决切断犯罪链条。充分运用“警银协作异常开户快速核查”微信群机制，及时通报通知辖区反诈中心民警异常开卡线索，线下审查开卡人。（三）泰州市电信网络诈骗犯罪协同治理的成效泰州市围绕“控发案、多破案、降损失”的要求，积极落实“厦门会议”精神，增强了群众防范意识，提高了打击违法犯罪质效，加强了涉诈重点人员管控，提升了重点行业领域治理能力，坚决遏制案件高发势头，特别是在2021年取得了明显成效。1.组织推动再上新台阶今年以来，特别是全省第五次联席会议和全省打击治理电信网络诈骗犯罪电视电话会议以来，市委、市政府高度重视打击治理工作，市委常委、政法委书记孔德平，副市长、市公安局局长刘宇轩专门组织召开全市公安机关打击治理推进会，要求认真贯彻落实各级领导指示批示和上级部署，纵深推进打击治理工作。报请泰州市委市政府印发了《关于进一步加强打击治理电信网络诈骗犯罪工作的实施意见》，配套出台了《涉诈重点人员管控工作暂行办法》、《泰州市电信网络诈骗重点地区挂牌整治工作方案》、《泰州市无诈乡镇（街道）、社区创建工作实施方案》、《打击治理电信网络诈骗犯罪工作责任分工表》，同时将反诈工作纳入“平安泰州市”建设重要事项，由市委政法委牵头组织开展“反电诈·保平安”专项整治行动，建立常态化通报、督导、约谈机制，倒逼责任和措施落实到位。2.侦查打击取得新战果全市刑侦部门坚持以打开路、以打促治，持续开展“蓝剑行动”“断卡”“断流”等专项行动，精心组织高发类案集群战役，抓金主、铲窝点、打平台、断资金，打击能力得到了不断提升。全市共破获电信网络新型犯罪案件1206起。3.“断卡”行动开辟新战场市反诈中心严格按照全国“断卡”行动总体要求，市联席办会同工信局、通发办、人民银行泰州市中心支行和三大运营商联合开展“断卡”行动。全市共打掉“两卡”违法犯罪团伙68个，抓获犯罪嫌疑人497人。人民银行泰州市中心支行召开党委会议，开展专项检查，先后对8家银行和支付机构进行约谈通报、限期整改，处罚48名直接责任人。4.预警防范实现新突破泰州市反诈中心严格施行365天全年无休、24小时全时在线工作机制，通过网络渗透获取了4台涉诈Server管理员权限，远程固定了大量被害人信息的电子证据，共串并案件225件。清理并上报封堵涉诈APP、涉诈网址共计1278个。集中组织开展形式多样的反诈宣传活动1168场次，制作反诈警示教育视频45条、推文110篇、小贴士76条。各成员单位在各自行业领域内，严格按照“空中轰炸、地面扫楼”宣传模式，持续加大反诈宣传力度，营造“全民反诈”浓厚氛围，进一步提高了群众防骗意识和识骗能力。5.人员管控得以新提升今年以来，市联席办按照“属地管控、控在本地”原则，紧密联系各县（市、区）党委、政府，落实主体责任，强化综合治理，将责任明确到具体区县、具体部门和具体人员，采取超常规措施开展拦截、劝返、吸附等工作，目前共核减缅北涉诈高危人员273人（其中成功劝返窝点人员78人）。按照国务院联席办10月20日全国电信网络诈骗犯罪重点地区党政领导集中约谈会议要求，市联席办先后派出两批公安加党政的专业劝返工作组赴云南边境口岸、双流机场开展拦截劝返工作，现有4名劝返专职人员常住云南边境口岸开展劝返工作，确保全市及各县（市、区）不被国务院联席办、省联席办约谈或挂牌整治。二、泰州市电信网络诈骗协同治理存在的问题及原因（一）泰州市电信网络诈骗协同治理存在的问题近年来，泰州市在电信网络诈骗协同治理上虽然取得了一定的成效，但从当前的治理现状来看，在打击治理质效、履行主体责任、协同联动机制、落实治理措施等方面还是存在着薄弱环节以及工作落实不到位的问题。1.治理主体相对单一电信网络诈骗犯罪是全链条式的犯罪模式，涉及多个行业领域，背后有庞大而复杂的灰色产业市场。目前，在电信网络诈骗犯罪治理过程中，还主要是依靠公安机关在案发后的侦查打击，缺少多元主体的积极参与，导致治理能力有限，严峻的犯罪形势并未得到有效遏制。由政府主导建立的联席会议制度，其中的联席成员单位在其位，联而不动、协而不同，不履其职、不尽其责。在治理的部分关键环节又缺少社会力量参与。例如，在电子证据的提取分析中缺乏专业科技公司的参与，在防范预警中缺乏互联网企业的参与，在监督管理中缺乏社会力量的参与，在宣传防范也少有文化传媒及社会团体的加入，几乎是公安部门唱“独角戏”的局面。在公安机关内部未树立“一盘棋”协同治理意识，电信网络诈骗犯罪的侦查打击成了刑侦部门一家之责，其他警种则是漠不关心。面对电信网络诈骗跨区域作案、手段智能化的特征，以及在案件调查中面临的取证难、查证难、落地难等问题，由于缺乏主体内部各要素的协同配合，导致案件侦办陷入“犯罪无边界、侦查有壁垒”的困境。这些问题均在不同程度上推动了治理主体碎片化的分割现象，造成了协同治理过程中治理主体相对单一化的格局。2.治理过程缺乏协同泰州市积极构建电信网络诈骗协同治理模式，就是为了改变“各扫门前雪”的单一粗放协作思维。但多元主体并没有树立协同治理意识。主要表现为公安机关、金融机构、通信商、互联网企业、基层街道社区以及社会组织之间缺乏协同意识、沟通意识，在治理过程中配合不紧密。在公安内部，刑侦与情报等配合部门缺乏协同，同步上案不够，时常因程序繁琐而贻误战机，甚至在公安机关之间都各自为战，不通信息、不讲协作。例如，在“断卡”行动中，银行、通讯部门对违规开卡的信息并不会实时主动的向公安机关通报共享，而是被动等待公安机关在案侦过程中的主动发现，在联席会议上通报后才进行整改；针对同一人在不同银行违规开卡的情况，银行之间互相信息不通，不能及时共享，及时被预警。在“扫楼”行动中，街道社区、小区物业等部门疏于日常的走访摸排，即使发现了可以情况，也未第一时间向公安机关通报。3.治理方式运转低效联席会议为电信网络诈骗犯罪治理提供了一个很好的协同治理平台，但在日常运行中，机制松散，联席部门“联而不动”、公安机关“孤军奋战”，没有发挥应有的作用。泰州市联席会议制度在市委市政府的主导建立，由副市长、公安局局长为联席会议总召集人，联席会议办公室设在市公安局。自2020年4月成立至今集中召开联席会议6次，日常工作开展多以下达文件、重点部门单位的单独联系等形式进行，与打击治理电信网络诈骗犯罪的严峻形势极不适应。联席会议召开的主题基本上是公安机关的情况通报会，会议几乎为固定流程：联席会议办公室主任进行案情通报—部分联席会议成员单位表态发言—联席会议总召集人提工作建议—主要领导讲话。联席会议成员单位之间缺乏配合意识，方式方法简单，加之联席会议制度本就是一个临时合作机制，对联席成员单位没有监管权力和惩处措施，导致联席成员在协同联动、资源共享、优势互补上成效不显著，未能充分形成治理合力。4.协同责任落实不力公安部门作为电信网络诈骗协同治理的主力军，在警力配置上捉襟见肘，队伍建设上严重滞后。特别是在信息溯源、预警拦截、网络攻防、技术防范等信息化、科技化手段的发展上相对缓慢，造成工作持续乏力。对涉诈前科、高危人员的管理处于失控状态；对滞留境外涉诈人员的劝返工作停滞不前；发展宣传未做到常态化、全域化、精准化，缺乏创新性、趣味性、实效性。通信运营商未严格执行《关于进一步防范和打击通讯信息诈骗工作的实施意见》，疏于业务监管与行业自律。例如，虚拟号段挂靠，物联卡滥发以及“实名制”落实。此外在对透传线路的违法出租、VOIP数据包落地服务，网站域名注册审核以及对涉诈电话、短信、网站的识别、检测、拦截等方面工作的不作为，把关不严谨。同时对疏于企业日常管理与从业人员教育，极易产生行业“内鬼”。金融机构没有严格执行《个人存款账户实名制规定》的要求，在个人开办账户时，对用户身份、证明资料的审核不严，暗中产生一证多卡、委托代办等现象；对储蓄账户的金融行为缺乏有效监管。例如，在ATM机上进行存取、转账等交易时，只认数字密码而忽视个人电子签名以及人脸识别。特别是金融机构、银监部门对于微信、支付宝等第三方支付机构以及第四方支付机构业务拓展缺乏有效的监管。（二）泰州市电信网络诈骗协同治理存在问题的原因1.协同治理共识不一致当前，党委政府由上至下建立了四级联席会议制度，公安在系统内构建了部、省、市、县上下对应的反电信网络诈骗中心，以此来实现全国电信网络诈骗犯罪的协同治理。然而，政府、企业、社会组织和公众等对治理目标的认知存在偏差，未达成治理共识。共识差异在于以下几个方面。多元主体虽在联席会议制度之列，但对共同治理的参与度不高，因此思想消极、工作被动、配合松散，在工作协同时就会滋生相互推诿，导致在跨部门协作治理出现工作脱节现象。另一方面，该类犯罪多是直接侵害个人的财产权益，而不牵涉到相关部门、单位的切身利益，因此缺乏作为社会主体共同参与电信网络诈骗犯罪治理的意识。特别是涉及诈骗链条上的金融银行机构、通讯运营商以及相关互联网企业等治理主体在协同治理过程中，为确保自身利益不受损失，认为只要做到合法经营，而对于借用本部门提供的相关服务实施的电信网络诈骗行为放任不管。在普通民众看来，电信网络诈骗协同治理属于政府部门职能范围内的事，秉持着事不关己高高挂起的态度。因而忽视自身也是社会公共事务管理的主体，缺乏主动参与多元共治的的意识，更加关注自身利益的得失，导致电信网络诈骗协同治理的内驱力不足。特别是在公安内部也存在共识不一现象。例如纳入到反诈中心的网安部门就认为打击电信网络诈骗犯罪应是刑侦部门的职能，出入境则认为自身是一个公安服务部门，不应该参与到电信网络诈骗的治理之中。2.协同治理机制不完善当前，泰州市电信网络诈骗犯罪案件仍然持续高发，难以遏制。探其根源是在协同治理的框架下，缺乏相应机制或者既有机制不健全，多元主体协同治理没有做到高效协同所致。（1）多元主体间缺乏资源共享机制多维资源共享机制建设是构建协同治理体系的基础。公安、金融银行、通信商、互联网企业等掌握着很多不同类型、不同容量的数据资源，而这其中包含有大量有价值的类案嫌疑人、涉及黑灰产业人员的多维信息。在协同治理过程中，出于维护利益、资源垄断、技术竞争等多方考虑，基本不愿主动互通这些对打击治理电信网络诈骗极为有用的数据信息，更别说共享了。加之本身没有建立相应的信息共享机制，容易形成了信息壁垒，造成主体分散、信息和数据不对称等问题。例如，通讯商、金融银行、网络平台等机构单位对查询资金、网络、通讯等数据门槛设置过高、查证过程和反馈周期长、手续繁琐、效率低下，严重影响公安机关案侦效率。开展紧急止付时，部分银行机构效率较为迟缓，不能及时止付冻结。（2）治理中协同联动机制不健全在这方面主要表现在公安机关内部以及公、检、法三部门的联动配合上。公安内部打击电信网络诈骗犯罪的主力是刑侦部门，而刑侦部门掌握的侦查资源却有限，需要技术、网安、情报等多警种的密切配合，共享掌握的数据资源和侦查手段，才能为破案提供了最大的便利。实践中却是各警种因目标考核与职责定位的不同，彼此间协作存在不同程度的侦查壁垒、资源壁垒，严重滞缓了案侦进度。同时公安、检察、法院三部门在信息沟通、协调执法等层面没有建立常态协作机制。在案件诉讼中，对“两高一部”出台的《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》法律认识不一，理解存在分歧。在证据认定特别是电子证据的固定形式和认定要求方面过于严格苛刻。例如，由于诈骗团伙中不同人员分工不同，难以在具体案件中认定诈骗的共犯、从犯；由于每个人参与诈骗的时间不同，也难以准确认定每名嫌疑人参与诈骗的数额及罪责；嫌疑人违规开办银行卡用于流转诈骗资金，如果没有查证到案件与银行卡有关联。3.协同治理缺乏法律保障相对于电信网络犯罪的日新月异，我国相关立法整体滞后，始终处于“追赶”状态。相关法律在电信网络诈骗协同治理上的不健全，造成惩处此类犯罪遇到诸多困境。（1）司法定罪量刑处罚较轻，缺乏威慑力电信网络诈骗犯罪在《刑法》中无独立罪名，其处罚依据是以第266条诈骗罪量刑处罚。电信网络诈骗全链条中的重要环节“黑灰产”从业团伙，目前以构成帮助信息网络犯罪活动、侵犯公民个人信息、妨害信用卡管理等罪论处，此类犯罪最重的刑事惩罚为3年以下有期徒刑或者拘役。这与电信网络诈骗的高发形势、严重的