【《设立后位继承制度的必要性分析》6300字】

设立后位继承制度的必要性分析目录TOC\o"1-3"\h\u21461设立后位继承制度的必要性分析 1151351.1后位继承制度可以回应社会需求 1221231.2后位继承制度有利于解决社会难题 3186171.2.1解决共同遗嘱的纠纷问题 3159161.2.2清除老年人的再婚障碍 4281441.3后位继承制度可以推动继承编与物权编更加统一 5在司法实践中和社会生活中时常出现与后位继承遗嘱有关的问题，因此我国法律有必要构建后位继承制度对其加以规制。本章从实践需要出发以说明我国对后位继承制度是现实需要所在，对解决已存在的社会问题也能够发挥其应有的价值作用。1.1后位继承制度可以回应社会需求设立遗嘱作为公民最重要的、带有较大自由控制空间的法律行为自古至今不限地域范围的被广泛应用着。从过去为了将家族的名誉和财产传交给自己的后代，使其生活富足、家族繁荣昌盛、声明永垂不朽；到近代除与人身紧密相关的权利不可继承外，较多的是将不动产，动产如金钱、字画等移转给遗嘱人希望这些对其有所帮助，有房可住、有资金可用，保证一定生活需求的继承人。除此之外，婚姻财产的所有和分割与老年人生活保障的问题愈加进入到遗产规划的考虑范围内，根据《中华遗嘱库白皮书》（2020年度）（以下简称“白皮书”）显示，老年人（60岁以上）立遗嘱的主要原因有避免纠纷、简化手续、隔离子女婚姻风险、父母(或一方)在世（即老年人的生活考量）、留给非法定继承人、其他(如捐赠)。中青年立遗嘱原因与老年人从种类上来看可能区别不大，但比例分配上却呈现着较大差异。在老年人遗嘱中，类型占比最高的为避免纠纷和简化手续，分别为31.49%和32.87%《中华遗嘱库白皮书》（2020年度）《中华遗嘱库白皮书》（2020年度），第92页。《中华遗嘱库白皮书》（2020年度），第144页。另外，根据白皮书显示，在遗嘱中对遗产的分配方式除其他外有四种（详见表1），分别为子女直接继承、孙辈直接继承、配偶继承后子女继承以及先子女后孙辈继承的方法，前两种为人们熟知的分配方法，在此不作阐述。后两种为典型的后位继承模式，两者在近些年出现的频率也呈逐年增长趋势，从2013至2020年，选择“配偶继承后子女继承”方案的比例由21.12%上升至35.26%，选择“先子女后孙辈继承”方案的比例由21.54%最高可达2014年的25.2%，到2020年的比例为21.94%，虽其比例有小小降低，但从表格中可用看到，除“配偶继承后子女继承“的方案比例逐年稳步上升外，其他三类比例均较以往相对低些，这也侧面说明了后位继承方案在近些年来不仅受到了大众的关注，也在实践中被广泛运用着。表1：中华遗嘱库白皮书（2020年度）然而，后位继承制度缺少可能会使上述遗嘱在执行上产生困难或纠纷。以不动产的继承为例，若A设定了将不动产先由配偶B继承，而后在其女C成年之际将不动产交予C。B于A去世后取得不动产产权，但不动产登记簿上未显示不动产将来会转予C，B在公司发生危难之际将不动产出卖，C的未来期待权也因此受到侵害。但如果设立了后位继承制度，将B作为后位继承人登记于不动产登记簿上，就不会有此类事件的发生。若第三人执意要买该不动产，也属恶意为之，购买合同因此无效，不动产的所有权仍为B所有。因此，在实践中纷纷崛起而在社会中普遍存在的现象需要后位继承制度在立法中的明文规定与指引。只有明确了后位继承制度和其运行的一般规范才能够使这些已经存在和未来会更频繁出现的遗嘱执行中的方案设计得到更加贯彻、顺利的实行，为遗嘱人和继承人能够获得的遗产保驾护航。1.2后位继承制度有利于解决社会难题1.2.1解决共同遗嘱的纠纷问题继承编中没有规定后位继承制度，但不妨碍被继承人通过遗嘱安排追求相似的效果。截至2021年3月7日，以“共同遗嘱”为关键词在中国裁判文书网进行全文检索，得出的文书总量为749份。从对这些文书内容进行细致查阅的结果来看，可以说绝大多数共同遗嘱的订立主体皆为夫妻。而从时间角度对这些文书的分布进行观察，虽个别年份略有反复，但总体上呈现出较为明显的上升趋势。首份文书亦即首个案件出现于2010年，至2014年文书数量达至两位数且该年增长之势极为迅猛，足足2013年文书数量的6倍有余，2015年至2017年保持每年70件左右的数量，至2018年则出现第二个增势尖峰，文书数量比2017年多出一倍而达至140件，2019年持续上升至163件，2021年亦已有6件在录。在司法实践以及学术界中，共同遗嘱可分为三种类型：（1）相互指定型遗嘱，即夫妻双方各自指定对方为自己遗产的继承人；（2）共同指定型遗嘱，作为实质性的为第三人利益的遗嘱，是指夫妻双方意思表示一致，于遗嘱中共同指定特定第三人或人群作为遗产继承人或受遗赠人；（3）混合型遗嘱，是前两种类型的混合形态，即夫妻二人先互相指定对方为自己的继承人，再由指定的第三人在生存配偶去世后得到遗产，此种形式在德国被称为“柏林式遗嘱”，也是我国实践中最为常见的共同遗嘱类型王葆莳：《王葆莳：《共同遗嘱中“关联性处分”的法律效力》，载《法商研究》，2015年版，第163页。可以看到的是，混合型遗嘱的特征与后位继承的特点相符合。在这类遗嘱中，夫妻二人之一作为前位继承人，而指定的第三人作为后位继承人在生存配偶去世后（条件成立后）取得遗产的安排形成了后位继承的完整构造。但《民法典》对共同遗嘱也未作任何规定，学界对共同遗嘱的性质、有效性、成立要件、生效时间以及变更与撤销等问题也众说纷纭，无法定论。共同遗嘱最重要的特征为不可分割性和处分的关联性，这意味着在一方希望变更或撤销遗嘱中的部分或全部内容时，需要另一方的同意才可发生法律效果，这就容易导致在一方去世后，若另一方擅自变更或撤销遗嘱内容，此时法律效果应如何确定的问题。在德国法中，对共同遗嘱的处分效力存在两种解释路径：分离模式与合并模式王毅纯：《王毅纯：《共同遗嘱的效力认定与制度构造》，载《四川大学学报(哲学社会科学版)》,2018年版，第184页。在我国未规定后位继承制度的情况下，当共同遗嘱中并未明确表示在对财产进行处分应适用何种模式时，推定适用时就容易发生困难甚至违背遗嘱人本意。而又由于在日常生活中，遗嘱内容经常无法明确使用正确的法律概念如“交给”、“保管”、“使用”、“所有”等致使在发生纠纷时难以辨明遗嘱人的真实意思。司法实践中，法官不是允许生存一方仅对自由财产进行处分，就是直白地不允许处分全部财产，这均不能满足在订立共同遗嘱时双方的意愿。在共同遗嘱中仍有许多问题亟待解决之际，后位继承制度相对更加明朗，也有合适的法律基础和环境进行设立，且可以为共同遗嘱的问题提供有效的解决方案。即在混合型遗嘱中，在无明确表示的情况下可推定适用后位继承模式对遗产进行分类和处分。就该问题而言，设立后位继承制度有以下两种作用：第一，法律的明确规定可以为层出不穷的共同遗嘱司法纠纷提供条文规范的指引，有利于统一法官意见，进而维护司法的一致性和权威性；第二，法律规定会给人们提供预期法律后果的心理上的基本概念，即在约定不明的情况下可能导致的后果遗嘱人应已心知肚明，若希望能够避免此效果的发生，则应在遗嘱中作出严谨且全面的规定。1.2.2清除老年人的再婚障碍截至2019年底，全国60周岁及以上老年人口25388万人，占总人口的18.1%，其中65周岁及以上老年人口17603万人，占总人口的12.6%。《2019年民政事业发展统计公报》,第6页。另据国家统计局数据显示，在2010年和2015年两个年份上，女性的平均预期寿命均高于男性，两组数据分别为77.37岁和72.38岁、79.43岁和7《2019年民政事业发展统计公报》,第6页。国家统计局：《人口-人口平均预期寿命》，/easyquery.htm?cn=C01&zb=A0304&sj=2020（最后浏览时间：2021年3月29日）。在我国逐步进入老年化时代的背景下，无论是由于家庭纠纷而导致的离婚，抑或是因为丧偶而导致的精神空虚等，老年人不仅需要在精神上和物理上的陪伴与满足，也需要日常上的生活保障，这就导致了老年人群体对再婚的期待。在湖北省的人口调查中，对近四千名老年人进行了抽样调查，其中有46%的老人赞成再婚，而对六百名独居老年人的进一步调查发现，有再婚意愿的高达68%。其他调查显示，丧偶老年人的再婚需求更是达至77.8%戴桢妍、戴桢妍、赵子涵、乔心忆：《关于再婚老年人的遗产继承与分配问题研究》，载《法制与社会》，2020年版，第57页。无论是否是再婚，结婚都需要经过法定程序，这带来的法律后果就是，在遗嘱人去世后，其配偶便成为了第一顺位的法定继承人，拥有再婚本人遗产的分配权，这可能会导致子女应得份额的减少，致家产外流；若是依照遗嘱继承，则遗嘱人仅可选择将遗产全部处分给其配偶或子女其中一方，亦或是二者之间进行分配，总是无法完满的实现遗嘱人的意愿。许多再婚老年人考虑到这个问题，部分选择了不进行婚姻登记，而形成事实上的同居关系。在这种关系下，于遗产来说有三种处理方式：第一种是法定继承的方式，此时由于遗嘱人与配偶间并不属于法律上的夫妻关系，遗嘱人的法定第一顺位继承人只有子女和父母，无论是部分还是全部遗产，配偶均无法获得所有权；第二种是遗嘱继承的方式，遗嘱继承的指定范围仅限于法定继承人，此时产生的法律效果与第一种无异；第三种是遗赠的方式，遗赠与遗嘱继承的区别就在于指定的继承人身份上的不同，根据《民法典》第一千一百三十三条的规定，遗赠的指定范围是法定继承人以外的人，此时被继承人只能将遗产处分给配偶，而无法留给自己的子女，显然也不符合伦理道德和其主观意愿。后位继承可以为这一难题的解决提供一条思路。无论老年人选择何种方式，后位继承在遗产的使用和分配上都能为其提供既满足配偶生活需求、又满足子女对遗产最终所有的意愿。在遗产的未来分配问题得到有效的解决办法时，老年人再婚的思虑之一的到解决，可以有效的推动老年人在晚年获得充满幸福感的生活。1.3后位继承制度可以推动继承编与物权编更加统一在《民法典》尚未出台前，有学者认为，居住权制度可以代替后位继承制度，如王艳慧在其2015年发表的《继承法上配偶法定居住权与后位继承》一文中，从生存配偶利益的特殊保护角度论述了后位继承制度，认为该制度可以弥补《物权法》尚未规定的配偶居住权王艳慧：《继承法上配偶法定居住权与后位继承》，载《黑龙江社会科学》2015王艳慧：《继承法上配偶法定居住权与后位继承》，载《黑龙江社会科学》2015年第2期，第119页。申卫星：《中国民法物权编创设居住权制度的立法构想》，载《北京航空航天大学学报(社会科学版)》2018年第1期，第109页。马新彦：《居住权立法与继承编的制度创新》，载《清华法学》，2018年版，第171页。居住权，即指“以居住目的，对他人的住房以及附属设施所享有的占有、使用的权利”王利明：《论民法典物权编中居住权的若干问题》，载《学术月刊》，王利明：《论民法典物权编中居住权的若干问题》，载《学术月刊》，2019年版，第91页。钱明星：《关于在我国物权法中设置居住权的几个问题》，载《中国法学》，2001年版，第16页。王利明：《论民法典物权编中居住权的若干问题》，载《学术月刊》，2019年版，第98页。首先，二者的主要适用对象并不相同。居住权的设立偏向于对弱势群体的更优保障，有学者认为，居住权的适用对象有父母、离婚后尚未有固定住所的前妻或前夫，以及保姆等弱势群体申卫星:《申卫星:《“视野拓展与功能转换:我国设立居住权必要性的多重视角”》，载《中国法学》，2005年第5期，第77—92页。其次，二者的客体一个更加宽泛，而另一个相对而言则过于狭窄。即居住权只能在不动产上设立，但是后位继承遗产的客体更加广泛，也更能够保证前位继承人在生存期间的基本生活以及推动遗产的高效利用。再次，二者的权利义务范围各不相同。从权利上来看，虽然《民法典》第三百六十九条规定在当事人有约定的情况下，设立居住权的住宅是可以出租的《民法典》第三百六十九条《民法典》第三百六十九条：居住权不得转让、继承。设立居住权的住宅不得出租，但是当事人另有约定的除外。孙骥韬，《论后位继承之法理构造及制度功能》，载《中国政法大学学报》，2019年版，第119页。另外，二者的应用范围也具有些许差异。居住权的设立部分是为了进一步完善我国的住房体系，缓解我国目前的住房压力，申卫星，《从“居住有其屋”到“住有所居”——我国民法典分则创设居住权制度的立法构想申卫星，《从“居住有其屋”到“住有所居”——我国民法典分则创设居住权制度的立法构想》，载《现代法学》，2018年版，第107页。最后，二者能够发挥的作用也有所差异。尽管不可否认的是，在两种制度设计之下，遗嘱人中确定的主体均可获得居住权益的保障，亦即“居者有其屋”。但居住权的制度功能仅限于此，后位继承制度显然可以更全面地处理各种类型遗产的死后归属问题，有着更广泛的适用可能李昊，《李昊，《民法典继承编草案的反思与重构》，载《当代法学》，2019年版，第20页。从以上的论述中可以看到居住权的设立并不能完全取代后位继承制度的现实效果，另一方面，二者其实是可以同时存在，并且以相互联动的方式为当事人提供更周全的权利保护。于境外法来看，《瑞士民法典》第六百一十二条第二款《瑞士民法典》第六百一十二条第二款：“如依情事可认为正当合理，得因生存配偶或法定继承人的请求，为生存配偶设定用益权或居住权，而不以所有权