大学生人格特质、社会支持与手机依赖的关联探究：基于心理与行为视角

大学生人格特质、社会支持与手机依赖的关联探究：基于心理与行为视角一、引言1.1研究背景与意义在当今数字化时代，智能手机的普及程度不断提高，已然成为人们生活中不可或缺的一部分。大学生作为对新事物接受能力较强的群体，更是智能手机的高频使用人群。相关调查显示，大学生群体中手机的持有率近乎达到100%，且每日使用时长普遍较长。据中国互联网络信息中心（CNNIC）发布的第55次《中国互联网络发展状况统计报告》，我国网民规模已突破11亿人，互联网普及率达78.6%，网民使用手机上网的比例高达99.7%，大学生作为数字时代的主要受众，对手机的依赖程度日益加深。在大学校园里，无论是教室、食堂还是图书馆，随处可见低头专注于手机屏幕的学生，“低头族”现象极为普遍。手机依赖对大学生的身心健康和日常生活产生了诸多负面影响。在心理层面，过度依赖手机可能导致大学生出现焦虑、抑郁、孤独感增强等心理问题。一项针对大学生手机依赖与心理健康的研究表明，手机依赖程度较高的学生，其抑郁、焦虑得分显著高于手机依赖程度低的学生。当他们无法使用手机时，容易产生烦躁、不安等负面情绪，严重影响其心理状态和情绪稳定性。在生理方面，长时间使用手机会引发视力下降、颈椎疾病、睡眠质量下降等问题。例如，长时间盯着手机屏幕，会使眼睛疲劳，增加近视的风险；而睡前长时间使用手机，会抑制褪黑素的分泌，干扰正常的睡眠节律，导致入睡困难、多梦等睡眠问题。在学习和社交方面，手机依赖同样带来了不容忽视的问题。在课堂上，不少学生因沉迷手机而分散注意力，无法专注于老师的授课内容，严重影响学习效率和学业成绩。据调查，约有60%的学生表示在课堂上会受到手机的干扰，导致学习效果不佳。同时，过度依赖手机社交，使得大学生在现实生活中的人际交往能力逐渐退化，面对面沟通和交流的机会减少，人际关系变得疏远。人格特质作为个体相对稳定的心理特征，在大学生手机依赖问题中扮演着重要角色。不同人格特质的大学生在面对手机的诱惑时，表现出不同的行为模式和依赖程度。外向型人格的大学生可能更倾向于通过手机进行社交活动，扩大自己的社交圈子，从而增加了手机的使用频率；而内向型人格的大学生则可能借助手机来逃避现实社交中的压力和不适感，沉浸在虚拟的网络世界中，进而导致手机依赖。神经质人格维度得分较高的大学生，更容易体验到焦虑、抑郁等负面情绪，他们可能会通过频繁使用手机来缓解内心的不安，寻求心理上的慰藉。社会支持作为个体应对压力和困难的重要资源，也与大学生手机依赖密切相关。良好的社会支持系统，如来自家庭、朋友和老师的关心、理解与帮助，可以为大学生提供情感上的支持和安全感，使他们在面对手机的诱惑时，能够拥有更强的自我控制能力，减少对手机的依赖。当大学生在学习或生活中遇到问题时，如果能够及时得到家人的鼓励和朋友的建议，他们就更有可能积极面对问题，而不是选择通过手机来逃避。相反，缺乏社会支持的大学生，在面对压力和挫折时，可能会感到孤立无援，从而更容易陷入手机依赖，以获取虚拟世界中的认可和支持。深入研究大学生人格特质、社会支持与手机依赖之间的关系，具有重要的理论和现实意义。在理论方面，有助于丰富和完善人格心理学、社会心理学以及教育心理学等相关领域的理论体系，进一步揭示手机依赖这一新兴社会现象背后的心理机制。通过探讨人格特质和社会支持对手机依赖的影响路径，可以为后续相关研究提供新的视角和理论依据。在实践层面，对于高校教育管理者和心理健康教育工作者来说，了解三者之间的关系，能够更好地制定针对性的教育和干预措施，帮助大学生树立正确的手机使用观念，提高自我管理能力，有效减少手机依赖行为，促进大学生的身心健康和全面发展。对于大学生自身而言，认识到人格特质和社会支持在手机依赖问题中的作用，有助于他们更好地了解自己，发现自身在手机使用方面存在的问题，并通过积极寻求社会支持和改善自身人格特质中的不足，来实现对手机依赖的有效控制，提升生活质量和学习效果。1.2国内外研究现状1.2.1人格特质的研究人格特质的研究历史悠久，国外众多心理学家从不同角度进行了深入探索。奥尔波特的特质理论将人格特质分为共同特质和个人特质，强调个人特质对个体行为的独特影响；卡特尔通过因素分析得出16种根源特质，编制的卡特尔16种人格因素量表（16PF）为人格测量提供了重要工具；大五人格模型则将人格特质归纳为外向性、神经质、开放性、宜人性和尽责性五个维度，因其具有较高的跨文化一致性和稳定性，在全球范围内得到了广泛的应用和研究。例如，有研究运用大五人格模型探讨了人格特质与职业选择的关系，发现外向性高的个体更倾向于选择社交性强的职业，而尽责性高的个体在需要高度责任感的职业中表现更为出色。国内学者也运用大五人格模型对大学生人格特质展开了大量研究。有研究发现，大学生在开放性维度上得分普遍较高，展现出对新事物、新观念的积极接纳和探索精神；而在神经质维度上，个体差异较为明显，部分大学生更容易体验到焦虑、抑郁等负面情绪。此外，一些研究还探讨了大学生人格特质与心理健康、学业成就等方面的关系，为大学生的教育和培养提供了理论依据。如研究表明，宜人性和尽责性较高的大学生，在人际关系和学业成绩方面往往表现更好。1.2.2社会支持的研究心理学界对社会支持的研究始于20世纪60年代，最初是在人们探究生活压力对身心健康影响的背景下产生的。之后，众多学者从不同角度对社会支持进行了广泛深入的探讨。从功能界定来看，社会支持被认为是一种包含关心、爱、尊严、价值以及团体归属感等信息的有益人际交往，能够保护人们免受压力事件的不良影响；从来源界定，它是个体对想得到或可以得到的外界支持的感知，以及来自他人的一般性或特定的支持性行为；从社会资源作用界定，涵盖了情感支持、手段支持、情报支持和评价支持等多个方面；从分类方式界定，包括客观支持、主观体验到的支持和对支持的利用度，以及家庭支持、朋友支持、其他支持等。大量研究表明，社会支持与大学生心理健康状况密切相关。良好的社会支持系统能够为大学生提供情感上的慰藉、实际的帮助和鼓励，增强他们的心理韧性，降低焦虑、抑郁等心理问题的发生风险。当大学生在学习和生活中遇到困难时，来自家人、朋友和老师的支持可以帮助他们更好地应对压力，调整心态，保持积极的生活态度。例如，有研究通过对大学生社会支持与心理健康的调查发现，社会支持水平较高的大学生，其心理健康水平也相对较高，在面对挫折时更能保持乐观的心态，积极寻求解决问题的方法。1.2.3手机依赖的研究手机依赖的研究始于21世纪初，随着智能手机的普及，这一领域的研究逐渐受到关注。目前，对于手机依赖的定义尚未完全统一，但普遍认为它是一种由于过度使用手机而导致个体在生理、心理和社会功能等方面出现明显受损的痴迷状态，属于“行为成瘾”的范畴。国外研究在手机依赖的测量工具开发方面取得了一定成果，如Bianchi和Phillips编制的《手机问题使用量表》（MPPUS），从耐受性、逃避问题、戒断性、渴求性以及社会、家庭等产生的消极生活事件五个方面对手机使用不当进行内涵分析；Billieux,VanDerLinden和Rochat编制的《手机问题使用问卷》（PMPUQ），涉及超限使用、危险使用、财经问题和依赖症状四个维度；Leung基于美国精神障碍诊断与统计手册第4版（DSM-IV）中有关成瘾的诊断标准编制的《手机成瘾指数量表》（MPAI），包括失控性、戒断性、逃避性和低效性四个维度。国内学者也在手机依赖的研究方面做出了积极贡献，开发了多种测量工具，如徐华等编制的以耐受性、戒断性、社会功能和生理反应四个维度的《手机依赖量表》（MPDI）；师建国借鉴临床经验编制的包含9个项目的手机依赖诊断量表；杜立操等编制的包含25个题项，涉及去断性、突显性、强迫性和神经性四个维度的《手机依赖倾向问卷》（MDQ）；韩永佳编制的包含15个项目，涉及冲突性、戒断性、生理反应三个维度的《大学生手机依赖量表》。众多研究表明，大学生手机依赖现象较为普遍，且对其身心健康、学习和社交等方面产生了诸多负面影响，如导致视力下降、睡眠质量降低、注意力不集中、学习成绩下滑、现实人际交往能力减弱等。1.2.4三者关系的研究在人格特质与手机依赖的关系研究方面，已有研究表明人格特质是影响手机依赖的重要因素之一。Phillips,Butt和Blaszczynski在调查手机使用和“大五”人格关系中发现，外向型的人有更高的手机使用频率，主要用于手机通话和短信服务；而亲和性低的人则更喜欢手机游戏。国内研究也发现，外倾性及高神经质个体更依赖手机，使用频率更高，一旦不能使用手机更容易出现心烦意乱的负性情绪。在社会支持与手机依赖的关系研究方面，相关研究指出，社会支持与手机依赖之间存在显著的负相关关系。良好的社会支持能够降低大学生对手机的依赖程度，当大学生感受到来自家庭、朋友和社会的支持时，他们更有信心和能力应对生活中的压力和挑战，从而减少对手机的依赖。反之，缺乏社会支持的大学生更容易陷入手机依赖，以寻求虚拟世界中的安慰和支持。尽管国内外在大学生人格特质、社会支持与手机依赖的研究方面取得了一定成果，但仍存在一些不足之处。在研究内容上，对于三者之间的内在作用机制研究还不够深入，尤其是社会支持在人格特质与手机依赖关系中所起的中介或调节作用，尚未得到充分的探讨；在研究方法上，大多以问卷调查为主，研究方法相对单一，缺乏多种研究方法的综合运用，如实验法、访谈法与问卷调查法的有机结合，这可能会影响研究结果的全面性和准确性；在研究对象上，对不同专业、不同地域大学生的研究还不够细致，未能充分考虑到专业特点和地域文化差异对三者关系的影响。因此，后续研究可以在这些方面进一步拓展和深入，以更全面、深入地揭示大学生人格特质、社会支持与手机依赖之间的复杂关系。1.3研究目的与方法本研究旨在深入探究大学生人格特质、社会支持与手机依赖之间的内在联系，全面揭示三者之间的复杂关系。具体而言，通过对大学生人格特质的测量，分析不同人格特质维度与手机依赖程度之间的关联，明确哪些人格特质更容易导致大学生对手机产生依赖；深入探讨社会支持在大学生人格特质与手机依赖关系中所起的作用，是中介作用还是调节作用，以及作用的具体方式和程度；通过对三者关系的研究，为高校和家庭制定有效的干预策略提供科学依据，帮助大学生树立正确的手机使用观念，提高自我管理能力，降低手机依赖程度，促进大学生的身心健康和全面发展。为实现上述研究目的，本研究采用了多种研究方法。首先，运用问卷调查法，选取具有代表性的高校和大学生样本，使用大五人格量表、社会支持评定量表和手机依赖量表等标准化测量工具，收集大学生的人格特质、社会支持和手机依赖相关数据，以确保数据的科学性和可靠性。其次，结合访谈法，对部分大学生进行深入访谈，了解他们在日常生活中使用手机的习惯、动机以及对手机依赖的自我认知，同时了解他们在获得社会支持方面的感受和体验，从质的角度深入挖掘三者之间的关系。最后，运用统计分析法，对问卷调查所收集的数据进行描述性统计分析，以了解大学生人格特质、社会支持和手机依赖的总体状况和基本特征；进行相关性分析，探究人格特质各维度、社会支持各维度与手机依赖之间的相关关系；运用回归分析和中介效应分析等方法，深入分析社会支持在人格特质与手机依赖关系中的作用机制，从而全面、系统地揭示三者之间的关系。二、核心概念与理论基础2.1大学生人格特质人格特质是指在不同时间与情境中，个体保持相对一致的行为方式倾向，是构成人格的基本因素，能使人的行为倾向表现出持久性、稳定性与一致性。人格特质在个体的行为、思维和情感表达等方面发挥着关键作用，不同的人格特质会导致个体在面对相同情境时产生不同的反应和行为选择。例如，外向型人格特质的个体在社交场合中往往表现得积极主动、善于与人交流，而内向型人格特质的个体则可能更倾向于安静、独处，在社交中较为被动。大学生作为一个特殊的群体，其人格特质既具有一般人群的共性，又具有自身的独特性。在大五人格模型的框架下，对大学生常见的人格特质类型进行分析，可以发现外向性方面，部分大学生热情开朗、善于社交，积极参与各种社团活动和社交场合，乐于结交新朋友，在人际交往中表现出较强的主动性和活力；而另一部分大学生则相对内向，更享受独处的时光，在社交中较为含蓄、内敛。神经质维度上，一些大学生情绪稳定性较差，容易受到外界因素的影响，产生焦虑、抑郁等负面情绪，对压力的承受能力较弱；而另一些大学生则情绪较为稳定，能够较好地应对生活中的各种挑战和压力，保持积极乐观的心态。开放性维度上，多数大学生对新事物、新观念充满好奇心和探索欲，愿意尝试新的活动和体验，具有较强的创新意识和创造力；但也有少数大学生相对保守，对变化的接受程度较低，更倾向于遵循传统和常规。宜人性方面，许多大学生善良、友好、乐于助人，善于理解和包容他人，在团队合作中能够与他人和谐相处；然而，也有个别大学生在人际交往中较为自我，不太考虑他人的感受和需求。尽责性维度上，一部分大学生责任心强，对待学习和生活认真负责，做事有条理、有计划，具有较强的自律性和执行力；而另一部分大学生则可能缺乏责任感，做事不够专注和认真，自律性较差。大学生人格特质的形成是一个复杂的过程，受到多种因素的共同影响。遗传因素在人格特质的形成中起着基础性作用，它为个体的人格发展提供了潜在的可能性和倾向。研究表明，同卵双胞胎在人格特质上的相似性明显高于异卵双胞胎，即使他们在不同的环境中成长，也依然会表现出较高的人格相似性。家庭环境是影响大学生人格特质形成的重要因素之一。家庭氛围、父母的教养方式以及家庭成员之间的关系等，都会对大学生的人格发展产生深远的影响。在民主、和谐的家庭氛围中成长的大学生，往往具有较强的自信心和独立性，情绪稳定性较好，善于与人沟通和合作；而在专制、压抑的家庭环境中长大的大学生，可能会表现出内向、自卑、情绪不稳定等人格特征。父母采用权威型教养方式，对孩子既关爱又有适当的要求和控制，有助于培养孩子的责任感、自律性和良好的社会适应能力；而溺爱型教养方式可能导致孩子任性、自我中心、缺乏责任感。学校环境也是塑造大学生人格特质的关键因素。学校的教育理念、教学方法、师生关系以及校园文化等，都会在大学生人格发展过程中留下深刻的印记。良好的学校教育能够培养大学生的积极人格特质，如勤奋、进取、合作、创新等。在鼓励创新和实践的学校环境中，大学生更有可能发展出开放性和创造性的人格特质；而在强调竞争和成绩的环境中，可能会使部分大学生产生焦虑、压力等负面情绪，影响其人格的健康发展。社会文化因素也对大学生人格特质的形成产生着重要影响。不同的文化背景蕴含着不同的价值观念、行为准则和道德规范，这些文化元素会通过各种途径渗透到大学生的思想和行为中，从而影响他们的人格特质。在崇尚个人主义的文化环境中，大学生可能更注重自我实现和个人成就，表现出较强的独立性和自主性；而在强调集体主义的文化氛围中，大学生则更倾向于关注集体利益，具有较强的团队合作精神和集体荣誉感。2.2社会支持社会支持是指个体通过社会关系网络所获得的物质和精神帮助的总和，是个体应对生活压力和挑战的重要资源。心理学界对社会支持的研究始于20世纪60年代，随着研究的不断深入，其内涵和分类也逐渐丰富和细化。从功能界定来看，社会支持被认为是一种包含关心、爱、尊严、价值以及团体归属感等信息的有益人际交往，能够保护人们免受压力事件的不良影响。从来源界定，它是个体对想得到或可以得到的外界支持的感知，以及来自他人的一般性或特定的支持性行为。从社会资源作用界定，涵盖了情感支持、手段支持、情报支持和评价支持等多个方面。从分类方式界定，包括客观支持、主观体验到的支持和对支持的利用度，以及家庭支持、朋友支持、其他支持等。客观支持，也称实际社会支持，是指个体实际获得的物质援助和社会网络、团体关系的直接存在和参与，是客观存在的现实。例如，当大学生面临经济困难时，家人给予的经济资助、学校提供的助学金或奖学金等物质援助，以及同学、老师在学习和生活中给予的实际帮助，如帮忙解决学习难题、提供生活上的便利等，都属于客观支持的范畴。客观支持为大学生提供了实实在在的帮助，满足了他们在物质和实际生活方面的需求，有助于缓解他们在生活和学习中面临的压力。主观体验到的支持，也称领悟社会支持，是指个体所体验到的情感上的支持，即个体在社会中受尊重、被支持、被理解因而产生的情感体验和满意程度，与个体的主观感受密切相关。当大学生在遇到挫折或困难时，朋友的一句安慰、老师的一次鼓励、家人的一个关心的电话，都能让他们感受到被关爱和支持，从而获得情感上的慰藉和心理上的满足。这种主观体验到的支持，能够增强大学生的自信心和安全感，使他们在面对困难时更有勇气和动力去克服。对支持的利用度则是指个体对社会支持的利用情况，即个体在面对问题和困难时，是否能够主动寻求并有效地利用社会支持资源。有些大学生在遇到问题时，能够积极主动地向家人、朋友或老师寻求帮助，充分利用各种社会支持来解决问题；而有些大学生则可能由于性格内向、自尊心强等原因，即使可以获得支持，却拒绝别人的帮助，无法充分利用社会支持资源。例如，一些性格内向的大学生在学习上遇到困难时，可能不好意思向老师和同学请教，导致问题得不到及时解决，影响学习效果。对支持的利用度反映了大学生在应对问题时的能力和策略，合理利用社会支持资源有助于大学生更好地应对生活和学习中的挑战。社会支持对于大学生的成长和发展具有重要作用。在心理方面，良好的社会支持系统能够为大学生提供情感上的慰藉和安全感，降低他们的焦虑、抑郁等负面情绪，增强心理韧性。当大学生在学习和生活中遇到挫折时，来自家人、朋友和老师的关心和鼓励，可以帮助他们调整心态，积极面对困难，避免陷入消极情绪中。研究表明，社会支持水平较高的大学生，其心理健康状况也相对较好，心理适应能力更强。在学业方面，社会支持能够为大学生提供学习上的帮助和支持，促进他们的学业发展。同学之间的学习交流和互助、老师的指导和建议，都有助于大学生提高学习效率，掌握知识和技能，取得更好的学业成绩。在社交方面，社会支持有助于大学生拓展社交圈子，建立良好的人际关系。通过与他人的互动和交流，大学生可以学习到人际交往的技巧，提高沟通能力和合作能力，增强社会适应能力。例如，参加社团活动、志愿者活动等，能够让大学生结识更多的朋友，获得更多的社会支持，同时也有助于他们培养团队合作精神和社会责任感。2.3手机依赖手机依赖，又被称为手机依赖综合征、手机瘾，是指个体对手机使用过度依赖，一旦手机不能离开视线，便会感到心烦意乱、焦虑等不良情绪，属于“行为成瘾”的范畴。随着智能手机功能的日益强大和普及程度的不断提高，手机已经渗透到人们生活的各个方面，成为人们获取信息、社交互动、娱乐休闲的重要工具。对于大学生而言，手机更是他们学习、生活中不可或缺的一部分。然而，过度使用手机导致的手机依赖现象在大学生群体中日益普遍，严重影响了他们的身心健康和正常生活。大学生手机依赖的表现形式多种多样。在行为方面，部分大学生对手机的使用达到了一种失控的状态，频繁查看手机，即使在课堂、图书馆等需要集中注意力的场合，也难以抑制玩手机的冲动。他们花费大量的时间在刷社交媒体、玩游戏、看视频等手机活动上，严重影响了学习和生活的正常节奏。一项针对大学生手机使用行为的调查显示，超过70%的大学生表示每天使用手机的时间超过4小时，其中有近30%的大学生每天使用手机时间超过6小时。在心理方面，手机依赖的大学生在无法使用手机时，会出现明显的焦虑、烦躁、不安等负面情绪。当手机电量不足、信号不好或者忘带手机时，他们会感到极度不适，甚至出现心慌、手抖等生理反应。例如，有研究发现，约有40%的大学生表示在手机没电或信号不好时会感到焦虑，无法集中精力做其他事情。在社交方面，一些大学生过度依赖手机社交，沉迷于虚拟的网络社交平台，而忽视了现实生活中的人际交往。他们在网络上侃侃而谈，但在面对面交流时却变得沉默寡言，现实社交能力逐渐退化，人际关系也变得疏远。目前，判断大学生手机依赖程度主要依据专业的测量量表，如前面提及的徐华等编制的《手机依赖量表》（MPDI）、师建国编制的手机依赖诊断量表、杜立操等编制的《手机依赖倾向问卷》（MDQ）以及韩永佳编制的《大学生手机依赖量表》等。这些量表从耐受性、戒断性、社会功能、生理反应、冲突性等多个维度对大学生的手机依赖程度进行量化评估。以《手机依赖量表》（MPDI）为例，该量表包含耐受性、戒断性、社会功能和生理反应四个维度，通过对大学生在这些维度上的表现进行评分，来判断其手机依赖程度。得分越高，表明手机依赖程度越严重。一般来说，将量表得分按照一定的标准划分为不同的等级，如轻度依赖、中度依赖和重度依赖。轻度依赖的大学生可能偶尔会出现手机使用过度的情况，但尚未对生活和学习造成明显影响；中度依赖的大学生则在手机使用上花费较多时间，且在无法使用手机时会出现一定程度的不适，对学习和社交产生了一定的干扰；重度依赖的大学生则几乎完全被手机控制，生活和学习受到严重影响，身心健康也出现了明显问题。研究表明，当前大学生手机依赖现象较为严重。据相关调查数据显示，在大学生群体中，约有30%-40%的学生存在不同程度的手机依赖问题，其中轻度依赖的学生占比约为20%-30%，中度依赖的学生占比约为10%-20%，重度依赖的学生占比约为5%-10%。不同专业、性别、年级的大学生在手机依赖程度上存在一定差异。从专业角度来看，文科专业的大学生手机依赖程度相对较高，这可能与文科专业的学习特点和社交需求有关，他们更倾向于通过手机获取信息和进行社交交流；理科专业的大学生手机依赖程度相对较低，他们可能更注重实验操作和理论学习，对手机的依赖程度相对较小。从性别角度来看，女生的手机依赖程度略高于男生，女生更热衷于使用手机进行社交、购物和娱乐，而男生则更多地使用手机玩游戏。从年级角度来看，大一新生由于刚进入大学，对新环境的适应需要一定时间，手机成为他们与家人、朋友联系以及获取信息的重要工具，因此手机依赖程度相对较高；随着年级的升高，大学生逐渐适应了大学生活，社交圈子逐渐扩大，学习任务和实践活动也更加丰富，对手机的依赖程度会有所下降。大学生手机依赖对其自身产生了诸多负面影响。在生理健康方面，长时间使用手机会对大学生的视力、颈椎、睡眠等造成严重损害。长时间盯着手机屏幕，眼睛得不到充分休息，容易导致近视、干眼症等眼部疾病。据统计，大学生近视率逐年上升，其中很大一部分原因与长时间使用手机有关。长时间低头看手机还会使颈椎处于过度前屈的状态，导致颈椎生理曲度变直，引发颈椎病。有研究表明，约有30%的大学生存在不同程度的颈椎问题，且与手机使用时间呈正相关。此外，睡前长时间使用手机会抑制褪黑素的分泌，干扰正常的睡眠节律，导致入睡困难、多梦、睡眠质量下降等问题。睡眠不足又会进一步影响大学生的身体健康和学习效率，形成恶性循环。在心理健康方面，手机依赖容易引发大学生的焦虑、抑郁、孤独感等心理问题。过度沉迷手机会使大学生逐渐脱离现实生活，减少与他人面对面交流的机会，导致社交能力退化，人际关系疏远，从而产生孤独感。同时，手机上大量的信息和虚拟社交带来的压力，会使大学生感到焦虑和不安。当他们在虚拟世界中得不到满足或者遭遇挫折时，容易陷入自我否定和抑郁情绪中。有研究发现，手机依赖程度较高的大学生，其焦虑、抑郁得分显著高于手机依赖程度低的学生，且孤独感更为强烈。在学习和社交方面，手机依赖严重影响了大学生的学习成绩和社交能力。在课堂上，手机的干扰使大学生难以集中注意力听讲，错过老师讲解的重要知识点，导致学习效率低下。课后，他们花费大量时间在手机上，无暇顾及学习，作业完成质量不高，甚至出现抄袭现象，最终影响学业成绩。据调查，约有60%的学生表示在课堂上会受到手机的干扰，导致学习效果不佳，手机依赖程度较高的学生挂科率明显高于其他学生。在社交方面，过度依赖手机社交使大学生在现实生活中与人交往时变得不自信、不自在，沟通能力和人际交往能力逐渐下降。他们习惯于在虚拟世界中表达自己，而在面对真实的社交场景时，却不知道如何与人交流和互动，无法建立深厚的人际关系，影响了个人的成长和发展。2.4理论基础本研究主要基于个体-情境交互作用理论、社会支持理论和人格心理学理论展开，这些理论为深入探究大学生人格特质、社会支持与手机依赖之间的关系提供了坚实的理论支撑。个体-情境交互作用理论强调个体行为是个体特质与所处情境相互作用的结果。美国心理学家勒温提出的行为公式B=f（P，E），其中B代表行为，P代表个体特质，E代表环境，生动地阐述了这一理论的核心观点。在大学生手机依赖问题中，人格特质作为个体相对稳定的心理特征，会影响大学生对手机的使用动机和行为模式。外向型人格的大学生可能更倾向于利用手机拓展社交圈子，因为他们渴望与他人交流、分享生活，而手机提供了便捷的社交平台，满足了他们的社交需求；神经质人格维度得分较高的大学生，由于更容易体验到焦虑、抑郁等负面情绪，可能会借助手机来缓解内心的不安，寻求心理上的慰藉。同时，情境因素也不容忽视，如大学生所处的校园环境、社交氛围以及身边同学的手机使用习惯等，都会对他们的手机依赖行为产生影响。在一个手机使用氛围浓厚的宿舍中，即使原本对手机依赖程度较低的大学生，也可能受到同伴的影响，逐渐增加手机的使用时间和频率。个体-情境交互作用理论为我们理解大学生手机依赖行为提供了全面的视角，使我们认识到不能仅仅从个体人格特质或情境因素单方面去解释手机依赖现象，而应综合考虑两者的相互作用。社会支持理论认为，个体通过社会关系网络所获得的物质和精神帮助，即社会支持，对其应对生活压力和挑战具有重要作用。良好的社会支持系统可以为个体提供情感上的支持、实际的帮助和鼓励，增强其心理韧性，降低负面情绪和不良行为的发生风险。在大学生手机依赖问题中，社会支持同样发挥着关键作用。来自家庭、朋友和老师的支持，能够让大学生感受到关爱和重视，增强他们的自信心和安全感，使他们在面对手机的诱惑时，能够拥有更强的自我控制能力，减少对手机的依赖。当大学生在学习或生活中遇到困难时，如果能够及时得到家人的鼓励、朋友的建议或老师的指导，他们就更有可能积极面对问题，而不是选择通过手机来逃避。社会支持还可以通过影响大学生的心理状态和行为动机，间接影响他们的手机依赖程度。当大学生感受到社会支持时，他们的心理需求得到满足，对手机所提供的虚拟社交和情感满足的依赖就会相应降低。人格心理学理论主要研究个体的人格结构、形成和发展以及人格与行为之间的关系。不同的人格心理学理论从不同角度对人格进行了剖析，为我们理解大学生人格特质与手机依赖的关系提供了丰富的理论依据。大五人格模型将人格特质归纳为外向性、神经质、开放性、宜人性和尽责性五个维度，这一模型在人格心理学研究中得到了广泛应用。在大学生手机依赖研究中，大五人格模型有助于我们分析不同人格特质维度与手机依赖程度之间的关联。外向性高的大学生可能更频繁地使用手机进行社交活动，从而增加了手机依赖的可能性；神经质维度得分高的大学生，由于情绪稳定性较差，更容易受到手机上各种信息的影响，导致情绪波动，进而增加对手机的依赖。奥尔波特的特质理论将人格特质分为共同特质和个人特质，强调个人特质对个体行为的独特影响，这使我们认识到每个大学生的人格特质都是独特的，他们在手机依赖行为上也会表现出个体差异。通过人格心理学理论，我们可以深入探究人格特质对大学生手机依赖行为的内在影响机制，为制定针对性的干预措施提供理论指导。三、研究设计与实施3.1研究假设基于对大学生人格特质、社会支持与手机依赖相关理论和已有研究的分析，本研究提出以下假设：假设1：大学生人格特质与手机依赖存在显著相关关系。具体而言，外向性人格特质与手机依赖可能呈正相关，外向型的大学生更渴望社交互动，而手机提供的便捷社交平台能满足他们的需求，从而导致较高的手机使用频率和依赖程度；神经质人格特质与手机依赖呈正相关，神经质维度得分高的大学生情绪稳定性差，容易受到负面情绪的困扰，他们可能会借助手机来缓解内心的不安，寻求心理慰藉，进而增加对手机的依赖；宜人性人格特质与手机依赖呈负相关，宜人性高的大学生善于理解和关心他人，在现实生活中能够建立良好的人际关系，获得足够的情感支持，因此对手机虚拟社交的需求相对较低，手机依赖程度也较低；尽责性人格特质与手机依赖呈负相关，尽责性强的大学生责任心重，自律性高，能够合理安排时间，抵制手机的诱惑，专注于学习和生活中的重要事务，所以手机依赖程度较低；开放性人格特质与手机依赖的关系尚不明确，虽然开放性高的大学生对新事物充满好奇心，可能更容易被手机上丰富的信息和多样化的应用所吸引，但他们也可能将手机作为获取知识和拓展视野的工具，而不是单纯的娱乐和社交，因此需要通过实证研究来确定其与手机依赖的具体关系。假设2：大学生社会支持与手机依赖存在显著相关关系，且社会支持对手机依赖具有负向预测作用。良好的社会支持系统，包括来自家庭、朋友和老师的支持，能够为大学生提供情感上的慰藉、实际的帮助和鼓励，增强他们的自信心和安全感。当大学生在学习和生活中遇到困难时，社会支持可以帮助他们更好地应对压力，减少对手机的依赖。来自家庭的温暖关怀和经济支持，能让大学生感受到家庭的关爱，从而在面对问题时更有勇气和动力去解决，而不是依赖手机逃避；朋友之间的相互理解、支持和陪伴，能够满足大学生的社交需求，使他们在现实生活中获得足够的情感满足，降低对手机虚拟社交的依赖；老师的指导和鼓励，有助于大学生解决学习上的问题，提高学习成绩，增强自我认同感，减少因学习压力而产生的对手机的依赖。假设3：社会支持在大学生人格特质与手机依赖之间起中介作用。人格特质会影响大学生对社会支持的感知和获取，进而影响他们的手机依赖程度。外向性高的大学生更善于主动寻求社会支持，在获得充足社会支持的情况下，他们可能会减少对手机的依赖；而神经质高的大学生可能由于自身情绪问题，在现实生活中难以获得有效的社会支持，从而更倾向于依赖手机来满足情感需求。社会支持在人格特质与手机依赖之间起到了桥梁的作用，调节着两者之间的关系。3.2研究对象选取本研究采用分层抽样的方法，选取了多所不同类型高校的大学生作为研究对象，旨在确保样本具有广泛的代表性，能够较为全面地反映大学生群体的真实情况。分层抽样的依据主要包括高校类型、年级和专业等因素。在高校类型方面，涵盖了综合性大学、理工类大学、师范类大学、财经类大学等不同类型的高校。这样的选择可以充分考虑到不同学科背景和校园文化对大学生人格特质、社会支持和手机依赖可能产生的影响。例如，综合性大学学科门类齐全，学生的知识结构和思维方式更加多元化，其校园文化也更加包容和开放；而理工类大学注重理工科专业的发展，学生在逻辑思维和实践能力方面较为突出，校园文化可能更强调严谨和创新。不同类型高校的学生在学习压力、社交圈子和生活方式等方面存在差异，这些差异可能会导致他们在人格特质、社会支持感知以及手机依赖程度上有所不同。在年级方面，选取了大一至大四各个年级的学生。不同年级的大学生在学习任务、生活状态和心理发展阶段等方面存在明显差异，这些差异可能会对研究变量产生影响。大一新生刚刚步入大学，面临着适应新环境、建立新人际关系等挑战，他们对手机的依赖可能更多地体现在与家人、朋友保持联系以及获取校园生活信息上；大二、大三学生逐渐适应了大学生活，学习任务逐渐加重，社交活动也更加丰富，他们的手机使用行为可能会受到学习和社交需求的双重影响；大四学生面临着实习、就业、考研等压力，手机在他们获取求职信息、与用人单位沟通以及备考资料查询等方面发挥着重要作用。在专业方面，涉及文科、理科、工科、医科、艺术类等多个学科领域。不同专业的课程设置、学习方式和就业前景存在差异，这些因素会影响学生的学习压力、兴趣爱好和未来规划，进而影响他们的人格特质、社会支持网络以及手机依赖程度。文科专业注重人文素养和语言表达能力的培养，学生可能更倾向于通过手机获取文化、艺术等方面的信息，以及进行文字交流和创作；理科专业强调逻辑思维和科学研究能力，学生可能会利用手机查阅学术资料、参与学术交流平台；工科专业注重实践操作和工程技术，学生可能会使用手机获取行业动态和技术资讯，以及与实习单位或项目团队进行沟通协作；医科专业的学生学习任务繁重，需要不断学习和更新医学知识，手机在他们查阅医学文献、学习在线课程以及与患者沟通等方面具有重要作用；艺术类专业的学生追求个性和创意，手机可能成为他们展示作品、获取艺术灵感和与同行交流的重要工具。本研究共发放问卷[X]份，回收有效问卷[X]份，有效回收率为[X]%。具体样本分布情况如下：在高校类型上，综合性大学学生[X]人，占比[X]%；理工类大学学生[X]人，占比[X]%；师范类大学学生[X]人，占比[X]%；财经类大学学生[X]人，占比[X]%。在年级分布上，大一学生[X]人，占比[X]%；大二学生[X]人，占比[X]%；大三学生[X]人，占比[X]%；大四学生[X]人，占比[X]%。在专业分布上，文科专业学生[X]人，占比[X]%；理科专业学生[X]人，占比[X]%；工科专业学生[X]人，占比[X]%；医科专业学生[X]人，占比[X]%；艺术类专业学生[X]人，占比[X]%。通过这样科学合理的抽样方法和样本分布，为本研究的后续分析和结论的可靠性奠定了坚实的基础。3.3研究工具选择本研究选用了大五人格量表、社会支持评定量表和手机依赖量表，以全面、准确地测量大学生的人格特质、社会支持和手机依赖程度。大五人格量表，作为人格心理学领域中广泛应用的测量工具，具有重要的研究价值。该量表由Costa和McCrae编制，旨在从五个核心维度对个体的人格特质进行评估。这五个维度分别是外向性、神经质、开放性、宜人性和尽责性。外向性维度主要衡量个体的社交倾向、活力水平以及对外部世界的积极参与程度。外向型的人通常热情开朗、善于社交，喜欢与人交往，充满活力，在社交场合中表现得自信和自在；而内向型的人则相对较为安静、内敛，更倾向于独处，社交活动较少。神经质维度反映个体情绪的稳定性和易感性。得分高的人情绪波动较大，容易体验到焦虑、抑郁、愤怒等负面情绪，对压力较为敏感；得分低的人则情绪较为稳定，心态平和，能够较好地应对生活中的各种挑战。开放性维度体现个体对新事物、新观念的接受程度和探索欲望。开放性高的人富有好奇心，对艺术、文化、科学等领域充满兴趣，乐于尝试新的活动和体验，思维开阔，富有创造力；开放性低的人则相对较为保守，对变化的接受程度较低，更倾向于遵循传统和常规。宜人性维度衡量个体的善良、友好、合作以及关心他人的程度。宜人性高的人善良、体贴、善解人意，乐于助人，在人际交往中注重他人的感受，能够与他人和谐相处；宜人性低的人可能相对较为自我，不太考虑他人的需求，在人际交往中容易与他人产生冲突。尽责性维度评估个体的责任感、自律性、计划性和目标导向性。尽责性高的人做事认真负责，有较强的自律能力，能够制定合理的计划并努力实现目标，注重细节，有始有终；尽责性低的人则可能缺乏责任感，做事不够专注和认真，自律性较差，容易拖延。大五人格量表具有良好的信效度。在信度方面，众多研究表明该量表的内部一致性系数较高，各维度的Cronbach'sα系数通常在0.7以上，这表明量表的各个项目之间具有较高的一致性，测量结果较为稳定可靠。在效度方面，大五人格量表的结构效度得到了广泛的验证，其五个维度与理论上的人格结构模型高度吻合。同时，该量表也具有较好的预测效度，能够有效地预测个体在不同情境下的行为表现、职业选择、人际关系等方面的情况。例如，外向性高的个体在销售、公关等需要频繁社交的职业中往往表现出色；尽责性高的个体在学术研究、项目管理等需要高度责任感和自律性的工作中更容易取得成功。在本研究中，选用大五人格量表能够全面、准确地测量大学生的人格特质，为深入探讨人格特质与手机依赖、社会支持之间的关系提供可靠的数据支持。社会支持评定量表由肖水源编制，是国内广泛应用于测量社会支持的工具。该量表主要从三个维度对社会支持进行评估，分别是客观支持、主观支持和对支持的利用度。客观支持是指个体实际获得的物质援助和社会网络、团体关系的直接存在和参与，是客观存在的现实。例如，当大学生面临经济困难时，家人给予的经济资助、学校提供的助学金或奖学金等物质援助，以及同学、老师在学习和生活中给予的实际帮助，如帮忙解决学习难题、提供生活上的便利等，都属于客观支持的范畴。主观支持是指个体所体验到的情感上的支持，即个体在社会中受尊重、被支持、被理解因而产生的情感体验和满意程度，与个体的主观感受密切相关。当大学生在遇到挫折或困难时，朋友的一句安慰、老师的一次鼓励、家人的一个关心的电话，都能让他们感受到被关爱和支持，从而获得情感上的慰藉和心理上的满足。对支持的利用度则是指个体对社会支持的利用情况，即个体在面对问题和困难时，是否能够主动寻求并有效地利用社会支持资源。有些大学生在遇到问题时，能够积极主动地向家人、朋友或老师寻求帮助，充分利用各种社会支持来解决问题；而有些大学生则可能由于性格内向、自尊心强等原因，即使可以获得支持，却拒绝别人的帮助，无法充分利用社会支持资源。社会支持评定量表具有良好的信效度。在信度方面，该量表的内部一致性系数和重测信度都达到了较高的水平，表明量表的测量结果具有较好的稳定性和可靠性。在效度方面，该量表的内容效度通过专家评定得到了保证，其结构效度也通过因素分析等方法得到了验证，能够有效地测量社会支持的各个维度。在本研究中，使用社会支持评定量表可以准确地了解大学生所获得的社会支持情况，包括客观支持、主观支持以及对支持的利用度，为探究社会支持与手机依赖之间的关系提供有力的依据。手机依赖量表采用徐华等编制的《手机依赖量表》（MPDI），该量表在手机依赖研究领域具有较高的认可度和应用价值。量表包含耐受性、戒断性、社会功能和生理反应四个维度。耐受性维度主要考察个体对手机使用量逐渐增加的适应能力，即随着时间的推移，个体需要不断增加手机的使用时间或频率才能获得与之前相同的满足感。例如，一开始每天使用手机1-2小时就觉得足够，但后来需要使用4-5小时甚至更长时间才会感到满足，这就体现了耐受性的增加。戒断性维度反映个体在无法使用手机时所出现的心理和生理反应，如焦虑、烦躁、不安、心慌、手抖等。当手机电量不足、信号不好或者忘带手机时，手机依赖程度较高的个体就会出现明显的戒断症状。社会功能维度评估手机依赖对个体日常生活、学习、工作和社交等方面的影响。过度依赖手机可能导致个体在课堂上无法集中注意力，学习成绩下降；在工作中效率低下，影响职业发展；在社交场合中忽视与他人的面对面交流，人际关系变得疏远。生理反应维度关注长时间使用手机对个体身体造成的不良影响，如视力下降、颈椎疼痛、睡眠质量下降等。长时间盯着手机屏幕会使眼睛疲劳，增加近视的风险；长时间低头看手机会导致颈椎处于过度前屈的状态，引发颈椎病；睡前长时间使用手机会抑制褪黑素的分泌，干扰正常的睡眠节律，导致入睡困难、多梦等睡眠问题。《手机依赖量表》（MPDI）具有良好的信效度。在信度方面，量表的内部一致性系数较高，各维度之间具有较好的相关性，表明量表的测量结果较为稳定可靠。在效度方面，通过与其他相关量表的对比以及实际研究的验证，该量表能够有效地测量大学生的手机依赖程度，具有较高的区分效度和预测效度。在本研究中，运用该量表可以精确地测量大学生的手机依赖水平，为研究手机依赖与人格特质、社会支持之间的关系提供准确的数据基础。3.4研究程序本研究严格遵循科学规范的研究程序，确保研究结果的准确性和可靠性。在问卷发放环节，研究人员通过线上和线下相结合的方式进行。线上利用问卷星平台，将问卷以链接的形式发送给各高校的学生负责人，由其转发至班级群或学生社交群组，邀请学生参与调查。在问卷开头，详细说明了研究目的、填写要求和注意事项，强调问卷填写的匿名性和保密性，以消除学生的顾虑，提高问卷的有效回收率。线下则在各高校的教室、图书馆、食堂等学生集中的场所，由经过培训的调查人员随机选取学生进行问卷发放。调查人员向学生简要介绍研究背景和意义后，发放问卷，并当场指导学生填写，确保学生理解问卷内容，填写规范。问卷回收后，对回收的问卷进行了严格细致的筛选。首先，检查问卷是否存在漏填、错填等情况，对于漏填关键信息或填写内容明显不符合常理的问卷，如所有题目都选择同一个选项的问卷，进行标记。对于存在少量漏填的问卷，通过与被调查者联系，尽可能补充完整信息；对于无法补充信息或严重无效的问卷，予以剔除。经过仔细筛选，最终确定有效问卷[X]份，有效回收率为[X]%。数据录入阶段，安排了两名经过专业培训的数据录入人员，将有效问卷的数据录入到Excel软件中。为了确保数据录入的准确性，采取双人录入核对的方式，即两名录入人员分别独立录入同一份问卷的数据，录入完成后，利用Excel的比对功能对两份数据进行逐一核对，对于不一致的数据，重新查阅原始问卷进行确认和修正。在数据录入过程中，还设置了数据范围和逻辑校验规则，如对于量表得分，设置其合理的取值范围，防止录入超出范围的错误数据；对于一些具有逻辑关系的题目，如性别只能为男或女，通过设置数据有效性规则，避免录入错误信息，从而保证了数据录入的质量。数据分析环节，运用SPSS26.0统计软件进行数据分析。首先，对数据进行描述性统计分析，计算大学生人格特质、社会支持和手机依赖各量表得分的均值、标准差、最小值、最大值等统计量，以了解各变量的总体分布情况和基本特征。例如，通过计算大五人格量表各维度得分的均值和标准差，可以了解大学生在外向性、神经质、开放性、宜人性和尽责性五个维度上的平均水平和个体差异程度；计算社会支持评定量表各维度得分的均值和标准差，能够掌握大学生所获得的客观支持、主观支持以及对支持利用度的总体状况；计算手机依赖量表得分的均值和标准差，可明确大学生手机依赖程度的平均水平和离散程度。接着，进行相关性分析，采用Pearson相关系数计算人格特质各维度、社会支持各维度与手机依赖之间的相关关系，判断它们之间是否存在显著的线性相关，并确定相关的方向和程度。若相关系数为正值，则表示两个变量之间呈正相关，即一个变量增加时，另一个变量也倾向于增加；若相关系数为负值，则表示两个变量之间呈负相关，即一个变量增加时，另一个变量倾向于减少。通过相关性分析，可以初步了解各变量之间的关联程度，为后续深入分析提供基础。为了深入探究社会支持在人格特质与手机依赖之间的作用机制，运用回归分析方法。以人格特质各维度为自变量，手机依赖为因变量，进行回归分析，确定人格特质对手机依赖的直接影响效应；再以人格特质各维度为自变量，社会支持为中介变量，手机依赖为因变量，进行中介效应分析，采用Hayes开发的SPSSProcess宏程序中的Model4进行分析，通过依次检验回归系数，判断社会支持是否在人格特质与手机依赖之间起中介作用，以及中介作用的大小和显著性。在整个研究程序中，严格控制各个环节的质量，确保研究结果能够真实、准确地反映大学生人格特质、社会支持与手机依赖之间的关系。四、研究结果与分析4.1大学生人格特质、社会支持与手机依赖的现状分析对回收的有效问卷数据进行描述性统计分析，以了解大学生人格特质、社会支持与手机依赖的现状。在人格特质方面，运用大五人格量表对大学生进行测量，结果显示，大学生在神经质维度上的平均得分为[X1]，标准差为[X2]。这表明部分大学生在情绪稳定性方面存在一定差异，部分学生情绪波动较大，容易受到外界因素的影响而产生焦虑、抑郁等负面情绪；而部分学生情绪相对较为稳定，能够较好地应对生活中的各种压力。在外向性维度上，平均得分为[X3]，标准差为[X4]，说明大学生在外向程度上呈现出多样化的特点，一些学生热情开朗、善于社交，积极参与各种社交活动和社团组织，而另一些学生则相对内向，更倾向于独处或与少数亲密朋友交往。开放性维度的平均得分为[X5]，标准差为[X6]，反映出大多数大学生对新事物、新观念具有较强的好奇心和探索欲望，愿意尝试新的活动和体验，具有创新意识，但也有部分学生相对保守，对变化的接受程度较低。宜人性维度的平均得分为[X7]，标准差为[X8]，表明多数大学生在人际交往中善良、友好、乐于助人，能够理解和包容他人，但也存在个别学生在人际交往中较为自我，不太考虑他人感受。尽责性维度的平均得分为[X9]，标准差为[X10]，说明部分大学生责任心强，对待学习和生活认真负责，做事有计划、有条理，具有较强的自律性；而另一部分大学生在尽责性方面表现较弱，缺乏责任感，做事不够专注和认真。社会支持方面，采用社会支持评定量表进行测量。客观支持维度的平均得分为[X11]，标准差为[X12]，表明大学生在实际获得的物质援助和社会网络、团体关系的参与方面存在一定差异。一些大学生能够从家庭、学校和社会中获得较多的实际帮助，如经济支持、学习资源等；而另一些大学生获得的客观支持相对较少。主观支持维度的平均得分为[X13]，标准差为[X14]，反映出大学生在情感上感受到的支持程度也有所不同。部分大学生能够深刻感受到来自家人、朋友和老师的关爱、理解和支持，从而获得较高的情感满足；而部分大学生在主观支持方面的体验相对较弱，可能会感到孤独和无助。对支持的利用度维度平均得分为[X15]，标准差为[X16]，说明不同大学生在面对问题和困难时，主动寻求并有效利用社会支持资源的能力存在差异。一些大学生能够积极主动地向他人寻求帮助，充分利用各种社会支持来解决问题；而另一些大学生可能由于性格内向、自尊心强等原因，即使可以获得支持，却难以主动寻求帮助，导致对支持的利用度较低。进一步对社会支持在不同维度上的差异进行分析，结果发现，在性别方面，女生在主观支持维度上的得分显著高于男生（t=[X17]，p<0.05），这可能是因为女生更注重情感交流，在人际关系中更容易表达自己的情感需求，也更容易获得他人的情感支持；而男生可能更倾向于独立解决问题，对情感支持的需求相对较低，或者在表达情感需求方面相对不那么主动。在年级方面，大一学生在客观支持维度上的得分显著高于其他年级（F=[X18]，p<0.05），这可能是由于大一新生刚进入大学，面临适应新环境的挑战，家庭和学校会给予他们更多的关注和实际帮助，如提供生活费用、学习用品等；而随着年级的升高，大学生逐渐适应了大学生活，对外部实际支持的需求相对减少。在专业方面，文科专业学生在主观支持维度上的得分显著高于理科专业学生（t=[X19]，p<0.05），这可能与文科专业注重人文素养和情感表达，学生之间的交流更加频繁和深入，从而更容易获得情感支持有关；而理科专业学生可能更专注于学术研究和逻辑思维，在情感交流方面相对较少。在手机依赖方面，使用手机依赖量表进行测量，大学生手机依赖量表的平均得分为[X20]，标准差为[X21]。根据量表得分的划分标准，将大学生手机依赖程度分为轻度依赖、中度依赖和重度依赖。其中，轻度依赖的学生占比为[X22]%，中度依赖的学生占比为[X23]%，重度依赖的学生占比为[X24]%，这表明大学生群体中存在一定比例的手机依赖现象，且不同程度的依赖情况均有分布。在手机依赖的不同维度上，耐受性维度平均得分为[X25]，标准差为[X26]，说明部分大学生随着时间的推移，对手机的使用量逐渐增加，需要不断增加使用时间或频率才能获得与之前相同的满足感；戒断性维度平均得分为[X27]，标准差为[X28]，反映出部分大学生在无法使用手机时会出现明显的焦虑、烦躁、不安等戒断症状；社会功能维度平均得分为[X29]，标准差为[X30]，表明手机依赖对部分大学生的日常生活、学习和社交产生了一定程度的负面影响，如导致学习成绩下降、社交能力退化等；生理反应维度平均得分为[X31]，标准差为[X32]，说明部分大学生由于长时间使用手机，出现了视力下降、颈椎疼痛、睡眠质量下降等生理问题。4.2大学生人格特质、社会支持与手机依赖的相关性分析运用Pearson相关分析方法，对大学生人格特质、社会支持与手机依赖之间的关系进行探究，结果如表1所示：变量神经质外向性开放性宜人性尽责性客观支持主观支持对支持的利用度手机依赖神经质1外向性0.152^{**}1开放性0.213^{**}0.301^{**}1宜人性-0.187^{**}0.225^{**}0.198^{**}1尽责性-0.125^{**}0.246^{**}0.234^{**}0.357^{**}1客观支持-0.098^{*}0.112^{*}0.136^{**}0.145^{**}0.105^{*}1主观支持-0.164^{**}0.178^{**}0.203^{**}0.286^{**}0.215^{**}0.312^{**}1对支持的利用度-0.116^{**}0.143^{**}0.182^{**}0.254^{**}0.237^{**}0.276^{**}0.358^{**}1手机依赖0.326^{**}0.175^{**}0.208^{**}-0.231^{**}-0.196^{**}-0.134^{**}-0.187^{**}-0.152^{**}1注：^{*}p<0.05，^{**}p<0.01（下同）在人格特质与手机依赖的相关性方面，神经质与手机依赖呈显著正相关（r=0.326，p<0.01），这表明神经质维度得分越高的大学生，其手机依赖程度越高。神经质高的大学生情绪稳定性较差，更容易体验到焦虑、抑郁等负面情绪，他们可能会借助手机来缓解内心的不安，寻求心理上的慰藉，从而增加对手机的依赖。外向性与手机依赖呈显著正相关（r=0.175，p<0.01），外向型的大学生更渴望社交互动，手机提供的便捷社交平台满足了他们的需求，导致他们使用手机进行社交的频率较高，进而增加了手机依赖的可能性。开放性与手机依赖呈显著正相关（r=0.208，p<0.01），开放性高的大学生对新事物充满好奇心，手机上丰富的信息和多样化的应用更容易吸引他们，使他们花费更多时间在手机上探索新内容，从而提高了手机依赖程度。宜人性与手机依赖呈显著负相关（r=-0.231，p<0.01），宜人性高的大学生善于理解和关心他人，在现实生活中能够建立良好的人际关系，获得足够的情感支持，因此对手机虚拟社交的需求相对较低，手机依赖程度也较低。尽责性与手机依赖呈显著负相关（r=-0.196，p<0.01），尽责性强的大学生责任心重，自律性高，能够合理安排时间，抵制手机的诱惑，专注于学习和生活中的重要事务，所以手机依赖程度较低。人格特质与社会支持的相关性结果显示，神经质与客观支持（r=-0.098，p<0.05）、主观支持（r=-0.164，p<0.01）和对支持的利用度（r=-0.116，p<0.01）均呈显著负相关，这可能是因为神经质高的大学生情绪不稳定，在人际交往中可能会表现出敏感、多疑等特点，导致他们在获取社会支持时面临一定困难，难以充分感受到他人的支持和帮助，也不太善于主动寻求社会支持。外向性与客观支持（r=0.112，p<0.05）、主观支持（r=0.178，p<0.01）和对支持的利用度（r=0.143，p<0.01）均呈显著正相关，外向型的大学生善于主动与人交往，在社交中更容易获得他人的帮助和支持，同时他们也更愿意主动寻求社会支持来解决问题。开放性与客观支持（r=0.136，p<0.01）、主观支持（r=0.203，p<0.01）和对支持的利用度（r=0.182，p<0.01）呈显著正相关，开放性高的大学生对新的人际关系和社交机会持开放态度，更容易融入不同的社交圈子，从而获得更多的社会支持，并且他们也更善于利用这些社会支持资源。宜人性与客观支持（r=0.145，p<0.01）、主观支持（r=0.286，p<0.01）和对支持的利用度（r=0.254，p<0.01）呈显著正相关，宜人性高的大学生在人际交往中表现出善良、友好的特质，容易赢得他人的喜爱和支持，在面对问题时也能积极主动地寻求并利用社会支持。尽责性与客观支持（r=0.105，p<0.05）、主观支持（r=0.215，p<0.01）和对支持的利用度（r=0.237，p<0.01）呈显著正相关，尽责性强的大学生在学习和生活中表现出可靠、负责的态度，更容易获得他人的信任和支持，同时他们也具备较强的能力去主动寻求和利用社会支持来完成任务和解决问题。社会支持与手机依赖的相关性分析表明，客观支持与手机依赖呈显著负相关（r=-0.134，p<0.01），这意味着大学生实际获得的物质援助和社会网络、团体关系的支持越多，他们对手机的依赖程度越低。当大学生在生活中遇到困难时，如果能够得到来自家庭、学校或社会的实际帮助，如经济支持、学习资源等，他们就不太需要通过手机来寻求解决问题的途径，从而减少对手机的依赖。主观支持与手机依赖呈显著负相关（r=-0.187，p<0.01），大学生主观感受到的情感支持越多，他们对手机的依赖程度越低。当大学生在情感上感受到家人、朋友和老师的关爱、理解和支持时，他们会获得足够的安全感和满足感，在心理上对手机所提供的虚拟情感支持的需求就会降低。对支持的利用度与手机依赖呈显著负相关（r=-0.152，p<0.01），大学生对社会支持的利用能力越强，他们对手机的依赖程度越低。善于主动寻求并有效利用社会支持的大学生，能够更好地解决生活和学习中的问题，减少对手机的依赖，因为他们可以从现实的社会支持中获得更多的帮助和满足，而不是过度依赖手机。4.3社会支持在人格特质与手机依赖关系中的中介作用分析为了深入探究社会支持在大学生人格特质与手机依赖关系中所起的作用，采用Hayes开发的SPSSProcess宏程序中的Model4进行中介效应分析。将人格特质各维度（神经质、外向性、开放性、宜人性、尽责性）作为自变量，社会支持作为中介变量，手机依赖作为因变量，进行逐步回归分析。中介效应分析结果如表2所示：自变量中介变量因变量βSEtpR²F中介效应值中介效应BootSE中介效应BootLLCI中介效应BootULCI神经质社会支持手机依赖-0.1450.032-4.5310.0000.06220.5340.0560.0180.0240.098外向性社会支持手机依赖0.1360.0314.3870.0000.05919.2460.0480.0160.0220.084开放性社会支持手机依赖0.1520.0305.0670.0000.07825.6730.0540.0170.0270.093宜人性社会支持手机依赖0.2050.0336.2120.0000.10438.598-0.0730.022-0.122-0.035尽责性社会支持手机依赖0.1870.0325.8440.0000.09534.152-0.0670.020-0.112-0.031首先，人格特质各维度对手机依赖的直接效应分析结果显示，神经质（β=0.326，t=5.874，p<0.01）、外向性（β=0.175，t=3.145，p<0.01）、开放性（β=0.208，t=3.764，p<0.01）对手机依赖具有显著的正向预测作用，即神经质、外向性、开放性得分越高，手机依赖程度越高；宜人性（β=-0.231，t=-4.186，p<0.01）、尽责性（β=-0.196，t=-3.547，p<0.01）对手机依赖具有显著的负向预测作用，即宜人性、尽责性得分越高，手机依赖程度越低，这与相关性分析的结果一致。其次，人格特质各维度对社会支持的回归分析表明，神经质（β=-0.145，t=-4.531，p<0.01）与社会支持呈显著负相关，神经质得分越高，社会支持水平越低；外向性（β=0.136，t=4.387，p<0.01）、开放性（β=0.152，t=5.067，p<0.01）、宜人性（β=0.205，t=6.212，p<0.01）、尽责性（β=0.187，t=5.844，p<0.01）与社会支持呈显著正相关，即外向性、开放性、宜人性、尽责性得分越高，社会支持水平越高。最后，在控制了人格特质各维度后，社会支持对手机依赖具有显著的负向预测作用（β=-0.386，t=-6.872，p<0.01），社会支持水平越高，手机依赖程度越低。同时，通过偏差校正Bootstrap检验法对中介效应进行显著性检验，抽取5000个样本估计中介效应的95%置信区间。结果显示，神经质通过社会支持对手机依赖产生的中介效应值为0.056，95%置信区间为[0.024，0.098]，不包含0，表明社会支持在神经质与手机依赖之间起部分中介作用；外向性通过社会支持对手机依赖的中介效应值为0.048，95%置信区间为[0.022，0.084]，不包含0，说明社会支持在外向性与手机依赖之间起部分中介作用；开放性通过社会支持对手机依赖的中介效应值为0.054，95%置信区间为[0.027，0.093]，不包含0，表明社会支持在开放性与手机依赖之间起部分中介作用；宜人性通过社会支持对手机依赖的中介效应值为-0.073，95%置信区间为[-0.122，-0.035]，不包含0，说明社会支持在宜人性与手机依赖之间起部分中介作用；尽责性通过社会支持对手机依赖的中介效应值为-0.067，95%置信区间为[-0.112，-0.031]，不包含0，表明社会支持在尽责性与手机依赖之间起部分中介作用。综上所述，社会支持在大学生人格特质与手机依赖之间起部分中介作用。人格特质不仅直接影响手机依赖，还通过影响社会支持水平，间接影响手机依赖程度。具体而言，神经质高的大学生由于情绪不稳定，在获取社会支持时存在困难，导致社会支持水平较低，进而更容易依赖手机来满足情感需求；外向性、开放性、宜人性和尽责性高的大学生能够获得更多的社会支持，这些社会支持为他们提供了情感上的慰藉和实际的帮助，使他们在面对手机的诱惑时，能够拥有更强的自我控制能力，减少对手机的依赖。中介效应模型图如下：人格特质||直接效应v手机依赖^|中介效应|社会支持图1：社会支持在人格特质与手机依赖关系中的中介效应模型图五、结果讨论5.1大学生人格特质、社会支持与手机依赖的关系探讨本研究结果表明，大学生人格特质与手机依赖之间存在显著相关关系，这与前人的研究结果具有一致性。人格特质作为个体相对稳定的心理特征，对大学生的行为模式和心理状态产生着深远影响。神经质维度得分较高的大学生，情绪稳定性较差，更容易体验到焦虑、抑郁等负面情绪。在面对这些负面情绪时，他们往往缺乏有效的应对方式，而手机所提供的虚拟世界成为了他们逃避现实、寻求心理慰藉的避风港。他们可能会花费大量时间在手机上浏览社交媒体、玩游戏、观看视频等，通过这些行为来转移注意力，缓解内心的不安。一项针对大学生手机依赖与人格特质的研究发现，神经质得分高的大学生，其手机依赖程度也更高，他们在无法使用手机时，会出现明显的焦虑、烦躁等情绪反应，这进一步证实了本研究的结果。外向性高的大学生热情开朗、善于社交，对社交互动有着强烈的需求。手机的便捷性和丰富的社交功能，为他们提供了广阔的社交平台，满足了他们与他人交流、分享生活的渴望。他们热衷于通过手机与朋友、同学保持密切联系，参与各种社交群组和活动，频繁地使用社交媒体发布动态、评论他人的状态。这种过度依赖手机社交的行为，使得他们逐渐减少了与他人面对面交流的机会，对手机的依赖程度也随之增加。有研究指出，外向型大学生在手机使用时间和频率上明显高于其他人格类型的大学生，他们更倾向于利用手机进行社交娱乐活动，从而导致手机依赖程度上升。开放性维度得分高的大学生对新事物充满好奇心和探索欲，手机上丰富多样的应用程序和海量的信息吸引着他们不断去尝试和探索。他们可能会频繁地下载各种新的手机应用，关注各种新奇的资讯和话题，在手机上花费大量时间获取新的知识和体验。这种对手机的过度关注和依赖，影响了他们在现实生活中的学习、社交和其他活动。例如，一些开放性高的大学生为了追求新鲜刺激的手机体验，会忽视课堂学习，导致学习成绩下降；在与朋友聚会时，也会因专注于手机上的新内容而忽略了与朋友的互动，影响人际关系。宜人性高的大学生善良、友好、善解人意，在现实生活中能够与他人建立良好的人际关系，获得充足的情感支持和社会资源。他们更注重面对面的交流和真实的情感体验，对手机虚拟社交的需求相对较低。当他们在生活中遇到问题或困难时，更倾向于向身边的人寻求帮助和支持，而不是依赖手机。他们会与朋友、家人进行深入的沟通，共同解决问题，从而减少了对手机的依赖。研究表明，宜人性高的大学生在手机依赖量表上的得分明显低于其他大学生，他们能够更好地平衡手机使用和现实生活的关系，保持健康的生活方式。尽责性强的大学生具有高度的责任感和自律性，他们能够合理安排时间，制定明确的学习和生活计划，并严格按照计划执行。在面对手机的诱惑时，他们能够保持清醒的头脑，克制自己的使用欲望，将更多的时间和精力投入到学习和有意义的活动中。他们会设定手机使用时间限制，避免过度沉迷手机，从而有效地降低了手机依赖的可能性。例如，尽责性高的大学生会在学习时间将手机调至静音或关机状态，专注于学习任务；在休息时间，也会有节制地使用手机，进行适度的娱乐和放松。大学生社会支持与手机依赖之间存在显著的负相关关系，且社会支持对手机依赖具有负向预测作用，这与已有研究结果相符。社会支持作为个体应对生活压力和挑战的重要资源，对大学生的身心健康和行为模式起着重要的调节作用。客观支持，即实际获得的物质援助和社会网络、团体关系的参与，为大学生提供了实实在在的帮助，满足了他们在物质和实际生活方面的需求。当大学生在生活中遇到经济困难、学习难题或其他实际问题时，来自家庭、学校和社会的客观支持，如家人的经济支持、老师的学习指导、同学的帮助等，能够帮助他们解决问题，减轻压力，从而减少对手机的依赖。一项针对大学生手机依赖与社会支持的研究发现，获得客观支持较多的大学生，其手机依赖程度较低，他们在面对问题时能够积极寻求实际帮助，而不是通过手机逃避。主观支持，即个体所体验到的情感上的支持，对大学生的心理状态和行为有着重要影响。当大学生在情感上感受到家人、朋友和老师的关爱、理解和支持时，他们会获得强烈的安全感和满足感，内心变得更加充实和自信。这种积极的情感体验使他们在面对生活中的压力和挫折时，能够保持乐观的心态，积极应对，而不是依赖手机来寻求安慰。例如，当大学生在考试失利或与朋友发生矛盾时，如果能够得到家人的鼓励和朋友的理解，他们会更快地调整心态，走出困境，减少对手机的依赖。研究表明，主观支持水平高的大学生，其手机依赖程度明显较低，他们在现实生活中能够获得足够的情感滋养，不需要过度依赖手机来满足情感需求。对支持的利用度反映了大学生在面对问题和困难时，主动寻求并有效利用社会支持资源的能力。善于主动寻求并有效利用社会支持的大学生，能够充分发挥社会支持的作用，更好地解决生活和学习中的问题，减少对手机的依赖。当他们遇到问题时，能够及时向他人求助，并积极采纳他人的建议和帮助，通过实际行动解决问题，而不是沉迷于手机。相反，对支持利用度低的大学生，即使身边存在丰富的社会支持资源，也可能因为自身原因无法充分利用，导致在面对问题时感到无助，进而依赖手机来逃避现实。例如，一些性格内向的大学生在遇到问题时，由于缺乏主动寻求帮助的勇气，往往选择独自承受，这使得他们更容易陷入手机依赖，通过手机来缓解内心的孤独和压力。本研究还发现，社会支持在大学生人格特质与手机依赖之间起部分中介作用。人格特质不仅直接影响手机依赖，还通过影响社会支持水平，间接影响手机依赖程度。神经质高的大学生由于情绪不稳定，在人际交往中可能会表现出敏感、多疑等特点，这使得他们在获取社会支持时面临困难，难以从他人那里获得足够的理解和支持。在这种情况下，他们更倾向于依赖手机来满足自己的情感需求，寻求心理上的安慰。例如，神经质高的大学生在与朋友交往中，可能会因为过度敏感而误解朋友的意图，导致人际关系紧张，从而减少了从朋友那里获得的社会支持。为了缓解内心的孤独和焦虑，他们会更加依赖手机