2025年中级《社会工作实务》考试真题(附答案)

2025年中级《社会工作实务》考试练习题(附答案)一、案例分析题（共5题，每题20分，共100分）1.案例背景小赵，男，28岁，未婚，初中文化，曾因盗窃罪服刑三年，半年前刑满释放。出狱后暂住姐姐家，姐姐一家四口挤在55㎡的两居室，姐夫对他冷淡。小赵求职屡败，面试时总因“有案底”被拒，情绪日益暴躁，两周前与姐夫争吵后摔门出走，连续三晚露宿公园，被巡逻民警发现后转介至街道社会工作服务站。社会工作者第一次入户时，小赵低头沉默，姐姐哭诉“他再这样只能赶出去”。社工观察到小赵右手虎口有新划伤痕，自述“忍不住想动手，只能拿自己出气”。问题：（1）列出小赵目前面临的主要风险因素，并说明判断依据。（6分）（2）从“优势视角”出发，指出小赵及其环境中可被激活的三项资源，并给出具体激活策略。（6分）（3）针对“刑满释放人员就业难”的结构性困境，设计一份兼顾微观与宏观介入的整合服务方案，要求体现“政策倡导—社区教育—个体赋能”三级联动，并说明评估指标。（8分）答案：（1）风险因素：①无家可归风险：与姐夫冲突后露宿公园，家庭支持系统脆弱；②再犯风险：情绪暴躁、自伤、有暴力指向他人史；③自杀/自伤风险：手部新伤痕、自述“拿自己出气”；④物质滥用潜在风险：未排除借酒或药物麻痹可能；⑤失业贫困风险：无收入、文化程度低、就业歧视叠加。（2）资源与激活：①个人资源——曾通过监狱内汽修初级考核，策略：联系区残联下属汽车快修连锁，争取“前科不究”试点岗位；②家庭资源——姐姐内心仍关心弟弟，策略：安排“家庭会议”技术，用“角色互换”让姐夫体验小赵处境，签订“两周不争吵”协议；③社区资源——街道正在创建“无歧视友好商圈”，策略：将小赵故事脱敏后制成短视频，在商户微信群传播，提前为他争取面试机会。（3）整合方案：微观：①建立“个人发展账户”，每出勤1天社区配捐50元，满3000元可抵汽修工具购置券；②每周一次“情绪管理工作坊”，使用认知行为疗法（CBT）降低愤怒值。中观：①组建“前科者+商户+居民”对话圆桌，每月一次，用“世界咖啡”技术让三方共同拟定《公平雇佣公约》；②联合司法所、工商所推出“诚信雇主”牌匾，对录用前科者满半年的企业给予2000元社保补贴。宏观：①政策倡导：整理半年数据形成《刑释人员就业歧视调查报告》，通过区政协“社工界别”提案，建议将“前科”列入《个人信息保护法》敏感个人信息范围，限制招聘阶段查询；②立法游说：与人大代表合作，建议设立《刑满释放人员平等就业促进条例》地方立法试点。评估指标：①微观：小赵三个月内实现稳定就业（签署劳动合同并连续出勤≥60天），SAS量表得分下降≥20%；②中观：圆桌会议后6个月内，街道新增录用前科者的企业数≥10家，居民问卷“愿意与刑释人员共事”比例提升≥15%；③宏观：政策层面形成1份政协提案并获立案，或进入人大立法预备项目库。2.案例背景阳光社区属大型拆迁安置区，60岁以上人口占38%。政府购买“老伙伴”社工项目，由社会组织“晚霞”执行，主要为80岁以上独居老人提供每日敲门、陪诊、代买等服务。项目中期评估发现：①志愿者流失率42%，理由是“老人太挑剔，服务时间难协调”；②老人投诉“志愿者像打卡，聊两句就走”；③居委会认为“社工把责任都推给志愿者”。问题：（1）运用“服务—使用者伙伴关系”理论，分析志愿者与老人之间“表面合作、实质疏离”的成因。（6分）（2）结合“任务—情感”双维度，设计一套志愿者能力建设课程，列出主题、方法及预期产出。（6分）（3）从“政社协同”视角，提出改进“晚霞”项目治理结构的方案，明确街道、居委会、社会组织、志愿者的权责边界，并给出冲突调处机制。（8分）答案：（1）成因：①权力不对等：志愿者以“给予者”自居，老人被贴“受助者”标签，伙伴关系失衡；②目标差异：志愿者追求“服务时长”，老人追求“情感陪伴”，目标错位导致互动浅层；③制度约束：项目KPI重“敲门率”轻“满意度”，强化打卡逻辑；④文化差异：拆迁老人原有邻里互助网络断裂，对“外来志愿者”信任不足。（2）课程设计：任务维度——①主题“需求评估与方案共拟”，方法：角色扮演老人与志愿者互换，产出：一份“个性化服务契约”；②主题“安全与风险识别”，方法：VR模拟老人跌倒场景，产出：风险清单及应对SOP。情感维度——③主题“怀旧疗法与生命故事”，方法：学习使用“记忆盒子”工具包，产出：录制老人5分钟生命故事音频；④主题“同理心沟通”，方法：戏剧疗法“一人一故事”，产出：志愿者撰写“服务日记”并分享。（3）治理结构：街道：设立“项目理事会”，街道副主任任理事长，拥有资金拨付与评估权；居委会：设“社区联络员”1名，负责需求汇总与矛盾初调，拥有志愿者准入建议权；社会组织：负责专业督导与培训，拥有志愿者调配与退出权；志愿者：签署“四方协议”，明确服务频次与质量，拥有“申诉—退出”权。冲突调处：①技术层：建立“微信群+小程序”实时打卡与满意度互评，低于4星自动触发督导介入；②组织层：理事会下设“仲裁小组”，由1名法律社工、1名居委会代表、1名老人代表组成，48小时内给出书面调处意见；③政策层：街道将项目续约与“投诉率”挂钩，连续两季度投诉率>5%即启动退出程序。3.案例背景某中职学校2024级汽修班学生小林，女，16岁，来自贵州山区，父母离异，母亲再婚生育后对她关注减少。小林入学后沉默寡言，宿舍同学反映她每晚视频通话时哭到半夜。期中考试后，小林在手臂内侧刻下“恨”字，被班主任发现后转介给学校社工。社工评估发现：小林成绩中等，与母亲关系疏离，曾发送“活着好累”的微信给初中闺蜜。问题：（1）依据《青少年社会工作指南》（MZ/T0582023），列出针对小林自伤行为的四级预警指标，并给出对应干预措施。（6分）（2）运用“依恋理论”，说明小林在亲子关系中出现的“焦虑—回避”型特征，并设计一份“亲子重建安全基地”计划，要求包含母亲、班主任、社工三方任务。（6分）（3）学校拟建立“班级—宿舍—朋辈”三级危机干预网络，请写出宿舍长、朋辈辅导员、班主任、社工在发现疑似自伤行为后的“24小时工作流程图”，并标注关键决策点。（8分）答案：（1）预警与干预：一级（绿色）：偶发情绪低落、无自伤史——干预：朋辈陪伴+情绪日记；二级（黄色）：出现划痕但无自杀意念——干预：社工面谈+家长告知+签订“安全承诺书”；三级（橙色）：划痕深、出现“活着好累”等意念——干预：启动“医教结合”绿色通道，转介精神专科评估；四级（红色）：明确自杀计划或手段——干预：启动“危机干预小组”，24小时陪护，通知家长并考虑住院。（2）依恋特征：母亲情感忽视导致小林“渴望亲近又怕被拒绝”，呈现高焦虑高回避。安全基地计划：母亲——每周三晚固定20分钟“微信语音+照片”分享，内容只许倾听不许评价，由社工提前发“倾听指南”；班主任——在班级设置“树洞信箱”，小林可匿名投信，班主任每周一回信，用“成长型反馈”句式；社工——使用“情感对话卡”每月一次母女线上视频，引导母亲用“我信息”表达关心，逐步降低回避。（3）流程图：①宿舍长发现→立即报告朋辈辅导员（关键决策点：判断是否出血，出血直接跳至④）；②朋辈辅导员30分钟内带至校医室简易处理→同步电话告知班主任；③班主任2小时内面谈→使用“QPR（提问—劝说—转介）技术”，若学生否认自杀意念但划痕≥3处，进入④；④班主任启动“橙色预警”→社工接案→通知家长→24小时内精神专科评估；⑤若专科评估“中度抑郁+自杀意念”，学校“危机干预小组”会商，关键决策：是否休学住院；⑥家长到校签署“委托陪护书”，宿舍长、朋辈辅导员排班夜间陪伴，社工每日跟进，直至风险降级。4.案例背景2025年3月，H市出台《关于加快发展精神障碍社区康复服务的实施意见》，提出“15分钟康复圈”。Y街道有持证精神残疾人312人，其中精神分裂症患者178人。街道将原“日间照料站”升级为“精康驿站”，购买B社工机构运营。运营半年后，出现以下现象：①康复者出勤率从首月80%降至35%；②家属投诉“驿站天天做手工，越做越傻”；③精防医生反映“社工擅自停药建议，导致两名患者复发住院”。问题：（1）从“循证社会工作”角度，指出机构在服务设计阶段缺失的关键环节，并说明如何补回。（6分）（2）运用“复元理念”，重新设计一份“一日康复流程”，需包含“个人中心计划”（PCP）元素，并说明如何评估“复元指标”。（6分）（3）基于“多专业团队”（MDT）模式，提出一份“精康驿站”治理章程，明确社工、精神科医师、康复治疗师、家属代表四方的决策权重与争议解决程序，并给出防止“角色侵占”的防火墙条款。（8分）答案：（1）缺失环节：①未做基线评估——补回：使用DSM5功能评估量表（WHODAS2.0）建立个人档案；②未检索最佳证据——补回：系统检索CochraneLibrary近5年“精神分裂症社区干预”Meta分析，优先采用“技能训练+认知矫正”证据；③未设立对照组——补回：与相邻街道协商，选取条件相似驿站作为对照，6个月后比较再住院率。（2）一日流程：08:30自主签到+“今日心情温度计”自评（0—10分）；09:00复元晨会：由康复者自选“今日目标官”，采用PCP工具“重要—表现”矩阵，每人说1件重要且想做的事；09:30分组活动：A组“厨房俱乐部”——在康复师指导下完成午餐备料，目标“独立完成三道菜”；B组“声音工作室”——录制播客《复元之声》，社工只当技术支持，内容选题由康复者投票；10:30认知矫正游戏：使用“CogPack”软件，每人15分钟，数据自动上传云端供医师查看；11:30午餐+“伙伴反馈”：同桌用“三明治反馈法”互评；13:00静息或阅读；14:00社区链接：每周二、四步行到附近超市“实战购物”，使用代币奖励；15:00复元圈：用“树洞信箱”收集匿名担忧，集体讨论解决方案；15:30家长微信直播，展示康复者成果，家属可实时点赞；16:00日终评估：对照晨间目标，完成“达成度”打分，低于50%者由社工个别跟进。复元指标：①希望量表（HerthHopeIndex）提升≥5分；②自我效能感量表（GSES）提升≥10%；③再住院率下降≥30%；④有意义角色（如“志愿者”“兼职员工”）增加人数。（3）治理章程：决策权重：重大决策（如药物调整、危机住院）采用“3+1”投票，精神科医师、康复治疗师、社工各1票，家属代表0.5票，需≥2.5票通过；一般决策（如活动设计）社工主导，其他方可建议。争议解决：①24小时内先由“团队会议”协商；②协商不成，提交区精神卫生中心“MDT仲裁委员会”终裁，48小时内给出书面意见。防火墙：①社工不得建议“减药或停药”，违者一次警告、两次退出；②医师不得单独开展心理治疗，必须转介社工；③康复治疗师不得更改药物剂量；④家属代表不得泄露其他康复者隐私，违者取消代表资格并追究法律责任。5.案例背景2024年12月，G市启动“城中村儿童友好空间”微改造项目，由社工机构“童伴”承接。项目选址“潭村”，外来务工子女占儿童总数72%，空间改造预算30万元。初期，“童伴”召开“儿童议事会”，孩子们提出“想要可以爬树、玩泥巴的地方”。但村委会担心安全责任，坚持铺设塑胶地垫。双方僵持，导致项目停工。问题：（1）运用“儿童友好城市”九大原则，指出村委会顾虑与儿童需求之间的冲突焦点，并说明如何运用“风险受益评估”框架达成平衡。（6分）（2）设计一份“参与式预算”操作手册，让儿童、家长、村委会、社工四方共同决定30万元使用，需包含“分轨投票—加权计算—共识会议”三步骤，并给出防止“成人操控”的技术细节。（6分）（3）结合“空间正义”理论，提出一套“城中村儿童自然游戏空间”可持续运营机制，需解决“安全—维护—教育”三重张力，并给出“儿童自我治理”组织架构图。（8分）答案：（1）冲突焦点：①“儿童参与权”与“成人监护责任”冲突；②“自然游戏”与“安全标准”冲突。风险受益评估：①风险识别：爬树坠落概率0.8%/千小时，受益评估：自然游戏提升儿童风险决策能力、减少行为问题（文献支持）；②风险减缓：设置3种高度分枝、树下铺20cm厚碎木屑，而非塑胶；③风险沟通：引入第三方保险机构，出具“公众责任险+家长知情同意”双保险，将村委会法律风险降至<1万元/年。（2）手册：步骤1分轨投票：儿童组（6—12岁）20人、家长组20人、村委会5人、社工3人，各组内部先头脑风暴，列出项目清单；步骤2加权计算：采用“平方根加权”，儿童票权=√20≈4.47，家长=4.47，村委会=2.24，社工=1.73，总权重12.91，防止成人票数碾压；步骤3共识会议：使用“彩色卡片法”，红卡反对、绿卡支持、黄卡修正，需≥60%绿卡通过；若两次投票不过，启动“折中方案”自动进入下一环节。防操控：①儿童组单独房间，由受过训练的大学生志愿者当“翻译”，避免父母暗示；②使用“盲投IPAD”，投票结果实时加密上传云端，当场不可见；③会议全程录像，由区妇联保存一年备查。（3）运营机制：安全——设立“儿童安全员”轮值，每天2名，佩戴“绿马甲”，负责检查树绳、木屑厚度，发现破损用“照片+定位”上传微信群，维修队24小时内响