四川省甘孜(2025年)员额法官遴选面试考题及答案

四川省甘孜(2025年)员额法官遴选面试考题及答案第一题：习近平总书记在中央全面依法治国工作会议上指出，“要坚持在法治轨道上推进国家治理体系和治理能力现代化”。结合甘孜州民族地区司法实践，谈谈你对“法治轨道”内涵的理解，以及如何在审判工作中贯彻这一要求。答案：“法治轨道”的核心内涵是将国家和社会治理的各方面、各环节纳入法律规范体系，确保一切行为有法可依、有法必依，实现规则之治、程序之治、良法善治的有机统一。在甘孜州这样的民族地区，“法治轨道”还需体现对民族区域自治制度的尊重、对民族习惯法的合理吸纳以及对多元文化的包容性治理。具体到审判工作中，应从三方面贯彻：一是坚持法律适用的统一性，以宪法和法律为根本遵循，准确适用《民族区域自治法》《民法典》等法律中关于民族地区的特别规定，例如在处理婚姻家庭纠纷时，既要尊重藏族传统中“一妻多夫”“一夫多妻”等旧俗已被法律禁止的底线，又要关注因转房婚、抢婚等历史习惯引发的矛盾，通过释法说理引导群众树立法治观念；二是注重司法裁判的引领性，针对虫草采挖权、草场边界等涉藏地区高发纠纷，在严格依据《农村土地承包法》《草原法》裁判的同时，主动融入甘孜州《自治条例》中关于自然资源保护的具体规定，通过典型案例明确“集体议定程序”“历史使用事实”等裁判规则，避免“机械司法”导致的矛盾激化；三是强化法治宣传的针对性，结合“法律七进”活动，用藏汉双语编制《涉藏地区常见纠纷法律指引》，在庭审中邀请宗教人士、村（社区）“法律明白人”参与调解，将“巡回审判”与“送法进帐篷”结合，让群众在具体案件中感受到“法治轨道”不是生硬的约束，而是维护自身权益的保障。例如2023年理塘县法院审理的一起草场边界纠纷案，法官在实地勘查时邀请当地老村长依据“转山标记”“经幡位置”等习惯标识辅助认定权属，最终以《草原法》为依据、以习惯为参考作出判决，既维护了法律权威，又得到群众认可，这正是“法治轨道”在民族地区的生动实践。第二题：某县牧区发生一起特殊侵权纠纷：牧民甲的牦牛群因暴雨冲毁围栏闯入牧民乙的草场，啃食了乙新种植的高原牧草，乙在驱赶过程中用石块击打牦牛，导致两头牦牛重伤。甲要求乙赔偿牦牛医疗费及误工损失2万元，乙反诉甲赔偿牧草损失1.5万元，并主张自己属于“紧急避险”不应担责。假设你是主审法官，如何认定双方责任？请说明法律依据及裁判思路。答案：本案系饲养动物损害责任与紧急避险的法律关系交织，需结合《民法典》侵权责任编及甘孜州牧区生产实际综合认定。首先，根据《民法典》第1245条，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应承担侵权责任；但能证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或减轻责任。本案中，甲的牦牛因暴雨冲毁围栏进入乙的草场，属于因不可抗力导致的管理疏忽，但暴雨虽属自然因素，甲作为饲养人负有对围栏的日常维护义务（参照《甘孜州草原管理条例》第23条“牧民应定期检查围栏设施，防止牲畜越界”），若能证明甲长期未修缮围栏（如邻居证言、村委会记录），则甲存在管理过失，不能完全免除责任。其次，乙的行为是否构成紧急避险？根据《民法典》第182条，紧急避险需满足“为了使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产权利免受正在发生的危险”“采取的避险行为必要且未超过必要限度”。乙的牧草系其重要生产资料（高原牧草生长周期长，损失可能影响冬季牲畜越冬），牦牛啃食行为属于正在发生的财产危险，乙采取驱赶措施具有必要性；但用石块击打导致两头牦牛重伤，需判断是否超过必要限度。甘孜州牧区惯例中，驱赶牲畜通常使用喊叫、投掷土块等方式，造成轻微皮外伤属合理范围，而致重伤可能超出“必要限度”（可参考当地畜牧部门关于“牲畜驱赶合理方式”的指导意见）。因此，乙的行为可能构成避险过当，需承担适当责任。裁判思路分三步：1.认定甲的责任：甲因管理过失（未及时修复围栏）导致牦牛越界，应承担主要责任，赔偿乙牧草损失的70%（1.05万元）；2.认定乙的责任：乙避险过当，对牦牛重伤后果承担次要责任，赔偿甲损失的30%（0.6万元）；3.双向抵扣后，甲需向乙支付0.45万元。同时，应向双方释明：甲需加强围栏维护（可建议使用抗灾能力更强的金属围栏），乙驱赶时应采取更温和方式（如联系村委会协助驱赶），并邀请乡调委会跟进后续草场管理，避免类似纠纷。第三题：甘孜州某基层法院受理一起涉及藏传佛教活动场所的相邻关系纠纷：某寺庙经宗教事务部门批准，在寺外空地修建转经长廊，需占用部分村集体道路。村民认为该道路是其出行必经之路，修建转经长廊将导致道路宽度由3米缩至1.5米，影响农用车通行，遂集体到法院起诉，要求停止施工并恢复道路。作为承办法官，你会如何处理？请说明工作步骤及法律依据。答案：本案涉及宗教活动场所建设、村集体公共利益与村民通行权的冲突，需严格依据《宗教事务条例》《民法典》及甘孜州关于宗教活动场所管理的地方性法规处理，同时贯彻党的宗教工作方针，注重矛盾化解的政治效果、法律效果与社会效果统一。工作步骤如下：第一步，现场勘查与事实固定。联合宗教事务局、乡（镇）政府、村委会实地测量道路原宽度、转经长廊规划范围，拍摄现场照片，制作勘查笔录，明确争议焦点：转经长廊是否确需占用道路，是否有替代施工方案（如向寺内空地扩展）。第二步，法律关系梳理。根据《宗教事务条例》第30条，宗教活动场所扩建需符合城乡规划，经县级以上政府宗教事务部门批准，并与周边环境相协调；《民法典》第288条规定，相邻权利人应按照有利生产、方便生活原则处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的应排除妨碍。若转经长廊审批程序合法（需核查是否取得建设工程规划许可证、是否进行过公示），但实际施工影响村民通行，则需判断是否构成“必要妨碍”。第三步，多元调解优先。组织寺庙管理委员会、村民代表、宗教事务部门、村委会召开协调会：若寺庙能提供设计变更方案（如调整长廊走向，利用寺内闲置土地），可动员其主动修改规划；若无法变更，需计算村民通行损失（如农用车需绕路增加的运输成本），由寺庙给予合理补偿（参照《甘孜州农村公路管理办法》第19条“因公益项目占用农村公路的，应给予相应经济补偿”）。第四步，依法裁判准备。若调解不成，需审查审批程序合法性：若审批未考虑村民通行权（如未进行环境影响评价或公示程序瑕疵），可建议宗教事务部门撤销或变更审批；若审批合法但确属“必要妨碍”，则依据《民法典》第296条“行使权利不得损害相邻方合法权益”，判决寺庙采取补偿措施（如拓宽另一条村内道路作为替代），而非简单停止施工，避免激化信教群众与村民矛盾。第五步，判后释法与跟踪。判决后向村民解释“宗教活动场所合法权益受法律保护”，向寺庙强调“不得因宗教活动损害公共利益”，并协调乡（镇）政府将该道路纳入年度“一事一议”项目，争取财政资金拓宽，从根本上解决通行问题。例如2024年康定市某寺类似纠纷中，法院通过协调寺庙出资20万元拓宽村道支线，既保障了转经长廊建设，又解决了村民出行难题，实现了“案结事了人和”。第四题：最高人民法院要求“法官要善于从法律条文中深刻领悟法治精神，从纷繁复杂的案件中准确把握社情民意”。结合你办理过的一起民事案件，谈谈如何在裁判中实现“法律效果与社会效果相统一”。答案：以2023年办理的一起跨越20年的藏房继承纠纷案为例：原告曲某（藏族）诉称其母去世前口头遗嘱将位于丹巴县某村的藏房留给自己，但未办理过户；被告系曲某同父异母的弟弟扎某，持有1998年村委会出具的“房屋由扎某继承”的证明（当时曲某已外嫁，按当地“儿子继承房产，女儿继承首饰”的习俗，村委会未征求曲某意见）。本案法律效果与社会效果的冲突点在于：《民法典》第1138条规定口头遗嘱需有两个以上见证人在场，且危急情况下订立，曲某无法证明遗嘱符合法定形式；而扎某的“村委会证明”不符合法定继承形式（《民法典》第1135条规定代书遗嘱需有两个以上见证人签名），实质是习惯做法的体现。为实现“两个效果统一”，我采取了以下措施：首先，深入调查习惯背景。走访村委会、村老年协会，确认“儿子继承房产”是当地长期存在的民俗，但2010年后随着《妇女权益保障法》宣传，多数家庭已调整为“子女平等继承”；曲某母亲2020年去世时，已明确表示“女儿也应分房”（有邻居证言），但未留下书面遗嘱。其次，区分法律底线与习惯弹性。根据《民法典》第1126条“继承权男女平等”，明确曲某享有法定继承权；同时依据第10条“处理民事纠纷，法律没有规定的可以适用习惯，但不得违背公序良俗”，认定村委会1998年的证明因违背“男女平等”原则无效。最后，促成调解方案。考虑到扎某长期居住并维护藏房（投入修缮费用5万元），曲某虽外嫁但逢年过节参与家庭事务，最终调解达成：藏房归扎某所有，扎某支付曲某房屋折价款8万元（按评估价20万元的40%计算），曲某放弃其他诉求。该裁判既坚守了“继承权男女平等”的法律底线，又认可了扎某对房屋的实际贡献，还尊重了“房屋由实际居住人继承”的合理习惯，双方均服判息诉。这启示我们：在民族地区民事审判中，需以法律为框架，以习惯为参照，通过“法律解释习惯、习惯补充法律”的方式，将社情民意转化为符合法治精神的裁判规则，让群众感受到法律既有力度又有温度。第五题：当前，甘孜州正推进“诉源治理”工作，要求法院“从办理案件向参与治理延伸”。作为员额法官，你认为在牧区、农区、城镇三类不同区域，应分别采取哪些针对性措施推动矛盾纠纷源头化解？答案：甘孜州地域广阔，牧区、农区、城镇的经济形态、社会结构差异显著，诉源治理需因地制宜、分类施策：针对牧区（如石渠、色达等纯牧业县）：矛盾多集中于草场权属、牲畜侵权、婚姻家庭领域，特点是纠纷涉及面广、习惯法影响深、当事人居住分散。措施：1.建立“马背法庭+草原议事会”机制。依托“车载法庭”“帐篷法庭”开展巡回审判，在虫草采挖季、转场季等关键时间节点进驻牧场，现场调解纠纷；同时联合乡（镇）政府组建由老牧民、宗教人士、包片法官组成的“草原议事会”，定期梳理草场边界、放牧顺序等潜在矛盾，通过“习惯协商+法律指引”提前化解。例如石渠县法院2024年在阿日扎乡试点，通过议事会解决了12起草场纠纷，同比诉讼量下降40%。2.编制“牧区常见纠纷法律手册（藏汉双语）”。针对“抢牧”“越界放牧”“转房婚引发的继承纠纷”等问题，用通俗语言解读《草原法》《民法典》相关规定，并附上典型案例，由驻寺干部、村“法律明白人”发放到牧户。3.对接“智慧牧区”建设。利用牧户安装的草场监控系统，对牲畜越界、围栏损坏等情况实时预警，法院与畜牧部门共享数据，发现纠纷苗头及时介入。针对农区（如康定、泸定等半农半牧区）：矛盾多涉及土地承包、房屋拆迁、相邻排水等，特点是当事人法律意识相对较强，但对政策理解存在偏差，家族式纠纷较多。措施：1.深化“法官联系村委会”制度。每名法官包联2-3个行政村，定期参与“村民议事会”，在土地确权、集体收益分配等重大事项中提供法律意见，避免因程序不合法引发诉讼。例如泸定县某村因征地补偿款分配不公引发20户村民起诉，包联法官提前介入，指导村委会依据《村民委员会组织法》召开村民会议重新制定分配方案，纠纷在萌芽阶段化解。2.建立“农忙季节错时调解”机制。在春耕、秋收等关键时期，法官利用早、晚农闲时间上门调解，避免因诉讼耽误农时；对涉及青苗补偿、农机损坏等纠纷，优先适用“即调即执”程序，快速兑现农民权益。3.培育“乡贤调解队”。选拔威信高、懂法律的老支书、老教师加入调解队伍，法院定期开展“法律知识+调解技巧”培训，通过“乡贤讲情、法官讲法”的模式，提升农区纠纷自解能力。针对城镇（如康定市、理塘县县城）：矛盾多集中于商品房买卖、物业服务、劳务合同等领域，特点是纠纷类型多样、涉诉主体复杂、群体性诉讼风险高。措施：1.打造“一站式解纷综合体”。在法院诉讼服务中心设立“住建、人社、市场监管”等部门驻点窗口，对商品房逾期交房、农民工讨薪等纠纷，由法官联合行政部门当场调解、当场确认，实现“进一扇门、解所有事”。2.强化“行业调解指导”。与甘孜州建筑业协会、餐饮行业协会等建立合作，针对物业服务纠纷制定“示范合同”，针对劳务纠纷明确“工资支付节点”等规则，从源头减少合同漏洞引发的诉讼。3