2025年法律职业资格考试主观题试题及解答参考

2025年法律职业资格考试主观题试题及解答参考一、案例分析题（本题共4小题，每题25分，共100分。请根据案情材料，结合现行法律及司法解释，作出全面分析并给出结论。）【案例一】2024年3月，甲公司与乙公司签订《芯片采购合同》，约定甲向乙采购某型号车规级芯片100万颗，单价32元，总价3200万元；乙应于2024年7月15日前分三批交货，每延迟一日按未交付货值0.5%支付违约金；甲于合同生效后5日内预付30%货款，剩余70%在最后一批货到后15日内结清。合同同时约定，任何一方因不可抗力不能履约，应在事件发生后3日内书面通知对方，并在15日内提供不可抗力证明，否则视为违约。2024年5月，乙公司主要晶圆代工厂A厂因台风停产，乙于5月20日向甲发出《不可抗力通知函》并附A厂出具的停产证明。甲收到后未置可否，仍于5月22日支付预付款960万元。6月10日，乙告知甲仅能交付30万颗，其余70万颗无法按期交付，愿按合同支付违约金。甲拒绝接受，于6月15日向乙发出《解除合同通知书》，要求返还960万元预付款并赔偿因无法向下游车企按期交付车载模组而产生的损失1800万元（甲与车企丙已签订《车载模组供应协议》，约定甲应于2024年8月1日前交付10万套模组，每套价格1800元，迟延一日按未交付套数价款1%支付违约金；丙已支付30%预付款5400万元）。乙回函称：1.不可抗力成立，迟延交货免责；2.甲未在收到不可抗力通知后15日内提出异议，视为同意变更履行期限；3.甲与丙的合同损失超出乙订立合同时可预见范围，拒赔。2024年7月，甲诉至法院，请求：确认合同已于6月15日解除；乙返还960万元及利息；乙赔偿1800万元可得利益损失；乙承担诉讼费用。乙反诉：确认合同仍有效；甲支付已交付30万颗芯片对应余款672万元（30万×32×70%）。经查：1.A厂停产时间5月18日至6月5日，实际影响乙产量40%；2.乙在A厂停产后未采取寻找替代晶圆厂、外购同规格芯片等替代措施；3.甲与丙的合同真实性无疑，但甲未告知乙该下游合同存在；4.同类芯片2024年6月市场单价已涨至45元/颗。问题：1.乙主张的不可抗力是否成立？为什么？2.甲6月15日解除合同是否符合《民法典》第563条？3.乙应否赔偿甲主张的1800万元可得利益损失？请结合可预见规则、减损义务具体分析。4.若法院最终认定合同已于6月15日解除，乙的反诉请求能否得到支持？请说明价款返还与违约责任如何协调。【答案要点】1.不可抗力部分成立但免责范围有限。台风致A厂停产符合“不能预见、不能避免、不能克服”要件，但仅造成产能下降40%，乙仍可通过外购、外协等方式部分履约。乙未举证证明“不能克服”全部短缺，故仅能就受影响部分免责，不得全部拒绝交货。2.甲解除合法。依《民法典》第563条第1款第（三）项，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，对方可解除合同。乙明确表示只能交付30%，属“明示不履行主要债务”，甲无需催告即可解除。3.可得利益损失赔偿应受可预见规则限制。甲未披露下游合同，乙无法预见1800万元损失；且甲未举证证明乙知道或应当知道其与丙的违约金条款。依据《民法典》第584条但书，赔偿范围应以“订立合同时预见或应当预见”为限。参考双方缔约信息，乙可预见甲作为芯片贸易商转售获利，但难以预见高额违约金。法院可酌定按合同总价3200万元的10%—20%支持可得利益，即320—640万元。同时，甲负有减损义务，其未在6月15日后立即市场补货，至8月1日才向丙赔偿，放任损失扩大，应酌减30%。4.合同解除后，乙已交付30万颗芯片构成“部分履行”，甲已受领，应折价补偿。已交付部分对应价款960万元（30万×32），甲已预付960万元，恰好抵销，乙无权再请求余款。解除仅向未来发生效力，已履行部分互为返还不生利息，但乙对不能返还的30万颗芯片应保证质量符合约定，否则甲可主张减少折价或赔偿。【案例二】2023年10月，赵某（男，1990年生）通过“闪借”APP与某小额贷款公司（下称“小贷公司”）签订《循环借款合同》，授信额度5万元，日利率0.05%，期限一年，随借随还。合同约定：赵某同意授权小贷公司查询、报送其人行征信；如逾期，公司有权将债权转让给第三方催收机构，转让通知在APP内推送即视为送达；赵某如更换手机号须及时更新，否则自行承担通知不能送达之后果。2024年2月，赵某逾期未还本金3万元及利息。3月1日，小贷公司在APP内向赵某推送《债权转让通知》，载明债权已转让给某资产管理公司（下称“资产公司”），后续还款账户变更为资产公司指定账户。赵某未登录APP，亦未更新其已停用的手机号。3月5日，资产公司工作人员钱某、孙某至赵某户籍地上门催收，在村口广播喇叭多次呼喊“赵某老赖欠债不还”，并在其家外墙用红漆喷涂“欠债还钱”大字。赵某父母深受刺激，其父突发脑溢血住院，花去医疗费8万元。3月10日，赵某向所在地县法院起诉，请求：确认债权转让对其不发生效力；小贷公司与资产公司连带赔偿精神损害抚慰金10万元、其父医疗费8万元；责令两公司在省级媒体赔礼道歉。小贷公司辩称：债权转让已依约通知，APP推送记录可证；催收行为系资产公司独立实施，与其无关。资产公司辩称：催收手段虽有过激，但系自力救济，且赵某违约在先，应减轻其责任。问题：1.债权转让通知方式是否符合《民法典》第546条“通知债务人”之要求？2.资产公司行为是否构成对赵某及其家人人格权的侵害？具体侵犯了哪些权利？3.小贷公司应否对资产公司的催收行为承担连带责任？请结合《个人信息保护法》及《民法典》第1169条分析。4.赵某父亲能否单独提起侵权之诉？其请求范围如何确定？【答案要点】1.通知方式不符合法律规定。APP推送需债务人实际登录才能查阅，不属于“到达”之合理方式；赵某手机号停用，客观上无法接收，公司应通过短信、邮件、书面等可验证途径补充通知。依《民法典》第546条，债务人对让与人通知的合理信赖受保护，但让与人未充分举证通知已有效到达，转让对赵某不生效。2.资产公司在村口广播、外墙喷漆，公然贬损赵某名誉，构成对其名誉权、隐私权、人格尊严的侵害；同时造成赵某父母精神痛苦，亦侵犯其父母的人格尊严与健康权。3.小贷公司作为债权让与人，对受让人的选任及催收方式负有合理注意义务。其将债权转让给缺乏合规催收机制的资产公司，且未在转让协议中约定禁止暴力催收条款，构成对赵某个人信息及人格权益保护义务的违反，应依《个人信息保护法》第59条、第69条与资产公司承担连带责任。4.赵某父亲因健康受损，可依据《民法典》第1183条单独提起精神损害赔偿与财产损害赔偿之诉，请求范围包括医疗费8万元、护理费、交通费及酌定精神抚慰金3—5万元。其无需以赵某名义起诉，具有独立请求权。【案例三】2024年4月，A市B区市场监管局接到举报，称C生物科技有限公司（下称“C公司”）在其微信公众号发布“某品牌NMN胶囊”广告，宣称“服用30天逆转生理年龄20岁”“美国FDAGRAS认证”“诺贝尔医学奖团队研发”，并附有用户“真实反馈”截图。经查：1.NMN原料系C公司自美国D公司进口，D公司确获FDAGRAS备案，但备案范围仅限“作为食品添加剂在能量饮料中使用”，不包括胶囊；2.广告中“诺贝尔医学奖团队”实为2017年诺贝尔生理学或医学奖得主F教授，其仅在一次学术会议提及NMN研究，未参与产品研发；3.用户反馈截图系C公司委托员工注册马甲账号伪造；4.该产品在国内未取得保健食品注册或备案，仅作为普通食品销售。至案发，C公司线上销售金额为1200万元，成本400万元，违法所得800万元。B区市场监管局拟依据《广告法》第55条第1款作出处罚：责令停止发布、消除影响，罚款2500万元（销售额两倍以下）。C公司提出听证，主张：1.其对FDA文件翻译存在理解偏差，无主观故意；2.虚假用户反馈系外包运营公司所为，其不知情；3.罚款幅度明显不当，请求按成本倍率重新计算。问题：1.C公司行为构成何种违法广告情形？请具体对应《广告法》条文。2.对“翻译偏差”及“外包公司所为”的抗辩是否成立？请结合《行政处罚法》第33条“主观过错”条款分析。3.罚款数额如何裁量？请说明市场监管部门应考虑的法定因素及裁量基准。4.若C公司不服处罚提起行政诉讼，法院应如何审查“明显不当”之罚款幅度？【答案要点】1.同时构成虚假广告与绝对化用语广告。其宣传“逆转生理年龄20岁”属于对普通食品作疾病治疗、生理机能逆转的断言与保证，违反《广告法》第17条；虚构FDA认证范围、伪造用户反馈，属于第28条第1款第（二）（四）项“与实际情况不符，对购买行为有实质性影响”的虚假广告；使用“诺贝尔团队”误导性信息，构成第28条第（五）项“以虚假或引人误解的内容欺骗、误导消费者”。2.翻译偏差抗辩不成立。C公司作为进口商，负有审慎核查义务，FDAGRAS备案文件原文明确使用范围，其未尽合理注意，具有过失；外包运营公司系其受托方，行为后果归于委托人，且C公司未尽审核义务，主观过错明显，不符合《行政处罚法》第33条“无主观过错”免罚情形。3.法定裁量因素包括：违法所得800万元，违法行为持续时间、社会危害性、认错态度、是否及时停止发布等。依《广告法》第55条，罚款额可在广告费用（可推定为销售额）一倍以上五倍以下，市场监管部门选择两倍（2400万元）已考虑其拒不消除影响、听证中仍推卸责任，符合《市场监管总局关于广告行政处罚裁量基准》“从重”档次。4.行政诉讼中，法院对罚款是否“明显不当”采用“滥用职权”标准审查。需判断行政机关是否违反比例原则，是否考虑无关因素。若C公司能证明处罚幅度与同类案件相比显失公正，法院可依据《行政诉讼法》第70条第（六）项判决变更，但通常尊重行政机关专业判断，除非差额巨大且无正当理由。【案例四】E市F区城中村改造项目中，G房地产开发有限公司（下称“G公司”）取得《房屋拆迁许可证》后，于2023年9月与村民H签订《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议》，约定：H将其宅基地房屋交G公司拆除，G公司按“拆一还一”原则提供同区段安置房120㎡，另付货币补偿80万元；H应在2023年11月30日前搬迁完毕，每延迟一日按货币补偿额1‰支付违约金；G公司应在2025年12月31日前交付安置房，逾期按安置房市场评估价每日2‰支付过渡费。2023年11月25日，H将房屋腾空并领取钥匙交接单，但拒绝领取80万元补偿款，理由为“补偿标准过低，同村J同类房屋获补偿120万元”。G公司遂将80万元提存于E市公证处。2024年1月，H以“协议显失公平”诉至法院，请求：撤销协议；判令G公司按120万元标准补足差额；赔偿精神损失5万元。诉讼中，经法院委托评估，H被拆房屋在签约时点市场价值为78万元，同区段安置房2023年9月时点价为1.8万元/㎡；G公司举证：补偿标准系F区政府统一制定并公告，全村85%村民已签约；H系在村委会见证下自愿签署，无胁迫。2024年6月，一审法院认为：协议系双方真实意思表示，补偿总额（安置房价值216万元+货币80万元）远高于房屋自身价值78万元，不构成显失公平，判决驳回H全部诉请。H上诉，二审期间，G公司因资金链断裂，项目停工，预计无法按期交房。问题：1.H主张的“显失公平”是否成立？请结合《民法典》第151条构成要件分析。2.一审法院以“补偿总额远高于房屋价值”否定显失公平是否充分？应否考虑安置房交付风险？3.若二审期间G公司确实无法按期交房，H能否主张预期违约并变更诉请为解除合同、赔偿损失？程序上应如何处理？4.若合同被解除，H已领取的过渡安置补助费是否返还？G公司已提存的80万元如何处理？【答案要点】1.显失公平不成立。构成《民法典》第151条需同时具备“利用对方处于危困状态、缺乏判断能力”与“成立时显失公平”。G公司依政府统一标准补偿，H自愿签约，无证据表明其处于危困或受胁迫；补偿总额296万元与房屋价值78万元相比，客观上利益显著失衡，但“显失公平”重点在于缔约时点意思表示自由，而非结果简单对比。2.一审法院对比方法过于机械。显失公平应综合考量房屋对H的居住保障功能、安置房交付不确定性、未来市场波动风险。若安置房存在重大交付风险，则“拆一还一”表面等价实则隐含巨大不确定性，法院应行使释明权，引导当事人就交房期限