2025年天津市检察官逐级遴选笔试题目及答案

2025年天津市检察官逐级遴选笔试题目及答案一、案例分析题（60分）案情：2024年3月，天津市河西区公安分局破获一起“虚拟币跑分”团伙案。经查：1.主犯张某（32岁，无业）于2023年10月至2024年2月期间，纠集李某（28岁，某科技公司程序员）、王某（25岁，外卖员）等人，通过搭建“XX币”交易平台，宣称“为境外合法虚拟币交易提供资金结算服务”，实际以“每笔交易收取2%手续费”为诱饵，吸引200余名用户注册。2.张某负责团伙整体运作，与境外电诈团伙“黑灰产”人员对接，将电诈赃款通过平台拆分、多次转账至李某控制的50余个虚拟币钱包，再由王某通过境内外虚拟币交易所兑换为人民币，最终转入张某指定的“洗米账户”（专门用于接收清洗后资金的账户）。3.李某明知平台资金可能来自违法犯罪，仍利用技术手段屏蔽交易平台的“风险交易预警功能”，并开发“资金流向混淆程序”，使单笔10万元以上的大额转账显示为多笔2万元以下的小额交易。4.王某在操作兑换时，曾发现部分虚拟币钱包的“到账时间”与境外电诈案件的“发案时间”高度重合（如2023年12月5日某省电诈案被害人18时转账，王某控制的钱包18时15分即收到对应虚拟币），但为赚取每笔100元的“操作费”，仍继续兑换。5.经查，该团伙累计处理资金2.3亿元，其中已核实属于电信网络诈骗赃款的资金为1.2亿元，剩余1.1亿元因境外电诈团伙身份未明暂无法确认来源。6.审查起诉阶段，张某辩称“不知资金来源违法”，李某提出“仅提供技术支持，未参与资金操作”，王某称“以为是正常虚拟币交易，未意识到是赃款”；三人均表示愿意退缴违法所得（张某获利200万元，李某获利50万元，王某获利8万元）。问题：1.请结合《刑法》及相关司法解释，分析张某、李某、王某的行为定性及罪名适用。（20分）2.对于“无法确认来源的1.1亿元资金”，能否认定为犯罪数额？请说明理由。（15分）3.若张某在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》，但庭审时翻供称“被侦查人员威胁才认罪”，如何审查其认罪认罚的自愿性？需重点核查哪些证据？（25分）二、法律适用与实务操作题（40分）材料：2024年8月，最高人民检察院发布《关于办理新型网络犯罪案件证据审查若干问题的指引（试行）》（以下简称《指引》），其中第12条规定：“对电子数据的原始存储介质无法提取的，应当通过见证人见证、录像、拍照等方式固定电子数据的完整性校验值，并说明无法提取的合理理由；对无法直接展示的电子数据，应当委托有资质的鉴定机构出具鉴定意见或由侦查人员制作电子数据检查笔录。”问题：1.某电信诈骗案中，侦查机关因犯罪嫌疑人将手机沉入海河，无法提取原始存储介质，遂通过恢复云端备份数据获取聊天记录。但云端数据显示“2024年3月15日10:00上传”，而犯罪嫌疑人的作案时间为3月15日9:30-10:10。公诉机关认为该聊天记录可能被篡改，要求补充证明其完整性。结合《指引》及《刑事诉讼法》相关规定，侦查机关应如何补正？（20分）2.王某掩饰、隐瞒犯罪所得案中，关键证据为某支付平台提供的“资金流水清单”（加盖平台公章，但无制作人签名）。辩护人提出“该清单不符合电子数据的形式要件，不能作为定案依据”。作为检察官，应如何审查该证据的合法性与证明力？（20分）三、文书写作题（50分）材料：2024年11月，天津市南开区检察院受理公安机关移送审查起诉的“陈某非法获取计算机信息系统数据案”。案情如下：-犯罪嫌疑人陈某（40岁，某网络科技公司技术总监），2023年5月至2024年6月期间，利用其公司为某三甲医院开发“电子病历管理系统”的便利，通过植入“后台接口漏洞”，非法访问医院服务器，下载10万条患者姓名、身份证号、诊疗记录等信息，其中5万条以每条5元的价格出售给医药销售公司，剩余5万条存储于个人云盘未及出售。-经鉴定，被非法获取的电子数据属于“计算机信息系统中存储的数据”，其中包含3000条涉及艾滋病、精神疾病等敏感诊疗信息；陈某的行为导致医院系统出现3次短暂崩溃，修复费用共计8万元。-公安机关随案移送：①陈某的供述（承认下载数据但辩称“为测试系统安全性，无牟利目的”）；②医院提供的《系统开发合同》（显示陈某的权限仅为“系统维护，不得访问患者数据”）；③电子数据检查笔录（记载从陈某云盘提取到5万条患者信息，与医院数据库比对一致）；④医药销售公司负责人证言（证实以25万元购买5万条信息）；⑤价格认证中心出具的《电子数据价值认定书》（认定每条患者信息市场价值3元）；⑥医院出具的《系统修复费用说明》及支付凭证。要求：根据上述材料，撰写一份审查起诉阶段的《案件审查报告》（需包含“案件来源及受理情况”“犯罪嫌疑人基本情况”“案由和案件审查过程”“证据摘录”“事实认定”“法律分析”“处理意见”等部分，重点突出证据分析与法律适用）。参考答案一、案例分析题问题1：张某、李某、王某的行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，具体分析如下：（1）张某：作为团伙组织者，明知资金可能来自电诈犯罪（通过与境外“黑灰产”对接、拆分转账等行为可推定主观明知），仍组织实施“虚拟币跑分”，符合《刑法》第312条“明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒”的构成要件，且属于“情节严重”（根据《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第3条，掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额达到10万元以上即属“情节严重”）。（2）李某：虽未直接操作资金，但利用技术手段屏蔽风险预警、开发混淆程序，属于“以其他方法掩饰、隐瞒”的帮助行为。根据《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见（二）》第9条，明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供技术支持，情节严重的，以共同犯罪论处；本案中李某的行为直接帮助掩饰资金流向，应认定为掩饰、隐瞒犯罪所得罪的共犯。（3）王某：虽辩称“不知是赃款”，但其操作时已发现“到账时间与电诈发案时间高度重合”，根据《关于办理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第11条“应当结合行为的时间、地点、价格、方式等客观情况综合认定明知”，王某的认知已达到“概括明知”标准，应认定为掩饰、隐瞒犯罪所得罪。问题2：可以认定为犯罪数额。根据《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第6条，“确因客观原因无法查证全部被害人，但有证据证明该资金系来自电信网络诈骗犯罪，且犯罪嫌疑人、被告人不能说明合法来源的，可认定为诈骗赃款”。本案中，剩余1.1亿元虽无法确认具体被害人，但已通过“虚拟币跑分”流程与已核实的1.2亿元电诈赃款形成相同资金链，且张某团伙无法提供资金合法来源的证据，故应将2.3亿元整体认定为犯罪数额。问题3：审查认罪认罚自愿性需重点核查以下内容：（1）程序合法性：是否在值班律师或辩护人在场的情况下签署具结书；是否告知其享有的诉讼权利和认罪认罚的法律后果；（2）翻供理由的合理性：张某称“被威胁”需提供具体线索（如威胁的时间、地点、人员），结合同步录音录像、提讯笔录、看守所入所体检记录等证据核查是否存在刑讯逼供或非法取证；（3）认罪的稳定性：审查侦查、审查起诉阶段的供述是否一致，翻供后的辩解与在案证据（如资金流向、同案犯供述、技术手段证明等）是否矛盾；（4）其他佐证材料：调取张某签署具结书时的同步录音录像，查看其表情、语言是否自然，是否存在强迫、诱导情形。若经核查翻供理由不成立，可认定其认罪认罚自愿性；若存在非法取证，应依法排除相关供述，并重新评估其认罪态度。二、法律适用与实务操作题问题1：侦查机关应从以下方面补正：（1）完整性证明：根据《指引》第12条，需通过计算云端数据的哈希值（完整性校验值），并与原始数据（如医院服务器日志、通信运营商的上传时间记录）比对，证明云端数据未被篡改；（2）合理性说明：针对“无法提取原始存储介质”（手机沉入海河），需提供打捞记录、水文部门证明等材料，证实确无提取可能；（3）时间关联性补强：调取犯罪嫌疑人的通话记录、位置信息，证明其3月15日9:30-10:10在案发地使用手机，结合云端数据的上传时间（10:00），印证聊天记录与作案时间的关联性；（4）鉴定或检查笔录：若无法直接展示云端数据，应委托鉴定机构对数据的生成、存储、传输环境的可靠性出具鉴定意见，或由侦查人员制作电子数据检查笔录，详细记录数据提取过程。问题2：审查该“资金流水清单”的合法性与证明力需注意：（1）形式合法性：根据《刑事诉讼法解释》第118条，电子数据的收集、提取应附有笔录、清单，并经侦查人员、持有人、见证人签名或盖章。本案中清单虽加盖平台公章，但无制作人签名，属于形式瑕疵，需要求侦查机关补充制作人的签名或出具情况说明，证实清单的来源及提取过程；（2）内容真实性：核对清单中的交易时间、金额、账户信息是否与银行流水、同案犯供述一致；通过查询支付平台的后台日志，验证清单的生成时间是否与交易时间同步，排除事后篡改可能；（3）证明力认定：若补正后形式合法，且内容与其他证据相互印证（如王某的操作记录、张某的“洗米账户”收款时间），可作为定案依据；若无法补正或存在矛盾，需结合其他证据（如电子数据鉴定意见）综合判断，必要时要求侦查机关重新提取。三、案件审查报告（节选核心内容）一、案件来源及受理情况本案由天津市南开区公安分局于2024年11月5日以“陈某涉嫌非法获取计算机信息系统数据罪”移送审查起诉，本院于同日受理。二、犯罪嫌疑人基本情况陈某，男，1984年5月10日出生，汉族，大学文化，某网络科技公司技术总监，户籍地天津市和平区XX路XX号，现住址南开区XX小区XX栋XX室。无刑事犯罪记录。三、案由和案件审查过程受理后，承办人依法讯问了犯罪嫌疑人，听取了辩护人的意见（辩护人提出“陈某无牟利目的，系测试系统”），审查了全部案卷材料及电子数据，委托技术部门对电子数据的提取过程进行复核，现审查终结。四、证据摘录1.言词证据：-陈某供述：承认下载患者数据，但称“为测试系统安全性，发现漏洞后未及时删除”，否认出售牟利；-医药销售公司负责人证言：“2023年10月与陈某联系，以每条5元购买5万条患者信息，通过微信转账25万元（提供转账记录）”；-医院信息科科长证言：“陈某的权限仅限系统维护，无访问患者数据权限；系统崩溃后修复费用8万元有财务凭证”。2.实物及电子证据：-《系统开发合同》（第5条明确“禁止访问患者诊疗数据”）；-电子数据检查笔录：从陈某云盘提取到5万条患者信息，经与医院数据库比对，内容完全一致；-微信转账记录：显示2023年10月15日医药公司负责人向陈某微信账户转账25万元；-价格认证中心《电子数据价值认定书》：每条患者信息市场价值3元，10万条共计30万元；-医院《系统修复费用说明》及支付凭证：修复费用8万元，有银行转账记录佐证。五、事实认定经审查，认定如下事实：2023年5月至2024年6月，陈某利用为某三甲医院开发“电子病历管理系统”的职务便利，通过植入后台接口漏洞，非法访问医院服务器，下载患者姓名、身份证号、诊疗记录等电子数据共计10万条（其中包含3000条敏感诊疗信息）。2023年10月，陈某将其中5万条以每条5元的价格出售给医药销售公司，获利25万元；剩余5万条存储于个人云盘未及出售。陈某的行为导致医院系统出现3次短暂崩溃，修复费用共计8万元。六、法律分析1.罪名认定：陈某的行为符合《刑法》第285条第2款“非法获取计算机信息系统数据罪”的构成要件：-客观方面：通过植入漏洞非法访问系统，获取数据数量达10万条（远超司法解释“2000条以上”的入罪标准）；-主观方面：虽辩称“测试系统”，但结合其出售5万条数据获利25万元的行为，可推定具有牟利目的；-情节认定：根据《关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第