2025年初任法官遴选考试案例分析试题及答案

2025年初任法官遴选考试案例分析试题及答案案件事实2023年5月，甲市某商业综合体项目（以下简称“项目”）启动建设。发包人A房地产开发有限公司（以下简称“A公司”）与承包人B建设工程集团有限公司（以下简称“B公司”）签订《建设工程施工合同》（以下简称“主合同”），约定由B公司承建项目主体工程，工期18个月，工程总价款1.2亿元，A公司按工程进度分期支付，留5%作为质量保证金。主合同第7.2条明确：“项目经理为李某，负责现场施工管理及与发包人、分包方的协调工作；项目经理权限仅限于签署工程进度文件、验收单据，未经公司书面授权不得对外签订采购、借款等经营性合同。”2023年7月，B公司任命张某为项目执行经理（李某因其他项目暂未到岗），负责项目日常运营，但未向A公司或其他第三方告知张某的权限限制。2023年9月，张某以B公司名义与C钢材贸易有限公司（以下简称“C公司”）签订《钢材采购合同》（以下简称“采购合同”），约定C公司向项目供应螺纹钢2000吨，单价4200元/吨（市场价4150-4250元/吨），总价款840万元；交货时间为2023年10月至2024年3月，按月分批供货；付款方式为每批货物验收后30日内支付该批货款的80%，全部供货完毕后60日内付清余款；若B公司逾期付款，按日0.5‰支付违约金（同期LPR为3.45%）。采购合同尾部加盖“B公司某商业综合体项目专用章”（经鉴定，该印章系B公司刻制并交由项目使用），张某在“委托代理人”处签字。2023年10月至2024年2月，C公司按约供应螺纹钢1800吨（对应货款756万元），B公司累计支付300万元，剩余456万元未付。2024年3月，C公司催款时，B公司以“张某无对外签约权限、采购合同无效”为由拒绝支付。C公司调查发现：张某于2024年1月因挪用B公司项目资金500万元被甲市公安局立案侦查（目前仍在侦查阶段）；A公司因与B公司就工程质量问题存在争议，仅支付主合同项下工程款8000万元（应付至85%即1.02亿元，欠付2200万元）。2024年5月，C公司向甲市中级人民法院提起诉讼，请求：1.确认采购合同有效；2.B公司支付剩余货款456万元及违约金（以456万元为基数，自2024年3月1日起按日0.5‰计算至实际付清之日）；3.A公司在欠付B公司工程款范围内对上述债务承担连带责任。B公司辩称：（1）张某仅为执行经理，无权签订采购合同，采购合同对B公司不发生效力；（2）张某因挪用资金被刑事立案，本案应中止审理；（3）违约金标准过高，应调整为LPR。A公司辩称：（1）与C公司无合同关系，不应承担责任；（2）欠付B公司工程款系因工程质量问题，B公司未履行维修义务，故拒绝支付具有合理理由。争议焦点1.张某以B公司名义与C公司签订的采购合同是否对B公司发生效力？2.若采购合同有效，B公司应否支付剩余货款及违约金？违约金标准如何确定？3.张某因挪用资金被刑事立案，是否导致本案中止审理？4.A公司应否在欠付B公司工程款范围内对C公司承担责任？案例分析答案一、关于采购合同对B公司的效力问题结论：采购合同对B公司发生效力，B公司应受合同约束。根据《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”本案争议核心在于张某的行为是否构成表见代理。表见代理的构成需满足三个要件：（1）行为人存在权利外观；（2）相对人善意且无过失；（3）权利外观的形成与被代理人（B公司）的过错有关。1.权利外观分析：张某作为B公司任命的项目执行经理，负责项目日常运营，且采购合同加盖了B公司刻制并交由项目使用的“项目专用章”。尽管主合同约定项目经理（李某）权限仅限于签署工程进度文件，但B公司未向C公司告知张某的权限限制，亦未公示项目专用章的使用范围。C公司基于张某的职务身份及项目专用章的真实性，有理由相信其有权代表B公司签订采购合同。2.相对人善意无过失分析：C公司在签约时审查了张某的身份（项目执行经理）及项目专用章的真实性（经鉴定为B公司刻制），且采购合同约定的钢材单价（4200元/吨）在市场价范围内（4150-4250元/吨），无明显不合理低价或高价情形。C公司已尽到合理注意义务，不存在过失。3.被代理人过错分析：B公司未对项目专用章的使用范围进行明确限制（如刻制时注明“仅用于工程资料”），亦未向交易相对方（C公司）告知张某的权限限制，导致权利外观形成。B公司对权利外观的产生具有过错。综上，张某的行为构成表见代理，采购合同对B公司发生效力。二、B公司应否支付剩余货款及违约金，违约金标准如何确定结论：B公司应支付剩余货款456万元及违约金，违约金标准可调整为LPR的1.5倍。1.支付剩余货款的义务：根据《民法典》第五百零九条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”采购合同有效，C公司已按约供应1800吨钢材（对应货款756万元），B公司仅支付300万元，剩余456万元未付，构成违约。根据《民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”B公司应继续履行支付剩余货款的义务。2.违约金标准的确定：采购合同约定违约金为日0.5‰（年化18.25%），远高于同期LPR（3.45%）。根据《民法典》第五百八十五条第二款规定：“约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。”关于“过分高于”的认定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”本案中，C公司的实际损失主要为资金被占用的利息损失，参考上述规定，违约金可调整为LPR的1.5倍（即3.45%×1.5=5.175%）。因此，B公司应支付剩余货款456万元，并以456万元为基数，自2024年3月1日起按年利率5.175%支付违约金至实际付清之日。三、刑事立案是否导致本案中止审理结论：本案不应中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的……”本案中，张某因挪用资金被刑事立案，但该刑事案件与本案民事纠纷的法律关系及事实认定无必然关联。具体分析：（1）张某挪用资金的行为系其个人对B公司的侵权行为，与本案中张某代表B公司签订采购合同的行为分属不同法律关系；（2）采购合同的效力已通过表见代理规则认定，无需等待刑事判决确认张某是否构成挪用资金罪；（3）即使张某构成挪用资金罪，也不影响其以B公司名义签订的合法有效的采购合同的效力（挪用资金系B公司内部管理问题，不影响外部交易安全）。因此，本案民事纠纷的审理无需以刑事案件的结果为依据，不应中止审理。四、A公司应否在欠付工程款范围内对C公司承担责任结论：A公司无需对C公司承担责任。C公司主张A公司在欠付B公司工程款范围内承担责任的依据是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（以下简称《建设工程司法解释一》）第四十三条。该条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”但本案中，C公司系钢材供应商，并非“实际施工人”。根据《建设工程司法解释一》的立法目的，“实际施工人”一般指非法转包、违法分包或借用资质的承包人（如劳务分包人、具体施工班组），其因合同无效无法通过合同相对性向发包人主张权利，故突破合同相对性赋予其向发包人主张权利的特殊保护。而C公司作为材料供应商，与B公司之间成立合法有效的买卖合同关系，应受合同相对性约束，无权突破合同相对性向A公司主张权利。此外，A公司与B公司之间的工程款纠纷（包括因工程质量问题欠