2025年福建省宁德市检察官逐级遴选笔试题目及答案

2025年福建省宁德市检察官逐级遴选笔试题目及答案第一部分：案例分析（60分）案例一（刑事检察方向，30分）2024年5月，宁德市蕉城区某镇发生一起故意伤害案。犯罪嫌疑人张某（男，32岁，无业）与被害人李某（男，28岁，个体商户）因邻里纠纷在公共楼道发生争执。李某先辱骂张某“没本事的穷鬼”，并推搡张某胸口。张某后退时撞倒楼道里的旧木椅（价值80元），李某继续用拳头击打张某头部，张某遂从随身背包中取出折叠刀（非管制刀具）朝李某腹部捅刺一刀，致李某重伤二级（经鉴定）。李某受伤后，张某立即拨打120并在现场等待，到案后如实供述全部事实。经查，张某曾于2020年因盗窃罪被判处有期徒刑1年，缓刑2年（缓刑考验期至2022年12月届满）。李某伤愈后出具谅解书，明确表示“张某是被我激怒才动手，愿意谅解”。问题：1.张某的行为是否构成正当防卫？请结合《刑法》及《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》分析。（15分）2.若认定张某构成故意伤害罪，其是否具有从宽处罚情节？具体理由及法律依据是什么？（15分）案例二（公益诉讼方向，30分）2024年8月，宁德市霞浦县某村村民向县检察院反映，村东头河道漂浮大量白色垃圾，水体散发恶臭。经公益诉讼检察官现场勘查，发现河道上游5公里处有一家未取得环评手续的塑料颗粒加工厂（经营者王某，个体工商户）。该厂将生产废水直接排入河道，且在厂区外空地上露天焚烧废塑料，产生的黑色烟尘弥漫周边。县生态环境局检测显示：河道水体重金属铅含量超标3.2倍，化学需氧量（COD）超标5.1倍；焚烧点周边空气二噁英浓度超标2.8倍。经鉴定，河道生态修复需投入资金45万元，其中清淤费用12万元、水生生物增殖放流费用8万元、水质持续监测费用5万元，其余为土壤污染治理费用。王某辩称“工厂刚投产2个月，没赚到钱，没钱赔偿”，且拒绝提供生产台账。问题：1.检察机关提起民事公益诉讼时，可主张哪些赔偿项目？法律依据是什么？（15分）2.若王某以“无赔偿能力”为由拒绝承担责任，检察机关可采取哪些措施推动问题解决？（15分）第二部分：法律文书写作（40分）案情：2024年3月，宁德市福安市发生一起故意伤害案。犯罪嫌疑人陈某（女，26岁，某超市收银员）与同事吴某（女，28岁）因排班问题发生争执。吴某在员工群内发布消息：“陈某靠勾引经理才拿到好班次，大家小心被她抢绩效”。陈某多次要求吴某删除未果，遂在下班途中拦住吴某理论。吴某辱骂陈某“狐狸精”并抓扯其头发，陈某在反抗中捡起路边砖块击打吴某头部，致吴某轻微伤（经鉴定）。案发后，陈某主动报警并垫付医疗费3000元，吴某出具书面谅解书，明确表示“自己先骂人动手，不追究陈某责任”。公安机关以涉嫌故意伤害罪移送审查起诉。请根据上述案情，撰写一份不起诉决定书（需包含首部、案件审查情况、事实认定、证据列举、法律适用及说理、决定事项等要素）。第三部分：理论论述（50分）习近平总书记指出：“检察官作为公共利益的代表，肩负着重要责任。”结合新时代检察工作要求，围绕“基层检察官如何通过能动履职提升法律监督质效”这一主题，撰写一篇论述文章（要求：观点明确、逻辑清晰、结合实务，1200字左右）。参考答案第一部分：案例分析案例一答案1.张某的行为不构成正当防卫，理由如下：根据《刑法》第二十条及《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》（以下简称《指导意见》），正当防卫需满足“不法侵害正在进行”“防卫行为针对不法侵害人”“防卫行为未明显超过必要限度”等要件。本案中，李某虽先实施推搡、拳击等不法侵害，但张某持折叠刀捅刺李某腹部的行为明显超过必要限度。具体分析：-从侵害手段看，李某仅使用拳头击打头部（未持械），而张某使用刀具捅刺腹部（致命部位），工具危险性差异显著；-从侵害强度看，李某的侵害尚未达到严重危及人身安全的程度（仅致张某可能轻微伤），而张某的防卫行为造成李某重伤二级，属于“明显超过必要限度造成重大损害”；-根据《指导意见》第十一条“防卫过当的认定”，防卫行为与侵害行为在手段、强度等方面应具有相当性，本案不具备该相当性，故应认定为防卫过当而非正当防卫。2.若认定张某构成故意伤害罪，其具有以下从宽处罚情节：（1）自首情节：张某案发后主动拨打120并在现场等待，到案后如实供述，符合《刑法》第六十七条“自动投案+如实供述”的自首构成要件，可从轻或减轻处罚；（2）被害人过错：李某先辱骂、推搡并持续攻击张某，对矛盾激化负有直接责任，根据《关于常见犯罪的量刑指导意见》，可减少基准刑的20%以下；（3）取得谅解：李某出具谅解书明确表示谅解，根据《刑事诉讼法》第二百九十条，可作为从宽处罚的考量；（4）前罪非累犯：张某2020年因盗窃罪被判处缓刑，缓刑考验期至2022年12月届满，本次犯罪时间为2024年5月，已超过5年，不构成累犯（《刑法》第六十五条“有期徒刑以上刑罚执行完毕或赦免后五年内再犯”），不影响从宽评价。案例二答案1.检察机关可主张以下赔偿项目及法律依据：（1）生态环境修复费用45万元：依据《民法典》第一千二百三十五条“违反国家规定造成生态环境损害的，侵权人需赔偿生态环境修复费用”；《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条“修复费用包括制定、实施修复方案的费用，修复期间的监测、监管费用等”。（2）环境损害调查、鉴定费用：本案中生态环境局检测及鉴定产生的费用（需提供票据），依据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条“合理的检验、鉴定等费用由侵权人承担”。（3）防止损害扩大的合理费用：若张某在诉讼前采取应急措施（如临时拦截污水），相关费用可主张，但本案未提及，故暂不列入。2.针对王某“无赔偿能力”的抗辩，检察机关可采取以下措施：（1）调查财产线索：通过调取银行流水、工商登记、不动产登记等，查明王某是否转移财产；若发现其隐匿财产，可依据《民事诉讼法》第一百一十四条追究妨害诉讼责任。（2）引入公益诉讼赔偿金管理机制：与财政部门协调，将王某应承担的赔偿款纳入地方公益诉讼赔偿金专用账户，分期履行（需王某出具书面还款计划并经法院确认）。（3）推动行政处罚与刑事追责衔接：王某未取得环评手续擅自生产，违反《环境影响评价法》第三十一条，可建议生态环境局对其处以罚款；若其焚烧废塑料行为涉嫌污染环境罪（《刑法》第三百三十八条“排放、倾倒有毒物质严重污染环境”），可将线索移送公安机关立案侦查，以刑事手段倒逼其履行民事赔偿责任。第二部分：法律文书写作宁德市福安市人民检察院不起诉决定书福检刑不诉〔2025〕12号被不起诉人陈某，女，1999年5月10日出生，汉族，大专文化，某超市收银员，住址福安市阳头街道XX小区XX栋XX室。因涉嫌故意伤害罪，于2024年4月5日被福安市公安局取保候审。本案由福安市公安局侦查终结，以被不起诉人陈某涉嫌故意伤害罪，于2024年6月15日向本院移送起诉。本院受理后，已告知陈某有权委托辩护人，告知被害人吴某有权委托诉讼代理人，依法讯问了陈某，听取了辩护律师及被害人的意见，审查了全部案件材料。经依法审查查明：2024年3月18日19时许，被不起诉人陈某与同事吴某在福安市某超市员工群内因排班问题发生争执。吴某在群内发布不实言论称“陈某靠勾引经理才拿到好班次”，陈某多次要求吴某删除未果。当日21时许，陈某下班途中拦住吴某理论，吴某辱骂陈某“狐狸精”并抓扯其头发，陈某在反抗中捡起路边砖块击打吴某头部，致吴某轻微伤（经福安市公安局物证鉴定室鉴定，吴某损伤程度为轻微伤）。案发后，陈某主动报警，到案后如实供述全部事实，并垫付吴某医疗费3000元。吴某出具书面谅解书，明确表示“自己先骂人动手，不追究陈某责任”。认定上述事实的证据如下：1.物证：作案工具砖块（照片）、吴某手机聊天记录截图；2.书证：报警记录、医疗费票据、谅解书；3.证人证言：超市同事林某、王某的证言；4.被害人陈述：吴某的陈述；5.鉴定意见：福安市公安局物证鉴定室出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》；6.被不起诉人供述：陈某的供述与辩解。本院认为，被不起诉人陈某的行为虽构成故意伤害罪（《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款），但综合全案情节，符合不起诉条件：首先，本案系同事间因琐事引发的偶发性冲突，吴某对矛盾激化负有主要责任（先发布不实言论且动手抓扯）；其次，陈某案发后主动报警、如实供述，系自首（《刑法》第六十七条第一款）；再次，陈某积极赔偿并取得被害人谅解，双方矛盾已化解；最后，陈某系初犯、偶犯，主观恶性小，社会危害性低。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第二款“对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定”之规定，决定对陈某不起诉。被不起诉人如不服本决定，可以自收到本决定书后七日内向本院申诉。被害人如不服本决定，可以自收到本决定书后七日内向宁德市人民检察院申诉，请求提起公诉；也可以不经申诉，直接向福安市人民法院提起自诉。福安市人民检察院2025年7月10日第三部分：理论论述新时代基层检察官能动履职提升法律监督质效的实践路径在全面推进依法治国的背景下，基层检察机关作为法律监督的“最后一公里”，其履职质效直接关系人民群众对公平正义的获得感。新时代检察能动履职要求检察官从“被动办案”转向“主动作为”，从“就案办案”转向“治罪与治理并重”。结合基层检察实务，可从以下三方面探索提升法律监督质效的路径。一、以“精准监督”为核心，提升案件办理质效基层检察官接触的多是“小案”，但“小案”背后往往关联大民生。例如，农村地区常见的邻里纠纷引发的轻伤害案件，若简单“一诉了之”，可能激化矛盾；若机械“不诉了之”，则可能纵容不当行为。这就需要检察官跳出“构罪即诉”的思维定式，运用“刑事和解+公开听证+社会治理”的组合拳。以福安市检察院办理的陈某故意伤害案为例：检察官在审查中发现，被害人吴某存在先行辱骂、抓扯等过错，且双方系同事关系，矛盾有修复可能。通过组织公开听证，邀请村支书、人民监督员参与评议，既保障了当事人的参与权，又以“看得见的正义”增强处理结果的公信力。最终对陈某作出不起诉决定，同时督促吴某删除不实言论，促成双方签订和解协议，实现“案结事了人和”。这一实践表明，精准监督需立足个案特点，将法律效果、政治效果、社会效果有机统一。二、以“数字赋能”为抓手，拓展法律监督维度基层检察监督面临线索发现难、调查核实难等问题，而数字技术为破解这些难题提供了新路径。例如，宁德市检察机关探索建立“公益诉讼大数据平台”，整合生态环境、市场监管、自然资源等部门的23类数据，通过算法碰撞筛查监督线索。2024年，霞浦县检察院通过平台发现某海域养殖密度超标线索，经调查核实后向海洋与渔业局发出诉前检察建议，推动清理违规养殖设施300余处，修复海洋生态面积200亩。数字检察不仅是技术应用，更是监督理念的革新。基层检察官应主动学习运用大数据分析工具，从“等线索”转向“找线索”。例如，针对电信诈骗“一人多卡”问题，可联合公安机关调取涉案人员通信记录，通过数据建模分析“异常办卡”“高频转账”等特征，提前发现潜在犯罪团伙，实现从“事后监督”到“前端预防”的转变。三、以“协同治理”为目标，推动源头问题解决法律监督的终极目标是促进社会治理现代化。基层检察官需跳出“监督者”的单一角色，主动融入基层治理体系。例如，福鼎市检察院在办理一起未成年人盗窃案时，发现涉案未成年人均因父母外出务工缺乏管教，遂联合教育局、团委建立“留守儿童关爱驿站”，组织检察官担任法治副校长，定期开展“模拟法庭”“法治夏令营”等活动。2024年，该地区未成年人犯罪率同比下降35%，实现“办理一案、治理一片”