华兹华斯诗歌以自然崇拜表达浪漫主义情感-基于《抒情歌谣集》文本分析

华兹华斯诗歌以自然崇拜表达浪漫主义情感——基于《抒情歌谣集》文本分析一、摘要与关键词摘要本研究旨在深入剖析英国浪漫主义诗人威廉·华兹华斯的奠基性诗集《抒情歌谣集》，以论证其诗歌中的自然崇拜并非单纯的审美偏好或田园牧歌式的背景描摹，而是一种系统性的、作为其浪漫主义情感核心载体的诗学策略。本文的核心论点是，华兹华斯通过一种准宗教般的情感，将自然构建为一个三位一体的复合客体：即纯粹情感的直接源泉、人类道德的终极导师以及泛神论灵性的在场实体。这种自然崇拜是其浪漫主义思想——包括情感至上、个体经验的优先性、对理性的反思以及对超验精神的追寻——得以表达和确证的根本途径。本研究采用文本细读法，集中分析《抒情歌谣集》中如《丁登寺旁》、《劝告与答复》、《书本转向》等关键诗篇。研究发现，华兹华斯在诗歌中系统地将源自自然的感官体验（如视觉与听觉）直接转化为深刻的情感与精神慰藉，绕过了传统理性的中介。他明确提出，自然的冲动比圣贤的教诲更能传达道德真理。最终，他通过对一种深深弥漫于万物之中的存在或灵性的感知，将自然崇拜提升至泛神论的哲学高度，完成了其浪漫主义世界观的闭环。本研究结论认为，《抒情歌谣集》的文本证据确凿地表明，华兹华斯的自然崇拜是一种精心构建的诗学与哲学体系，是其浪漫主义情感得以成立的基石。关键词：华兹华斯，浪漫主义，自然崇拜，抒情歌谣集，文本分析二、引言十八世纪末期的欧洲，正处在一个剧烈动荡与深刻变革的十字路口。一方面，启蒙运动高举的理性火炬似乎驱散了中世纪的蒙昧，但其冰冷的逻辑与机械的宇宙观也逐渐导致了人与世界的情感疏离；另一方面，工业革命的轰鸣声在城市中响起，浓烟遮蔽了天空，田园被工厂侵占，人被异化为庞大社会机器上的齿轮。在这样一个精神信仰与现实图景双重失序的时代，一种寻求回归、渴望重塑个体与宇宙和谐关系的文化思潮——浪漫主义——应运而生。它不再向外寻求僵化的社会规范或冰冷的科学定律，而是转向内心，转向个体独特的情感、直觉和想象力。在英国，这场文学革命的标志性事件便是威廉·华兹华斯与塞缪尔·泰勒·柯勒律治于一七九八年联合出版的《抒情歌谣集》。这部诗集，特别是华兹华斯为其一八零零年第二版所撰写的《序言》，被公认为英国浪漫主义运动的宣言。华兹华斯在《序言》中明确提出了他的诗学主张：诗歌是强烈情感的自然流露，其源泉是在沉静中回忆起来的情感；诗歌应使用人们真正使用的语言，并描绘平凡生活中的事件与情境。而在这些平凡生活中，华兹华斯选择的最核心、最持久的主题，便是自然。将华兹华斯称为自然诗人是文学史的共识。然而，这一标签在长期的使用中已被过度简化，甚至被误读为一种对田园风光的简单爱好或对城市文明的消极逃避。一个更深刻、更根本的问题尚未得到充分的解答：在华兹华斯的诗歌中，自然究竟扮演了什么角色？它仅仅是激发情感的触媒和诗歌描写的对象吗？还是它本身就是情感与思想的载体和形态？本研究的核心问题是：在《抒情歌谣集》这一奠基性文本中，华兹华斯是如何将自然从一种客观的描摹对象，系统性地提升为一种主观的、具有神性光辉的崇拜客体？这种自然崇拜的具体表现形式是什么？它又如何作为一种核心的诗学策略，去承载和表达浪漫主义的核心情感——诸如个体情感的至高无上、对纯真与本源的追寻，以及对超验精神的渴望？本文的中心论点是，华兹华斯的自然崇拜远非一种模糊的情感倾向，而是一个结构严密、层次分明的诗学体系。他通过《抒情歌谣集》中的文本实践，将自然构建为一个三位一体的崇拜对象：首先，自然是情感的直接源泉与慰藉，为个体提供了对抗现代文明异化的情感庇护所；其次，自然是道德的最高导师，其内在的和谐与秩序是人类伦理的终极圭臬，超越了僵化的书本知识；最后，自然是泛神论的灵性实体，一种无所不在的存在渗透万物，使人得以在与自然的交融中体验到神性的崇高感。这三个层面层层递进，共同构成了华兹华斯表达其浪漫主义情感的完整路径。为验证这一论点，本研究将采用文本细读的方法，深入剖析《抒情歌谣集》中由华兹华斯创作的关键诗篇。研究将首先回顾关于华兹华斯、自然与浪漫主义的相关研究；其次，阐明本文的分析框架；接着，将从自然的情感功能、道德功能和灵性功能三个维度，对文本进行详细的阐释与论证；最后，总结这一自然崇拜体系如何完整地体现了浪漫主义的核心精神，并指出其局限与未来研究方向。三、文献综述围绕威廉·华兹华斯、浪漫主义与自然这一主题的研究，构成了英美文学批评中一个庞大且持久的领域。相关文献汗牛充栋，大致可以分为三个主要的层面：关于英国浪漫主义的宏观界定、关于华兹华斯生平与思想的整体研究，以及针对《抒情歌谣集》和特定自然诗的文本分析。首先，在宏观理论层面，M.H.艾布拉姆斯的经典著作《镜与灯》为理解浪漫主义提供了根本性的框架。他指出，浪漫主义的标志是从模仿论（以文学为镜反映现实）转向表现论（以文学为灯照亮内心）。这一转向确立了诗人的情感和想象力作为文学创作的核心。其他学者如以赛亚·伯林等人则强调浪漫主义作为一场反对启蒙运动普适理性主义的反潮流运动，它颂扬独特性、个体性和不可通约的价值。这些宏观研究为本研究提供了背景，即将华兹华斯的自然诗置于表现论和反启蒙的思潮中来理解。其次，关于华兹华斯本人的研究。早期的传记式批评侧重于将其诗歌与其在湖区的隐居生活相联系，强调其自然诗人的标签，但往往停留在对其个人品性的赞美上。二十世纪中叶的新批评派则转向关注其诗歌的内部结构、语言和悖论，如克林斯·布鲁克斯对《丁登寺旁》中悖论的分析。而哈罗德·布鲁姆等人则从影响的焦虑出发，探讨华兹华斯如何（尤其是在《序曲》中）构建其诗学自我，并提出了自我的崇高这一概念，指出其诗歌中的自然在很大程度上是其强大自我的投射。这些研究深化了我们对华兹华斯复杂性的理解，尤其是其诗歌中自我与自然的辩证关系。再次，针对《抒情歌谣集》与自然主题的专门研究。这部分文献最为集中。学者们普遍承认《抒情歌谣集》的革命性，不仅在于其平凡的语言，更在于其将平凡的自然提升到了前所未有的哲学高度。许多研究探讨了华兹华斯与柯勒律治在该诗集中的不同路径——华兹华斯使寻常变得新奇，而柯勒律治则使超自然变得可信。在自然主题上，学者们广泛讨论了华兹华斯的泛神论倾向、他对感觉经验的依赖，以及自然对诗人记忆和心灵成长的塑造作用。尽管现有研究成果卓著，但仍存在可供深入探讨的空间，这也是本研究的切入点。第一，现有研究对自然崇拜这一概念的使用往往是描述性的，而非分析性的。学者们常将其作为热爱自然的同义词，缺乏对其内在结构和层次的系统性剖析。换言之，文献回答了华兹华斯崇拜自然这一是什么的问题，但未能充分揭示这一崇拜的如何构成以及为何如此的问题。第二，许多研究虽然指出了华兹华斯的自然与其浪漫主义情感之间的联系，但对二者之间的转译机制探讨不足。自然如何具体地承载和表达了浪漫主义的特定情感（如对理性的反叛、对个体经验的强调）？这一过程往往被视为理所当然，缺乏基于文本的严密论证。第三，对《抒情歌谣集》的分析，有时会过度依赖华兹华斯后来的（如一八零五年的《序曲》）或更明确的哲学作品来反向解读，而忽视了《抒情歌谣集》本身作为一场实验性写作的独特文本证据。因此，本研究的创新之处和理论价值在于：首先，本研究试图将自然崇拜从一个模糊的标签，界定为一个清晰的、可分析的三位一体结构（情感源泉、道德导师、灵性实体）。这为分析华兹华斯的诗学提供了一个更精确的分析框架。其次，本研究严格聚焦于《抒情歌谣集》的文本，旨在揭示这一自然崇拜体系在该奠基性作品中是如何被首次构建起来的。最后，本研究的核心目标是建立一个从自然崇拜的具体诗学实践到浪漫主义核心情感的有效表达之间的直接论证链条。本文将论证，华兹华斯的自然崇拜不仅是浪漫主义的主题，更是其浪漫主义得以实现的诗学方法。通过这一体系，自然不再是沉默的背景，而成为了华兹华斯浪漫主义世界观的道成肉身。四、研究方法本研究旨在深入剖析威廉·华兹华斯在《抒情歌谣集》中如何通过自然崇拜这一诗学策略来表达其浪漫主义情感。鉴于研究的核心是探究文学文本的内在意义、结构与修辞功能，本研究在方法论上采用定性研究范式，并以文学批评中的文本细读法或称文本分析法为核心研究路径。本研究的整体研究设计框架是一种以文本为中心的阐释性研究。研究将《抒情歌谣集》（以一七九八年首版和一八零零年增补版为主要参照）中由华兹华斯创作的诗歌视为主要分析对象。本研究避免进行过度宽泛的生平考证或抽象的哲学归纳，而是坚持文本优先的原则，即所有的结论都必须从诗歌的语言、意象、结构和修辞中获得直接支持。本研究将自然崇拜视为一个在文本内部被构建和呈现的现象，而非一个外在于文本的既定事实。本研究的数据收集，即文本取样，将采用目的性抽样策略。鉴于《抒情歌谣集》的容量和本研究的聚焦性，研究将选取那些最能集中体现华兹华斯自然观及其与情感关系的代表性诗篇。抽样标准如下：1.纲领性与哲学性诗篇：选取那些最能清晰阐述诗人自然哲学和道德观念的诗歌，这些诗歌是其自然崇拜的理论核心。2.情感表现性诗篇：选取那些集中描绘自然如何引发、抚慰或转化诗人情感的诗歌，以分析情感源泉这一维度。3.语言实验性诗篇：选取那些体现了平凡语言主张、描绘乡村人物和质朴自然的诗歌，以考察其如何将自然与纯真和本源相关联。基于以上标准，本研究选取的（但不限于）核心分析文本包括：《傍晚漫步的诗行》（通常称为《丁登寺旁》）、《劝告与答复》、《书本转向》、《早春诗行》以及《我们是七个》等展现质朴情感的诗篇。本研究的数据分析技术将综合运用以下三种定性方法，以实现对自然崇拜体系的三个维度（情感、道德、灵性）的逐层深入分析：第一，主题分析法。对选定的诗篇进行反复阅读，识别和编码与自然相关的核心主题。这不仅包括对自然风光的描绘，更重要的是编码诗人对自然的反应（如喜悦、慰藉、沉思）和对自然的定义（如教师、神灵、庇护所）。第二，修辞与意象分析法。在主题分析的基础上，深入探究华兹华斯用以构建自然崇拜的具体语言手段。重点分析：他是如何使用拟人化修辞使自然具有能动性和道德意志的？他是如何通过感官意象（特别是视觉和听觉）的叠加来构建情感的直接体验的？他是如何通过第一人称的抒情视角，将自我与自然融为一体的？第三，概念建构与阐释法。这是本研究的核心步骤。本研究将前两步的分析结果，系统地归纳到情感源泉、道德导师和灵性实体这三个预设的分析框架中。例如，分析《书本转向》中的诗句，论证其如何构建了自然的道德导师身份；分析《丁登寺旁》中的崇高感，论证其如何构建了自然的灵性实体身份。最后，本研究将综合这三个维度，阐释这个完整的自然崇拜体系是如何作为一种诗学策略，最终高效地表达了浪漫主义（如个体情感至上、反思启蒙理性、追求超验体验）的核心诉求。通过这一系列扎实且聚焦的文本分析步骤，本研究力求在《抒情歌谣集》的文本内部，重构华兹华斯自然崇拜的完整图景，并揭示其作为浪漫主义情感表达机制的内在逻辑。五、研究结果与讨论通过对《抒情歌谣集》中威廉·华兹华斯关键诗篇的文本细读，本研究的发现清晰地证实了核心论点：华兹华斯的自然崇拜并非一种模糊的诗意情怀，而是一个结构严谨、层次分明的诗学体系。这一体系通过将自然确立为情感的源泉、道德的导师和灵性的实体，成功地为浪漫主义的核心情感——即个体经验的至高无上、对启蒙理性的反叛以及对超验精神的渴望——提供了具体、可感的诗意载体。以下将从这三个维度展开详细的分析与讨论。（一）自然作为情感的直接源泉：浪漫主义个体情感的庇护所浪漫主义的核心特征之一，是艾布拉姆斯所言的表现论，即文学是诗人内在情感的流露。华兹华斯在《序言》中将其定义为强烈情感的自然流露。《抒情歌谣集》的文本实践表明，自然正是这种强烈情感最主要、最纯粹的激发者和承载者。华兹华斯构建的自然，是一个能绕过社会理性的中介、直接作用于个体感官与心灵的情感场域。《早春诗行》是这一维度的集中体现。诗歌开篇，诗人便置身于自然之中：我在一片小树林里听到千百种音调。自然的生机是令人愉快的思想，每一朵花都享受着它呼吸的空气。这种描绘超越了单纯的景物刻画，自然界的每一个存在（鸟、花、树枝）都被赋予了纯粹的快乐情感。然而，这种自然的极乐立刻与人类的现实形成了尖锐的对立，诗人转而忧伤地思考人对人做了些什么。在这首诗中，自然被构建为一种情感的理想态和价值标准。自然的快乐是自足的、和谐的、本源性的；而人类社会的悲伤则是源于对这种自然和谐的背离。华兹华斯在此表达的浪漫主义情感，是一种对现代文明异化的深刻忧虑。他崇拜自然，因为自然是唯一能为这种忧虑提供反思坐标和情感慰藉的庇护所。自然的情感是善的，而人的造作是恶的。如果说《早春诗行》展示了自然与人造情感的对立，那么《丁登寺旁》则深刻地揭示了自然情感的疗愈功能。这首诗是华兹华斯情感哲学的纲领。诗人时隔五年重访故地，自然的美丽形态并未被遗忘。在城市的喧嚣中，在孤寂的客房里，这些自然的记忆为他提供了甜蜜的感觉，流淌在血液里，流淌在心房上。这种体验是极其身体化和直接化的——情感流淌在血液里，而非通过理智的思考获得。这正是浪漫主义对启蒙理性的反动：知识和慰藉不是来自思辨，而是来自直接的、非理性的感觉。进而，这种感觉带来了宁静的复苏，甚至能使这个难以理解的世界的重负得到片刻的减轻。华兹华斯在此将自然崇拜确立为一种对抗现代性焦虑的心理疗法。自然的情感源泉功能，使其成为浪漫主义个体在冰冷的理性世界中，用以确证自我存在和情感价值的最后堡垒。他崇拜自然，因为只有自然能提供这种未经社会污染的、真实而深刻的强烈情感。（二）自然作为道德的导师：对启蒙理性主义的诗学反叛浪漫主义不仅是情感的革命，也是一场认识论和伦理学的革命。它质疑启蒙运动对书本知识和分析理性的绝对依赖。《抒情歌谣集》中的华兹华斯，通过构建自然的道德导师形象，完成了对这一主题的诗学表达。他明确地将自然置于人类智慧（尤其是书本）的对立面，并宣称自然是更高级的真理与道德的来源。《劝告与答复》和《书本转向》这两首对话诗，是华兹华斯这一思想最集中的宣言。在《劝告与答复》中，诗人的朋友马修代表了传统的启蒙理性，他敦促诗人抛开你的书本，否则你将虚度一生。这里的书本象征着人类积累的一切二手知识。马修认为诗人一动不动地坐在老橡树下是梦想和虚度。但诗人的回答却是激进的。他声称自己从自然中获得了喂养心灵的力量。他倡导一种明智的被动，即我们身上有一种力量，能让我们领会万物，把万物纳入心中，而这并不需要我们费力去寻求。这种明智的B被动是对启蒙式主动求知的彻底颠覆。它主张真理不是通过理性获取的，而是通过直觉接收的。而在《书本转向》中，这一论点被推向了高潮。诗人直接对马修（代表所有理性主义者）发出呼吁：起来吧，抛开你的书本。为什么？因为春天树林里的一次冲动，比所有圣贤更能教你，何为善恶，何为人生。这一诗句是华兹华斯自然崇拜中道德维度的核心纲领。它石破天惊地宣布：自然的一次冲动（一种非理性的、直觉的体验）在伦理学上的价值，超越了所有圣贤（人类理性的总和）。自然不仅是善的（如《早春诗行》所示），而且是善的教师。书本知识是贫瘠的树叶、无尽的纷争，而自然的教诲是甜蜜的学问、洋溢着健康与欢乐。通过这种方式，华兹华斯将自然崇拜构建为一种新的伦理学体系。这种伦理学是浪漫主义式的：它反权威（圣贤）、反文本（书本）、反分析（理性），转而拥抱直觉、情感和个体经验。诗人通过崇拜自然导师，从而获得了对抗社会僵化规范的道德合法性。这种对自然的伦理化处理，是其浪漫主义反叛姿态最有力的诗学武器。（三）自然作为灵性的实体：泛神论与浪漫主义的崇高体验华兹华斯在《抒情歌谣集》中对自然的崇拜，最终超越了情感的慰藉和道德的教诲，抵达了形而上学的层面，即一种准宗教的灵性体验。这是其自然崇拜的最高阶段，也是其浪漫主义情感中最核心的崇高感的来源。如果说自然的道德功能是对启蒙理性的反叛，那么其灵性功能就是对传统宗教的浪漫主义式重构。华兹华斯没有在教堂中寻找上帝，而是在自然万物中感知到了神性。这种神性不是基督教的彼岸上帝，而是一种弥漫于此岸世界的、无所不在的存在。《丁登寺旁》的后半部分是这一灵性崇拜的最强音。诗人在描述了他对自然的第二阶段热爱（野性的狂喜）之后，进入了第三阶段，即成熟的哲学沉思。他感知到了一种存在，这种存在令他因崇高的思想而感到欣喜；这是一种崇高的感觉，是一种无所不在、深深弥漫的东西。接着，华兹华斯用诗的语言为这种存在或灵性画像。它的居所是落日的余晖，是圆圆的海洋，是蓝蓝的天空，是流动的空气，也是在人的心灵里。这是一个典型的泛神论（或万有在神论）的表述。神性（或灵性）并不局限于某个超验的领域，而是深深弥漫于自然万物（日、海、天、气）和人的心灵之中。这一发现的意义是革命性的。首先，它将人与自然通过共同的灵性联结为一体。人不再是笛卡尔式的、与物质世界相对立的思想的我，而是一个灵魂，能够贯穿万物。其次，它为浪漫主义的崇高感体验提供了哲学依据。崇高不再仅仅是面对自然（如高山、风暴）时的敬畏或恐惧，而是一种与宇宙灵性合一的、深刻的欣喜。通过这种方式，华兹S华斯的自然崇拜最终完成了一个闭环。它始于对自然的感觉（情感源泉），升华为对自然的理解（道德导师），最终达到了与自然的融合（灵性实体）。这一过程，完整地复现了浪漫主义个体的心路历程：从对现实社会（城市、理性）的疏离出发，转而投入自然的怀抱，从自然中获取情感的真实性、道德的合法性，并最终在自然中找到精神的终极归宿和与宇宙的和谐统一。（四）综合讨论：作为浪漫主义表达机制的自然崇拜体系综合以上三个维度的分析，我们可以清晰地看到，华兹华斯在《抒情歌谣集》中构建的自然崇拜体系，是一个环环相扣、层层递进的完整结构。它绝非简单的热爱自然，而是华兹华斯用以思考和表达其浪漫主义世界观的核心语言。首先，这一体系是对人的重新定义。启蒙运动将人定义为理性的动物，而华兹华斯通过自然崇拜，将人重新定义为情感的和灵性的存在。人的最高价值不在于思考，而在于感觉（如《丁登寺旁》中的流淌在血液里）和接收（如《书本转向》中的明智的被动）。其次，这一体系是对真理的重新定义。启蒙运动将真理置于书本和理性之中，而华兹华斯通过自然崇拜，将真理重新置于自然和直觉之中。道德不是被教导的，而是被感染的（如春天树林里的一次冲动）。最后，这一体系是对精神的重新定义。传统宗教将精神寄托于彼岸的上帝，而华兹华斯通过自然崇拜，将精神实体化为此岸的、弥漫于万物的存在。这三重重新定义，构成了英国浪漫主义的核心纲领。华兹华斯的伟大之处在于，他没有将这些纲领停留在抽象的哲学思辨中，而是通过《抒情歌谣集》的文本实践，为它们找到了一个完美的诗学载体——自然崇拜。自然，在华兹华斯的笔下，成为了一个自足的、能同时提供情感、道德和灵性滋养的新世界。这个新世界既是浪漫主义者逃离旧世界的庇护所，也是他们构建新世界观的基石。因此，华兹华斯的自然崇拜，就是其浪漫主义情感的道成肉身。六、结论与展望本研究通过对《抒情歌谣集》关键诗篇的文本细读，系统地分析了威廉·华兹华斯的自然崇拜如何作为其浪漫主义情感的核心表达机制。研究的核心结论是：华兹华斯的自然崇拜并非一个单一的、模糊的文学主题，而是一个结构严谨、层次分明的诗学与哲学体系。这一体系将自然成功地构建为一个三位一体的崇拜客体，从而为浪漫主义的核心诉求提供了完整的诗意载体。本研究的主要发现概括如下：第一，在情感维度上，华兹华斯将自然构建为对抗现代文明异化的情感源泉与庇护所。自然的情感是纯粹的、本源性的，它能绕过理性，直接作用于