哀伤情绪疏导团体策略

哀伤情绪疏导团体策略演讲人01哀伤情绪疏导团体策略02引言：哀伤情绪疏导的时代价值与团体工作的独特性引言：哀伤情绪疏导的时代价值与团体工作的独特性哀伤是人类面对丧失（如亲人离世、关系破裂、健康丧失、重大变故等）时必然产生的复杂情绪反应，它不仅是个体内在的心理体验，更涉及社会文化、认知评价、行为适应等多个维度。在现代社会快节奏、高压力的生活背景下，丧失事件的发生频率与影响范围显著增加，哀伤情绪若得不到有效疏导，极易发展为复杂性哀伤障碍，引发抑郁、焦虑、躯体化症状等心理问题，甚至导致社会功能受损。因此，哀伤情绪疏导已成为心理健康服务领域的重要议题。相较于个体辅导，团体策略在哀伤疏导中具有独特优势：其一，正常化体验：团体成员通过分享哀伤故事，可认识到“我的感受是正常的”，减少孤独感与自我否定；其二，社会支持网络构建：团体成员基于共同经历形成互助关系，提供情感共鸣与实际支持，弥补个体社会支持的不足；其三，多元视角学习：成员可从他人应对哀伤的经验中获得启发，拓展问题解决思路；其四，成本效益较高：团体服务可同时覆盖多名需求者，提升心理健康资源的利用效率。引言：哀伤情绪疏导的时代价值与团体工作的独特性基于上述价值，本文将从哀伤情绪的理论基础出发，系统阐述哀伤疏导团体策略的设计原则、实施步骤、核心技术、差异化应用及伦理考量，为相关行业者（心理咨询师、社工、哀伤辅导师等）提供一套兼具科学性与操作性的实践框架。03哀伤情绪疏导团体的理论基础哀伤情绪疏导团体的理论基础哀伤疏导团体策略的构建需以坚实的理论为指导，心理学、社会学及精神病学领域的相关研究为团体设计提供了多维度的理论支撑。理解这些理论，有助于带领者精准把握成员的哀伤进程，选择适宜的干预方法。哀伤发展的理论模型库布勒-罗斯的哀伤阶段理论伊丽莎白库布勒-罗斯在《论死亡与濒临死亡》中提出，哀伤者通常会经历五个阶段：否认（“这不可能发生”）、愤怒（“为什么是我？”）、讨价还价（“如果…我就…”）、抑郁（“一切都毫无意义”）、接受（“我必须面对现实”）。需强调的是，这一模型并非线性发展，成员可能在阶段间反复，或在不同阶段停留时长各异。团体中，带领者需帮助成员理解“阶段循环”的合理性，避免因“未按阶段进展”而产生自我批判。哀伤发展的理论模型林德曼的哀伤工作理论临床心理学家林德曼通过对1942年可可林俱乐部火灾中丧亲者的研究，提出“哀伤工作”（griefwork）的概念，即哀伤者需完成三项核心任务：接受丧失的现实（如停止期待逝者归来）、体验哀伤的痛苦（允许自己悲伤、哭泣）、重新适应环境（调整生活角色与目标）。团体策略需围绕这三项任务设计活动，如通过“遗物分享”帮助成员接受现实，通过“情绪日记”促进痛苦体验，通过“角色扮演”练习环境适应。哀伤发展的理论模型帕克尔的复杂性哀伤理论随着研究的深入，学者们发现部分哀伤者的症状会持续6个月以上，且表现为“持续且强烈的痛苦渴望、与逝者相关的侵入性思维、身份认同混乱”等，即复杂性哀伤障碍（CG）。帕克尔提出，复杂性哀伤的核心是“丧失整合失败”，团体需特别关注此类成员，通过“认知重构”打破“若不悲伤就是背叛逝者”的错误信念，通过“渐进式暴露”降低对丧失线索的敏感度。团体动力学的理论支撑团体发展阶段理论团体发展通常经历五个阶段：形成期（成员陌生、试探依赖）、风暴期（冲突暴露、权力争夺）、规范期（规则建立、凝聚力形成）、执行期（深度工作、目标达成）、结束期（分离焦虑、整合收获）。带领者需根据不同阶段的特点调整角色：形成期以“支持者”为主，风暴期以“协调者”为主，执行期以“引导者”为主，结束期以“陪伴者”为主。例如，在风暴期，若两名成员因“是否该放下逝者”产生争执，带领者需引导双方表达感受，而非急于评判对错，帮助团体建立“尊重差异”的规范。团体动力学的理论支撑社会支持理论团体本质上是“微型社会”，成员间可提供情感支持（如倾听、共情）、信息支持（如应对哀伤的技巧）、工具支持（如协助处理实际事务）。研究表明，社会支持的缺乏是哀伤风险因素之一，而团体中的“互助式支持”能有效降低孤独感，提升自我效能感。例如，在“丧亲者父母”团体中，一位成员分享“我害怕忘记孩子的声音”，另一位成员回应“我每天会听孩子喜欢的音乐，帮你一起回忆”，这种“经验共鸣”比专业人员的安慰更具说服力。团体动力学的理论支撑认知行为理论在团体中的应用哀伤者的痛苦往往与“非适应性认知”（如“我本可以阻止悲剧发生”“我不悲伤就是冷血”）密切相关。团体可通过“认知三角”（情境-认知-情绪）帮助成员识别自动化负性思维，并通过“行为实验”（如尝试参与一次集体活动）检验思维的合理性。例如，针对“我不悲伤就是冷血”的认知，带领者可引导成员回忆“逝者生前希望我幸福”的瞬间，通过认知重构建立“悲伤是过程，生活是延续”的新信念。04哀伤疏导团体的设计原则与筹备工作哀伤疏导团体的设计原则与筹备工作一个成功的哀伤疏导团体，需在正式开展前进行系统规划，明确设计原则、目标定位及筹备细节，确保团体过程的安全性与有效性。核心设计原则以哀伤者为中心原则团体的所有设计需围绕成员的需求展开，而非带领者的主观偏好。例如，针对老年丧偶群体，活动节奏需放缓，多结合“生命回顾”主题；针对青少年丧友群体，可增加“游戏化表达”（如绘画、音乐）元素。带领者需通过前期访谈、需求评估量表等工具，精准把握成员的哀伤特点与文化背景。核心设计原则安全性与包容性原则安全性是团体开展的前提，包括情感安全（成员可自由表达而不被评判）、结构安全（清晰的规则、稳定的带领者）、内容安全（避免触发过度创伤的话题）。包容性则要求团体尊重成员的多样性（如年龄、性别、文化、性取向、丧失类型），避免“主流哀伤叙事”对边缘群体的排斥。例如，在“流产母亲”团体中，需避免将“再生育”作为“走出哀伤”的唯一标准，尊重“选择不生育”或“暂时无法生育”成员的意愿。核心设计原则循序渐进原则哀伤疏导是“慢变量”，团体需遵循“从情绪宣泄到认知重构，从行为适应到意义重建”的递进逻辑。初期可设计“情绪容器”类活动（如“情绪漂流瓶”），帮助成员建立安全感；中期引入“问题解决”类活动（如“应对丧失后的生活挑战”），提升成员的应对能力；后期开展“意义探索”类活动（如“写给逝者的信”），促进成员与丧失的整合。核心设计原则资源导向原则团体需聚焦成员的“内在资源”（如韧性、价值观）与“外在资源”（如家庭支持、兴趣爱好），而非仅关注“deficits”（缺陷）。例如，带领者可引导成员分享“丧失后依然让我感到温暖的小事”（如朋友的问候、喜欢的食物），通过“资源放大”帮助成员看到自身的应对力量，而非沉溺于无助感。筹备工作的关键环节成员筛选与分组成员筛选是团体质量的重要保障，需明确纳入标准（如：经历丧失事件3个月以上；无严重精神障碍；能稳定参与团体活动）与排除标准（如：存在自伤/自杀风险；处于急性精神病发作期）。筛选方式可采用结构化访谈（如“你希望通过团体获得什么？”“你担心的可能是什么？”）与标准化量表（如《哀伤反应量表》《复杂性哀伤量表》）。分组需考虑同质性（如丧失类型、年龄阶段、哀伤时长）与异质性（如性格、职业背景）的平衡。例如，“丧亲青少年”团体可按“近期丧失（3-12个月）与慢性丧失（>12个月）”分组，同质性便于深度共鸣，异质性则能提供多元视角。筹备工作的关键环节带领者资质与团队配置带领者需具备哀伤辅导专业背景（如系统接受过哀伤理论、危机干预培训）、团体带领经验（如熟悉团体动力、冲突处理）及自我照顾能力（如能承受成员的负面情绪而不被淹没）。理想情况下，团体应配备带领者1名（负责整体进程）、观察员1名（记录团体互动、提醒带领者注意未察觉的动态），对于复杂性哀伤团体，还需精神科医师作为督导（处理可能的危机事件）。筹备工作的关键环节团体目标与契约制定团体目标需具体、可衡量，分为总目标（如“帮助成员建立健康的哀伤适应模式”）与分阶段目标（如形成期目标：建立信任与规范；执行期目标：完成哀伤任务；结束期目标：巩固收获并规划未来）。团体契约是成员共同遵守的行为规范，内容包括：保密原则（“团体中分享的内容不对外泄露，但涉及自伤/伤人等风险时需打破保密”）、尊重原则（“不打断他人、不评判他人感受”）、参与原则（“按时出席、积极发言”）、退出原则（“若需退出，需提前1周告知团体”）。契约需由成员共同讨论制定，增强其责任感。筹备工作的关键环节活动设计与场地准备活动设计需结合团体目标与成员特点，兼顾结构化（带领者引导明确）与非结构化（成员自主表达）活动。例如：-结构化活动：“遗物故事会”（成员携带与逝者相关的物品，分享背后的故事）、“情绪温度计”（用0-10分评估每日哀伤强度，记录变化）；-非结构化活动：“自由绘画”（用颜色/线条表达当前情绪）、“即兴戏剧”（扮演“与逝者的最后一次对话”）。场地需满足安静、私密、舒适的要求，避免外界干扰；座位可围成圆形，促进平等交流；可准备“情绪角”（如抱枕、毛绒玩具、纸笔），供成员在情绪激动时使用。321405哀伤疏导团体的实施步骤与核心技术哀伤疏导团体的实施步骤与核心技术哀伤疏导团体的实施是一个动态调整的过程，带领者需根据团体发展阶段与成员反馈，灵活运用核心技术，推动成员完成哀伤任务。初期：建立信任与安全氛围（第1-3次）破冰与自我介绍初次团体成员可能充满焦虑与试探，带领者需设计温和的破冰活动，帮助成员快速建立连接。例如：“名字+一个与逝者相关的词”（如“我是小林，我爸爸喜欢种兰花”），既降低了自我暴露的难度，又自然引入哀伤主题；或“情绪天气预报”（如“我今天的心情是阴天，有点想念妈妈”），引导成员从“情绪”切入，而非直接谈论丧失细节。初期：建立信任与安全氛围（第1-3次）规则确认与期望管理带领者需清晰解读团体契约，特别强调“保密原则”的边界（如“当成员有伤害自己或他人的想法时，我会联系你的紧急联系人”），避免因误解导致信任危机。同时，引导成员分享对团体的期望（如“希望有人听我说话”“想学习如何控制悲伤”），带领者需整合期望，明确“团体能提供什么”与“不能提供什么”（如“团体能提供支持，但无法替代专业心理咨询”），管理成员的不合理期待。初期：建立信任与安全氛围（第1-3次）创造“被看见”的体验初期核心任务是让成员感受到“我的痛苦被接纳”。带领者可通过“积极倾听”（如点头、眼神接触、复述“你说每次路过咖啡馆都会想起他，这种感觉很痛”）、“共情回应”（如“失去至亲的痛苦，旁人可能难以完全理解，但我在这里陪着你”）传递接纳。例如，在“丧偶老人”团体中，一位成员因“觉得自己不该这么难过”而沉默，带领者可回应：“您觉得不该难过，可能是因为觉得‘老伴走了就该坚强’，但其实，几十年的感情，怎么可能不难过呢？您的难过，恰恰说明您深爱着他。”这种回应既验证了成员的情绪，又打破了“坚强”的枷锁。中期：深度工作与哀伤任务处理（第4-10次）情绪宣泄与容器构建1哀伤的核心是“未表达的情绪”，团体需为成员提供安全的情绪宣泄渠道。常用技术包括：2-空椅子技术：将空椅子代表“逝者”，成员可对椅子说出未说出口的话（如“妈妈，我怪你没看到我结婚那天”），释放压抑的愤怒、内疚；3-情绪外化：引导成员将“哀伤”拟人化（如“哀伤像个沉重的背包，我背了半年”），通过绘画、黏土等形式表达，降低对情绪的恐惧；4-仪式化表达：设计“告别仪式”（如点燃蜡烛写想对逝者说的话、将写给逝者的信折成纸船放入水中），通过象征性动作帮助成员完成“心理告别”。5需注意，情绪宣泄后需引导成员“情绪着陆”（如深呼吸、观察周围5种颜色），避免成员陷入情绪漩涡。中期：深度工作与哀伤任务处理（第4-10次）认知重构与意义探索哀伤者常陷入“反刍思维”（如反复回忆“如果当时…就不会…”），团体需帮助成员识别并调整非适应性认知。例如：-认知三角分析：成员分享“我开车出事那天，如果没让逝者坐副驾，他就不会死”，带领者引导分析“情境”（开车出事）、“认知”（我的决定导致逝者死亡）、“情绪”（强烈的内疚），并提问：“‘如果’真的能改变过去吗？逝者生前最希望你是什么样子？”；-生命意义重构：通过“生命线”活动（成员绘制从出生到现在的生命线，标注“重要事件”与“逝者的影响”），引导成员思考“丧失如何让我重新理解生命的意义”（如“爸爸去世后，我才明白‘及时表达爱’比‘拼命赚钱’更重要”）。中期：深度工作与哀伤任务处理（第4-10次）行为激活与社会功能恢复1哀伤者常因“失去兴趣”而退缩，团体需通过“小步子”行为激活，帮助成员重建生活节奏。例如：2-“微挑战”任务：成员制定“本周尝试一件小事”（如“下楼散步10分钟”“给朋友发条消息”），下次团体分享完成感受，通过“成功体验”提升自我效能感；3-角色扮演：模拟“与同事谈论丧失后的感受”“参加家庭聚会时如何回应‘节哀’”等场景，练习应对社交压力的策略；4-互助行动：组织“为社区老人做一顿饭”“给流浪动物喂食”等公益活动，通过“利他行为”帮助成员超越自身痛苦，找到新的价值感。后期：整合与分离准备（第11-12次）收获盘点与资源强化带领者需引导成员回顾团体历程，梳理“学到的技能”“获得的支持”“自身的成长”。例如：“三个月前，你连说出‘我想他’都很困难，现在你能主动分享和他的快乐回忆了，这就是很大的进步。”同时，帮助成员识别“持续资源”（如“我学会了用写日记来疏导情绪”“我认识了几个可以倾诉的朋友”），为团体结束后独立应对哀伤做准备。后期：整合与分离准备（第11-12次）分离焦虑处理团体结束常引发“二次丧失”感，带领者需提前告知结束时间，帮助成员逐步适应分离。例如：-“未来联结”计划：成员约定“每月最后一个周日线上聚会”，或建立互助微信群，维持长期支持；-“告别信”活动：成员写给团体或某位成员的信，表达感谢与不舍，收信人可在团体结束后阅读；-“自我对话”练习：引导成员写下“团体结束后，我会对自己说…”（如“我可以慢慢来，悲伤不需要时间表”），强化内在支持力量。后期：整合与分离准备（第11-12次）个体化哀伤规划带领者需协助成员制定“哀伤持续管理计划”，包括：情绪监测（如用“情绪日记”记录哀伤波动）、求助渠道（如遇到困难时联系团体成员或心理咨询师）、意义维持（如定期做与逝者相关的“纪念活动”，但不再影响正常生活）。例如，一位成员计划“每年生日给逝者扫墓，同时种一棵树，象征生命延续”，将哀伤转化为积极的生命仪式。06哀伤疏导团体的差异化应用策略哀伤疏导团体的差异化应用策略哀伤具有高度个体化特征，不同群体（如儿童、老年人、特殊丧失者）的哀伤体验与需求存在显著差异，团体策略需“因材施教”，避免“一刀切”。儿童青少年哀伤团体的特殊考量发展阶段的适应性表达儿童（3-12岁）的认知发展以“具体形象思维”为主，难以用语言准确表达情绪，需借助游戏、绘画、玩偶等非言语方式。例如：“丧亲儿童”团体可通过“娃娃家”游戏，让儿童扮演“照顾生病的娃娃”，重现与逝者的互动；用“彩泥制作逝者的样子”，表达思念与困惑。青少年（13-18岁）处于“自我认同”关键期，哀伤常伴随“羞耻感”（如“是不是我不够好，妈妈才离开？”）与“愤怒感”（如“为什么命运对我这么不公平？”），团体需营造“安全吐槽”的氛围，允许他们表达“不被社会接纳的情绪”（如对逝者的怨恨）。例如，设计“愤怒气球”活动，让青少年将愤怒写在气球上，然后踩爆，释放压抑的情绪。儿童青少年哀伤团体的特殊考量家长/监护人的协同参与儿童青少年的哀伤疏导需家庭系统的支持，团体可邀请家长参与“亲子工作坊”，教授“如何倾听孩子的哀伤”“如何回答孩子关于死亡的问题”（如用“去世”代替“睡着了”，避免混淆；用“身体停止工作了”解释死亡，符合儿童认知）。例如，家长可学习“反射式倾听”（孩子说“我梦见爸爸了”，回应“你很想念爸爸，对吗？”），而非急于安慰“爸爸在天上看着你”。老年人哀伤团体的特点与干预多重丧失叠加与慢性哀伤老年人常经历“多重丧失”（如配偶去世、朋友离世、健康下降、退休），哀伤易呈现“慢性化”特征，表现为“持续低落、兴趣减退、躯体不适”。团体需聚焦“生命回顾”，帮助老年人整合一生经历，找到“延续感”。例如：“人生拼图”活动，让老年人用照片、旧物拼贴“重要人生阶段”，分享“最骄傲的事”“最遗憾的事”，通过“叙事重构”赋予过去新的意义。老年人哀伤团体的特点与干预躯体化症状的关注与处理老年人的哀伤常以“躯体化症状”表现（如失眠、食欲不振、胸闷），团体需邀请老年科医师参与“健康讲座”，解释“哀伤与躯体症状的关系”（如“悲伤会影响免疫系统，导致更容易生病”），教授“放松训练”（如深呼吸、太极拳），缓解躯体不适。同时，需警惕“抑郁伪装”，若成员持续出现“绝望感、自杀念头”，需及时转介精神科。特殊丧失类型团体的针对性策略自杀丧亲者团体的挑战自杀丧亲者常伴随复杂的情绪：羞耻感（“别人会怎么看我？”）、愤怒感（“为什么他不信任我？”）、自责感（“如果我当时多关注他…”）。团体需打破“自杀=耻辱”的污名化，强调“自杀是疾病的结果，而非你的错”。例如，邀请“自杀预防志愿者”分享“如何识别自杀信号”，帮助成员将“自责”转化为“行动”（如参与自杀预防宣传）。特殊丧失类型团体的针对性策略流产/死胎母亲团体的敏感干预流产/死胎母亲的哀伤常被社会忽视（如“你还年轻，再要一个就行”），团体需首先“承认丧失的合法性”，通过“命名仪式”（如为未出生的孩子取名字、种一棵树），帮助母亲确认“我的孩子存在过，我的悲伤是合理的”。同时，需处理“生育焦虑”（如“下次怀孕会成功吗？”），邀请产科医师解答医学问题，减少不确定感。特殊丧失类型团体的针对性策略灾难/群体性丧失团体的创伤处理灾难（如地震、疫情、事故）导致的丧失具有“突发性、群体性、创伤性”，成员常出现“闪回、噩梦、回避”等创伤后应激反应（PTSD）症状。团体需采用“稳定化技术”优先，如“地面导向训练”（成员关注“5个看到的物体、4个触摸的物体、3个听到的声音、2个闻到的气味、1个尝到的味道”），帮助成员从“创伤闪回”回到当下。在情绪稳定后，再开展“集体叙事”（如共同制作“灾难纪念册”），通过“共享记忆”修复创伤感。07哀伤疏导团体的伦理挑战与应对策略哀伤疏导团体的伦理挑战与应对策略哀伤疏导团体涉及成员的深层情感暴露，带领者需时刻坚守伦理底线，平衡“成员福祉”与“团体动力”，避免伦理风险。核心伦理原则与边界管理保密原则的边界保密是建立信任的基础，但并非绝对。带领者需在团体开始前明确“保密例外”情形：自伤/自杀风险（如成员说“我不想活了”）、伤人风险（如成员说“我想报复导致他去世的人”）、虐待儿童/老人（如成员透露“孩子身上有伤痕”）。当需打破保密时，需告知成员“为了你的安全，我需要联系你的紧急联系人/相关机构”，而非事后告知，避免二次伤害。核心伦理原则与边界管理价值中立与不评判哀伤涉及文化价值观（如“如何看待死亡”“是否该快速放下”），带领者需保持“价值中立”，避免将自己的价值观强加于成员。例如，若成员说“我不哭就是冷血”，带领者可回应“你觉得不哭就是冷血，是因为你认为‘悲伤一定要表现出来’，对吗？”，而非直接反驳“不哭不代表冷血”。同时，需尊重“文化差异”，如某些文化强调“节哀顺变”，某些文化鼓励“公开表达悲伤”，团体需包容不同文化背景的哀悼方式。核心伦理原则与边界管理带领者的自我照顾与能力边界哀伤疏导对带领者的情绪消耗极大，若带领者自身有未处理的哀伤，易出现“替代性创伤”（如因成员的痛苦联想到自己的丧失）。因此，带领者需定期接受个人体验（如个人心理咨询）、专业督导（如向资深哀伤辅导师请教团体中的动态），并在感到“耗竭”时暂停带领工作，避免将个人情绪带入团体。同时，需明确“能力边界”，如若成员出现“复杂性哀伴障碍”或“创伤后应激障碍”，需及时转介专业医疗机构，而非试图在团体中“解决所有问题”。常见伦理困境与应对成员依赖与分离焦虑部分成员可能对带领者产生“过度依赖”（如频繁私下联系、要求延长团体时间），带领需温和而坚定地“引导分离”，如“我理解你希望继续得到支持，但团体有固定的结束时间，我们可以一起想想，团体结束后，你可以通过哪些方式照顾自己？”。同时，需在团体中强化“成员互助”，鼓励成员间建立“支持伙伴”关系，减少对带领者的单一依赖。常见伦理困境与应对团体冲突与权力失衡团体中可能出现“意见冲突”（如“我们应该尽快放下”vs“我们应该永远怀念”），甚至“权力斗争”（如某成员试图主导团体、贬低他人）。带领者需以“中立观察者”身份介入，引导成员“用‘我’表达感受”（如“我觉得放下很难，因为我很想念他”），而非“用‘你’指责对方”（如“你太冷血了”）。同时，需明确“每个人都有表达的权利，但没有伤害他人的权利”，建立“尊重差异”的团体规范。常见伦理困境与应对文化敏感性与公平性若团体成员来自不同文化背景（如不同宗教、民族），带领者需提前了解“哀悼文化差异”，避免“文化偏见”。例如，某些宗教认为“逝者去了天堂”，某些宗教认为“逝者会转世”，团体活动需包容“天堂转世”与“轮回转世”的不同叙事，避免将某一宗教观念作为“标准答案”。同时，需关注“资源公平性”，如为经济困难的成员提供免费团体名额，避免因费用问题导致成员无法参与。08哀伤疏导团体的效果评估与持续改进哀伤疏导团体的效果评估与持续改进效果评估是检验团体有效性的关键环节，通过科学评估，可了解成员的哀伤变化、需求满足度，为后续团体改进提供依据。评估维度与指标哀伤症状改善213采用标准化量表评估成员哀伤症状的严重程度，如：-《核心哀伤量表》（CG）：评估复杂性哀伤的核心症状（如渴望、痛苦、身份混乱）；-《悲痛反应量表》（GRI）：评估哀伤的情绪、认知、行为症状；4-《贝克抑郁量表》（BDI）：评估抑郁情绪的变化（哀伤常伴随抑郁症状）。评估维度与指标社会功能恢复通过行为指标评估成员社会适应能力的提升，如：-“家庭关系改善度”（如与配偶/子女的争吵次数减少、沟通时间增加）；-“参与社会活动频率”（如每周与朋友聚会1次、每周运动2次）；-“工作/学习状态”（如恢复工作/学习、注意力集中时间延长）。评估维度与指标主观体验与满意度采用质性评估了解成员的主观感受，如：-“团体收获”访谈（如“你觉得团体对你最大的帮助是什么？”）；-“满意度问卷”（如“你对团体活动设计、带领者表现、成员互动的满意度如何？”）；-“建议征集”