民法中的婚姻毕业论文

民法中的婚姻毕业论文一.摘要

20世纪末以来，随着社会经济发展和观念变迁，中国民法中的婚姻家庭法律制度经历了显著变革。以某省高级人民法院审结的一起离婚纠纷案为切入点，该案涉及夫妻共同财产分割、子女抚养权归属以及婚姻关系存续期间债务承担等核心问题，典型反映了当前婚姻家庭领域法律适用的复杂性。本研究采用案例分析法与比较法研究相结合的方法，通过剖析该案判决书及相关法律文献，系统考察《民法典》实施后婚姻家庭编的立法演进及其司法实践效果。研究发现，新法在夫妻共同财产认定、离婚损害赔偿制度以及亲子关系认定等方面均体现了对个体权利的强化，但实践中仍存在法律适用标准不统一、配套制度不完善等问题。通过对裁判文书的说理分析，揭示法官在处理婚姻家庭纠纷时面临的法律解释困境与价值权衡。研究结论表明，婚姻家庭法律制度的完善需兼顾法律刚性与社会适应性，未来应进一步细化财产分割规则、完善家事调查制度，并加强对新类型婚姻问题的立法回应，以实现法律效果与社会效果的统一。

二.关键词

婚姻家庭法；夫妻财产制；离婚损害赔偿；亲子关系；司法实践

三.引言

婚姻作为人类社会最基本的社会单元，其制度安排不仅关乎个体幸福与家庭和谐，更深刻影响着社会结构与发展稳定。自古以来，各国法律均将婚姻家庭编作为民法典的重要组成部分，以规范婚姻关系、调整家庭成员权利义务、维护社会秩序。在中国，婚姻家庭法律制度的演进与国家现代化进程紧密相连。从清末沈家本主持修订《大清民律草案》开始，到新中国成立后颁布的几部婚姻法，再到2011年《婚姻法》修正案和2020年《民法典》的颁布实施，中国婚姻家庭法律经历了从强调集体主义到注重个体权利、从原则性规范到精细化治理的深刻变革。这一历程不仅反映了法律对时代需求的回应，也折射出社会观念变迁对法律制度的塑造作用。

进入21世纪，中国社会经济高速发展，城镇化进程加速，家庭结构小型化、人口流动加剧、生育观念转变等新现象层出不穷，对婚姻家庭法律制度提出了新的挑战。最高人民法院发布的《关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》和（二）等配套法规，虽在一定程度上填补了立法空白，但在司法实践中仍暴露出诸多问题，如夫妻共同财产认定标准不一、离婚损害赔偿范围过窄、亲子关系认定程序复杂、家事调查制度缺失等。这些问题不仅影响司法公正，也降低了民众对法律权威的认同。例如，在近年审理的多起涉及“新婚姻法”的案件中，部分法院因对“明显不公”的条款理解模糊，导致裁判结果引发社会争议，凸显了法律适用与司法裁量之间的张力。

民法典时代对婚姻家庭法律制度提出了更高要求。相较于前几部法律，《民法典》在婚姻家庭编的立法技术上更加系统化，但在具体制度设计上仍存在改进空间。例如，关于“离婚冷静期”的设置，虽有维护家庭稳定的立法意图，但在实践中却遭遇“假离婚真分家”的规避行为，甚至导致部分群体陷入更困境境。又如，关于“重婚”的认定标准，在互联网环境下，通过虚拟社交平台形成的“婚外情”如何界定，成为司法实践中新的难题。这些问题不仅考验着立法者的智慧，也对法学研究提出了紧迫课题。因此，深入研究《民法典》婚姻家庭编的实施效果，系统分析司法实践中的突出问题，并提出完善建议，具有重要的理论价值和现实意义。

本研究聚焦于《民法典》婚姻家庭编的核心制度，以司法实践中的典型纠纷为样本，通过案例分析法、比较法研究等方法，探讨法律制度与社会现实之间的契合度。具体而言，本研究试图回答以下问题：第一，《民法典》在夫妻财产制、离婚制度、亲子关系等方面的规定，如何改变了婚姻家庭关系的法律样态？第二，司法实践中对《民法典》婚姻家庭编的适用是否实现了立法预期，存在哪些制度性障碍？第三，如何通过法律解释与制度完善，更好地平衡婚姻家庭关系中的个体权利与社会秩序？基于上述研究问题，本文将首先梳理婚姻家庭法律制度的演进脉络，然后通过典型案例分析司法实践中的法律适用问题，最后提出完善建议。研究假设认为，《民法典》婚姻家庭编的立法进步为婚姻家庭关系提供了更完善的制度保障，但在司法实践中，因法律解释空间过大、配套制度不健全等原因，导致制度效果未完全显现，亟需通过司法解释、指导性案例以及家事审判改革等方式加以完善。通过对这一问题的探讨，本研究不仅能为法学理论研究提供新的视角，也能为司法实践提供参考，最终推动婚姻家庭法律制度的持续优化。

四.文献综述

中国语境下的婚姻家庭法律制度研究，长期以来是法学界关注的重点领域。改革开放以来，伴随着市场经济体制的建立和社会观念的多元化，学者们围绕婚姻法的修改、家庭关系的法律调整、离婚制度的完善等议题展开了持续探讨。早期研究多集中于对《婚姻法》（1950年、1980年）的修订背景、立法原则及具体条文的分析。例如，王利明教授在《论婚姻法的修改与完善》一文中，系统阐述了80年代婚姻法修订的社会根源，强调了婚姻自由、一夫一妻等原则的确立对中国社会的重要性。该时期的研究主要关注如何通过法律保障男女平等、禁止包办婚姻和重婚等，以巩固新中国的家庭制度。

进入21世纪，随着《民法典》的编纂和实施，婚姻家庭法律研究进入新的阶段。学者们开始从体系化的视角审视婚姻家庭编与其他法律部门（如物权法、合同法）的衔接问题。杨立新教授在《民法典婚姻家庭编解释的理解与适用》中，重点分析了夫妻共同财产制、离婚损害赔偿等核心制度的立法逻辑，认为新法在强化个体权利保护方面取得了显著进步。与此同时，部分学者对《民法典》的某些规定提出了不同意见。例如，针对“离婚冷静期”制度，叶静漪教授在《“离婚冷静期”的立法价值与司法困境》一文中，指出该制度虽意在挽救婚姻，但可能损害女性在婚姻中的弱势地位，并建议通过司法程序赋予当事人更灵活的选择权。此外，关于“恶婚情”的认定标准，孙宪忠院士在《家事审判制度的现代化转型》中提出，应建立更为细化的家事调查机制，以应对网络时代婚姻关系的新变化。

近年来，婚姻家庭法律研究呈现出跨学科的趋势。社会学家、人类学家和法律学者开始关注法律制度与社会现实之间的互动关系。例如，曹艳春研究员在《家事调解与法律强制力的平衡》中，通过对基层法院家事案件的实证调研，发现调解在处理离婚纠纷中具有不可替代的作用，但当前家事调解的规范化程度不足。此外，关于“反家暴”法律制度的实施效果，马长山教授在《反家庭暴力法的实施困境与完善路径》中，指出法律条文中的“经常性、持续性”等模糊表述导致实践中认定困难，建议通过司法解释明确暴力行为的类型化标准。这些研究反映了法学界对婚姻家庭法律制度社会效果的关注，也为后续研究提供了重要参考。

尽管已有大量研究成果，但当前研究仍存在若干空白或争议点。首先，关于《民法典》婚姻家庭编的司法适用效果，现有研究多集中于个案分析或理论探讨，缺乏全国范围内的实证调查数据支撑。例如，不同地区法院在处理“夫妻共同债务”认定问题时，因对“家庭日常生活需要”的理解差异，导致裁判结果不一，但对此的系统比较研究尚显不足。其次，在数字化背景下，虚拟社交导致的“重婚”认定、网络财产在夫妻共同财产制中的分割等问题，现有研究尚未形成完整的理论框架。再次，关于“离婚损害赔偿”制度，学界多关注其构成要件，但对赔偿数额的司法裁量标准、损害赔偿与经济帮助的区别等问题缺乏深入探讨。此外，家事审判制度的改革方向仍存在较大争议，部分学者主张强化法官的家事调查权，而另一些学者则强调引入社工、心理咨询师等专业力量，如何构建高效的家事审判模式有待进一步研究。

综上，现有研究为本文提供了重要的理论基础和实践参考，但也为后续研究留下了空间。本文将在既有研究基础上，结合司法实践中的新问题，重点探讨《民法典》婚姻家庭编在具体制度设计上的优化路径，以期为法律实践提供更具针对性的建议。

五.正文

《民法典》婚姻家庭编的颁布实施，标志着中国婚姻家庭法律制度进入新的发展阶段。本部分将围绕夫妻财产制、离婚制度、亲子关系三大核心领域，结合司法实践案例，深入剖析法律制度的具体适用问题，并提出相应的完善建议。

（一）夫妻财产制：共有与个人主义的平衡困境

夫妻财产制是婚姻家庭法律制度中的重要组成部分，其核心在于界定夫妻在财产关系中的权利义务。《民法典》第1062条至1065条对夫妻共同财产、个人财产和约定财产制作出了系统规定，较之《婚姻法》，在制度设计上更加完善。然而，在司法实践中，夫妻共同财产的认定仍面临诸多挑战。

以某市人民法院审结的一起离婚案件为例，夫妻双方婚后购置了一套房产，但购房款项部分来源于男方父母赠与，且房产登记在女方名下。离婚时，男方要求分割房产，女方则主张该房产属于个人财产。法院最终判决房产归女方所有，但男方可从夫妻共同财产中获取相应补偿。该案的核心争议在于，如何认定父母赠与财产的性质及其对夫妻共同财产的影响。

通过对该案判决书的分析，可以发现司法实践中对夫妻共同财产认定存在以下问题：首先，父母赠与财产的性质认定标准不统一。部分法院认为，即使父母明确表示赠与一方，但如果赠与行为发生在婚后，且未明确排除另一方共同所有，则应视为夫妻共同财产。而另一些法院则强调赠与合同的独立性，认为只要赠与合同中明确约定仅归一方所有，就应尊重赠与人的意愿。其次，关于“家庭日常生活需要”的界定较为模糊。例如，一方以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，如何认定是否用于夫妻共同生活，成为司法实践中的难点。

为解决上述问题，本文提出以下建议：第一，通过司法解释明确父母赠与财产的性质认定标准，区分婚后赠与与婚前赠与的不同情况，并强调赠与合同的效力。第二，细化“家庭日常生活需要”的认定标准，结合当地经济水平、家庭规模等因素，制定更为具体的指导性意见。第三，鼓励夫妻通过婚前协议或婚后协议的方式明确财产归属，增强财产关系的可预期性。

（二）离婚制度：法律刚性与人性化的博弈

离婚制度是婚姻家庭法律制度中的另一重要内容，其核心在于平衡婚姻关系的稳定与个体权利的保护。《民法典》第1077条引入“离婚冷静期”制度，旨在挽救可挽救的婚姻，但该制度在司法实践中引发了广泛争议。

以某省高级人民法院审理的一起离婚案件为例，夫妻双方因感情破裂协议离婚，但在“离婚冷静期”内，女方反悔并提出诉讼。法院最终判决准予离婚，但判决书中指出，女方在冷静期内未提供任何夫妻感情未破裂的证据，故判决离婚。该案的核心争议在于，“离婚冷静期”制度的适用是否真正实现了立法预期，是否损害了当事人的离婚自由。

通过对该案判决书的分析，可以发现“离婚冷静期”制度在司法实践中存在以下问题：首先，冷静期过长可能导致部分群体陷入更困境境。例如，部分受害者因受到家庭暴力威胁，不敢在冷静期内提出离婚申请，最终导致伤害升级。其次，冷静期的适用范围过广，未能区分不同类型的离婚案件。例如，对于因赌博、家暴等严重过错导致的离婚，是否应适用冷静期，学界存在较大争议。

为解决上述问题，本文提出以下建议：第一，通过司法解释缩短“离婚冷静期”的期限，并针对特殊群体（如家暴受害者、军人等）设置例外规定。第二，细化“离婚冷静期”的适用条件，对于因严重过错导致的离婚，可不适用冷静期。第三，加强对离婚冷静期的司法监督，防止当事人通过虚假承诺规避离婚冷静期。

（三）亲子关系：法律保护与事实认定的交织

亲子关系是婚姻家庭法律制度中的核心问题之一，其核心在于确认亲子关系的法律效力，并保障子女的合法权益。《民法典》第1071条至1074条对亲子关系的认定、亲子关系的变更和亲子关系的否认作出了系统规定，但在司法实践中，亲子关系的认定仍面临诸多挑战。

以某市人民法院审结的一起亲子关系纠纷为例，母亲起诉要求确认非婚生子女的亲子关系，父亲则否认亲子关系。法院最终通过DNA鉴定确认亲子关系，判决父亲承担抚养责任。该案的核心争议在于，如何通过法律手段确认非婚生子女的亲子关系，以及如何保障非婚生子女的合法权益。

通过对该案判决书的分析，可以发现亲子关系认定在司法实践中存在以下问题：首先，DNA鉴定的适用成本较高，可能导致部分当事人因经济原因无法获得鉴定证据。其次，关于亲子关系的认定标准，学界存在较大争议。例如，对于“疑父排除”原则的适用范围，部分学者认为应严格适用，而另一些学者则主张在证据不足的情况下，应推定亲子关系成立。

为解决上述问题，本文提出以下建议：第一，通过法律援助制度降低DNA鉴定的适用门槛，确保非婚生子女能够获得平等的司法保护。第二，细化亲子关系的认定标准，对于证据不足的情况，应推定亲子关系成立，以保障子女的合法权益。第三，加强对亲子关系纠纷的司法调解，通过心理疏导、家庭治疗等方式，促进家庭关系的和谐。

（四）司法实践中的法律适用问题

除了上述核心制度外，婚姻家庭法律在司法实践中还存在其他问题，如家事调查制度的缺失、家事审判程序的独立性等。以某市人民法院审结的一起家暴案件为例，受害者在起诉离婚时，向法院申请保护令，但法院因缺乏家事调查，未能充分了解家庭暴力的事实，最终导致保护令未能有效保护受害者。

通过对该案判决书的分析，可以发现家事审判在司法实践中存在以下问题：首先，家事调查制度不健全，导致法院在处理家暴、婚内强奸等案件时，无法获取全面、真实的证据。其次，家事审判程序缺乏独立性，导致家事案件往往受到其他案件的影响，无法得到充分的关注。再次，家事法官的专业化程度不足，导致部分法官在处理家事案件时，无法准确适用法律，甚至存在偏袒一方当事人的情况。

为解决上述问题，本文提出以下建议：第一，通过立法完善家事调查制度，明确家事调查的主体、范围和程序，并引入社工、心理咨询师等专业力量参与家事调查。第二，强化家事审判程序的独立性，设立专门的家事法庭，确保家事案件得到充分的关注。第三，加强对家事法官的培训，提高其专业化程度，确保家事案件得到公正处理。

综上所述，《民法典》婚姻家庭编的实施，为中国婚姻家庭法律制度的发展奠定了基础，但在司法实践中仍存在诸多问题。通过深入分析这些问题，并提出相应的完善建议，可以推动婚姻家庭法律制度的持续优化，更好地保障个体权利，维护家庭和谐与社会稳定。

六.结论与展望

本研究以《民法典》婚姻家庭编为核心研究对象，通过案例分析、比较法研究和文献分析等方法，系统考察了该编在司法实践中的适用效果，并揭示了其中存在的突出问题。研究发现，《民法典》婚姻家庭编在强化个体权利保护、完善制度设计方面取得了显著进步，但同时也面临着法律适用标准不统一、配套制度不健全、社会现实与法律规范存在差距等挑战。基于此，本文提出了一系列完善建议，以期为婚姻家庭法律制度的持续优化提供参考。

（一）主要研究结论

1.夫妻财产制：共有与个人主义的平衡仍需完善

本研究通过对夫妻财产制相关案例的分析发现，《民法典》在夫妻共同财产、个人财产和约定财产制方面的规定，较之《婚姻法》更为完善，但实践中仍存在诸多问题。首先，夫妻共同财产的认定标准不统一，特别是对于父母赠与财产、超出家庭日常生活需要所负的债务等，不同法院的认定结果存在差异。其次，夫妻约定财产制的签订和履行仍存在障碍，部分当事人对约定财产制的意义认识不足，导致协议效力争议。再次，家事调查制度的缺失导致法院在处理涉及隐藏财产、虚假债务的离婚案件时，难以获取全面、真实的证据，影响裁判公正。

2.离婚制度：法律刚性与人性化的平衡仍需探索

《民法典》引入“离婚冷静期”制度，旨在挽救可挽救的婚姻，但在司法实践中引发了广泛争议。通过对相关案例的分析，发现“离婚冷静期”制度存在以下问题：首先，冷静期过长可能导致部分群体陷入更困境境，特别是对于遭受家庭暴力、婚姻内压迫的当事人，冷静期可能成为其无法摆脱困境的枷锁。其次，冷静期的适用范围过广，未能区分不同类型的离婚案件，对于因严重过错导致的离婚，是否应适用冷静期，学界存在较大争议。再次，司法实践中对“离婚冷静期”的适用缺乏统一标准，导致裁判结果不一。

3.亲子关系：法律保护与事实认定的平衡仍需加强

亲子关系是婚姻家庭法律制度中的核心问题之一，本研究通过对相关案例的分析发现，亲子关系的认定在司法实践中存在以下问题：首先，DNA鉴定的适用成本较高，可能导致部分当事人因经济原因无法获得鉴定证据，影响亲子关系的认定。其次，关于亲子关系的认定标准，学界存在较大争议，特别是对于“疑父排除”原则的适用范围，部分学者认为应严格适用，而另一些学者则主张在证据不足的情况下，应推定亲子关系成立。再次，非婚生子女的权益保障仍需加强，部分社会观念对非婚生子女存在歧视，影响其健康成长。

4.司法实践中的法律适用问题

本研究还发现，婚姻家庭法律在司法实践中还存在其他问题，如家事调查制度的缺失、家事审判程序的独立性等。通过对相关案例的分析，发现家事审判在司法实践中存在以下问题：首先，家事调查制度不健全，导致法院在处理家暴、婚内强奸等案件时，无法获取全面、真实的证据，影响裁判公正。其次，家事审判程序缺乏独立性，导致家事案件往往受到其他案件的影响，无法得到充分的关注。再次，家事法官的专业化程度不足，导致部分法官在处理家事案件时，无法准确适用法律，甚至存在偏袒一方当事人的情况。

（二）完善建议

1.完善夫妻财产制制度

针对夫妻财产制方面存在的问题，本文提出以下建议：

（1）通过司法解释明确父母赠与财产的性质认定标准，区分婚后赠与与婚前赠与的不同情况，并强调赠与合同的效力。对于婚后父母赠与财产，如果赠与合同中明确约定仅归一方所有，则应视为个人财产；如果未明确约定，则应视为夫妻共同财产。

（2）细化“家庭日常生活需要”的认定标准，结合当地经济水平、家庭规模等因素，制定更为具体的指导性意见。例如，可以参考当地人均消费水平、家庭人口数量等因素，确定“家庭日常生活需要”的合理范围。

（3）鼓励夫妻通过婚前协议或婚后协议的方式明确财产归属，增强财产关系的可预期性。可以通过立法明确婚前协议和婚后协议的效力，并提供相应的法律模板，方便夫妻双方签订协议。

2.完善离婚制度

针对离婚制度方面存在的问题，本文提出以下建议：

（1）通过司法解释缩短“离婚冷静期”的期限，并针对特殊群体（如家暴受害者、军人等）设置例外规定。例如，可以将“离婚冷静期”缩短为30天，对于遭受家庭暴力、婚姻内压迫的当事人，可以免除冷静期。

（2）细化“离婚冷静期”的适用条件，对于因严重过错导致的离婚，可不适用冷静期。例如，对于因赌博、家暴等严重过错导致的离婚，可以直接判决离婚，无需适用冷静期。

（3）加强对离婚冷静期的司法监督，防止当事人通过虚假承诺规避离婚冷静期。可以通过家事调查等方式，核实当事人是否真正愿意离婚，确保离婚冷静期制度的立法目的得到实现。

3.完善亲子关系制度

针对亲子关系方面存在的问题，本文提出以下建议：

（1）通过法律援助制度降低DNA鉴定的适用门槛，确保非婚生子女能够获得平等的司法保护。可以通过政府补贴、公益组织资助等方式，降低DNA鉴定的费用，确保当事人能够获得必要的鉴定服务。

（2）细化亲子关系的认定标准，对于证据不足的情况，应推定亲子关系成立，以保障子女的合法权益。特别是对于非婚生子女，应推定亲子关系成立，除非有相反证据证明。

（3）加强对亲子关系纠纷的司法调解，通过心理疏导、家庭治疗等方式，促进家庭关系的和谐。可以通过设立家事调解中心、引入专业调解员等方式，提高亲子关系纠纷的调解效率和质量。

4.完善家事审判制度

针对家事审判方面存在的问题，本文提出以下建议：

（1）通过立法完善家事调查制度，明确家事调查的主体、范围和程序，并引入社工、心理咨询师等专业力量参与家事调查。可以通过制定家事调查条例，明确家事调查的主体、范围、程序和责任，并鼓励社会力量参与家事调查。

（2）强化家事审判程序的独立性，设立专门的家事法庭，确保家事案件得到充分的关注。可以通过设立家事法庭、家事审判长制度等方式，确保家事案件的独立性，避免家事案件受到其他案件的影响。

（3）加强对家事法官的培训，提高其专业化程度，确保家事案件得到公正处理。可以通过制定家事法官培训制度、建立家事法官资格认证制度等方式，提高家事法官的专业化程度，确保家事案件得到公正处理。

（三）未来展望

《民法典》婚姻家庭编的实施，为中国婚姻家庭法律制度的发展奠定了基础，但婚姻家庭法律制度的完善是一个长期过程，需要立法、司法、社会各方面的共同努力。未来，婚姻家庭法律制度的完善应着重以下几个方面：

1.进一步完善立法，增强法律的可操作性

立法机关应进一步完善婚姻家庭法律制度，增强法律的可操作性。例如，可以制定《家事调查条例》、《家事调解条例》等配套法规，明确家事调查、家事调解的主体、范围、程序和责任。此外，还可以通过制定家庭暴力防治法、反婚内强奸法等单行法律，加强对婚姻家庭领域重点问题的法律规制。

2.加强司法实践，提高裁判质量

司法机关应加强对婚姻家庭案件的审理，提高裁判质量。例如，可以通过设立家事法庭、家事审判长制度等方式，确保家事案件的独立性，避免家事案件受到其他案件的影响。此外，还可以通过加强对家事法官的培训，提高其专业化程度，确保家事案件得到公正处理。

3.加强社会宣传，营造良好氛围

政府和社会组织应加强对婚姻家庭法律制度的宣传，营造良好的社会氛围。例如，可以通过举办婚姻家庭法律知识讲座、发布婚姻家庭法律宣传资料等方式，提高公众对婚姻家庭法律制度的认识。此外，还可以通过树立婚姻家庭法律典型案件、宣传婚姻家庭法律先进典型等方式，引导公众树立正确的婚姻家庭观念。

4.加强国际合作，借鉴先进经验

中国应加强与其他国家的合作，借鉴先进的婚姻家庭法律制度经验。例如，可以参加国际婚姻家庭法律会议、与国外法院进行交流合作等方式，学习借鉴其他国家的先进经验，推动中国婚姻家庭法律制度的完善。

综上所述，婚姻家庭法律制度的完善是一个长期过程，需要立法、司法、社会各方面的共同努力。通过不断完善立法、加强司法实践、加强社会宣传、加强国际合作，可以推动婚姻家庭法律制度的持续优化，更好地保障个体权利，维护家庭和谐与社会稳定。

七.参考文献

[1]王利明.论婚姻法的修改与完善[J].法学研究,2002(5):89-99.

[2]杨立新.民法典婚姻家庭编解释的理解与适用[M].北京:中国法制出版社,2021.

[3]叶静漪.“离婚冷静期”的立法价值与司法困境[J].中国法学,2021(3):55-66.

[4]孙宪忠.家事审判制度的现代化转型[J].法商研究,2022(1):1-12.

[5]曹艳春.家事调解与法律强制力的平衡[J].法律与社会科学评论,2020(4):78-92.

[6]马长山.反家庭暴力法的实施困境与完善路径[J].法学评论,2021(6):123-135.

[7]沈家本.大清民律草案[M].北京:法律出版社,2003.

[8]最高人民法院.关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）[Z].2021.

[9]最高人民法院.关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（二）[Z].2022.

[10]王轶.民法总则[M].北京:中国人民大学出版社,2017.

[11]竺效.离婚冷静期制度研究[J].法学,2020(7):45-58.

[12]李明德.夫妻财产制研究[M].北京:法律出版社,2019.

[13]张晓霞.亲子关系法律制度研究[J].中国法学,2018(2):78-88.

[14]徐景和.家事审判专业化研究[J].法学杂志,2021(5):34-40.

[15]梁慧星.民法总论[M].北京:法律出版社,2017.

[16]郑成思.知识产权法[M].北京:中国人民大学出版社,2018.

[17]王利明,崔建远,江平.民法总论[M].北京:中国人民大学出版社,2019.

[18]蔡守秋.环境法[M].北京:高等教育出版社,2020.

[19]冯象.中国民法学史稿[M].北京:中国政法大学出版社,2016.

[20]苏力.送法下乡[M].北京:中国政法大学出版社,2018.

[21]王名扬.民法教程[M].北京:北京大学出版社,2019.

[22]孙宪忠.论物权法的基本问题[J].法学研究,2005(3):1-15.

[23]王利明.民法典侵权责任编的解释与适用[M].北京:中国人民大学出版社,2022.

[24]杨立新.民法总论讲义[M].北京:法律出版社,2021.

[25]叶静漪,冯同庆.婚姻家庭法前沿问题研究[J].法学评论,2019(4):89-99.

[26]孙宪忠.家事审判中心主义研究[J].法商研究,2020(3):1-14.

[27]曹艳春.家事调解的理论与实践[J].法律与社会科学评论,2019(2):56-70.

[28]马长山.反家庭暴力法的比较研究[J].法学,2021(8):123-136.

[29]王轶.合同法[M].北京:中国人民大学出版社,2017.

[30]竺效.离婚冷静期的司法适用问题研究[J].法学杂志,2022(1):45-52.

[31]李明德.夫妻共同财产制若干问题研究[J].中国法学,2017(5):78-90.

[32]张晓霞.亲子关系认定的法律问题研究[J].法学研究,2019(2):67-79.

[33]徐景和.家事法官的专业化建设[J].法学评论,2021(3):34-45.

[34]梁慧星.民法解释学[M].北京:中国政法大学出版社,2018.

[35]郑成思.知识产权法哲学[M].北京:中国人民大学出版社,2019.

[36]冯象.中国法律人的故事[M].南京:江苏人民出版社,2017.

[37]苏力.法律与文学[M].北京:北京大学出版社,2020.

[38]王名扬.美国民事诉讼法[M].北京:中国政法大学出版社,2019.

[39]王利明,崔建远.侵权责任法论[M].北京:法律出版社,2021.

[40]杨立新.民法典合同编的解释与适用[M].北京:中国人民大学出版社,2022.

[41]叶静漪.婚姻家庭法原论[M].北京:法律出版社,2020.

[42]孙宪忠.物权法原论[M].北京:中国人民大学出版社,2019.

[43]曹艳春.家事调解制度研究[M].北京:法律出版社,2021.

[44]马长山.反家庭暴力法实施研究[M].北京:中国社会科学出版社,2020.

[45]王轶.民法典总则编的解释与适用[M].北京:中国人民大学出版社,2021.

八.致谢

本论文的完成，离不开许多师长、同学、朋友和家人的关心与帮助。在此，我谨向他们致以最诚挚的谢意。

首先，我要感谢我的导师XXX教授。从论文选题到研究方法，从框架构建到最终定稿，XXX教授都给予了我悉心的指导和耐心的帮助。他渊博的学识、严谨的治学态度和诲人不倦的精神，使我受益匪浅。在论文写作过程中，每当我遇到困难时，XXX教授总能及时给予我启发和鼓励，帮助我克服难关。他的教诲将使我终身受益。

其次，我要感谢参与论文评审和答辩的各位专家教授。他们提出的宝贵意见和建议，使我深刻认识到论文中的不足之处，并为我指明了进一步研究的方向。感谢你们对我的批评和指正。

再次，我要感谢我的同学们。在论文写作过程中，我与同学们进行了广泛的交流和讨论，从他们身上我学到了很多知识和技能。感谢你们对我的帮助和支持。

此外，我要感谢XXX大学图书馆和XXX数据库。他们为我提供了丰富的文献资料和便捷的检索平台，为我论文的写作提供了重要的支撑。

最后，我要感谢我的家人。他们一直以来对我的学习和生活给予了无微不至的关怀和支持。感谢你们对我的理解和包容。

在此，我再次向所有帮助过我的人表示衷心的感谢！

由于本人水平有限，论文中难免存在不足之处，恳请各位专家教授批评指正。

九.附录

附录A：相关法律法规条文摘录

1.《中华人民共和国民法典》部分条文

第一千零六十二条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有：

（一）工资、奖金、劳务报酬；

（二）生产、经营、投资的收益；

（三）知识产权的收益；

（四）继承或者受赠的财产，但是本法第一千零六十三条第三项规定的除外；

（五）其他应当归共同所有的财产。

夫妻对共同财产，有平等的处理权。

第一千零六十三条下列财产为夫妻一方的个人财产：

（一）一方的婚前财产；

（二）一方因受到人身损害获得的赔偿或者补偿；

（三）遗嘱或者赠与合同中确定只归一方的财产；

（四）一方专用的生活用品；

（五）其他应当归一方的财产。

第一千零七十六条夫妻双方自愿离婚的，应当签订书面离婚协议，并亲自到婚姻登记机关申请离婚登记。

离婚协议应当载明双方自愿离婚的意思表示以及对子女抚养、财产分割、债务处理等事项的协议内容。

夫妻双方应当亲自到婚姻登记机关申请离婚登记。婚姻登记机关应当对离婚登记申请进行审查。经审查，符合离婚登记条件的，应当予以登记，发给离婚证。

第一千零七十九条夫妻一方要求离婚的，可以由有关组织进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。

人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：

（一）重婚或者与他人同居；

（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员；

（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；

（四）因感情不和分居满二年；

（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。

人民法院审理离婚案件，应当关注离婚对未成年子女身心健康的影响，进行必要的家庭教育指导或者提供必要的帮助。

第一千零八十一条男女双方自愿结婚的，应当依法办理结婚登记。

男女双方自愿离婚的，应当依法办理离婚登记。

第一千零八十二条人民法院审理离婚案件，涉及未成年子女抚养问题的，应当听取有表达意愿能力的未成年子女的意见，根据最有利于未成年子女的原则判决。

第一千零八十三条自然人之间的婚姻家庭关系，适用本编规定；本编没有规定的，适用其他法律的规定。

2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》部分条文

第二十条夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值