拜杜法专利趋势 -描绘政府资助的知识产权随时间的发展

数据简报

拜杜法专利趋势

—描绘政府资助的知识产权随时间的发展

作者：萨拉•阿卜杜拉（SaraAbduIla）;杰克•科里根（JackCorrigan）

安全和新兴技术中心

2023年8月

摘要

在过去的半个世纪里，很少有政策比1980年的《专利和商标法修正案》，即众所周知的

《拜杜法》更能改变美国的专利制度。通过允许私人实体一一而不是美国政府一一保留通过

联邦资助的研究开发的专利的所有权，该法律改变了美国创新生态系统内的激励结构。自通

过以来，该法律因奠定了学犬技术转移的基础而受到称赞，允许大学从将技术从实验室转移

到私营部门中获得经济利益。然而，其他人批评该法律将纳税人资助的研究成果私有化。

尽管拜杜法在美国创新生态系统中占据重要地位，但很少有研究试图描述根据该法律产

生的公共资助的私有知识产权的特征。在这份数据简报中，我们通过分析1981年至2020年

间授予的解密拜杜法专利和芈拜杜法专利，揭示了美国专利景观中这一未被充分开发的角落。

我们的分析发现：

1.拜杜法专利的数量从1981年的1635件大幅增加到2020年的7911件。然而，在任何

一年授予的美国专利中，它们始终只占相对较小的比例（1.5%至2.6%）。

2.拜杜法专利在生物科学相关类别的专利中占较大份额,如生物技术（15%）和制药（8%）,

以及国防相关类别，如武器制造（10%）。它们在选定的新兴技术类别一一人工智能、机器人、

生物技术一一中的份额也比在美国整体专利领域中的份额大。

3.随着时间的推移，不同联邦机构资助的拜杜法专利的份额发生了很大变化,2020年，

拜杜专利的最大资助者包括国家卫生研究院（30%）、国防部（2设）和能源部（15%）。

4.大量的拜杜法专利被授予大学。拜杜法专利的前15名获得者中有9名是学术机构。

虽然我们的分析揭示了拜杜法专利领域的主要趋势，但需要更多的研究来了解法律在更

广泛的美国创新生态系统中的作用。未来对专利许可数据、技术转移趋势和介入权的经济效

1

应的分析将有助于决策者更好地理解法律的优势和弱点，并确定有助于公共资助研究的社会

和经济效益最大化的潜在改革。

目录

引

拜杜法专利随时间的变化.6

拜杜法专利（按技术类别）.7

按资金来源分列的拜杜法专利10

国防部的拜杜法专利11

最大的拜杜法专利持有人12

结

15

作

致15

16

A.拜杜法的规定17

B.机器人、人工智能和生物技术拜杜法专利的前10名持有人17

引言

知识产权保护是美国创新生态系统的基础组成部分。通过向发明者提供在一段时间内开

发其发明的专有权，专利创造了一种经济激励来追求尖端研究、开发新创意并最终产生新技

术。

在过去的半个世纪里，很少有政策比1980年的《专利利商标法修正案》（通常被称为《拜

杜法》）更能改变美国的专利状况。除其他事项外，该法律将政府资助的发明的所有权从公

共部门转移到私营部门。।以前，联邦研究产生的专利被分配给支持该努力的机构，然后该机

构可以在其认为合适的情况下许可该知识产权。根据拜杜法，联邦资金的持有人可以保留他

们创造的任何专利的所有权。2这一变化对大学和私营公司来说是一大福音，它们现在可以从

政府资助的工作中产生新的收入流。*3

在某些情况下，政府仍然有可能保留由联邦政府资助的研究产生的知识产权的所有权。

1《专利和商标法修正法》，Pub.LNo.96-517,94Stat.3015（1980）

?虽然私人实体可以保留通过联邦资助的研究开发的知识产权的所有权，但他们自己负责支付专利中请过程的费用。此外,

《拜杜法》将相关资助协议定义为“田纳西河谷管理局以外的任何联邦机构与任何承包商之间为执行全部或部分由联邦政府

资助的实验、开发或研究工作而签订的任何合同、拨款或合作协议。”

3最初，该法律只适用于“个人、小企业或非营利组织”，但随后的行政命令也允许大企业从该措施中受益。欲了解更多信

息，请参阅：RonaldD.Lee和AmandaJ.Sher谭cod,“拜杜法条例修正案调整了使用联邦援助进行发明的权利”,Arnold&Porter,

2018年5月25日，https：

//www.arnoldporter.com/en/perspeczives/advisories/2018/05/amendmentsto-拜杜法-acLregulations-tweak

2

通过完全由政府实体（如国家实验室）或与政府实体合作进行的研究产生的专利通常包括作

为持有人的联邦实体。资助机构还获得了知识产权的所有权，而研究“执行者”一一接受资

助并开展研究的组织一一选择不保留知识产权。,《拜杜法》还允许政府在其他“特殊情况”

下规定或修改专利所有权的条款例如，在2020年，能源部宣布，如果承包商不满足某些国内

制造要求，它可以获得与量子信息科学相关的拜杜法专利的所有权。-然而，这些情况很少发

生，在大多数情况下，通过联邦资助的研究开发专利发明的组织保留相关的知识产权。

拜杜法旨在解决联邦研究生态系统中所谓的低效率问题。6随着联邦研究与开发（R&D）

企业在二战后的扩张，每个机构都制定了自己的知识产权管理流程。7多年来，领导者们开始

担心这些不一致的政策会阻碍政府资助的发明进入市场。*到20世纪70年代，立法者越来越

一致地认为现有的联邦知识产权制度是创新的障碍，使成千上万的专利积灰。1975年，--名

商务部官员作证说，颁发给联邦机构的28,000件专利中，估计只有5%获得了商业许可，而

其余的“对任何人都没有好处"。'这些数字很难证实，但即使如此，《拜杜法》的支持者认

为，有商业动机的私人组织在利用知识产权方面比联邦机构做得更好。*56710*12

在该法通过后的几年里，该法赢得了很多赞誉。《经济学人》称赞这项法律“可能是过

去半个世纪美国颁布的最有启发性的立法”，工业界和学术界的许多专家也表达了同样的观

点。“这项法律被广泛认为是学术技术转移过程的基础，因为大学现在可以从将技术从实验室

转移到私营部门中获得经济利益。气995年至2017年间，超过11000家初创公司从大学研究

'通过联邦资助的研究开发专利的大学、公司和其他组织必须通知政府，他们希望在两年内保留该知识产权的所有权，以便

获得专利。欲了解更多信息，请参阅：政府问责局，《技术转移：研究型大学对拜杜法的管理》（华盛顿特区；1998年），

第3页，https：//www.gao.gov/asse:s/rced-98-126.pdf.

5科学办公室，“根据量子信息科学技术拜杜法确定特殊情况”，能源部，2020年8月28日，https：

//ww.energy.gov/sites/default/files/2021-07/DEC%20Quantom%201nfo%20Science%20%28QlS%29%20Signed%20%209-16-

2020.pdf。

6政府问货局，技术转移：研究型大学对拜杜法的管理。

7同上。

•肯尼迪政府试图通过1963年的•项行政命令来简化联邦专利政策并促进商业化。该命令允许政府“在特殊情况下”向承

包商提供更强大的知识产权，而这样做对于将发明商业化是必要的。有关更多信息，请参阅：ER.Doc。63-10888（1963）。

09这个数字是基于197b年霍华德・福尔曼的国会证词，当时负货产品标牲的副助埋商务部长：霍华德・福尔曼，《政府令

利政策》，《国内和国际科学规划和分析小组委员会证词》，第94届国会，1975年6月3口，https：

//books,goog1e.com/books?id=yxrSAAAAMAAJ&pg=PP5&1pg=PP5&dq=house+committee+on+science+and+techr.o1ogy+septem

ber+1976+hearings+howard+forman&source=bl&ot=P6aW4G5IZv&sig=ACfU3UlHlRXRLTAdjYQd8_dJeQijJM7sOw&hl=en&sa=X&v

ed=2ahUKEwijz9elzrj9AhWhmmoFHQzUCNA4HDo.i\XoEC/\IQAw#v=onpage&q=house%20committee%20on%20science%z0and%20techn

olC-gy%20september%201976%20hearings%20howard%20forman&f=falseo

10AlexanderZaitchik,“美国科学大劫案”，TheIntercept,2021年8月29日，https：//theintercept.con/2021/08/29/

拜杜法-act-pub1ic-science-patents/.

"《创新的金鹅》,《经济学人》，2022年12月14日，

https：//www.economist,com/technology-quarterly/2002/12/14/innovations-golden-goose：StephenEzell,“拜杜法

对美国生命科学创新生态系统的至关重要”，信息技术与信息基金会，2019年3月4日，https：

//itif.01./^111）1e2宜丽5/2019/03/04/拜杜法一（^5-丫江21-11^01*12加6-115-11£6-5"6慎65-：1血0、总目。11-5丫$16111/。

12“”里程碑式的法律帮助大学引领潮流"，AUTM,2023年1月访问，

https：//autm.net/about-techtransfer/advocacy/legislation/bayh-dole-act.

3

中剥离出来，许多专家认为《拜杜法》创造了这种生态系统。I：'然而，一些研究表明，这些说

法被夸大了。M在《拜杜法》通过之前的15年里，年度学术专利大约翻了两番，一些人认为，

该法更多的是对日益增长的大学专利活动的回应，而不是其驱动力。15

此外，这项措施也招致了批评，批评的核心是纳税人资助的发明不应被用于私人组织的

独家利益。在1979年的一次国会听证会上，著名的核潜艇计划之父海曼•里科弗上将总结了

这一论点，他说“政府承包商不应该被授予以政府费用开发的发明的所有权……这些发明是

由公众支付的，因此任何公民都应该可以使用或不使用他认为合适的东西。”通

近年来，批评人士还关注联邦政府不愿使用法律规定的所谓“介入”权利。根据《拜杜

法》，政府可以强制专利持有人在某些情况下许可其知识产权，包括当前持有人没有努力使

用知识产权的情况，或者持有人无法解决公共卫生问题的情况。”迄今为止，联邦政策制定者

从耒行使过这些权利。”包括参议员伊丽莎白•沃伦(ElizabethWarren)和安格斯•金(Angus

King),他们认为这些措施会抑制创新，并“违背”《拜杜法》的精神。I'

鉴于这些争论，了解《拜杜法》在美国创新生态系统中的作用至关重要。迄今为止，很

少有研究试图描述根据该法产生的公共资助、私人拥有的知识产权的特点。在本数据简报中，

我们旨在揭示美国专利格局口这一未被充分探索的角落，研究拜杜法专利批准数量的趋势、

不同类别中拜杜法专利的普遍性、拜杜法专利的最大资助者以及拜杜法专利的最大持有人。

未来对专利许可数据、技术转移趋势以及“介入权”的经济效应的分析将有助于政策制定者

““”推动创新经济：学术技术转移的数量"，AUTM,于2023年1月访问，

https：//autm.net/AUTM/mcdia/SurveyReportsPDF/Survey%20Reports%20Images/AlTM_2017_Infographic_1.pdf；沃尔

特•科潘，“在这项具有里程碑意义的立法40周年之际，对拜杜法对美国创新影响的反想”，IPW,2020年11

月2日，https：

//ipwatchdog.com/2020/11/02/reflections-on-the-impacts-of-the-bayh-dole-act-for-u-s-innovation-on-the-occas

ior-of-the-40th-anniversary-of-this-landmark-legislation/id=l26980/o

"RichardR.Nelson、ArvidsA.Ziedonis,BhavenN.Sampat和DavidC.Mowery,《象牙塔与产业创新:拜杜法前后的大

学-产业技术转移》(斯坦福大学出版社，2015年)。

⑹伊丽莎白•波普•伯曼，《创建市场大学：学术科学如何成为经济引擎》(普林斯顿大学出版社，2012年)，第101页。

16zaitchik,“美国科学大劫案”。

17《专利和商标法修正法》,Pub。LNo.96-517,94Stat.3015(1980)。

"warren和King特别呼吁强制许可用于治疗前列腺癌的药物Xtandi(enzalutamide)的专利。据报道，Xtandi化美国的

平均价格是其他国家的6倍。沃伦和金认为，这些公司收取如此高的价格，违反了《拜杜法》的要求，即“以合理的条件向

公众提供这项发明"。更多信息请见:ElizabethWarren,LloydDoggett*AngusKing,给XavierBecerra的信，2022

年2月17□,https：warren,senate,gov/imo/media/doc/2022.02.17%20Lettei*%20to%20Sec.%20Becerra%20o

n%20Xtandi%20March-in%20Petition%20(2).pdf。

19亚历山大・克斯顿和加布里埃尔•阿塔纳西，“介入权和美国全球竞争力”，战略与国际研究中心，2022年3月24口，

https：//www.csis.org/analysis/marchrights-and-us-global-competitiveness：约瑟夫•艾伦等人，《给泽维尔•韦塞

拉的信》，2022年3月17日，

https：

/Autm.net/getmedia/6f21972a-6737-4c74-bdfa-921d77e73b57/Bayh-Dole-Coalition-letter-to-llIIS-on-Xtandi-march-

in-petition,-2022年3月。pdf：约瑟夫♦艾伦，“拜登总统：不要滥用介入权”,统计局，2021年9月17日，https：

//www.statnews.com/2021/09/17/president-biden-dont-misuse-bayh-dole-march-in-rights/；梅根•范•埃滕，“如果

政府追求‘介入'，病人和创新者就会输”，PhRMA,2021年9月7日，

https：//catalyst,phrma.org/patients-andinnovators_1ose-ifthe-governmentpursuesmarch-in,

4

更好地评估该法律的优缺点。

方法

我们的数据集包括美国专利商标局（USPTO）在1981年至2020年间授予的未保密专利。

每个专利的授予日期用于评估一段时间内的趋势。20为了避免重复计算同一初始发明产生的专

利，我们在每个专利家族中只包括第一个授予的美国专利。家族中的后续专利（如延续、部

分延续和分立）不包括在内。我们将专利分为两类：

1.拜杜法专利：至少部分由政府资助开发的专利。22请注意，虽然我们使用“拜杜法专

利”作为通过政府资助生产的所有专利的简称，但并非我们分析的所有专利都属于《拜杜法》

的范围（例如，己经分配给政府机构的专利）。此类别包括：

i.政府拜杜法专利，至少部分转移给了联邦机构；和

ii.私人拜杜法专利，通过政府资助的研究开发（如专利申请人所披露的），但

分配给了非政府实体。

2.非拜杜法专利：美国专利商标局授予的专利不是通过政府资助的研究开发的。

我们的大部分分析都是将拜杜法专利与非拜杜法专利进行比较，但在某些情况下，我们

会分别讨论政府拜杜法专利和私人拜杜法专利的趋势。请注意，我们的分析仅关注USPT0授

予的非保密专利，而不是观察期间在美国申请（但尚未授予）的所有专利。

围绕这两类问题，我们进行了如下探讨：

1.随着时间的推移，拜杜法专利的数量有何变化？

2.拜杜法专利在哪些技术类别中最为突出？

3.拜杜法专利研究的最大资助者是哪些联邦机构？

4.哪类实体获得的拜杜法专利最多？

我们使用1790Analytics公司策划的数据集，该数据集依据合作专利分类（CPC）代码、

国际专利分类（IPC）代码和关键词中的标准来定义专利类别和新兴技术。为了与所有美国专

加我们使用出版年份，而不是首次申请口期，对年份变量进行分组和筛选，因为我们只审查已授权的专利。详见:SaraAbdulla,

“中国机器人专利格局”（安全与新兴技术中心,2021年8月）。https：///人.5利93局0210002。我们的分析不

包括保密专利，即美国专利商标局认为披露可能“危害国家安全”的发明，截至2017年，大约有5800项保密专利，排除这

些通常与防御系统有关的专利可能会影响我们的一些发现。有关更多信息，请参见:Pub°L.第106Tl3号，113Slat.1501A-566

（1999）;StevenAftergood,“发明俣密活动（由专利和商标局报告）”，美国科学家联合会，2023年3月访问，https：

//sgp.fas.org/othergov/invention/stats.html0

*有关CSET专利数据集的更多信息，请参见DeweyVurdick和PatrickThomas的《专利和人工智能：入门》（安全与新兴

技术中心,2020年9月）。

https：〃doi.org/10.51593/20200038或CSET的CAT：HusanjotChahal,JenniferMelot,SaraAbdulla,ZacharyArnold

和IlyaRahkovsky,“国家活动跟踪"（安全和新兴技术中心，2022年8月）。

2需要注意的是，政府并不一定资助专利巾清过程，而是资助那些导致专利创新的研究。

5

利进行比较,我们使用CSET的统一专利数据集,其中包含Dimensions和利90Analytics的

专利数据。23

需要注意的是，专利可以有多个持有人或发明人。它们还可以与多个技术类别或主题相

关联。例如，专利本质上可以是人工智能相关的、机器人相关的和“工业”（即，通常涉及

商业或制造业）。我们的分析消除了所有拜杜法和非拜杜法专利的重复年度专利数，为美国

专利生态系统中政府资助专利的规模提供了参考点。

结果

拜杜法专利随时间的变化

我们的分析发现，从20世纪80年代早期该法律通过至今，USPTO颁发的拜杜法专利的

年度数量一直在稳步上升。如图1所示，在过去的四十年中，拜杜法每年授权的专利数量大

幅增加，从1981年的1,635件增加到2020年的7,911件。加然而，这种增加通常与同期美

国专利活动的更广泛增长相一致，总体而言，拜杜法专利在美国专利中所占比例相对较小。

1981年至2020年间授予的美国专利中，只有约2%属于《拜杜法》，这意味着它们是通过联

邦资金直接开发的（拜杜法专利）。这些专利包括分配给联邦机构的“政府拜杜法专利”和

分配给私人的拜杜法专利。

图1.1981-2020年每年颁发的拜杜法专利

来源：1790Analytics和CSET统一专利数据

2!数据据源于Dimensions,一个由DigitalScience（http：//www.dimensions,ai）提供的相互关联的研究信息系统。

21请注意，从申请到批准矣国专利的平均时间为26个月。

6

有趣的是，自1981年以来，拜杜法专利产量的增长远远超过了表面上帮助生产这些专利

的政府研发资金的增长。虽然我们发现，1981年至2020年间，每年授予的拜杜法专利数量

增长了近400%,但同期（经通胀调整后）联邦研发支出仅增长了约72%。如这一趋势可能有多

种原因，包括联合资助安排的变化，以及资助项目的相对分布和规模的变化。然而，这一主

题不在本简报的范围之内。

拜杜法专利（按技术类别）

虽然拜杜法专利在美国专利中所占的比例相对较小，但在某些技术类别中却比其它类别

更普遍。我们使用CSET专利类别对专利进行分类。2526图*2显示了部分类别中由联邦资助产生

的专利数量和所占比例。27总体而言，与所有类别中拜杜法专利所占比例相比，拜杜法专利往

往在生物科学相关类别（如生物技术和制药）以及国防相关类别（如武器制造）中占较大比

例。

联邦资助的专利在信息和通信技术（1CT）类别的知识产权中所占份额较小，如半导体、

电信、计算设备和信息存储。这种模式的一个潜在解释是近几十年来全球经济的快速数字化。

20世纪80年代，拜杜法专利在计算机领域的知识产权中占据了较大比例，但随着20世纪90

年代商业硬件和软件行业的扩张，这一比例开始下降。随着私营ICT公司的增多，它们以联

邦政府资助的基础创新为基础，产生了更多的专利，最终降低了政府在该领域的作用。28另一

种可能的解释与技术本身的性质有关一一其他研究人员发现，政府资助对于推动受未经证实

的技术（如生物技术）约束的类别的创新比未经证实的商业需求（如ICT）更重要。29

25国家科学与工程统计中心，《全国研发资源格局：202□,国家科学基金，表2,

https：//ncses.nsf.gov/data-collections/national-patternso

加CSET专利类别是基于行业的专利类别标签，用于源自专利分类代码（CFC和IPC）的专利和专利系列。标记的专利和专利

族位于CSET的统一专利数据集中。专利只分配一个类别。

7我们的数据集包括46个专利类别。请注意，并非所有专利都分配给一个专利类别。1981年至2020年间，共有582件拜

杜法专利和656257件授予的美国专利不属于专利类别。我们根据它们与关犍和新兴技术领域的相关性，以及它们在拜杜法

专利中的份额，选择了这里包括的20个技术类别。

“RebeccaMandt、KushalSeetharam和ChungHonMichaelCheng,“联邦研发资金：国家创新的基石”，《麻省理工学

院科学政策评论》，2020年8月20日，https：///downloads/2020/08/vo]lno7mandt.pdf.

RiccardoFini,MarkusPerkmann*MartinKenney,KanetakaM.Maki,“公共补贴对大学衍生有效吗?来自加州大学系

统SBIR奖的证据”，研究政策52,第1期（2023年1月）。

7

图2.按类别划分的拜杜法专利比例

类别拜杜法专利非拜杜法专利拜杜法专利百分比

生物技术15,32885,185|15%

纳米技术8296,924|11%

武器制造3.10426,479|10%

药品11,207133,236|8%

测量和控制设备18,987320,022|6%

增材制造31601|5%

化学品13.250395,228|3%

其他车辆运输2.42890789|3%

光学与摄影5.768239,109|2%

信息与通信4172|2%

金属制造4.279189,883|2%

诊断医疗设备6.088282,559|2%

电气设备制造7,198352,857|2%

半导体与电子6.812343,121|2%

杂项制造7.239437,174|2%

分层产品制造39224,446|2%

计算机设备6.978461,056|1%

电信9,088726,64111%

信息存储938138,015|1%

道路车辆运输913224,096|o%

来源：1790Analytics和CSET统一专利数据集

注意：我们消除了重复的专利计数，以确保类别之间没有重叠

除了广泛的技术类别，我们还能够使用1790Analytics创建的自定义分类法来检查拜杜

8

法专利在三个新兴技术类别：人工智能、机器人和生物技术）中的流行程度。3。我们的分析依

赖于对1981年至2020年每年通过联邦资助的研究产生的每个技术类别中的专利份额的类似

计算。图3显示了拜杜法涵盖的每个类别的年度专利授予百分比，以及该法涵盖的所有美国

专利的年度份额（用蓝色标出）。

图3.按新兴技术类别划分的拜杜法专利份额

25%

来源：1790Analytics和CSET统一专利数据集

注：没有1986年或1984年之前拜杜法AI专利的数据

到1987年，拜杜法专利在所有三个新兴技术类别中所占的份额都高于美国专利的总体份

额。联邦资助的研究在生物技术领域产生了特别大的专利份额，这一类别包括基础生物研究、

生物人工智能和生物信息学。2020年，联邦研究在产生约18%的美国生物技术专利和仅约2%

的美国专利方面发挥了作用。联邦资助的这类技术专利的普及可能部分是由于政府通过美国

国立卫生研究院等组织对生物医学研究的高度重视。专家们指出，联邦政府对生物技术的财

政支持，特别是在其初级阶段，通过为早期技术和科学提供公众可获得的基础，对于促进私

营部门的研发至关重要。3，

拜杜法专利在人工智能和机器人技术专利中所占的比例也高于平均水平，不过近年来有

30这些分类法是专有的，广泛基于关键字以及CPC和IPC代码。

31例如：埃泽尔，“拜杜法对美国生命科学创新生态系统的至关重要性”；安东尼•米尔斯，”为什么联邦政府必须向基础

科学投入更多资金”，《希尔》，2021年5月6日，https：

//thehi11.com/opinion/finance/551730-why-the-federal-government-mustput-more-money-toward-basic-science/o

9

所下降。叼994年，拜杜法专利占美国机器人技术专利的7%以上，到2020年降至美国所有机

器人技术专利的2%左右。拜杜法专利在人工智能领域所占的比例最初甚至更高一当人工智能

专利于1989年出现在美国专利商标局的语料库中时，该技术类别中11%的专利是通过政府资

助的研究开发出来的。这一数字时高时低，但到2020年，美国授予的人工智能专利中只有不

到3%是拜杜法专利。人工智能和机器人技术拜杜法专利所占比例下降的原因可能是，政府资

助研究的部分价值在于为可能无法立即盈利或需要长期资金和时间投入的新技术注入资源。

也许机器人和人工智能在商业可行性较低时需要更多的政府研发资金，但随着技术成熟并进

入主流市场，产业界能够更容易地在现有知识的基础上开发新的创新。

按资金来源分列的拜杜法专利

根据定义，拜杜法专利至少有一部分是通过政府资助的研究开发出来的。对资助拜杜法

专利的联邦机构进行分析，可以揭示联邦研究生态系统的更广泛趋势。

图4显示了从1981年到2020年每年按联邦机构资金来源划分的拜杜法专利份额。我们

发现，自1981年以来，美国国立卫生研究院支持的专利研究比任何其他机构都多，资助了

40,000多件专利的开发。国防部（D0D）也资助了大量专利的开发，自1981年以来，国防部

资助了39,000多件专利的开发。在1981年以来授予的所有拜杜法专利中，近一半是由这两

个机构之一资助的。

图4.1981-2020年按资助机构分列的拜杜法专利分布情况

’这些数据使用了机器人和人工智能的现代定义。随着技术的发展，它们的定义也在发展，20到40年前可能被认为是尖端

的东西今天可能不那么先进了。具体来说，CPC和IPC系统随着新技术的出现而不断发展。新的分类（例如AI、机器学习等）

随后被追溯应用于这些类别存在之前的旧专利。当我们询问政府是否正在投资于当前的尖端技术时，这些分类和AI定义的

时间元素是相关的。在使用我们现代、具体的机器人和AI定义时，我们从联邦政府获得了令人惊讶的高投资，直到20世纪

80年代、90年代和2000年代，但如果我们每十年或每年调整我们的定义，历史上可能会更高。

10

60%

198119851990199520002005201020152020

来源：1790AnaIytics

注：“其他”政府机构包括美国农业部、国家标准与技术研究所等。“HHS其他”包括卫生

与公众服务部（HHS）除美国国立卫生研究院外的所有分支机构。

美国国立卫生研究院（NIH）、美国国家科学基金会（NSF）和美国国防部（D0D）在资助

专利中的份额在审查期间有所增长。在过去的十年里，美国国立卫生研究院己经成为最著名

的专利资助机构。1981年，美国国立卫生研究院资助的专利不到2%,但到2020年，它支持

了超过30%的专利一一同样，这一增长与美国国立卫生院预算的大幅增长相吻合，经通胀调

整后，1981年至2020年，美国国立医院预算增长了300%以上。*美国国家科学基金会资助的

专利比例也大幅上升，从1981年的2%上升到2020年的13%。在同一时期，通过国防部资助

开发的拜杜法专利份额也从14%上升到21%o

由能源部（D0E）和美国国家航空航天局（NASA）资助的拜杜法专利份额随着时间的推移

保持稳定或下降。在过去的四十年里，美国能源部一直占拜杜法专利的15%左右，而美国国

家航空航天局资助的份额从1981年的约7%下降到2020年的2%o"

国防部的拜杜法专利

此外，我们看到国防部内各军种和机构的专利资助模式发生了变化。35图5显示了国防部

资助的专利与不同机构和军种相一致的比例。

R国立卫生研究院，”研究所/中心拨款历史（1938年至今）”，卫生和人类服务部，2023年6月访问，https：

//officeofbudget,od.nih.gov/approphist,html»

”能源部负责几个国家实验室，如桑迪亚国家实验室和管理这些实验室的政府承包商，如UT巴特尔（管理榜树岭国家实验

室〕。能源部还与校外政府承包商合作，如麻省理工学院（MIT）和通用电气。

品我们的分析不包括机密专利，这些专利是美国专利商标局认为如果公开披露可能“损害国家安全”的发明。这些专利通常

与国防活动有关，排除这些专利可能会扭曲我们的结果，包括与国防部资助有关的专利。

11

图5.国防部机构和军种部、分支机构持有的拜杜法专利份额

10%

来源：1790AnaIytics

在过去的十年中，空军、陆军、海军和国防高级研究计划局（DARPA）各占国防部资助专

利的20%左右，而剩下的20%则归属于美国国家安全局、国防研究与发展局、MDA和USUHS等

机构，它们共同构成了更广泛的“国防部其他”类别。1981年至2000年间，空军主导了产

生专利的研究（1981年，超过40%的国防部资助专利），其次是海军（25%）和陆军（近20%）o

DARPA资助的专利在过去四十年中的增长尤其显著；2020年，DARPA占国防部资助专利

的19%,高于1981年的不到1乳这种增长的原因尚不清楚一一这可能是由于研究生产力的提

高、从分类研发的转变、对应用研究的更多关注或其他因素造成的。考虑到该机构经通胀调

整后的预算在此期间没有大幅增加，这一增长尤为显著。就

最大的拜杜法专利持有人

虽然政府研究资助者有时会拥有由其资助的研究产生的专利，但其他实体或个人（专利

“持有人”）也可能拥有拜杜法专利。在此，我们对拜杜法专利的最大持有人进行了研究，

同时注意到专利可能有多个持有人，或者在他们不再拥有专利权利（例如，他们出售了自己

的权利）后可能包括一个持有人。"下面，我们展示了1981年至2020年间拜杜法专利的顶级

然国会研究服务处报告发现，以FY2021真实美元计算，DARPA资助在19g6年至2020年间有所减少。更多详情见：国会研

究服务处，国防高级研究计划同：国会概述和问题（华盛顿特区：2021年）,https：

//&pps.dtic.mi1/sti/citations/ADl158178ft：、：text=In%20FY20219r20constant%20dol]ars%2C%20D/\RPA,至与203。

50^20billion%20in%20FY2021o再次说明，专利生产和研究资助之间的这种差异nJ■能有多种可能的原因，包括联合资助安排

的变化，资助计划的相对分布和规模的变化，或其他因素。然而，这个话题超出了简报的范围。

“持有专利的实体或个人，即专利持有人，可能会随着时间的推移而改变（例如，通过出售发明的权利）。因此，请注意,

如果发明持有人转移了专利的所有权，本节中对持有人的计数可能包括不是当前持有人的持有人，或对专利拥有许灯权的实

体。

12

非政府实体。究这个列表主要由大型研究型大学和进行大量政府承包工作的公司组成。加州大

学系统位居榜首，其次是麻省理工学院、霍尼韦尔、雷神公司和IBM。

新兴技术类专利的前15位持有人（附录中的表）与表1中列出的持有人有一些重叠，其

中包括加利福尼亚大学和斯坦福大学。有儿家最大的受让方在机器人和人工智能方面存在重

叠，包括霍尼韦尔、麻省理工学院和加州理工学院。

的我们确实包括了属于政府机构职权范围内的国家实验室。

13

表1.最常见的拜杜法专利持有人

加州大学系统

麻省理工学院

霍尼韦尔

雷神技术公司

IBM

加州理工学院

威斯康星校友研究基金会

斯坦福大学

通用电气

德克萨斯大学系统

约翰斯・霍普金斯大学

巴特尔

哈佛大学

密歇根大学

洛克希德马丁

来源：CSET统一专利数据集

如图6所示，在生物技术领域拥有最多拜杜法专利的大多数是学术机构一一拥有最多拜

杜法生物技术专利的25个组织中有22个是大学。值得注意的是，在前25个最多产的生物技

术拜杜法专利持有者中没有私营公司（详见附录）。学术机构在其他新兴技术领域并不占主

导地位，尽管它们仍然代表着拜杜专利持有者的很大一部分。前29名AI拜杜法专利持有者

中有14名是大学，前25名机器人拜杜法专利持有者中有10名是大学。这一发现与政府资助

的专利在整个生物技术专利生态系统中的巨大作用是一致的。因为从R&D到盈利的时间可能

很长，所以大学、政府和非盈利实体可能更有能力进行基础和基本的生物科学和生物技术研

究。

图6.新兴技术拜杜法专利最大持有人（1981-2020年）

人工智能机器人生物技术

■大学■私人（公司或非营利组织）.政府

14

来源：1790Analytics

注：“政府”实体包括美国陆军部、美国卫生和公众服务部和美国能源部等机构。

结论

在过去的半个世纪中，很少有政策能比《拜杜法》更能改变美国的专利格局。该法允许

私人实体保留通过联邦政府资助的研究开发的专利的所有权，被广泛誉为学术技术转移的基

础，并为众多商业创新奠定了基础。与此同时，该法也因将公共资助研究的回报私有化而招

致批评。本简报研究了拜杜法专利的总体趋势，并阐明了联邦资助在美国专利领域所发挥的

作用。

我们的分析发现，自该法律于1980年通过以来，每年授予的拜杜法专利数量翻了两番多,

尽管这些专利在美国知识产权生产总量中所占比例相对较小且较为稳定。在1981年至2020

年间授予的美国专利中，只有约2%是在联邦资助下直接开发的。

然而，拜杜法专利在某些技术类别中更为普遍，尤其是与生物科学（制药、生物技术）

和国防（武器制造）有关的技术类别。我们的研究结果表明，联邦资金在新兴技术领域的知

识产权创造中也发挥着重要作用。尤其是在它们的早期阶段。拜杜法专利在人工智能和机器

人技术的早期知识产权中所占比例相对较大，但随着这些领域的商业化,这一比例有所下降。

拜杜法专利在生物技术领域的总体专利中仍占很大比例。

我们的分析还发现，随着时间的推移，拜杜法专利的主要资助者也发生了变化。虽然国

防部和能源部历来资助了很大一部分专利研究，但自该法通过以来，其他机构一即美国国立

卫生研究院（NI