2026届温州市高三语文一模作文范文4篇：“宫商驴”

作文题目阅读下面的材料，根据要求写作。（60分）（2026届温州市高三一模）下面是一幅出自黄永玉先生《芥末居杂记》的漫画《宫商驴》：

黄永玉先生在画后配文：日中，驴独行于道，四无所顾，欣然放歌；众村民午睡为驴歌所扰，群起以棍棒逐之，驴衔之曰：“人不识宫商若是。”以上材料引发了你怎样的联想和思考？请写一篇文章。要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。佳作赏析1.在认知鸿沟上建座理解之桥黄永玉先生笔下的宫商驴因欣然放歌制造噪音打扰村民而惨遭棍棒驱逐，驴却认为是人不通音律而打它。私以为这是一场由认知差异引起的理解谬误。首先，驴在独行时不注意他人正在休息而放歌制造噪音是其缺乏社会公德的表现，但个人素质问题不应由村民私刑处理，故村民不由分说棍棒逐之是其缺乏纪律性的体现。故言之，村民和驴孰对孰错难以辨明，则其行为不可以成为论述中偏袒一方的论据。我们尚无可知宫商驴是否真正通晓音乐，但毋庸置疑的是，哪怕宫商驴唱歌宛若天仙下凡，对于正在休息的村民而言也属于噪音，故村民有权捍卫自身安静休息的权利。这也是宫商驴自言自语的理解谬误——即村民打它而为不通宫商之由。实则被打的重点不在宫商而在声音。宫商驴当然有唱歌的权利，但前提是不影响他人正常生活，这是它没有反思到的自身原因。它以为别人听不懂音乐，实际上别人根本不想听到任何声音。村民与宫商驴的双向误解，探其渊薮，在于认知差异引起的理解鸿沟。驴以为自己在享受艺术，村民以为它在打扰午睡；村民以为自身在正当防卫，驴以为自己被无知之人欺负。这场误会本可以通过沟通解释清楚，村民所采纳的暴力驱赶方式却恶化了情况。驴并没有意识到自己的错误。它可能不敢再来这个村唱歌，却可能在更多其他的村子唱歌。驴要挨多少次打或还有多少休息会被打扰我们不得而知，但这也投射出一个道理：用暴力解决问题往往会使情况陷入恶性循环。综上所述，我们或许可以用辩证思维看待他人的误会，但当局者迷，旁观者清，我们无法保证自身在陷入类似的鸿沟时可以全身而退。所以当务之急是培养自身思维的思辨性，当与他人发生矛盾冲突时，不妨站在他人角度思考这个问题，或许可以从新视角找到解开误会的钥匙，而不会像宫商驴一样自食恶果，陷入恶性循环。英语有一句谚语翻译过来叫“把自己放入他人的鞋子中”，描述的就是一种连接与他人认知鸿沟的办法。思维差异无可避免，但我们可以在认知之海中架起一座桥梁来解开误会的死结。说不定经过有理有据的沟通，宫商驴走到无人的深山遇见了通晓宫商的挚友，而全体村民也可以持续拥有美好的午休。2.以理性审视，以清醒前行黄永玉先生画过这样一幅漫画：烈日当空，一头驴子仰天长啸，歌声惊扰了午睡的村民。人们抄起棍棒将它驱逐，驴便愤愤不平：“人不识宫商若是。”人们总笑驴子狂妄，笑它将自己的嘶鸣当作宫商雅乐。然而,细究这幅漫画,我们应注重的或许是群众与个体发生冲突之时反应的正确性与否。回看这配文，驴放歌的时间处于日中,而此前却很明显地放置一个前提行为:四无所顾。而后，才是欣然放歌。它的冒犯，更多出于天真与思虑不周，而非刻意挑衅。反观村民的反应：没有询问，没有警告，直接“群起”棍棒逐之——群体的愤怒来得如此迅疾而整齐。村民这一群体为何会如此轻率地选择暴力行为？究其根本，是源于群众的片面、盲目和冲动的特性。几年前，一段视频曾引发众多网友斥责：山中雪道旁，一个青年男子默默踢散游客堆起的雪人。他袖口隐约露出的文身，立刻成为刺眼的注脚。“没素质”、“破坏美好”——屏幕后的判词如雪片纷飞。群体的愤怒不需要前因后果，它只需要一个动作和一个便于归类的标签。直到后续采访中，青年解释最终让众人哑然：极寒天气下，这些雪人会冻结成冰，让后来的徒步者极易滑倒。这一瞬，那些曾挥舞的“棍棒”悬在半空，一时不知该落下还是收回。青年的纹身，犹如“不识宫商”之于驴，都成了群体认知中“异类”的符号。一旦贴上，所有行为便在这套符号逻辑中被预先阐释。尼采在《善恶的彼岸》中曾写道：“在个体中，疯狂是罕见的现象；但在群体、党派、民族、时代中，疯狂是常态。”而群体的“常态疯狂”，正源于这种认知的彼此强化——零星疑虑在附和声中凝固成确信，温和批评在共振里升格为审判——个体的理性思辨在群体中彻底消散。这何尝不是另一个“宫商驴”的故事？只是主角更加沉默。而如今“村民”已化作无边无际、匿名的数字洪流。“棍棒”更易挥舞、“标签”更速生成。身处这样的时代，并非要人人成为离群索居的驴，以孤傲的“宫商”对抗世界。相反，或许我们更应学会跳脱出既定视角看待事物，既不因群体的声浪而盲从，亦不因踞于个体而傲慢自大。驴子的身影已然远去。它的歌声是否真的合乎音律，或许永无定论。但比辨识“宫商”更重要的，或许是当那陌生的声音响起时——无论是驴的嘶鸣、青年的沉默，还是任何我们暂时无法理解的存在——我们能否先允许一个深呼吸的间隔，去追问行为背后的“因果”，以敏锐的目光厘清事件的因果,以理性作出最为合理的行为模式,不带任一的偏见。因为正是在那审慎的迟疑、那克制的聆听中，理性得以挣脱集体的漩涡，个体得以避免沦为暴力的合谋。而文明最深沉的尊严，往往就维系于这片刻的“不疯狂”之中。3.自信与自大宫商驴之放歌，与其之遇逐私以为是其未虑及差异而盲目自大之故。因信息社会的不断发展，科技日新月异，而人与人之间的鸿沟正在被拓宽。一些人沉迷于网络，陶醉于自我的世界，不顾场合地随心发表个人的"高见"，但同样，也有人坚守人之为人所必要的思考，挣扎出"人不是齿轮"的困境，保留自己的判断。而此时，"高见者"肆意嘲讽对方懦弱无能，何不是现代意义上的宫商驴，大喊着"人不识宫商"，一头扎进灯红酒绿的城堡，于此若是，其愈骄愈躁，最后也便成了社会的不是。我们否定宫商驴，绝非否定其自信的天性，而是否定其不合时宜的行为。自信理应被倡导，它带给我们做事的底气，支持我们度过一日复一日的辛劳。拉里是自信的，他认为自己应追寻自我，于是抛却了热情、事业，只身踏上探寻之路，将世俗的“成功”之论遥遥甩在身后，试问若非是对自我的肯定，他又怎能追寻到内心的丰盈。但倘若盲目自信，会变为自大，将自己“异化”为不可比拟之才，自视清高，而最终被社会抛弃。拉里最后成为了一名工人，恰好维持着生活，他并未因寻找到真理而开宗立派，只是回归了平凡，这其中的差距，便是“自信与自大的距离”。试问若听驴歌之人亦为驴或驴于无人之时放歌，怎会遇逐？叶嘉莹于海外授课之时精心修改其教案，使西方学生能更好地对传统诗词有理解，此举便是在缩小差异，使双方思维共点，更好地理解对方，从而达到更好的教学效果。人常说“道不同不相为谋”不也正是揭示了此理吗？理解是建立在共同基础上的。但倘若这种差异是无法被消除的，此时若执意与宫商驴一般指责他人的无知早已没了意义，不如像百年前的徐霞客那样，在苍山覆雪、明烛天南之际，在城中灯火阑珊、华灯高照之时，走上高峰，独享一轮畅快的雪落。古有云穷则独善其身，且视他人凝目如盏盏鬼火，大胆走你的夜路。由此观之，宫商驴之遇逐，不因其独特、自信，而因其自大、盲目，不能准确地判断局势，分析差异，而这也是现代人之间关系疏离的重要原因之一。在下一个冬季，一片雪花落在拉里，也落在徐霞客的手心，他们同享了一场雪落。4.拒绝自我欺骗，驶向人生彼岸日中，驴独行于道而放歌。众村民午睡为其所扰而棍棒逐之，驴衔之曰：“人不识宫商若是。”黄永玉先生本是无心杂记，殊不知，在快速发展而挤压人自我生存空间的Z时代，越来越多的人自甘堕落为“宫商驴”。究其根本，在于当代人面对社会强行赋予的责任与规则的茫然与无措。因为无力面对无力抗衡，最终选择了逃避。其看似在短期内为自己创造了一个无坚不摧的外壳而拒绝了外来的压力，实则只是为掩盖自己的慌乱与懦弱编造了借口，并未从根源解决问题。且当一切自我欺骗的遮掩被揭开时，更加汹涌的自我怀疑与精神空虚会导向无法挽回的悲剧。这一点，早在数年前就已经被鲁迅一针见血的指出。“阿Q”式的“精神胜利法”并不可取。姑且将其拆分为两个方面：自视清高与自我欺骗。其一，当代人在面对他人的异议或指责时，往往会滋生出叛逆心理，从另一方面寻求自我安慰，认为自己“高人一等”。正如文中的驴那样，认为人们驱赶自己时不懂欣赏音乐，这往往是自我认知不清晰的表现。如若不及时醒悟，只会陷入被现实落差敲打后的精神崩溃与心理畸变。如《山月记》中画化虎的李征一样，最终彻底迷失自我。其二，自我欺骗折射出当代人迫于社会压力而选择麻痹自我的精神图像。驴不愿意承认自己因为打扰了村民休息而被驱赶的事实。转而欺骗自己将错因归结在了他人身上。久而久之，我们将丧失分辨是非的能力，将事物原有的本质模糊化，永远被困在”楚门的世界“中。

唯有放低姿态，平平视世界，在批判性思考与自我发文中探索事物的本质，方能