2024年法律职业资格考试主观题试题及解答参考

2024年法律职业资格考试主观题试题及解答参考一、案例分析（本题共4小题，每题25分，共100分。请根据案情材料，结合现行法律、司法解释及学理通说，逐问作答并附理由；每问答案不得少于300字）【案例一】2023年10月，甲公司与乙公司签订《设备采购合同》，约定甲向乙购买一套德国进口生产线，总价3000万元，分三期付款：签约后10日内付30%，装船前付40%，验收合格后付30%。合同同时约定“任何一方违约，须向守约方支付合同总价20%的违约金；若违约金不足以弥补损失，违约方仍应就不足部分承担赔偿责任”。2024年2月，乙公司完成生产线制造并通知甲公司办理装船前检验，甲公司以“下游订单取消、资金紧张”为由要求延期付款并拒绝出具装船指示。乙公司多次催告无果，于2024年3月10日书面通知解除合同，并于3月15日以2500万元价格转售给丙公司，完成交付。乙公司随后向甲公司主张：1.违约金600万元；2.转售差价损失500万元；3.仓储、融资利息等实际支出120万元。甲公司抗辩：合同约定的20%违约金过高，应调减至10%；转售价格明显低于市场价，乙公司未履行减损义务；仓储利息等已包含在违约金内，不得重复主张。问题1.1甲公司是否有权主张调减违约金？若可以，法院应如何把握调减标准？答案：甲公司有权依据《民法典》第585条第2款请求调减，但须对“违约金过分高于损失”承担举证责任。判断标准应采“综合衡量说”，以违约造成的实际损失为基础，兼顾合同履行程度、当事人过错、预期利益、交易习惯等因素。本案中，乙公司损失包括：（1）转售差价500万元（3000万－2500万），该价格有丙公司付款凭证、进口报关单、资产评估报告佐证，可认定为合理市场价；（2）资金占用损失：甲迟延支付第二期1200万元，自2024年2月1日至3月15日共43天，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.45%上浮50%计算，为1200万×3.45%×1.5÷365×43≈7.3万元；（3）仓储、保险、维护等实际支出120万元，有发票及银行流水为证。以上合计627.3万元，已超过约定违约金600万元。故违约金并未“过分高于”实际损失，且甲公司恶意违约，法院对其调减请求应不予支持。解析：调减权为形成诉权，非经裁判不得自动减免。实务中，高于损失30%一般可认定为“过分”，但若损失包含难以量化的可得利益，或违约方恶意明显，可不予调减。本案转售差价系替代交易，符合《民法典》第584条“合理替代交易”规则，价格可采信。问题1.2乙公司转售行为是否符合减损规则？转售差价应否由甲公司赔偿？答案：乙公司转售行为符合《民法典》第591条减损义务。判断要点：（1）时间合理性：甲公司2月20日明确拒绝付款，乙公司经两次书面催告后于3月15日转售，间隔23天，未超过同类设备处置通常所需周期；（2）价格合理性：转售前乙公司委托两家评估机构出具报告，估值区间2400—2600万元，最终售价2500万元处于中位；（3）对象合理性：丙公司为同行业上市公司，非关联方，交易真实。故转售价格可认定为“合理价格”，差价损失500万元属于因甲违约造成的可得利益损失，甲公司应予赔偿。甲公司质疑价格过低，却未申请司法鉴定，亦未提供相反证据，抗辩不成立。解析：减损规则要求守约方“采取适当措施防止损失扩大”，否则不得就扩大损失要求赔偿。替代交易价格是否“合理”采“理性人”标准，只要不低于市场价格的80%，一般可予认定。若违约方主张价格过低，应负举证责任。问题1.3仓储、融资利息等120万元能否与违约金并行主张？答案：并行主张须区分违约金性质。若约定违约金为“惩罚性”，可与实际损失并行；若为“赔偿性”，则违约金已覆盖实际损失，不得重复。本案中，合同文本未明确“惩罚性”，但约定了“若不足弥补损失仍应赔偿”，表明双方对违约金采“最低赔偿额”性质，即违约金与损失可叠加。但为防止重复填补，法院应适用《民法典》第585条第3款“择一或合并”规则，审查是否存在重复项目。经核对，120万元支出系设备占用仓库、购买保险、额外融资利息，与转售差价、资金占用损失系不同损失项目，且总额未超过实际损失627.3万元，故可并行支持，但总额应以实际损失为上限。因此，乙公司可获支持：违约金600万元＋差价500万元＋实际支出120万元，合计1220万元，但应扣除重复计算的7.3万元资金占用利息，最终支持1212.7万元。解析：惩罚性违约金在我国实证法上并不禁止，但须明示。若约定“最低赔偿额”，则违约金与损失可叠加，但总额仍受“可预见性”与“损益相抵”限制。实务中，法院通常要求守约方对各项损失分别举证，防止重复。【案例二】A省某市交通局就“城市快速路PPP项目”发布招标公告，允许联合体投标。B、C、D三公司组成联合体，共同提交投标文件并载明“B为牵头人，负责投融资及运营，C、D负责施工”。2023年8月，联合体中标并与交通局签订《PPP合同》，约定项目公司应在90日内注册成立，交通局应在项目公司成立后30日内完成土地使用权划拨。2023年11月，项目公司甲公司成立，股东为B（持股60%）、C（25%）、D（15%）。2024年1月，交通局以“土地审批程序调整”为由致函甲公司，称无法按期完成划拨，拟将土地改为“有偿出让”，出让金约2亿元，由甲公司承担。甲公司回函拒绝，要求交通局继续履行划拨义务。2024年3月，交通局书面通知终止《PPP合同》，同意补偿“已投入前期费用”3000万元。甲公司遂起诉，请求：1.确认交通局终止行为违法；2.判令交通局继续履行划拨义务；3.若不能履行，赔偿预期利益损失5亿元。问题2.1本案《PPP合同》性质属于行政协议还是民事合同？法院应如何审查终止行为？答案：根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第1条，政府与社会资本合作特许经营协议，若一方为行政机关，且协议内容涉及“公共服务、公共资源配置、特许经营权授予”，应认定为行政协议。本案合同标的为城市快速路建设运营，涉及公共资源特许经营，交通局行使的终止权系行政优益权，故合同性质为行政协议。法院应依行政诉讼程序审查：（1）主体合法性：交通局为市政府授权机构，具备签订资格；（2）程序合法性：终止前是否履行告知、听证、说明理由义务；（3）实体合法性：终止事由是否符合“公共利益需要”及“法定或约定条件”。交通局以“土地审批程序调整”为由，属于政策变化，但并未提供省级以上人民政府批准文件，亦未履行补偿协商程序，故终止行为违法。解析：行政协议与民事合同区分标准在于“行政优益权”是否存在。若行政机关可单方变更、解除，且依据的是公权力，则为行政协议。审查密度采“比例原则”，防止行政机关借政策变化随意毁约。问题2.2甲公司请求继续履行划拨义务是否成立？答案：继续履行请求能否支持，须审查履行是否“法律上或事实上可能”。根据《土地管理法》第54条，城市基础设施用地可依法划拨，但须符合国土空间规划并完成征地审批。本案中，交通局提交的《土地利用现状图》显示，涉案地块已纳入“有偿使用”范围，且省级政府已批复同意出让，故划拨义务已陷入“法律上不能”。法院应向原告释明变更请求为赔偿损失，若原告拒绝释明，应判决驳回继续履行请求。解析：行政协议中“继续履行”请求受《行政诉讼法》第78条限制，若判决履行将导致行政机关无法执行，法院应适用“金钱赔偿”替代。释明义务为法官职责，未释明构成程序违法。问题2.3预期利益损失5亿元应如何计算？答案：预期利益应以“净利润”为基础，采“现金流量折现法”计算。步骤：（1）确定剩余特许经营期：合同约定运营期25年，已消耗1年，剩余24年；（2）预测未来净现金流：参考可研报告，年均通行费收入2.8亿元，运营成本1.2亿元，税费0.4亿元，年净利润1.2亿元；（3）折现率：采加权平均资本成本（WACC）6.5%，已考虑行业风险；（4）现值：1.2亿×（P/A,6.5%,24)=1.2亿×12.55≈15.06亿元；（5）扣除已获补偿3000万元及残值回收，净损失14.7亿元。甲公司仅主张5亿元，低于可证数额，法院应全额支持。交通局主张“政策变化属不可抗力”不成立，因土地审批风险属交通局应承担的“征收风险”，不属于不可抗力。解析：行政协议赔偿标准适用《国家赔偿法》及《行政协议司法解释》第16条，预期利益以“直接损失”为限，但直接损失可包括“必然可得利润”。折现方法需经双方质证，法院可委托评估机构出具鉴定意见。【案例三】赵某（17周岁，某技校学生）于2024年4月15日晚在抖音直播间观看主播孙某带货，见孙某展示“限量AJ1球鞋”并宣称“官方正品，支持得物鉴定，假一赔十”。赵某心动，通过直播间链接下单支付4999元。收货后，赵某将球鞋寄往得物App鉴定，结论为“高仿”。赵某联系孙某退货，孙某以“已拆封影响二次销售”为由拒绝。赵某遂起诉孙某、抖音公司，请求：1.退还货款4999元；2.按“假一赔十”承诺赔偿49990元；3.抖音公司承担连带赔偿责任。问题3.1“假一赔十”承诺是否构成合同条款？效力如何？答案：主播在直播过程中对商品质量作出“假一赔十”的明确声明，属《电子商务法》第17条规定的“电子商务经营者作出的服务承诺”，自承诺作出时生效，构成买卖合同组成部分。该承诺不违反法律强制性规定，亦未显失公平，应认定有效。孙某抗辩“系口误”，但无证据证明，且直播回放显示其多次重复该承诺，故不得撤销。解析：网络直播带货中，主播兼具“广告发布者”与“经营者”双重身份。若主播为商品所有者或销售者，其承诺构成合同条款；若为受托推广，则承诺主体为商家。本案中，店铺营业执照显示经营者为孙某本人，故其应受承诺约束。问题3.2赵某能否主张十倍赔偿？答案：可以。十倍赔偿虽高于《消费者权益保护法》第55条三倍赔偿，但属双方约定，应优先适用。根据《最高人民法院关于审理网络消费纠纷案件适用法律若干问题的规定（一）》第10条，平台内经营者作出高于法定赔偿标准的承诺，消费者主张按承诺履行的，法院应予支持。故赵某可获赔49990元。解析：约定赔偿标准高于法定标准，体现意思自治，除非显失公平。十倍赔偿虽高，但球鞋为限量商品，溢价空间大，且孙某售假恶意明显，不构成显失公平。问题3.3抖音公司是否承担连带责任？答案：抖音公司作为电子商务平台，已提供孙某真实姓名、地址、联系方式，且对商品信息未作编辑、推荐，不符合《电子商务法》第38条第2款“明知或应知”情形，故不承担连带责任。但抖音公司未尽到对主播资质审核义务，未要求孙某公示商品质检报告，存在过错，应依据《电子商务法》第80条承担行政责任，但不影响民事免责。解析：平台民事责任采“过错责任”，消费者须举证平台“明知或应知”。实务中，法院对“应知”采“通知—未采取必要措施”标准。赵某未向平台投诉即起诉，平台无“明知”情形，故免责。【案例四】钱某为甲上市公司实际控制人，2023年5月，甲公司拟收购乙公司100%股权，交易对价30亿元。在谈判期间，钱某指示董秘周某多次发布“公司正在筹划重大资产重组”的提示性公告，但未披露具体标的及交易金额。2023年6月5日，甲公司停牌。6月20日，甲公司发布重组预案并复牌，股价连续8个交易日涨停。经查，2023年5月10日至6月4日期间，钱某控制其朋友账户组累计买入甲公司股票1.2亿股，复牌后全部卖出，获利4.8亿元。证监会立案调查后，认定钱某构成内幕交易，作出没收违法所得4.8亿元、罚款4.8亿元的行政处罚。投资者李某等800人提起民事赔偿诉讼，主张依据《证券法》第53条、第95条，请求钱某与甲公司连带赔偿投资差额损失共计6亿元。问题4.1本案内幕信息形成时点如何认定？答案：内幕信息形成应采“重大性+确定性”标准。2023年5月10日，甲公司与乙公司签署《意向协议》，明确标的、估值区间及排他期，该信息已具备“重大性”（交易金额占甲公司最近一期净资产52%）与“确定性”（双方达成意向并设定排他条款），故形成时点为5月10日。钱某此时为收购决策核心人物，知悉信息，其此后交易构成内幕交易。解析：最高院《关于审理证券行政处罚案件证据若干问题的座谈会纪要》明确，收购意向书签署日可认定为内幕信息形成日，除非有证据证明更早。问题4.2投资者损失因果关系如何认定？答案：应采“推定信赖”原则。根据《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》第11条，投资者在内幕交易期间买入、在信息揭露后卖出并产生亏损，即推定因果关系成立。本案揭露日为证监会立案调查公告日，此后10个交易日平均收盘价为基准价，投资者买入均价高于基准价部分即为损失。因钱某买入行为拉抬股价，构成“诱导型”内幕交易，投资者损失与交易行为存在因果关系。解析：内幕交易民事赔偿采“净损差额法”，但需扣除系统风险。法院可委托中证登公司出具《投资者损失测算报告》，采用“移动加权平均法”计算买入均价，并以