2025年考研法硕(法学)专业基础课真题答案案例分析题

2025年考研法硕(法学)专业基础课练习题答案案例分析题甲与乙系夫妻，2022年3月共同购买A市某小区101室房屋（以下简称“101房”），登记在甲名下。2023年5月，甲因经营公司资金链断裂，未经乙同意，与丙签订《房屋买卖合同》，约定将101房以300万元价格出售给丙，丙当日支付定金20万元，甲出具收条注明“若违约双倍返还”。合同签订后，甲未告知乙售房事宜，亦未办理产权过户登记。2023年7月，甲为获取更多资金，又与丁签订《抵押合同》，将101房抵押给丁，借款200万元，并于7月15日办理抵押登记。2023年9月，乙发现甲擅自处分房产，向法院起诉请求确认甲丙《房屋买卖合同》无效，并主张丁的抵押权不成立。2023年10月，甲因公司债务问题与债权人戊发生争执，甲邀约好友己帮忙“教训”戊。二人在戊下班途中拦截，甲持木棍击打戊头部，己用脚踢打戊腹部。戊反抗时抓伤甲面部，甲恼羞成怒，持木棍连续击打戊头部致其昏迷。己见戊伤势严重，提出“别打了，出人命了”，甲未理睬继续击打，后戊经抢救无效死亡。案发后，己主动到公安机关投案，如实供述了参与殴打戊的事实，但隐瞒了甲击打戊头部的关键细节，仅称“甲只是推了戊一下”。公安机关侦查过程中，己又向警方提供了甲藏匿公司财务账本（该账本涉及甲挪用资金500万元的犯罪事实）的地点，警方据此查获账本。2024年1月，丙得知101房已被抵押，向法院起诉甲，要求解除《房屋买卖合同》并双倍返还定金40万元，同时主张甲赔偿因房价上涨导致的房屋差价损失50万元。丁则主张实现抵押权，要求拍卖101房优先受偿。乙认为101房系夫妻共同财产，甲擅自抵押无效，丁不构成善意取得。问题：1.甲丙《房屋买卖合同》的效力如何？乙主张合同无效能否成立？2.丁的抵押权是否有效设立？乙主张丁不构成善意取得是否成立？3.丙要求解除合同并双倍返还定金、赔偿差价损失的诉讼请求是否应支持？4.甲致戊死亡的行为构成何罪？己的行为是否构成共同犯罪？二人犯罪形态如何？5.己的行为是否构成自首？是否构成立功？答案解析：1.甲丙《房屋买卖合同》的效力及乙主张合同无效的认定根据《民法典》第1062条，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产为共同财产，101房虽登记在甲名下，但系甲乙婚后共同购买，属夫妻共同共有财产。甲未经乙同意擅自出售共有房产，涉及无权处分。关于无权处分合同的效力，《民法典》第597条规定：“因出卖人未取得处分权致使标的物所有权不能转移的，买受人可以解除合同并请求出卖人承担违约责任。”该规定明确区分了物权变动与合同效力，无权处分不影响合同本身的效力，只要合同不存在其他无效事由（如违反法律强制性规定、违背公序良俗等），合同即为有效。本案中，甲丙签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦无恶意串通损害他人利益的情形，故合同有效。乙主张合同无效的理由不能成立。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第3条（注：现行有效规则已吸收至《民法典》），当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。因此，乙以甲无权处分为由主张合同无效缺乏法律依据，法院应不予支持。2.丁的抵押权效力及乙主张善意取得的认定丁的抵押权已有效设立。根据《民法典》第402条，以不动产抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。甲与丁签订《抵押合同》并办理了抵押登记，符合抵押权设立的形式要件。关于乙主张丁不构成善意取得的问题，需明确抵押权善意取得的构成要件。根据《民法典》第311条，善意取得需满足：（1）受让人受让时为善意；（2）以合理价格转让；（3）转让的不动产已登记。本案中，101房登记在甲名下，丁基于不动产登记的公信力，有理由相信甲为单独所有权人，其在签订抵押合同时不知且不应知甲系无权处分（乙未就共有权进行登记或提出异议），故丁受让抵押权时为善意。丁与甲约定借款200万元并办理抵押登记，属于“以合理价格”设立担保（抵押权的设立不以支付对价为必要，但需主债权合法且金额合理）。因此，丁的抵押权符合善意取得的构成要件，乙的主张不成立。3.丙解除合同及赔偿请求的处理丙要求解除合同的请求应支持。根据《民法典》第563条，因不可抗力、预期违约、迟延履行等导致合同目的不能实现的，当事人可以解除合同。本案中，甲将101房抵押给丁并办理登记，导致无法向丙过户，合同目的无法实现，丙有权解除合同。关于双倍返还定金，《民法典》第587条规定：“债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。”甲作为收受定金方，因自身原因无法履行过户义务，构成根本违约，丙要求双倍返还定金40万元（20万元×2）符合法律规定，应支持。关于差价损失赔偿，根据《民法典》第584条，当事人一方不履行合同义务导致对方损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，房价上涨导致丙丧失了按原合同价格购买房屋的机会，差价损失50万元属于可得利益损失，且甲对此应当预见（房屋价格波动属正常市场风险），故丙的该项请求亦应支持。4.甲、己的刑事责任认定（1）甲的行为构成故意杀人罪。甲与己共同实施殴打行为，初始目的是“教训”戊，属于故意伤害的共同故意。但甲在戊反抗抓伤其面部后，持木棍连续击打戊头部（头部系要害部位），且在己提醒“别打了，出人命了”后仍继续击打，主观上已从伤害故意转化为杀人故意（明知可能致戊死亡而放任或追求结果发生），客观上导致戊死亡结果，故甲的行为构成故意杀人罪既遂。（2）己的行为构成故意伤害罪（致人死亡）的共同犯罪。己与甲初始约定“教训”戊，主观上仅有伤害故意，无杀人故意。在甲升级为杀人行为时，己虽提出制止但未有效阻止（如未采取拉拽、报警等实际措施），但其未参与后续的致命击打行为，也未对甲的杀人行为形成新的合意，故己的行为仍应限定在故意伤害的范围内。由于甲的杀人行为导致戊死亡，己作为故意伤害的共犯，需对死亡结果承担责任（根据共同犯罪“部分实行全部责任”原则），故己构成故意伤害罪（致人死亡）。（3）犯罪形态方面，甲的故意杀人行为已既遂；己的故意伤害行为亦因死亡结果发生而既遂。5.己的自首与立功认定（1）自首的认定：根据《刑法》第67条及司法解释，自首需满足自动投案和如实供述主要犯罪事实两个要件。己虽主动投案并供述参与殴打，但隐瞒了甲击打戊头部的关键细节（该细节直接关系到甲的行为性质及己的责任范围），属于未如实供述主要犯罪事实，故不构成