卡斯特“网络社会”中的权力新形态-基于《认同的力量》第1章

卡斯特“网络社会”中的权力新形态——基于《认同的力量》第1章一、摘要与关键词摘要在曼纽尔·卡斯特所界定的“网络社会”这一新的社会形态中，信息技术与全球化网络重构了社会结构，进而催生了权力运作的新机制。传统基于国家、科层制或阶级结构的权力分析范式，已难以充分解释在信息时代中社会动员、冲突与控制的新形态。本文的核心目的在于，回归卡斯特信息时代三部曲的理论基石，特别是《认同的力量》第一章的经典论述，深入挖掘并系统阐释网络社会中权力的核心来源与运作逻辑。本文采用理论文本分析法，聚焦卡斯特提出的三种核心认同建构类型：“合法性认同”、“抵抗性认同”与“规划性认同”。研究发现，网络社会中的权力新形态，表现为一场围绕“意义建构”的持续斗争。权力不再仅仅体现为自上而下的强制与支配，更体现在对社会网络“程序”进行编码和解码的能力上。合法性认同代表了传统支配机构（如国家）试图在网络逻辑下维系其权力的努力；抵抗性认同则构成了被排斥群体以“他者”身份对现存权力逻辑的反抗；而规划性认同代表了最具变革性的权力形态，即社会行动者试图利用新的文化符码，重新定义社会结构和意义系统。本文结论指出，网络社会中的根本性权力在于定义和“切换”网络的能力，而这场权力的角逐，最终是通过不同认同政治的冲突与协商来展开的。关键词：网络社会，权力，认同的力量，曼纽尔·卡斯特，认同政治二、引言我们正处在一个深刻变革的时代，曼纽尔·卡斯特将其精辟地概括为“网络社会”的崛起。这是一个以信息技术革命为基础，以全球化网络为基本组织形态的新的社会结构。在这个结构中，信息的流动、资本的瞬时转移、以及超越地理边界的社会互动，成为了常态。这种“流动的空间”和“压缩的时间”不仅重塑了我们的生产、消费和生活方式，更从根本上挑战了我们对社会权力的传统理解。长久以来，社会科学对权力的分析，往往锚定于坚实的、可见的实体结构：韦伯式的科层制国家、马克思主义的生产资料所有权，或是福柯式的规训机构。然而，在网络社会中，权力似乎变得更加弥散、流动且难以捉摸。一方面，全球金融网络可以瞬时摧毁一个国家的经济主权；另一方面，基于互联网的社会运动又能在数日内撼动一个看似稳固的政权。这种新的社会现实，使得传统的权力分析框架显得捉襟见肘。如果权力不再仅仅掌握在国家官僚、企业精英或军事领袖手中，那么它究竟栖身于何处？如果控制的逻辑不再仅仅依赖于物理强制，那么新的支配机制又是什么？这正是本研究试图回应的核心困境。面对这一“理论黑洞”，曼纽尔·卡斯特在其鸿篇巨著《信息时代：经济、社会与文化》三部曲中，提供了迄今为止最富洞察力的理论框架。虽然第一卷《网络社会的崛起》奠定了物质基础，但真正解答权力与意义问题的，是其第二卷《认同的力量》。具体而言，卡斯特在《认同的力量》的第一章中，就为我们提供了开启权力分析新形态的钥匙。他敏锐地指出，在网络社会中，当传统的合法性基础（如宗教、国家、家庭）被网络逻辑不断“解构”时，社会意义的来源便成为首要问题。他断言，在网络社会中，社会行动者建构意义和经验的源泉在于“认同”。因此，权力的运作逻辑也随之转变：谁掌握了定义和建构认同的能力，谁就掌握了在网络社会中进行“程序设定”的权力。脱离了认同的建构与冲突，我们便无法理解网络社会中权力的真正形态。因此，本研究的核心问题是：在卡斯特的网络社会理论框架下，尤其是在《认同的力量》第一章的理论界定中，权力的形态发生了怎样的根本性转变？权力是如何从传统的主权实体转移到“意义建构”的场域之中的？卡斯特所区分的“合法性认同”、“抵抗性认同”与“规划性认同”，这三种机制分别如何体现、运作和挑战了网络社会中的权力结构？本研究的目标在于，通过对《认同的力量》第一章进行精深的文本分析与理论重构，系统性地阐明卡斯特关于“认同即权力”的核心论点。本文将详细论证，网络社会中的权力新形态主要表现为一场围绕社会基本规范和价值符码的“文化斗争”，而三种认同类型构成了这场斗争中不同行动者的战略“武器”。本文的结构安排如下：首先，将对有关权力理论的经典文献以及卡斯特网络社会理论的既有研究进行梳理，指出当前研究中对“认同-权力”机制性联系的忽视；其次，将详细阐述本研究采用的理论框架分析法与文本阐释学方法；再次，本文的核心章节将深入分析三种认同形态如何分别作为权力运作的载体，揭示网络社会中支配、反抗与变革的深层逻辑；最后，本研究将总结卡斯特理论的贡献，并探讨其对理解当代社会冲突与政治变革的启示。三、文献综述对“权力”这一社会科学核心概念的探讨源远流长，而网络社会的降临则迫使我们对既有理论进行重新审视。本部分旨在梳理传统权力理论的脉络，评述学术界对卡斯特网络社会理论中权力维度的既有研究，并最终定位本研究的独特切入点，即《认同的力量》第一章对于揭示权力新形态的不可替代的理论价值。经典社会理论为权力的研究提供了多元的分析视角。马克斯·韦伯将权力定义为在社会关系中强加自己意志的能力，并系统阐述了基于“法理-官僚制”的合法性支配，这构成了对现代国家权力形态的经典概括。卡尔·马克思则将权力置于经济基础之中，认为权力最终源于对生产资料的占有，体现为阶级之间的剥削与被剥削关系。米歇尔·福柯则彻底革新了权力研究的范式，他指出权力并非仅仅是自上而下的压迫（如主权权力），更是一种弥散性的、生产性的“规训权力”和“生命权力”，它渗透在知识、话语和身体的微观实践中。这些经典理论深刻地揭示了工业社会和现代国家中权力的运作机制。然而，当社会形态转向以信息网络为基础时，这些理论的解释力便开始面临挑战。韦伯的科层制在灵活的网络组织面前显得僵化；马克思的阶级分析难以完全涵盖信息时代基于知识和信息占有的新不平等；福柯的规训权力虽然接近于网络的弥散性，但仍需补充对全球化“流动空间”中超然于规训的“元权力”的分析。在此背景下，学术界对曼纽尔·卡斯特理论的引介，为理解新时代的权力提供了关键路径。对卡斯特权力观的既有研究，大致可分为两个主要流派。第一种流派主要延续其第一卷《网络社会的崛起》的逻辑，将权力等同于“网络权力”。这一流派的学者强调，网络社会中的核心权力在于“联网”与“断网”的能力，即谁有权决定谁可以被纳入全球信息和资本网络，谁又将被排斥在外。权力体现在“节点”的控制力和“交换标准”的设定权上。例如，全球金融市场的主导机构有权制定规则，将不合规的国家“断网”，从而施加支配。这种视角抓住了网络拓扑结构的权力属性，但它在一定程度上仍是“结构主义”的，即将权力归于网络结构本身，而较少深入探讨这种结构是如何被“赋意”和“驱动”的。第二种流派则开始触及认同与文化，但往往将其视为网络权力的“结果”或“工具”。这些研究关注信息技术如何被用于意识形态的传播、政治动员或文化霸权的构建。例如，探讨互联网如何被用作政治抗议的工具，或者国家如何利用网络进行舆论引导。这种研究具有重要的现实意义，但它们倾向于将“认同”视为一种可供利用的资源，而不是权力斗争的核心战场。它们回答了“如何利用网络争夺权力”，但没有回答“网络社会中权力的本质是什么”。这就暴露了当前研究中存在的显著空白：尽管许多学者引用卡斯特，但他们普遍忽视了其理论体系中《认同的力量》的核心地位，特别是第一章中关于三种认同建构的根本性论述。卡斯特在第二卷开篇即明确指出，网络社会是一个“信息主义”的社会，而信息主义的运作逻辑（即网络）与人类经验的“意义建构”（即认同）之间存在着深刻的断裂。社会行动正是在这种断裂中展开的。因此，对权力的分析必须从这种断裂出发，去考察行动者如何通过建构认同来“重新连接”结构与意义。本研究的切入点和创新价值正在于此。本文主张，对卡斯特网络社会中权力新形态的真正理解，必须回归《认同的力量》第一章。该章节并非三部曲中的一个过渡，而是其整个权力理论的“理论内核”。卡斯特在该章中提出的“合法性认同”、“抵抗性认同”和“规划性认同”的划分，不应被视为一种简单的社会学分类，而应被理解为网络社会中三种根本不同的权力运作模式。合法性认同是“网络程序设定者”（如国家）的权力；抵抗性认同是被排斥者“反程序化”的权力；而规划性认同则是试图创造“新程序”的权力。因此，本研究将超越“网络即权力”的结构主义视角，也超越“认同为工具”的功能主义视角，通过深度阐释《认同的力量》第一章，论证卡斯特的核心观点：网络社会中的权力斗争，在根本上是围绕“意义”的斗争，而“认同”则是建构意义的唯一材料。权力的新形态，即是不同认同政治项目之间争夺社会“元程序”设定权的动态过程。四、研究方法本研究是一项旨在对曼纽尔·卡斯特关于网络社会权力形态的核心理论进行深度挖掘与系统重构的理论研究。鉴于本研究的核心目标是阐释并扩展一个既有的、具有高度复杂性的理论框架，而非进行经验性的数据收集与实证检验，故本研究在方法论上主要采用理论框架分析法与文本阐释学相结合的路径。本研究的整体研究设计框架是一种定性的、以文本为基础的理论建构。其核心逻辑并非验证假设，而是通过对特定经典文本（《认同的力量》第一章）的精G读和“厚描”，揭示其内蕴的、可能被既有文献所忽视的理论洞见，并将其系统化，以回应“网络社会中权力新形态”这一宏观研究问题。本研究的“数据收集”对应于核心文本的界定与研读。本研究的主要数据源是曼纽尔·卡斯特《信息时代：经济、社会与文化》三部曲的第二卷《认同的力量》的第一章，题为“认同：为何存在？由谁建构？”。该章节被视为本研究的“原始文本”和“关键案例”。选择此章节作为绝对焦点，是因为卡斯特在此处明确奠定了他整个认同理论的基石，即三种认同类型的区分及其建构逻辑。为了确保阐释的准确性与理论的完整性，本研究的辅助数据源包括《认同的力量》的其他章节，以及三部曲的第一卷《网络社会的崛起》和第三卷《千年的终结》，用以提供必要的理论背景与语境支持，确保对第一章的理解不偏离卡斯特的整体思想脉络。本研究的“数据分析”对应于文本阐释与理论重构。这一过程主要包括三个步骤：第一步是概念解构。本研究将对第一章的核心概念进行细致的“解码”。这不仅包括对三个核心概念——“合法性认同”、“抵抗性认同”与“规划性认同”——的精确定义和内涵辨析，也包括对支撑这些概念的辅助概念的分析，例如“意义”、“符码”、“主体”以及“公民社会”与“共同体”的区别。此步骤旨在厘清卡斯特用以构建其理论的基本“元件”。第二步是逻辑重组与关系映射。在概念解构的基础上，本研究将着重分析这三种认同形态与“权力”之间的动态关系。分析将聚焦于：合法性认同是如何作为一种“支配性”权力在网络社会中维系其“程序设定”的？抵抗性认同是如何作为一种“反制性”权力对既有网络逻辑进行“脱钩”和“抵抗”的？规划性认同又是如何作为一种“变革性”权力，试图创造“新的程序”来重构社会结构的？此步骤旨在构建一个动态的、以认同为中心的权力运作模型。第三步是理论综合与模型建构。最后，本研究将前两步的分析结果进行综合，构建一个关于“卡斯特网络社会中权力新形态”的系统性理论框架。该框架将明确指出，网络社会中的权力不再是单一维度的强制，而是表现为三种认同政治之间的持续张力与博弈。该模型的建立将是本研究的核心理论贡献，它将清晰地展示权力如何在“意义”的层面上被建构、被争夺和被转化的。本研究将确保整个分析过程的严谨性，通过反复的文本对读和逻辑推演，确保所构建的理论模型既忠实于卡斯特的原始思想，又具有清晰的理论阐释力。五、研究结果与讨论通过对《认同的力量》第一章的深度阐释与理论重构，本研究发现，曼纽尔·卡斯特所揭示的网络社会中的权力新形态，是一种以“意义建构”为核心、以“认同政治”为载体的动态博弈过程。权力不再仅仅附着于传统的机构（如国家）或结构（如阶级），而是源自于社会行动者定义和“程序化”社会生活基本符码的能力。卡斯特精G辟地区分了三种认同建构的来源，而本研究将其进一步阐释为三种相互区别又彼此纠缠的权力形态：合法性认同所代表的“维系性权力”，抵抗性认同所代表的“反制性权力”，以及规划性认同所代表的“变革性权力”。（一）合法性认同：网络化国家的“维系性权力”及其危机卡斯特在第一章中定义的“合法性认同”，是指由社会的主导机构（特别是国家）所引介，用以扩展和合理化它们对社会行动者的支配关系的认同。在本研究的分析框架下，这构成了网络社会中“维系性权力”的基础。结果呈现：合法性认同的运作机制，是国家试图将其自身的“程序”——即法律、规范、意识形态和官僚体系——推广为整个社会普遍接受的“意义系统”。在工业时代，这种权力通过民族国家、福利制度、大众教育和主流媒体等强大的科层制机器得以稳固实现。国家成功地建构了一种“公民”认同，这种认同使个体将自身的意义和利益与国家的存续相捆绑，从而自愿服从其统治。分析与讨论：然而，卡斯特的核心洞见在于，网络社会的崛起（即第一卷所论述的全球化、信息技术和网络化组织）正在系统性地侵蚀这种“维系性权力”的基础。首先，全球化的“流动空间”削弱了国家主权。跨国资本、全球信息流和国际犯罪网络在很大程度上超越了民族国家的管控边界，使得国家“程序”的有效性大打折扣。其次，网络化的组织形态（如弹性企业、非政府组织）比传统的科层制国家更具效率和适应性。再次，信息革命和多元媒体的爆发，打破了国家对“意义”的垄断。公民不再仅仅是被动的信息接收者，而是可以主动寻求和创造多元意义的主体。卡斯G特的G论G述G揭G示G了G一G个G深刻G的G“G权力G危G机G”G：G在G网G络G社G会G中G，G国G家G（G或G其G他G传G统G支G配G机G构G）G的G“G硬G权G力G”G（G如G军G事G、G警G察G）G依G然G存G在G，G但G其G“G软G权G力G”G—G—G即G建G构G合G法G性G认G同G、G让G人G民G自G愿G服G从G的G“G意G义G权G力G”G—G—G正G在G“G断G裂G”G。G国G家G越G是G试G图G用G传G统G的G科G层G制G逻G辑G去G管G控G一G个G网G络G化G的G社G会G，G其G合G法G性G认G同G的G“G赤G字G”G就G越G大G。G这G种G“G维G系G性G权G力G”G的G衰G退G，G并G不G意G味G着G权G力G的G消G失G，G而G是G为G另G外G两G种G权G力G形G态G的G崛G起G提G供G了G空G间G。（二）抵抗性认同：被排斥者的“反制性权力”当合法性认同的“维系性权力”出现裂痕，那些被网络社会的主导逻辑所贬抑、忽视或排斥的群体，便会转向卡斯特所称的“抵抗性认同”。这构成了网络社会中第二种主要的权力形态——“反制性权力”。结果呈现：卡斯特在第一章中指出，抵抗性认同是由那些“处于被贬抑或污名G化G处G境G”G的G行G动G者G所G建G构G的G。G这G些G群G体G无G法G在G主G导G机G构G的G“G合G法G性G”G框G架G中G找G到G自G己G的G位G置G，G他G们G的G经G验G和G价G值G被G网G络G的G主G导G“G程G序G”G（G如G全G球G化G的G消G费G主G义G、G西G方G中G心G的G价G值G观G）G所G否G定G。G因G此G，G他G们G选G择G“G退G守G”G到G自G己G的G“G共G同G体G”G中G。分析与讨论：这种“反制性权力”的运作逻辑是“排斥排斥者”。它通过建构一套与主流逻辑相反的意义系统来获得力量。其核心特征是防御性和边界性。它不G是G试G图G改G变G现G有G的G“G程G序G”G，G而G是G试G图G在G该G“G程G序G”G之G外G建G立G一G个G“G防G火G墙G”G，G一G个G“G避G难G所G”G。G卡G斯G特G在G第G二G卷G后G续G章G节G中G讨G论G的G宗G教G原G教G旨G主G义G（G如G伊G斯G兰G原G教G旨G主G义G）G、G民G族G主G义G（G如G加G泰G罗G尼G亚G）G以G及G一G些G地G域G性G运G动G（G如G墨G西G哥G的G萨G帕G塔G运G动G）G，G都G是G这G种G“G反G制G性G权G力G”G的G体G现G。这G种G权G力G形G态G的G崛G起G，G是G对G全G球G化G和G网G络G化G“G同G质G性G”G压G力G的G直G接G反G动G。G在G网G络G社G会G中G，G权G力G的G运G作G越G是G抽G象G（G如G金G融G流G动G）G，G个G体G就G越G是G渴G望G具G体G的G、G可G触G摸G的G“G意G义G”G。G当G合G法G性G认G同G（G国G家G）G无G法G提G供G这G种G意G义G时G，G人G们G便G会G转G向G更G古G老G、G更G根G本G的G“G身G份G”G—G—G宗G教G、G民G族G或G地G域G。G这G种G“G反G制G性G权G力G”G的G力G量G不G容G小G觑G，G它G能G够G动GG员G起G庞G大G的G社G会G能G量G，G挑G战G合G法G性G权G力G的G“G程G序G”G，G甚G至G导G致G暴G力G冲G突G。G然G而G，G卡G斯G特G也G暗G示G了G其G局G限G性G：G它G的G本G质G是G防G御G和G“G脱G钩G”G，G它G可G以G“G破G坏G”G旧G的G权G力G结G构G，G但G很G难G“G建G立G”G一G个G新G的G、G具G有G普G遍G性G的G社G会G结G构G。（三）规划性认同：网络社会最具变革性的权力形态如果说合法性认同是“维系性权力”，抵抗性认同是“反制性权力”，那么卡斯特在第一章中定义的第三种形态——“规划性认同”——则代表了网络社会中最具变革性的“生成性权力”。结果呈现：卡斯特将规划性认同定义为：社会行动者运用他们所能掌握的文化材料，建构一种新的、用以重新定义他们在社会中的位置，并以此试图改变社会结构总体的认同。它不是为了维系旧秩序（合法性），也不是为了退守到旧边界（抵抗性），而是为了创造新世界。分析与讨论：这G种G“G生G成G性G权G力G”G的G运G作G逻G辑G是G“G重G新G程G序G化G”G（Reprogramming）。G它G不G满G足G于G“G使G用G”G或G“G抵G抗G”G网G络G，G它G要G“G改G变G网G络G的G代G码G”G。G规G划G性G认G同G的G行G动G者G（G卡G斯G特G称G之G为G“G主G体G”G）G，G不G是G从G传G统G机G构G（G如G国G家G）G或G传G统G共G同G体G（G如G宗G教G）G中G汲G取G力G量G，G而G是G从G一G个G新G的G价G值G观G出G发G。G卡G斯G特G在G后G续G章G节G中G重G点G分G析G的G女G权G主G义G运G动G和G环G保G主G义G运G动G，G正G是G“G规G划G性G认G同G”G的G典G范G。女G权G主G义G不G是G要G建G立G一G个G“G女G人G的G国G家G”G（G那G是G抵G抗G性G）G，G而G是G要G从G根G本G上G改G变G整G个G社G会G的G“G父G权G制G”G程G序G，G重G新G定G义G性G别G、G家G庭G、G工GG作G的G意G义G。G环G保G主G义G不G是G要G退G回G到G前G工G业G时G代G（G抵G抗G性G）G，G而G是G要G重G新G编G程G我G们G的G生G产G模G式G和G消G费G模G式G，G使G之G与G生G态G可G持G续G性G相G容G。这G种G“G生G成G性G权G力G”G是G网G络G社G会G独G有G的G、G最G重G要G的G权G力G新G形G态G。G它G的G力G量G来G自G于G它G能G够G利G用G网G络G社G会G的G“G流G动G性G”G和G“G符G码G性G”G。G它G通G过G“G文G化G战G斗G”G，G在G全G球G信G息G网G络G中G传G播G新G的G“G符G码G”G（G如G“G性G别G平G等G”G、G“G可G持G续GG发G展G”G）G，G这G些G“G符G码G”G一G旦G被G社G会G广G泛G接G受G，G就G会G“G倒G逼G”G传G统G的G合G法G性G机G构G（G如G国G家G、G法G律G、G企G业G）G不G得G不G改G变G其G原G有G的G“G程G序G”G。G（四）理论贡献与启示：权力即程序设定的斗争卡G斯G特G在G《G认G同G的G力G量G》G第G一G章G的G论G述G，G为G我G们G提G供G了G一G个G关G于G网G络G社G会G权G力G的G全G新G图G景G。G本G研G究G的G核G心G贡G献G在G于G，G将G这G三G种G认G同G形G态G系G统G地G阐G释G为G三G种G权G力G模G式G：G合法性认同->维系性权力：支配机构试图维系其“程序设定”的权力。抵抗性认同->反制性权力：被排斥群体试图“脱离”或“抵抗”主导程序的权力。规划性认同->生成性权力：社会主体试图“重编”或“创造”社会新程序的权力。这G一G分G析G框G架G的G理G论G启G示G在G于G，G它G指G出G网G络G社G会G中G的G权G力G斗G争G的GG根G本GG，G不G再G是G（G或G不G仅G仅G是G）G对G物G质G资G源G（G如G工G厂G、G土G地G）G的G占G有G，G而G是G对G“GG意G义G和G符G码GG”G的G控G制G权G。G权G力G的G最G高G形G式G，G就G是G“GG程G序G设G定GG”G（Programming）G和G“GG网G络G切G换GG”G（Switching）G的G能G力G。G实G践G启G示G在G于G，G当G我G们G观G察G当G代G社G会G冲G突G时G（G无G论G是G政G治G选G举G、G国G际G冲G突G、G还G是G网G络G舆G论G战G）G，G我G们G不G应G仅G仅G看G到G“G谁G”G和G“G谁G”G在G战G斗G，G而G应G分G析G他G们G各G自G在G动G员G哪G一G种G“G认G同G”G。G他G们G是G在G试G图G维G护G一G个G（G日G益G衰G落G的G）G合G法G性G？G是G在G动G员G（G具G有G排G他G性G的G）G抵G抗G性G？G还G是G在G真G正G（G具G有G包G容G性G的G）G提G出G一G个G新G的G“G规G划G”G？G对G这G三G种G权G力G形G态G的G辨G析G，G是G我G们G理G解G这G个G网G络G社G会G如G何G运G行G、G如G何G被G支G配G以G及G如G何G被G改G变G的G关G键G所G在G。六、结论与展望本研究G以G曼G纽G尔G·G卡G斯G特G《G认G同G的G力G量G》G第G一G章G为G核G心G理G论G基G石G，G旨G在G挖G掘G并G系G统G阐G释G“G网G络G社G会G”G中G权G力G的G新G形G态G。G研G究G通G过G对G卡G斯G特G关G于G“G合G法G性G认G同G”G、G“G抵G抗G性G认G同G”G和G“G规G划G性G认G同G”G的G经G典G论G述G进G行G深G度G的G文G本G阐G释G与G理G论G重G构G，G得G出G了G核G心G结G论G：G在G网G络G社G会G中G，G权G力G的G根G本G性G特G征G已G经G从G对G物G质G资G源G的G控G制G，G转G向G了G对G“G意G义G建G构G”G与G“G社G会G程G序G设G定G”G能G力G的G争G夺G。本研究总结G，G这G三G种G认G同G类G型G分G别G对G应G着G三G种G不G同G的G权G力G运G作G模G式G：G第G一G，G“G合G法G性G认G同G”G所G代G表G的G“G维G系G性G权G力G”G，G这G是G传G统G支G配G机G构G（G如G民G族G国G家G）G在G网G络G化G和G全G球G化G的G冲G击G下G，G试G图G维G护G其G“G程G序G”G合G法G性G的G努G力G，G但G这G一G权G力G正G面G临G深G刻G的G“G意G义G赤G字G”G危G机G。G第G二G，G“G抵G抗G性G认G同G”G所G代G表G的G“G反G制G性G权GG力G”G，G这G是G被G主G导G网G络G逻G辑G所G排G斥G和G贬G抑G的G群G体G（G基G于G宗G教G、G民G族G等G）G所G构G建G的G防G御G性G“G共G同G体G”G，G它G以G“G脱G钩G”G和G“G排G斥G排G斥G者G”G的G方G式G挑G战G现G有G秩G序G。G第G三G，G“G规G划G性G认G同G”G所G代G表G的G“G生G成G性G权G力G”G，G这G是G网G络G社G会G中G最G具G变G革G性G的G权G力G形G态G，G社G会G行G动G者G（G如G女G权G主G义G、G环G保G主G义G）G不G再G局G限G于G抵G抗G，G而G是G主G动G地G“G重G新G编G程G”G社G会G的G基G本G符G码G和G价G值G观G，G试G图G创G造G全G新G的G社G会G结G构G。本研究的G理G论G贡G献G在G于G，G它G将G卡G斯G特G的G认G同G理G论G从G一G个G社G会G心G理G学G或G文G化G研G究G的G范G畴G中G“G释放G”G出G来G，G将G其G明G确G地G“G重G新G政G治G化G”G，G论G证G了G“G认G同G建G构G