冲突规范的多种适用方法

第四章冲突规范的运用

木章共波及在合用冲突规范过程中也许碰到的五个一般性的问题。

一、识别(合用冲突规范的前提)

♦反致

二、排除准据法合用的几种制度公共秩序保留

♦法律规避

三、外国法内容确实定

第一节识别

♦动产的获得合用物之所在地法。

♦动产的法定继承合用被继承人死亡时住所地法。

♦在涉外案件中，要确定应当合用哪条冲突规范，就需要对案件波及的法律关系进行定性与归

类，这一过程叫做识别。从冲突规范的角度，也可以理解为对范围的解释。

一、识别的概念(Qualification/Classification)

♦概念:是指根据一定的法律概念，看待决案件的事实状;兄或有关问题进行定性或分类，把它归入特

定的法律范围，从而确定应援用哪一条冲突规范的认识过程。

♦识别的意义：

（1）对确定管辖权的意义;

♦（2）对法律合用的意义。

♦（例：协议与侵权的竞合）

♦识别是对冲突规范的“范围”的认识。

♦应将对“连接点”的解释作为一种独立的问题。

二、识别冲突

国际私法研究识别问题的特殊视角

♦（一）含义：识别冲突是指法院，采用不一样国家的法律观念进行识别就会合用不一样的冲突规范,

最终导致合用不一样准据法的成果。因此，对于法院地国家而言，识别冲突就是依内国法识别和依

有关外国法识别之间的冲突。

♦人物：

♦1891年康恩（德国）提出“隐存的冲突”；

♦1897年巴丹（法国）称之为“识别冲突”

古典案例：1923年英国Ogdenv.Ogden

♦背景：在英国结婚

19岁的法国男子英国女子（Ogden夫人）

在法国提出离婚，法国法院判决离婚（法国法规定：“未满25岁的子女未经父母同意不得结

婚”）Ogden夫人又与Ogden结婚Ogden先生懂得前婚，主张婚姻关系无效。

古典案例：1923年英国Ogdenv.Ogden

英国法院审理:

关键问题：前一种婚姻与否有效应当合用哪条冲突规范识别

识别冲突：根据英国法，“同意”为婚姻形式要件

根据法国法，“同意”为婚姻能力问题

假如:

婚姻形式要件婚姻举行地法：英国法

婚姻能力问题当事人（夫）本国法：法国法

应当根据哪国法律进行识别？

二、识别冲突

国际私法研究识别问题的特殊视角

（二）产生原因:

（识别根据）

▼根据法院地法进行识别的例外：

♦（1）合用国际公约中的冲突规范，对其所使用的法律概念不能根据法院地法进行识别。

♦（2）合用外国的冲突规范时（反致），不能根据法院地法进行识别。

♦（3）对动产与不动产的划分，根据物之所在地法识别。

三、识别冲突的处理

（识别根据）

♦（二）准据法说

一一识别应依合用于争议问题的准据法进行。

♦反对观点：

♦存在逻辑上的恶性循环：识别的目的是确定准据法，准据法在没有确定之前，怎样识别？

三、识别冲突的处理

（识别根据）

♦（三）分析法学与比较法说：应按照分析法学的原理在比较法研究的基础上形成的一般法律原则来

进行识别。（增长法院时承担十分困难）

♦（四）个案识别说：按照案件的详细状况以及一国制定和合用其冲突规范时所追求的目的，来决定

是依内国法（即法院地法）还是依有关外国法进行识别。

♦（五）二级识别说：“一级识别”发生在准据法确定之前，必须依法院地法识别，“二级识别”发生

在准据法确定之后，要依准据法进行识别。

四、各国的立法与实践

♦（-）目前，有关识别的立法大都以法院地法作为识别的重要根据，以其他国家的法律规定为辅。

♦（二）特殊的涉外民商事法律关系，如动产或不动产的识别应根据财产所在地国家的法律识别。

♦（三）在国际公约对有关的概念或用语作了统一解释的状况下，缔约国法院就不能按照本国法律进

行识别，而只能根据公约统一的解释进行识别。

♦

♦我国新法第8条涉外民事关系的定性，适使用方法院地法律。

Case：广东省轻工业品进出口集团企业与香港TMT贸易有限企业商标权属纠纷案

♦广东省高级人民法院经审理认定双方当事人之间存在商标委托注册并管理的关系.依法确认

轻工业品企业注册的TMT商标属于TMT企业所有，并判决TMT企业向轻工业品企业做出一定的赔偿。

♦最高人民法院通过审理认为，双方形成了实际上的商标权财产信托法律关系。原审法院根据

民法通则的有关规定判决将商标权返还TMT企业是对的的，但原审判决认定存在委托关系，未考

虑该商标是以被委托人名义注册并管理的这一事实，未认定存在信托关系，所作认定欠当。并根据

氐法通则第4条诚实信用原则作出对应的判决。

排除外国法合用的几种制度

♦问题：

♦法官根据本国冲突规范的指导，应当合用外国法，此时，法官与否只能合用该外国法，没

有别的选择？

NO

,存在三种制度，目时在于限制或排除外国法的合用反致、法律规避、公共秩序保留

♦制度的合用成果：有积极的，有消极的

第二节反致

一、反致的概念

（remission、renvoi）

♦古典案例1：1878年法国福果（Forgo）案

♦Forgo:巴伐利亚国籍、非婚生子，五岁移居法国，具有实际上的住所，但没有法律上的住所。

♦诉因：其姨母规定继承Forgo位于法国的动产。

♦法院：法国的冲突规范（当事人的住所地法）

♦法院：

♦法国的冲突规范死者住所地法（法律上的）

♦巴继承法：旁系有继承权巴伐利亚法

♦巴冲突法：合用死者住所（事实）地法

法国继承法：旁系无继承权

一、反致的概念

（remission^renvoi）

♦（一）直接（狭义）反致

♦甲国法院乙国（外国）

♦实体法实体法

♦

♦冲突法冲突法

♦排除了乙国实体法的合用，而合用甲国实体法。

♦甲（冲）乙（冲）甲实

一、反致的概念

（remission、renvoi）

♦（二）转致

♦甲国法院

乙国（外国1）丙国（外国2）

实体法实体法实体法

冲突法冲突法冲突法

排除了乙国实体法的合用，而合用丙国实体法。

甲（冲）乙（冲〉丙实

一、反致的概念

（remission%renvoi）

♦（三）间接反致

♦甲国法院乙国（外国1）丙国（外国2）

♦实体法实体法实体法

♦冲突法冲突法冲突法

♦排除了乙国实体法和丙国实体法的合用，而合用甲国自己的实体法审理案件。

♦甲（冲）乙（冲）丙（冲）甲实

一、反致的概念

（remissionsrenvoi）

狭义的反致：直接反致（一级反致、单一反致）

广义的反致：直接反致、转致、间接反致。

反致图示:

1、法院地国（冲）他国（冲）法院地（实）

2、法院地国（冲）他国（冲）第三国（实）

3、法院地国（冲）他国（冲）第三国（冲）法院地国（实）

一、反致的概念

（remission、renvoi）

♦（四）双重反致（外国法院说、英国反致学说）

♦英国法院外国

♦

♦实体法实体法

♦冲突规范冲突规范

♦是英国冲突法中的独特制度，是指英国法官在审理涉外案件时，假如依英国的冲突规范应合用某一

种外国法，英国法官即将自己视为在该国法院审判案件，再依该外国对反致所抱的态度，来决定应

合用的法律。

♦假如指向的那个外国承认反致，英国法官就合用该外国的实体法，就会出现“双重反致”。

♦假如指向的那个外国法院不承认反致，英国法官就合用英国的实体法，即会出现“单一反致”

的成果。

二、反致产生的原因

1、客观原因：有关国家冲突法的冲突

♦(1)对冲突规范中的连结点规定不一样；

♦(2)对连结点的涵义存在不一样的解释。

♦2、主观原因：法院地国的冲突规范指向了外国的冲突法

♦3、致送关系的存在：有关国家冲突规范的连结点都指向外国，否则，致送关系就中断了。

三、有关反致的理论争议

(赞成派pk反对派)

♦争论的焦点问题

♦(1)维护外国主权

♦(2)保证判决成果的一致性

♦(3)维护外国法律体系的整体性

♦(4)减轻法官的工作承担

♦(5)扩大本国法的合用范围

♦(6)增长法律选择的灵活性与公正性

四、有关反致的立法及其发展趋势

♦1、现实状况：

▼完全接受和完全不接受的国家是少数，有程度接受的国家是多数，国际公约在协议领域排斥,

在其他有限领域接受。

♦2、发展趋势：

a.普遍接受反致

b.限于特定领域：身份、能力、婚姻家庭、继承

C.伴随连结点的灵活化，反致作用空间越来越小

五、中国的立法与实践

♦中国在立法中对反致问题作明确规定。

♦最高人民法院1987年《有关合用〈涉外经济协议法〉若干问题的解答》第二部分第5条规定：

“当事人协议选择时或者人民法院按照最亲密联络原则确定的处理协议争议所合用的法律，是指现

行的实体法，而不包括冲突法规范和程序法。”表明中国在协议领域不接受反致，这与其他国家的

普遍做法一致。

♦最高人民法院1988年有关员彻执行民法通则意见第178条第2款的J规定：“人民法院在审理涉外民

事关系的案件时，应当按照民法通则第八章的规定来确定应合用的实体法采用“实质指定”，

一般理解为我国是不采用反致与转致的。

♦我国香港、澳门、台湾是接受反致的。

♦新法第8条涉外民事关系合用的外国法律，不包括其法律适使用方法。

♦第一次在立法中明确了对反致的态度，即我国不承认反致制度。

Case：英国达拉阿尔巴拉卡投资企业诉巴哈马曲姆普航运管理企业案

♦［案情］原告向被告贷款，被告以船舶抵押，抵押协议约定合用巴哈马共和国法律。后，该船舶因另

一保险协议纠纷被武汉海事法院扣押。原告在多次索要贷款未果状况下，向武汉海事法院起诉，祈

求行使对该船舶的第一抵押权。原告同意合用中国法，被告附议。

♦根据《中华人民共和国海商法》第二百七十一条第一款的规定，船舶抵押权应合用船旗国法律，故

本案应合用巴哈马共和国有关法律。

♦根据巴哈马共和国《商船法》第二百四十六章第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

二十八条之规定，判令被告航运企业支付原告投资企业贷款本金175万美元及对应利息。

第三节法律规避

一、法律规避的概念

（EvasionofLaw）

♦（一）含义：又称“窃法作弊”或“诈欺设置连接点”，是指在涉外民事领域，当事人为运用某一

冲突规范，故意制造出一种连接原因，以避开本应合用的准据法，使对其有利的另一国法律得以合

用的行为。

♦（二）产生：1887年法国最高法院判决的“鲍富莱蒙离婚案”

♦法国：严禁离婚

♦德国：容许离婚

♦王妃放弃法国国籍，获得德国国籍

法国法院：离婚合用本国法（德或法）

判决离婚与再婚无效。

二、法律规避的构成条件

♦（一）从主观上讲，当事人规避某种法律必须是出于故意；

♦（二）从行为体现上讲，当事人是通过故意变化或制造某种连接点来实现的；

♦（三）从规避的对象上讲，当事人规避的法律是本应合用的强行性或严禁性的规定（该国国内的公

共秩序范围）；

♦（四）从客观成果上讲，当事人规避法律的目的已经到达。（既遂）

三、法律规避的效力

♦（一）含义：是指实行规避冲突规范援引应合用的准据法的行为是有效的还是无效的，其行为能否

导致法律合用上的变更。

♦（二）在立法上明确规定法律规避问题的国家不多，但并不等于赞成法律规避。

♦（三）态度：

♦1、有效：冲突规范使之成为也许：

♦2、严禁或限制：诈欺使一切归于无效。

♦（1）仅规定规避内国法无效。

♦（2）凡属法律规避均属无效。

我国立法与实践

♦1、我国没有有关法律规避的立法规定。

,3、最高人民法院有关民法通则的意见第194条规定：“当事人规避我国强制性或严禁性法律规范的

行为，不发生合用外国法的效力J

♦3、实践：规避我国法律一律无效，规避外国法合法合理的规定行为无效，不合理的规定行为有效。

♦4、最高院2023有关协议法律合用司法解释：

♦第六条当事人规避中华人民共和国法律、行政法规的强制性规定的行为，不发生合用外国法律

的效力，该协议争议应当合用中华人民共和国法律。

.新司法解释第11条【法律规避】一方当事人故意制造涉外民事关系的连结点，规避中华人民共和

国法律、行政法规的强制性规定的，人民法院应认定为不发生合用外国法律的效力。

♦实践中，运使用方法律规避的无效制度来确认中国法律的强制合用（涉外担保协议未履行同意、登

记手续；承担外债必须履行有关的同意、登记手续）

♦这些强制性规定因其特殊目的而必须由处理涉外案件的人民法院和行政机关排他地予以合用，这些

实体法规则有其自己的合用范围,在特定情形下直接合用于涉外民事关系,且因其强制性而优先于

冲突规则。

Case：2023年中国银行（香港）有限企业与中国长城工业总企业（内地）担保协议纠纷案

♦一一适使用方法律规避制度排除香港法律合用

♦北京市高级人民法院根据《中华人民共和国民法通则》笫58条笫1款笫（5）项（违反法律和社会公共

利益的行为无效）、第2款、第61条第1款之规定判决驳回中银香港企业的诉讼祈求。

♦最高人民法院审理认为：我国是实行外汇管制的国家。根据本院《有关贯彻执行〈中华人民共和国

民法通则＞若干问题的意见（试行）》第194条的规定，当事人规避我国强制性或者严禁性法律规范的

行为，不发生合用外国法律的效力。对于当事人选择合用香港法律的情形，亦应当参照这一规定执

行。

第四节外国法内容确实定

包括三项内容：

1、谁有义务查明外国法？确定外国法内容的途径有哪些？

2、被援引的外国法内容不能查明的处理措施？

3、外国法合用错误（包括合用冲突规范的错误与合用外国实体法的错误）的补救？

一、外国法内容确定的原因Ascertainment（proof）ofForeignLaw

♦（一）含义：指一国法院根据本国冲突规范指定合用外国法时，怎样查明该外国法的存在和内容。

♦（二）原因：准据法是事实或法律

♦1、事实说

♦2、法律说

♦3、折衷说一一特殊的法律事实

二、外国法的查明措施

♦（一）把外国法看作事实，必须由当事人主张和证明。（英美等一般法系国家）

♦（二）把外国法看作事实，原则上由当事人负责举证，但法官也可以直接认定。（法国）

（三）把外国法看作法律，由法官依职权查明。（意大利等欧洲大陆国家）

♦（四）把外国法看作法律，原则上由法官负责查明，必要时也可规定当事人予以协助。（德国，瑞

士等国家）

三、无法查明外国法的处理措施

（一）依法院地法取代应当合用的外国法

（二）驳回当事人的诉讼祈求或抗辩

（三）合用同本应合用的外国法相近似或类似的法律

（四）合用一般法理

四、外国法的错误合用

♦（一）错误：

♦1、合用内国冲突规范的错误

2、合用外国法自身的错误

（二）态度；

1、不容许当事人提起上诉。（事实审）

2、容许当事人提起上诉。（法律审）

五、我国有关外国法内容确定的规定

♦司法解释中对此问题作出了阐明，体现，

♦（一）外国法的查明措施：《民通意见》193条

♦1、由当事人提供；

2、由与我国签订司法协助协定的缔约对方的中央机关提供;

♦3、由我国驻该国的使领馆提供；

♦4、由该国驻华使领馆提供；

♦5、由中外法学家提供。

♦（二）当外国法不能查明时，我国采用的是依法院地法取而代之。

♦（三）对于合用外国法的错误，均容许当事人提起上诉，对民事案件实行两审终亩制。

最高人民法院有关审理涉外民事或商事协议纠纷案件法律合用若干问题的规定（2023.6）

♦第九条当事人选择或者变更选择协议争议应合用的法律为外国法律时，由当事人提供或者证明

该外国法律的有关内容。

人民法院根据最亲密联络原则确定协议争议应合用的法律为外国法律时，可以依职权查明该外

国法律，亦可以规定当事人提供或者证明该外国法律的内容。

当事人和人民法院通过合适的途径均不能查明外国法律的内容的，人民法院可以合用中华人民

共和国法律。

♦第十条当事人对查明的外国法律内容经质证后无异议的，人民法院应予确认。当事人有异议的,

由人民法院审查认定。

♦新法第10条涉外民事关系合用的外国法律，由人民法院、仲裁机构或者行政机关查明。当事人选

择合用外国法律的，应当提供该国法律。不能查明外国法律或者该国法律没有规定的，合用中华人

民共和国法律。

♦第一次在法律规则中明确了外国法的查明责任。

.新司法解释第17条【外国法查明】人民法院通过由当事人提供、已对中华人民共和国生效的国际

公约规定的途径、中外法律专家提供等合理途径仍不能获得外国法律的，可以认定为不能查明外国

法律。

根据涉外民事关系法律适使用方法第10条第一款的规定，当事人应当提供外国法律，其在人民法院

指定的合理期限内无合法理由未提供该外国法律的，可以认定为不能查明外国法律。

新司法解释第18条［外国法效力］人民法院应当听取各方当事人对应当合用的外国法律的内容及

其理解与合用的意见，当事人对该外国法律的内容及其理解与合用均无异议的，人民法院可以予以

确认；当事人有异议的，由人民法院审查认定。

第五节公共秩序保留

一、公共秩序的概念

(reservationofpublicorder/policy)

♦经典案例：

♦Casel:贺尔泽诉德国帝国铁路企业案

♦Case2:斯特劳斯保险企业诉加拿大太平洋铁路企业案

Case：贺尔泽诉德国帝国铁路局案

贺是德国公民，犹太血统，任企业总管。

1933年，根据德国当局有关非雅利安人的

♦立法，必须解除犹太人的职务，贺被解职。

♦一一由于铁路局在纽约数家银行有存款帐户，

♦贺到纽约州法院起诉。

♦一一雇佣协议在德国签订和履行，应合用德国法。

♦一一法院认为德国法的规定违反美国的公共秩

♦序不应予以合用。

Case：

斯特劳斯保险企业诉加拿大太平洋铁路企业案

一一被告承运一批生丝从上海至纽约，途中生丝为被告所雇佣人员盗窃，发生货差。

——1930年原告起诉至纽约州法院。

——美国规定提单关系应合用当事人选择的法律。提单规定合用英国法律，1924年英国《海上货品运

送法》规定承运人对此不负责任。

——法院认为英国法的规定违反了纽约州的公共秩序，转而合用美国法，判决被告赔喑损失。

一、公共秩序的概念

(reservationofpublicorder/policy)

法院在依自己的冲突规范本应合用某一外国实体法时，假如认为该外国法的合用将违反法院地国的

公共秩序，就可以以此为理由而排除其合用的一种保留制度。

一、公共秩序的概念

(reservationofpublicorder/policy)

♦从静态的角度讲，是指一国国家或社会的重大利益或法律和道德的基本原则；（积极肯定）

♦从动态的角度讲，是指国际私法中一项可排除被指定合用的外国法的基本制度，即法院在依自己的

冲突规范本应合用某一外国实体法时，假如认为该外国法的合用将违反法院地国的公共秩序，就可

以以此为理由而排除其合用的一种保留制度。（消极否认）

♦公共秩序是一种富于弹性的制度，它可以消除隐含在国际私法中的某种危险性，从而起到排除外国

法合用的作用。

公共秩序包括如下四重含义：

♦1、法院依冲突规范合用外国法时，与法院地国重大利益、基本政策、道德的基木观念和法律的基

本原则相抵触，可排除合用。（法律合用）

♦2、法院依冲突规范合用外国法时，违反国际社会公共秩序，可排除合用。（法律合用）

♦3、法院地国某些法律具有直接合用的绝对效力，从而排除与之相抵触的外国法。（强行规范）

♦4、法院在被祈求承认与执行外国判决与裁决时违反法院地国的公共秩序，则不予以承认和执行。

（程序）

二、公共秩序的原则

♦（一）主观说：外国法规定的内容与法院地国的公共秩序相违反，不问合用外国法的成果；

♦（二）客观说：重视合用外国法的成果

♦1、联络说：外国法规定的内容与法院地国的公共秩序相违反；个案处理与否与法院地国有实质联

络。

▼2、成果说：外国法合用的成果与法院地国的|公共秩序相违反。（多数国家采纳）

三、公共秩序的来源

1、13~14世纪意大利的法则区别说中的“人法”，提出了“令人厌恶的法则”不具有域外效力。

♦2、17世纪“胡伯三原则二每一种国家的法律只在其本国领域内实行，根据礼让其他国家可以让它

在自己国家境内保持效力，只要这样做不至损害自己国家的主权权力及臣民的利益。

♦3、1823年法国民法典首先以法律形式规定公共秩序制度。“个人不得以尤其约定违反有关公共秩序

和蔼良风俗的法律」

四、公共秩序的立法模式

♦1、间接限制外国法合用的立法模式；

《法国民法典》第3条：有关警察与公共治安的法律，对于居住在法国境内的居民均有强制力。

♦2、直接限制外国法合用的立法模式；

♦我国《民法通则》第150条：根据本章规定合用外国法律或者国际通例的，不得违反中华人民共和

国的社会公共利益。

♦3、合并限制外国法合用的立法模式。

五、各国有关公共秩序的理论与实践

♦（一）理论：

♦1、萨维尼——外国法合用“限制例外说”

♦“本座”外国法

法院地法律：（1）是强制性法律必须合用，从而可排除外国法（例外说）：（2）是非强制性的为个

人制定，即可让位于外国法。

♦2、孟西尼一一外国法合用“限制原则说”

♦法律选择的基础：国籍、当事人、主权。

♦国籍国法为外国法时，借助公共秩序可排除其效力。

♦国私三原则：国籍、意思自治、公共秩序。

五、各国有关公共秩序的理论与实践

♦（二）实践：

♦1、英美国家一般在协议案件和身份案件援用公共秩序排除外国法的合用；

♦2、苏联和东欧国家承认公共秩序制度的必要性，但应当限制它的运用；

♦3、我国学者认为公共秩序由各国根据其不一样步期的政策和利益来解释，在什么场所下合用，由

法院根据本国的公共利益和详细案情来决定；该制度不能滥用。

六、运用公共秩序保留制度的几种问题

♦（一）排除外国法的合用，是仅仅由于该外国法的内容与本国的公共秩序相抵触，还是由于该外国

法的合用在效果上（成果说）有违本国的公共秩序。（普遍认为是后者）

♦（二）根据公约规定的冲突规范应当合用外国法时，可否以公共秩序保留排除该外国法的合用。（公

约中有公共秩序保留条款的规定，无规定，一般认为默示承认排除合用）

六、运用公共秩序保留制度的几种问题

▼（三）以公共秩序保留排除了本应合用的外国法后来，与否只能使用方法院地法作为替代。（应当

有所限制，可合用外国法中其他规定；类推合用外国法的近似规定；或者合用外国法的一般法理；

排除合用后可拒绝审判。）

♦（四）国际私法上的公共秩序不等同于国内民法上的公共秩序。不能用处理国内关系的强行法事项

排除外国法的合用。（婚龄）

♦（五）不能用公共秩序保留制度否认外国的主权行为。（国有化法令的域外效力）

六、运用公共秩序保留制度的几种问题

♦（六）法律规避制度的性质是指它是一种独立的问题还是公共秩序保留问题的一部分？

♦法律规避是一种独立的问题。

♦（1）起因不一样：个人欺诈：触犯公共秩序

♦（2）主体不一样：个人；司法机关

♦（3）保护对象不一样：内外国法；内国法

♦（4）后果不一样：

♦（5）接受程度与范围不一样：

七、我国公共秩序保留制度的规定

♦（一）对于公共秩序保留制度，我国一贯持肯定态度，在立法上以有较完备的规定。

♦1、1987年民法通则第150条第一次在我国冲突法中规定了公共秩序保留制度；“依本章规定合用外

国法或者国际通例时，不得违反中华人民共和国社会公共利益J我国公共秩序保留排除的对象既

包括外国法也包括国际通例，是我国的独创。

♦2、1991年民事诉讼法第268条（2023年修订为266条）

♦3、1993年海商法第276条，1996年航空法第190条。

♦局限性：

♦1、立法中对“何谓公共秩序”措辞过于简朴；

♦2、立法上对合用公共秩序所采用的原则不一致（成果说、客观说）；

♦3、合用条件不够严格没有采用“明显违反”等措辞；

♦4、没有规定排除外国法合用后应怎样适使用方法律。

Case

1989年海南省木材企业（买方）诉新加坡泰坦船务私人有限企业（运送方）、

新加坡达斌私人有限企业（卖方）提单欺诈损害赔偿纠纷案——排除《跟

单信用证统一通例》（UCP500）的合用

木材买卖协议，约定信用证付款案

信用证付款流程图也

♦海南木材企业新加坡达斌企业

♦（买方）泰坦船务（卖方）

♦企业

中国银行海口分行中行新加坡支行

（开证行）（告知行）

♦［案情］海口分行经审查，所有单证符合信用证规定，告知海南企业（买方）付款赎单。买方通过调

查发现卖方主线没有装货上船，其所提供的单据所有伪造。因此拒绝付款赎单，并向广州海事法院

起诉，申请冻结信用证项下的货款，规定两被告承担赔偿责任。

♦［国际通例］《跟单信用证统一通例》信用证独立原则当

♦［法院判决］《跟单信用证统一通例》的合用与我国社会公共利益（“诚实信用、欺诈使一切归于无

效原则”）相悖，根据《民通》第150条排除国际通例的合用。判决不予支付信用证项下的款项，被

告赔偿100余万。

我国司法解释有关信用证欺诈例外原则

（止付条件）合用的规定

♦1、银行尚未对卖方提交的单据付款或承兑

♦2、有确凿证据证明卖方欺诈

♦3、支付申请人向法院提供担保

七、我国公共秩序保留制度的规定

♦（二）最高院2023年协议司法解释：

♦第七条合用外国法律违反中华人民共和国社会公共利益的，该外国法律不予合用，而应当合用

中华人民共和国法律。

★新法:

♦第5条外国法律的合用将损害中华人民共和国社会公共利益的，合用中华人民共和国法律。

♦取消了运用公共秩序保留制度排除国际通例合用的规定。

本章重点与考点

♦1、定义解释：识别、反致、转致、间接反致、法律规避、公共秩序保留、外国法内容的查明。

♦2、公共秩序保留与法律规避的异同。

♦3、外国法内容查明的途径。

♦4、综述排除外国法合用的几种制度。

冲突法总论基本知识示意图

♦差异：反致

♦识别连结点

♦动态：法律规避

♦动产继承合用被继承人死亡时住所地法。

范围系属系属公式（常见七种）

附带问题：先决

♦准据法准据法的深入确定(区际、人际、时际)

♦准据法内容的查明

♦准据法确定后的排除：公共秩序保留

冲突法总论