2025法律职业资格(主观题)考试真题及解析

2025法律职业资格(主观题)考试练习题及解析一、案例分析（本题共5小题，每题28分，共140分。请根据案情作答，观点明确、逻辑严谨、引用准确、结论可行）【案例一】A市B区“云仓冷链”公司（以下简称云仓公司）系国内头部生鲜电商平台全资子公司，主营冷链仓储与即时配送。2024年3月，云仓公司与C省D县果农合作社（以下简称果农社）签订《2024年度荔枝直采协议》，约定：果农社于2024年5月20日至6月20日向云仓公司交付“妃子笑”荔枝200吨，单价36元/公斤，云仓公司预付定金200万元；若果农社逾期交货或货物不符合约定标准，应双倍返还定金；若云仓公司无正当理由拒收，定金不予退还并应赔偿果农社可得利益损失300万元。4月25日，C省突发罕见冰雹，D县90%荔枝受损。果农社当日向云仓公司发出《不可抗力通知》，主张免除交货义务并退还定金。云仓公司回函拒绝，认为冰雹属商业风险，要求果农社仍应供货，否则双倍返还定金。5月10日，果农社向B区法院起诉，请求确认其因不可抗力免责并返还定金；云仓公司提起反诉，要求双倍返还定金并赔偿另行高价采购的差价损失520万元。经查：1.近十年D县4月出现冰雹概率0.3%，此次冰雹强度为1954年以来最大；2.果农社已就剩余10%荔枝与E市另一采购商以每公斤55元签约；3.云仓公司已于5月5日以每公斤68元向F公司采购替代荔枝200吨，支付价款1360万元；4.云仓公司2023年荔枝销售毛利率为22%，2024年因市场竞争降至18%。问题：1.冰雹是否构成不可抗力？请结合《民法典》第180条、第590条及学说，从“不可预见、不能避免、不能克服”三要件展开论证，并说明举证责任分配。2.若构成不可抗力，果农社是否当然免责？定金罚则与损害赔偿请求权是否并存？请评析《民法典》第587条与第590条的适用关系。3.云仓公司主张的520万元差价损失能否得到支持？请从“可预见规则”“损益相抵规则”“替代交易合理性”角度分析。4.若法院认定部分免责（仅交付20吨），定金应如何适用？是否适用《民法典》第588条“部分不履行按比例罚则”？5.假设诉讼中双方达成调解：果农社返还定金200万元并补偿云仓公司100万元，云仓公司放弃其余请求。后果农社未按期支付100万元，云仓公司申请强制执行。执行期间，果农社以调解协议显失公平为由申请再审。法院应否受理？请结合《民事诉讼法》第208条、第212条及最高院第24号指导性案例作答。【案例二】甲系国有控股A证券公司债券部总经理，2023年8月，甲利用职务便利获知B上市公司将发布“重大资产出售+高比例送转”双重利好，遂安排其表弟乙在D信托公司设立“光耀1号”单一资金信托，由乙作为名义受益人，资金实际来源于甲。2023年9月1日至10日，该信托账户累计买入B公司股票1280万股，成交金额1.83亿元。10月12日，B公司公告上述利好，股价连续5日涨停。10月20日至25日，“光耀1号”账户全部卖出，获利1.12亿元。2024年1月，证监会对甲、乙立案调查。听证中，甲辩称：1.信托财产独立于委托人，其并非账户权利人；2.利好信息已在业内小范围流传，不具有“非公开性”；3.卖出决策由信托投资顾问丙作出，其未参与。稽查部门补充证据：1.甲与丙的微信记录显示“10月20日前必须清仓，收益分成3:7”；2.甲向乙转账流水显示2023年7月至8月合计1.9亿元，备注“借款”；3.信托合同载明“投资顾问指令为唯一有效指令”，但丙系甲下属，薪酬由甲审批。2024年4，证监会作出〔2024〕15号行政处罚决定：没收违法所得1.12亿元，并对甲、乙各处1.12亿元罚款；对丙处60万元罚款。甲、乙不服，诉至北京金融法院。问题：1.甲是否构成《证券法》第53条内幕交易罪主体？请评析“非法获取内幕信息的人”之认定标准，并对比“被动获取”与“主动刺探”的司法边界。2.信托架构能否切断甲与账户之间的“实际控制”关系？请结合《九民纪要》第93条、信托登记细则及“穿透审查”原则论述。3.信息“非公开性”如何认定？若公告前12小时有自媒体猜测性报道，是否导致信息“部分公开”？请引用最高院《内幕交易司法解释》第5条。4.违法所得计算应否扣除券商佣金、印花税、信托报酬等交易成本？请对比“毛利润法”与“净利润法”的行政与刑事差异。5.若刑事程序先于行政程序启动，公安机关冻结“光耀1号”信托账户资金1.2亿元，行政罚款是否仍需执行？请评析“一事不二罚”原则在“行刑衔接”中的适用，并说明《行政处罚法》第8条“刑事吸收行政”之例外情形。【案例三】C市D区居民张某（女，35岁）因“甲状腺癌”于2023年7月1日在E医院行“甲状腺全切+中央区淋巴结清扫”手术，术中喉返神经监测信号突然消失，主刀医师李某继续操作，术后张某声音嘶哑、呼吸困难。8月15日，张某因窒息再次入院，行“气管切开”后好转，但永久失声。张某认为E医院术中未尽谨慎义务，要求赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计198万元。E医院提交：1.术前知情同意书载明“喉返神经损伤概率约2%—5%，若发生可致声音嘶哑、呼吸困难，甚至窒息”；2.手术记录描述“神经监测信号消失后，立即探查未见神经离断，考虑牵拉性损伤”；3.术后病理显示“中央区淋巴结转移癌3/5枚”。双方共同委托F司法鉴定中心进行医疗损害鉴定，结论为：1.医方术中操作符合指南，但信号消失后继续操作存在不足，与患者损害后果有“同等原因”因果关系；2.患者伤残等级三级；3.患者自身肿瘤侵犯神经，增加损伤风险。张某对“同等原因”结论不服，申请重新鉴定，法院准许并委托G大学法医中心，结论为“医方主要原因，患者自身因素为次要因素”。E医院质证认为：1.G大学法医中心未通知医方听证，程序违法；2.鉴定意见未附鉴定人王某的耳鼻喉科专业资质证书，应排除。一审法院采信第二份鉴定，判决E医院承担80%责任，赔偿张某158.4万元。E医院上诉，二审期间提交中华医师协会2024年2月发布的《新版指南》，其中将“信号消失即暂停操作”升级为“强推荐”，主张应减轻医方责任。问题：1.本案是否适用《民法典》第1218条“过错责任”与第1222条“过错推定”之竞合？请说明举证责任倒置的启动条件。2.两份鉴定意见冲突时，法院应如何审查？请结合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第40条、第41条，列举“程序违法”与“结论明显依据不足”的区分标准。3.二审出现“新指南”是否属于“新证据”？若采信，是否须重新鉴定？请评析《民事诉讼法》第139条“新证据”与“举证失权”之平衡。4.若张某实际收入低于C市平均工资，残疾赔偿金可否按“就高”原则以平均工资计算？请说明《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第12条之“劳动能力丧失说”与“收入丧失说”的适用。5.精神抚慰金是否须按责任比例扣减？请对比北京、上海、广东三地高院关于“精神损害抚慰金数额确定”的指导意见，并给出本案酌定区间。【案例四】J省K市Y公司系欧盟注册商标“GREENLIGHT”在中国境内LED照明产品唯一授权制造商。2023年6月，Y公司发现S进出口公司向海关申报出口至东南亚的LED路灯3000套，外包装及灯体均标注“GREENLIGHT”标识，涉嫌假冒。K海关依Y公司申请扣留货物并立案调查。S公司提交：1.越南公司T授权其在越南使用“GREENLIGHT”商标的独占许可合同（越南知识产权局备案日期2023年1月）；2.中国商标局2024年3月作出的“GREENLIGHT”商标无效宣告裁定，理由为“连续三年不使用”，Y公司正提起行政诉讼。2024年5月，K海关作出处罚决定：没收侵权货物并处罚款30万元。S公司不服，向K市中级法院提起行政诉讼，请求撤销处罚，并一并请求确认Y公司在中国境内不享有“GREENLIGHT”商标专用权。Y公司作为第三人参加诉讼。一审法院认为：1.商标确权属民事诉讼范围，行政诉讼中不予审查；2.商标无效裁定尚未生效，Y公司权利仍有效；3.S公司在中国境内生产并出口，属《商标法》第57条第（一）项“相同商品相同商标”侵权；4.商标权地域性原则不因境外授权而豁免，判决驳回S公司诉讼请求。S公司上诉，主张：1.出口商品全部在境外销售，中国境内相关公众不存在混淆可能，不构成“商标使用”；2.应参考最高院“PRETUL”案确立的“物理贴附”标准；3.行政处罚违反“比例原则”，罚款30万元明显不当。问题：1.出口行为是否构成《商标法》第48条“商标使用”？请评析“识别来源功能”在境内外的判断基准，并对比“HONDA”案与“PRETUL”案之差异。2.商标确权行政裁决未生效时，海关能否认定侵权？请说明《知识产权海关保护条例》第20条“担保—反担保”机制与“临时措施”属性。3.若Y公司在中国商标被宣告无效，海关处罚决定是否必然撤销？请结合《行政诉讼法》第71条“主要证据不足”与“情况判决”之关系。4.比例原则在知识产权行政处罚中如何量化？请列举“非法经营额30%”与“侵权货物价值”两种计算方式，并评析《海关行政处罚实施条例》第25条之“幅度裁量基准”。5.S公司能否在行政诉讼中一并提起“确认不侵权”请求？请对比《最高人民法院关于审理涉知识产权行政诉讼案件适用法律若干问题的规定》第8条与《民事案件案由规定》第153条之衔接。【案例五】2024年3月，M市N区生态环境局对辖区内P化工公司开展执法检查，发现P公司2023年度循环水总排口镍浓度多次超标，最高值1.58mg/L（排放标准0.5mg/L）。N区生态环境局作出《责令改正违法行为决定书》，责令P公司限期30日完成整改，并处以罚款80万元。P公司缴纳罚款后，投入1200万元完成污水深度治理工程。2024年6月，P公司向N区生态环境局提交《生态环境损害赔偿协议》草案，主张以“替代修复”方式在M市古运河段增殖放流鲢鳙鱼苗300万尾，费用200万元，用以抵偿生态环境损害。N区生态环境局组织专家论证，认为增殖放流与镍污染无直接关联，不予接受。2024年7月，M市检察院提起民事公益诉讼，请求判令P公司赔偿生态环境修复费用860万元、服务功能损失340万元、事务性费用50万元，共计1250万元。诉讼中，P公司辩称：1.已受行政处罚，不应再承担民事赔偿责任；2.镍超标未造成外环境重大污染，无鱼类死亡报告；3.检察院未履行诉前公告程序，应驳回起诉。经鉴定：1.P公司超标排放导致受纳水体沉积物镍含量升高，修复成本860万元；2.超标排放期间，水体生态服务功能下降，损失340万元；3.增殖放流对镍污染修复无科学依据。问题：1.行政处罚是否排斥民事赔偿？请结合《民法典》第1230条、第1235条及《生态环境损害赔偿制度改革方案》阐释“双轨制”原理。2.如何认定“外环境重大污染”与“服务功能损失”？请说明《环境民事公益诉讼司法解释》第18条“虚拟治理成本法”之适用条件与计算公式。3.诉前公告程序是否为起诉前置？若P公司已向生态环境局提交修复协议，检察院是否仍需公告？请评析《公益诉讼司法解释》第13条“例外情形”。4.若P公司在诉讼中主动提出“技改抵扣”，法院应如何审查？请对比《最高人民法院关于审理生态环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条与“无锡冷冻案”之裁判要旨。5.假设双方调解达成协议：P公司分期支付1000万元，其中400万元用于M市镍污染修复示范工程，600万元上缴国库用于生态环境基金。法院应否出具调解书？请说明调解协议公告程序与“公众参与”之限度，并评析《民事诉讼法》第98条“社会公共利益审查”标准。【参考答案与评分要点】案例一1.不可预见性：0.3%概率远低于异常风险阈值，历史最大强度超出常人认知；不能避免与不能克服：荔枝为自然作物，无人工替代技术。果农社已尽通知义务，举证责任依《民法典》第590条第2款转移至对方。2.不可抗力仅免责违约责任，定金罚则属担保责任，二者并行不悖；但《民法典》第587条“双倍返还”以“根本违约”为前提，不可抗力导致不能履行属法定免责，定金应原额返还。3.可预见规则：合同已列明可得利益300万元，超出部分不在预见范围；替代交易价格68元/公斤高于市场均价55元，未尽减损义务，差价应限制在（55－36）×200吨＝380万元。4.部分履行时，按《民法典》第588条“比例罚则”，定金200万元×未履行部分90%＝180万元作为基数，适用双倍返还360万元，但应扣除已履行部分价值，最终返还180万元。5.调解协议已生效，再审事由限于“违反自愿或内容违法”，显失公平并非再审范围，法院应裁定不予受理。案例二1.甲为“非法获取”主体，其获取途径为“因职务便利”，符合《内幕交易司法解释》第2条第（一）项。2.信托未登记且指令权实际由甲控制，依“穿透原则”认定甲为账户实际控制人。3.自媒体猜测缺乏具体信息，未导致信息“实质性公开”，仍具非公开性。4.行政罚款按“毛利润法”不扣除成本；刑事没收可按“净利润法”扣除必要费用。5.刑事程序优先，行政罚款可暂停执行，但《行政处罚法》第8条但书规定“行政处罚与刑事责任性质不同”，罚款仍须执行，折抵罚金。案例三1.本案不适用第1222条，医方已提供完整病历，无“隐匿、拒绝提供”情形，仍适用第1218条过错责任，由患方对过错及因果关系负举证责任。2.第二份鉴定未通知医方听证，属《民事证据规定》第40条第（二）项“程序严重违法”，法院应准许重新鉴定。3.新指南发布于二审辩论终结前，属“新证据”，可采信但须组织质证，无需重新鉴定。4.张某收入低于平均，按“劳动能力丧失说”以平均工资计算残疾赔偿金，符合第12条。5.精神抚慰金不按责任比例扣减，北京、上海、广东三级法院均采“定额说”，三级伤残酌定10万元，独立计算。案例四1.出口行为在中国境内完成贴附，构成商标使