2025年高频券商内审面试题及答案

2025年高频券商内审面试题及答案请结合券商当前业务特点，谈谈你对内部审计核心职能的理解？券商内部审计的核心职能需围绕“风险防控、合规保障、价值增值”三位一体展开。首先，风险防控是基础，需通过常态化审计识别投行、资管、经纪、自营等业务条线的信用风险、市场风险、操作风险及合规风险，尤其关注注册制下投行项目“带病申报”、资管产品嵌套穿透不足、融资类业务信用减值计提不充分等重点领域。其次，合规保障是底线，需紧跟《证券公司内部控制指引》《证券期货经营机构董事、监事、高级管理人员及从业人员监督管理办法》等监管要求，检查公司是否建立覆盖全业务的合规管理制度，验证分支机构客户适当性管理、反洗钱义务履行、信息隔离墙执行等是否到位。最后，价值增值是延伸，通过审计发现业务流程冗余、系统控制缺陷等问题，提出优化建议，例如针对债券交易系统“人工补录”导致的操作风险，可建议升级为自动化接口对接；针对投行业务内核流程效率低的问题，可推动建立电子化内核评审系统，提升全流程管理效能。若对某券商投行IPO项目开展专项审计，你会重点关注哪些风险点？具体如何验证？重点关注五大风险点及验证方法：1.尽调充分性风险：核查项目组是否对发行人实际控制人、关联方资金流水进行完整穿透，是否覆盖报告期内所有大额异常交易（如突击入股、关联方非经营性资金占用）。可通过获取银行流水原件，交叉比对发行人财务报表“其他应收款”“其他应付款”科目，结合访谈出纳、财务总监确认资金往来性质。2.财务数据真实性风险：针对收入确认，检查发行人是否存在通过虚构客户、提前确认收入（如验收单据后补）等方式虚增业绩。可抽取前十大客户进行函证，对未回函客户实施替代程序（如查验销售合同、物流单据、回款凭证）；对成本端，重点核查主要供应商集中度是否异常，是否存在向关联方高价采购原材料再低价销售产品的利益输送行为，可通过分析采购单价与市场公允价差异、核对供应商工商信息与发行人关联方名单交叉验证。3.内核把关有效性风险：检查内核会议记录是否完整记录委员对“同业竞争解决措施是否可行”“核心技术权属是否清晰”等关键问题的质疑及项目组回复，验证内核意见是否全部闭环。若存在“内核意见仅要求补充说明但未重新审议”的情况，需进一步评估是否影响项目质量。4.持续督导履职风险：对已上市项目，核查保荐机构是否按规定对发行人募集资金使用、关联交易、重大资产重组等事项进行跟踪。例如，抽取募集资金使用凭证，检查是否存在“以补充流动资金为名实际用于偿还银行贷款”“变更募投项目未履行审议程序”等问题，结合现场走访募投项目实施地，确认投资进度与披露信息是否一致。5.廉洁从业风险：通过调取项目组与发行人、中介机构的通讯记录（如微信、邮件），检查是否存在“非工作时间异常联系”“接收礼品礼金”等线索；核查项目奖金分配是否与项目质量挂钩，是否存在“重数量轻质量”的激励导向，若发现某团队短时间内承做大量项目但过会率显著低于平均水平，需进一步排查是否存在“带病申报”行为。某券商资管部门发行的集合资管计划被监管通报“底层资产穿透不足”，作为内审人员，你会如何开展专项审计？审计需分三阶段推进：第一阶段：制度与系统层面检查。首先，查阅资管业务内部控制制度，重点关注《资管产品穿透管理办法》在公司的落地情况，是否明确“一层嵌套可豁免穿透”的适用条件（如投资公募基金）、“多层嵌套必须穿透至最终投资者”的操作流程。其次，检查资管系统是否具备穿透功能，例如能否自动抓取底层资产的发行方、信用评级、到期日等信息，是否存在“手动录入底层信息”导致的数据滞后或错误。若系统仅记录直接投资标的（如信托计划），未设置底层资产字段，则属于重大控制缺陷。第二阶段：业务层面穿透验证。抽取5-10只被监管关注的高风险产品（如投资结构化债券、ABS、私募股权基金的产品），逐笔核查穿透情况：对于投资单一资产的产品（如某集合计划投资“XX信托-房地产项目贷”），需获取信托计划的底层借款合同、抵押品清单，确认资金最终流向是否为“四证不全”的房地产项目（违反“房住不炒”政策）、是否存在“名股实债”设计（需按债权类资产计提风险资本）。对于投资资管产品的产品（如某集合计划投资“XX券商定向资管计划”），需获取定向资管计划的投资明细，若其进一步投资私募基金，需继续穿透至私募基金的底层股权或债权资产，验证是否存在“绕道投资禁止领域（如地方融资平台）”“底层资产集中度超监管限制（如单一资产占比超过30%）”等问题。第三阶段：责任追溯与整改跟踪。通过访谈资管部门合规岗、产品经理，确认穿透不足是“系统功能缺失导致无法穿透”还是“人为故意不穿透（如为规避投资限制）”。若属前者，需建议IT部门在3个月内完成系统升级；若属后者，需将相关人员行为线索移交合规部门，按《证券期货经营机构及其工作人员廉洁从业规定》处理。同时，检查公司是否对已发现的穿透问题进行全面整改，例如是否对存量产品开展“回头看”，是否在产品合同中补充“穿透披露”条款，确保新发行产品符合监管要求。如何评估券商分支机构（如某省分公司）的内部控制有效性？请列举具体评估维度及方法。评估需从“制度设计-执行有效性-缺陷整改”全链条展开，具体维度及方法如下：1.制度设计合理性：检查分公司是否根据《证券公司分支机构监管规定》制定《分公司内部控制制度》，内容是否覆盖经纪业务（客户开户、适当性管理）、融资类业务（两融、股票质押）、产品销售（金融产品准入、风险揭示）等核心领域。例如，是否明确“客户风险测评结果有效期为2年，过期需重新测评”“金融产品销售需双录（录音录像）且保存期限不少于5年”等具体要求。对比总公司制度，评估分公司是否存在“制度缺失”（如未制定反洗钱客户身份重新识别流程）或“过度授权”（如自行降低两融客户资产门槛至50万元以下）的情况。2.业务执行有效性：经纪业务：抽取100个新开户客户档案，检查身份证与本人是否一致（防虚假开户）、风险测评问卷是否由客户本人填写（防代填）、高风险产品销售是否匹配客户风险等级（如向C2风险等级客户销售R3级产品）。通过调取营业场所监控录像，验证“双录”是否完整（是否包含产品风险提示、客户确认购买的画面）。融资类业务：抽取50笔两融合约，检查客户征信报告是否完整（是否包含银行流水、房产证明等资产证明）、维持担保比例低于130%时是否及时发送平仓通知（核查短信/邮件记录）、平仓操作是否由两人以上复核（检查操作日志）。反洗钱：抽取10个可疑交易账户（如单日累计转入转出超500万元且无合理商业背景），检查分公司是否按《金融机构反洗钱规定》进行客户身份重新识别（如要求提供交易背景说明、实地走访经营场所）、是否及时向反洗钱中心报送可疑交易报告（核查报送系统记录）。3.缺陷整改闭环性：调取近3年分公司收到的内部审计报告、监管检查意见书，统计历史问题数量及类型（如“2023年审计发现3笔两融合约担保物折算率超上限”）。对每个问题跟踪整改措施：是否修订制度（如将担保物折算率系统控制阈值由80%下调至70%）、是否对责任人追责（如扣减绩效、通报批评）、是否通过后续审计验证整改效果（如2024年复查未发现同类问题）。若存在“同一问题反复出现”（如连续两年发现客户风险测评代填），需评估分公司管理层是否存在“重业务拓展、轻风险管控”的倾向。某券商信息系统审计中发现“交易系统日志缺失关键操作记录”，作为内审人员，你会如何跟进？跟进需分四步：第一步：确认问题影响范围。通过访谈IT部门运维人员，了解日志缺失的具体环节（如登录、下单、撤单）、时间跨度（如2024年10月1日-10月15日）、涉及的交易品种（如股票、债券、衍生品）。若日志缺失覆盖高频交易时段（如早盘9:30-10:00），可能影响交易纠纷追溯（如客户投诉“未收到撤单成功通知”）；若涉及衍生品交易，可能因缺乏操作记录无法满足《衍生品交易监督管理办法》关于“交易留痕”的要求。第二步：分析根因。检查日志管理相关制度，是否明确“日志保留期限不少于6个月”“关键操作（如账户权限变更）需记录操作人、时间、IP地址”等要求。若制度完善但执行不到位，需进一步排查：是运维人员未开启日志功能（如因服务器存储空间限制手动关闭）、还是系统本身存在漏洞（如日志模块与交易模块耦合度高，交易量大时日志写入失败）。通过查看服务器监控数据（如磁盘使用率、CPU负载），若发现日志缺失时段磁盘使用率超过90%，可锁定为“存储空间不足导致日志截断”。第三步：评估风险等级。根据《证券期货业信息系统安全等级保护基本要求》，交易系统属于第三级信息系统，日志缺失可能导致“无法满足监管审计要求”（如中国结算要求提供交易操作记录）、“无法应对客户诉讼”（如客户主张交易错误但无日志证明）、“增加系统被攻击的隐蔽性”（如黑客攻击时无登录日志可追溯）。综合判断为“重大缺陷”（需在1个月内整改）。第四步：推动整改与验证。向管理层提交专项报告，建议：技术层面：扩容服务器存储空间，设置日志自动清理策略（如仅保留最近6个月日志，超过部分自动归档至离线存储）；升级日志模块，采用异步写入方式（交易指令优先处理，日志写入后台异步执行），避免交易高峰时段日志丢失。管理层面：修订《信息系统日志管理制度》，明确运维人员每日检查日志完整性的职责（如通过自动化脚本提供日志完整性报告），将日志管理纳入IT部门绩效考核（如连续3日日志完整率100%可获绩效加分）。验证层面：整改完成后，模拟高频交易场景（如同时发起1000笔下单指令），检查日志是否完整记录操作时间、账号、IP地址；抽取整改后1个月的日志，与交易流水进行比对，确认无遗漏关键操作记录。如何识别券商员工与客户之间的潜在利益输送行为？需关注哪些异常信号？识别需结合“资金流、信息流、行为流”多维分析，重点关注以下异常信号：1.资金流异常：员工个人账户与客户账户存在频繁小额转账（如每月5-10次，金额500-2000元），且无合理事由（如借款、还款）。可通过调取员工及近亲属银行流水，与公司客户交易系统中的客户账户进行交叉比对。客户证券账户盈利模式异常，如某客户长期交易低流动性股票，但在员工负责的项目过会前后，突然大量买入该股票并在涨停后卖出，盈利显著高于市场平均水平。需核查客户与员工是否存在关联关系（如同住地址、共同联系人）。2.信息流异常：员工在非工作时间与客户频繁联系（如22:00后微信聊天、通话时长超过30分钟），且聊天内容涉及未公开信息（如“XX公司下周发布重大利好”）。可通过调取员工工作手机通话记录、企业微信聊天记录（需符合个人信息保护规定），结合公司内幕信息知情人登记台账，确认是否存在内幕信息泄露。客户风险测评结果与实际交易行为严重不符，如风险测评显示“保守型”，但在员工推荐下频繁交易高杠杆衍生品（如期权），可能存在“诱导交易以赚取佣金”的利益输送。3.行为流异常：员工负责的客户资产规模与佣金收入不匹配，如某客户经理名下客户资产仅5000万元，但月度佣金收入达10万元（远超行业平均佣金率），可能存在“虚增交易量”（客户高频交易）以获取更高绩效提成。员工在项目承做过程中，违规为客户协调中介机构（如推荐关联的会计师事务所）、干预第三方尽调（如要求律师对某项法律瑕疵“简化披露”），可能通过中介机构返点获取利益。发现上述异常信号后，需进一步通过“访谈+外围调查”锁定证据：与员工本人访谈，要求解释资金往来、异常联系的原因；对客户进行侧面了解（如以第三方身份询问“是否与员工有私下约定”）；必要时委托外部机构核查员工近亲属是否持有客户关联公司股权，形成完整证据链后，移交合规部门按《证券期货经营机构及其工作人员廉洁从业规定》处理。2025年全面注册制深化背景下，券商内审重点应发生哪些调整？需从“重形式合规”向“重实质风险”转型，重点调整方向包括：1.强化IPO“申报即担责”的审计。关注保荐机构是否在项目申报前充分验证发行人“是否符合发行条件”（如科创属性是否满足“研发投入占比≥5%”）、“信息披露是否真实、准确、完整”（如对“核心技术来源”是否披露与高校的合作协议细节）。审计需穿透至项目组尽调底稿，检查是否对“发行人专利是否存在权属纠纷”“主要客户是否为关联方代持”等关键问题进行充分核查，避免“带病申报”。2.加强上市公司持续督导审计。注册制下保荐责任延伸至上市后3年（主板）或5年（科创板），需重点审计保荐机构是否持续关注发行人“经营状况重大变化”（如核心技术人员离职导致研发能力下降）、“重大资产重组合规性”（如是否通过关联交易虚增利润）、“募集资金使用效率”（如募投项目延期是否及时披露原因）。可通过实地走访发行人生产基地，对比披露的产能利用率与实际设备运转情况，验证信息披露真实性。3.关注退市风险应对审计。随着退市常态化，需审计券商是否建立“退市公司风险处置机制”，包括对退市股票做市业务的流动性管理（如是否准备充足做市资金）、对持有退市股票的客户进行风险提示（如通过短信、电话通知账户风险等级变化）、对退市企业持续督导的履职情况（如是否协助企业制定重组计划）。4.深化科技监管工具应用审计。注册制下监管部门强化“以数治市”，需审计券商是否将大数据、AI等技术嵌入内审流程：例如，是否建立“财务舞弊预警模型”（通过分析毛利率、存货周转率等指标异常波动识别风险项目）、“异常交易监控模型”（通过机器学习识别“拉抬打压”“对倒交易”等异常行为）。同时，检查科技系统本身的安全性（如模型参数是否被人为篡改）、数据来源的可靠性（如是否接入权威的工商、税务数据库），避免“技术依赖风险”。5.重视ESG信息披露审计。随着《上市公司环境、社会及治理信息披露指引》的实施，需审计券商作为保荐机构是否督导发行人披露“碳排放数据”“员工权益保护措施”“供应链ESG管理”等信息，验证数据是否经第三方机构鉴证（如碳排放数据是否由有资质的检测机构出具报告），避免“漂绿”行为。若被问