【高中语文】《采用合理的论证方法》课件++统编版高二语文选择性必修上册

起于假设，归于荒谬——采用合理的论证方法必备知识1.什么叫论证？论证，就是用某些论据去支持或反驳某个观点。支持和反驳都属于论证。2.论证的基本要素一个论证者所要表达的观点论证方式论题讨论的话题论点论据用来论证其论点的理由、根据。论据对于论点的支持方式。隐含的前提或假设没有明说却暗示出来的前提。2.论证和推理有什么区别和联系？【联系】论证要素和推理要素具有一一对应的关系。论证的论据相当于推理的前提，论点相当于推理的结论，论证方式相当于推理形式。【区别】推理只是断定前提与结论之间有必然关系或者有或然关系；论证则要求论据与论点之间有必然关系，由此保障论点的真实性。论证直接论证间接论证举例论证引用论证对比论证比喻论证类比论证排除法反证法归谬法3.了解论证方法任务一：补充隐含前提，保障论证可靠1.什么是隐含前提？

隐含前提是句中没有明说，却暗示了的前提。通过对隐含部分的分析可以发现作者深层次的创作动机。2.隐含前提的特点①它们是隐藏的，没有被明确陈述出来。②它们被论证者认为是理所当然的。③它们也可能是假的。任务一：补充隐含前提，保障论证可靠隐含前提2：论据2：草料棚的人没有惊醒论据1：狗没有吠论点：牵走马的人是狗熟悉的隐含前提1：狗叫了，就会惊醒草料棚的人不熟悉的人闯入，狗会叫

马厩中有一条狗，然而，尽管有人进来，并且把马牵走，它竟毫不吠叫，没有惊动睡在草料棚里两个看马房的人。显然，这位午夜来客是这条狗非常熟悉的人。[示例]任务一：补充隐含前提，保障论证可靠生活中的例子论断隐含前提合理与否长辈是为你好，要听从他们的建议学生上课走神看窗外飞过的蝴蝶，老师批评说：“你不尊重老师。”建议用意善良等同于建议本身合理不合理学生上课不走神就是尊重老师不合理任务二：运用间接论证，丰富论证方式当直接论证有困难或者效果不好的时候，我们就会采用间接论证。排除法归谬法反证法任务二：运用间接论证，丰富论证方式（一）排除法即不断否定各种错误观点，从而证明某论点的正确性。如鲁迅《拿来主义》的中心论点是“运用脑髓，放出眼光，自己来拿”，却偏偏从“闭关主义”说起，采用的就是排除法，其推理过程如下:或者闭关，或者送去，或者等别人“送来”，或者自己去拿(当时没有其他选择)（大前提）不能闭关，不能送去，不能等别人“送来”（小前提）只有自己去拿（结论）任务二：运用间接论证，丰富论证方式

反证法就是先假设与某个论点相矛盾的观点成立，然后推出明显的错误或矛盾，从而间接证明最初的观点。例——《道旁苦李》王戎七岁尝与诸小儿游，看道边李树多子，折枝。诸儿竞走取之，唯戎不动。人问之，答曰：“树在道边而多子，此必苦李。”取之信然。求证：李子是苦的设：李子不是苦的，是甜的如果李子是甜的，就会很多人摘李子吃，那么树上的李子应该很少所以，李子不是甜的，是苦的（二）反证法任务二：运用间接论证，丰富论证方式（三）归谬法归谬法是先假设对方的观点正确，加以引申推导，最后得到一个极其荒谬的结论，从而证明对方观点的错误性，常用于驳论。主人向他解释∶"演奏的是流行歌曲。"赫尔岑反问一句∶"流行的乐曲就是高尚的吗?"主人听了很是吃惊∶"不高尚的东西怎么能够流行呢?”

[案例]

赫尔岑是俄国著名的文学批评家。他有一次参加一个晚会，晚会上演奏的轻佻音乐使他非常厌烦，他不得不用手捂住耳朵。赫尔岑笑着说∶"那么，流行性感冒也是高尚的啦！”（三）归谬法归谬法是先假设对方的观点正确，加以引申推导，最后得到一个极其荒谬的结论，从而证明对方观点的错误性，常用于驳论。任务二：运用间接论证，丰富论证方式

[小故事]

古希腊哲学家柏拉图曾给“人”下了个定义：“人就是没有羽毛的两条腿动物”。

于是他的一个学生就把一只公鸡扒光了毛，摆在大家面前。

指着公鸡对大家说：“大家看，这就是柏拉图所说的人！”任务二：运用间接论证，丰富论证方式

练一练：用归谬法反驳以下观点例1：某些宗教主张不杀生的一个论断：杀猪变猪，杀牛变牛等等……

看来我们只好杀人了或者你我的前世，都是杀人犯例2：教师不能给自己的孩子补课。

那是不是厨师也不能烧菜给孩子吃，医生也不能给自己的孩子看病？任务三：引入“虚拟论敌”，抵御逻辑攻击虚拟论敌

在证明某个观点时，可以想象存在一个驳论者。通过提出各种反对观点或者对自己不利的论据，从而让你的观点更经得起推敲。我论敌任务三：引入“虚拟论敌”，抵御逻辑攻击

课本案例：

六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。赂秦而力亏，破灭之道也。或曰∶六国互丧，率赂秦耶?曰∶不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完。故曰弊在赂秦也。——《六国论》

《六国论》开头，就通过“或曰”，引入了虚拟论敌，提出“六国互丧，率赂秦耶”这一质疑，再通过反驳这一质疑，有力地支撑了自己的论证。我们再构思、写作议论性文章时，也可以通过引入虚拟论敌，与自己展开质疑问难，来完善自己的构思，增强文章的说服力。任务三：引入“虚拟论敌”，抵御逻辑攻击例如：要求以“兼听则明”为论题写一篇议论文。常规模式：①论点：兼听则明②正面的例子：“齐王纳谏”③反面的例子：“晁盖丧命”分析：按照这样的提纲写下去，很容易写成“观点加例子”的模式，即使材料再丰富，逻辑上还是不够周密。任务三：引入“虚拟论敌”，抵御逻辑攻击示例：论点：兼听则明。正面的例子：“齐王纳谏”等。反面的例子：“晁盖丧命”等。审题——“黄金三问”①这个说法能成立吗？为什么？（停下思考，学会质疑）②有没有相反或例外的情况？（追求合理与完善思维，不是为了标新立异）③如果成立，需要什么条件？（合理化，使逻辑严谨，表达准确）有无漏洞？你的质疑：（1）“兼听”就一定“明”吗？

（2）有没有反例（3）如果此论点成立，需要什么条件？任务三：引入“虚拟论敌”，抵御逻辑攻击你的质疑：（1）“兼听”就一定“明”吗？（针对观点————驳论点）


（2）有没有反例（针对论据————驳论据）①听取别人建议，反而不“明”的反例 ——父子骑驴、三人成虎

②坚持己见，反而获得成功的反例 ——美国总统林肯③只听一人，也能成功的反例 ——齐王听了“宫妇左右”“朝廷之臣”“四境之内”的声音，李世民有时只听魏征一人的意见就足矣（3）如果此论点成立，需要什么条件？——我们应该如何兼听：独立思考、为我所用。——达到什么程度，才算兼听：在“多”，更在“异”。听取他人建议，反而没有好下场。父子骑驴

从前，有对父子赶着一头驴进城去。路中有人笑话他们说：“真笨，为什么不骑驴进城呢？”于是父亲让儿子骑上了驴。走了不长时间，又有人说：“不孝的儿子，居然让父亲走路，自己骑驴。”父亲赶紧让儿子下来，自己骑着驴。又走一会儿，有人说：“这个父亲真狠心，居然让孩子走路，也不怕孩子累着。”父亲连忙让儿子也骑上驴，心想这回总算满足所有人的了。但又有人说：“两人都骑驴，还不把驴压死啊。”于是父子俩又下来，绑起驴的四条腿，用棍子抬着驴走。他们经过一座桥时，驴挣扎了一下，掉到河里淹死了。坚持己见，最终获得成功。

美国总统林肯，在他上任后不久，有一次将六个幕僚召集在一起开会。林肯提出了一个重要法案，而幕僚们的看法并不统一，林肯在仔细听取其他六个人的意见后，仍感到自己是正确的。在最后决策的时候，六个幕僚一致反对林肯的意见，但林肯仍坚持己见，他说：“虽然只有我一个人赞成但我仍要宣布，这个法案通过了。”

重要的是你的提议和决策是对的，只要真理在握，哪怕立场孤立，也应坚决地贯彻下去。任务三：引入“虚拟论敌”，抵御逻辑攻击改进论证提纲：

①提出论点：兼听则明

②阐述论点：“兼”的目的：拓宽视野，打开思路。

“兼”的核心：在“多”，更在“异”。

③举例分析：

正：“齐王纳谏”等，分析齐王“兼听“的表现，重点突出”刺”“谏”“谤议”。

反：“晁盖丧命”等，分析不“明”的根本原因是不能“兼听”，尽量排除他因。

④进行限定

主动引入反例“父子骑驴”等，指出“听”不能代替“断”。

进一步分析：“兼听则明”的前提是听者包容与善断。“兼听”的原则是独立思考、为我所用。驳论文写作学以致用

就论证方式而言，可分为立论和驳论两种。立论是直接阐明论点，与之对应的是“立论文”；

驳论是通过反驳对立的论点来阐明自己的主张，与之对应的是“驳论文”。

驳论主要有三种形式：

1.驳论点：直接驳斥对方的论点。

2.驳论据：通过批驳对方的论据来驳倒对方的论点。

3.驳论证：通过批驳对方的论证过程的谬误来驳倒对方的论点。1、驳论点

驳论点：直接驳斥对方的论点。先指出对方荒谬的论点，然后用正确的道理和确凿的事实直接加以驳斥可俗话又说:靠人不如靠己!1、俗话说:一个好汉三个帮。2、俗话说:兔子不吃窝边草。3、俗话说:礼轻情意重。可俗话又说:近水楼台先得月!可俗话又说:礼多人不怪!2、驳论据示例：唐僧带领徒弟化缘,敲开了一员外家的门,唐僧：“阿弥陀佛,施主,给点吃的吧!”

员外:“你们比我有钱,怎么还向我要吃的?”

唐僧:“我们是和尚,身无分文,怎么可能比您老人家有钱呢?

员外:“身无分文?哼！你骑着的宝马比我家的牛值钱;你身边的那个瘦子穿的皮草,比我穿的绫罗绸锻值钱;你挑担子的挑夫还烫着卷发,就连你身边的那头猪都比我家的肥。凭什么要施舍给你吃的!

唐僧……

驳论据:通过批驳对方的论据来驳倒对方的论点。论据是论点的根据,是证明论点的。错误和反动的论点,往往是建立在虚假的论据之上的,论据驳倒了,论点也就站不住脚了。3、驳论证示