完善与革新：证券市场内幕交易法律预防制度的深度剖析与重构

完善与革新：证券市场内幕交易法律预防制度的深度剖析与重构一、引言1.1研究背景与意义在当今全球经济一体化的大背景下，证券市场作为金融体系的重要组成部分，在经济发展中扮演着举足轻重的角色。它为企业提供了融资渠道，助力企业发展壮大，同时也为投资者创造了财富增值的机会，推动资本的合理流动与配置。然而，随着证券市场的不断发展和规模的日益扩大，内幕交易这一顽疾却如影随形，频繁发生，严重扰乱了证券市场的正常秩序。近年来，内幕交易案件层出不穷，涉及金额不断攀升，涉及的主体也愈发多元化。从公司高管、董事、监事等内部人员，到与公司有密切业务往来的外部机构和个人，甚至一些政府官员也卷入其中。据相关统计数据显示，仅在2024年，证监会就对多起内幕交易案件作出处罚，罚没金额高达数十亿元。例如，在某上市公司重大资产重组过程中，公司内部高管提前将内幕信息泄露给其亲属，亲属在信息敏感期内大量买入该公司股票，待重组消息公布后股价大幅上涨，非法获利数千万元。又如，在一些并购案中，投资银行、律师事务所、会计师事务所等中介机构的从业人员，利用工作之便获取内幕信息并进行交易，严重损害了市场的公平性。内幕交易的存在对证券市场的公平性造成了极大的破坏。证券市场的公平性建立在所有投资者都能平等地获取信息、公平地参与交易的基础之上。然而，内幕交易使得少数人能够凭借其掌握的未公开的重大信息，在证券交易中获得不正当的优势，而普通投资者则因信息不对称，在交易中处于劣势地位，无法与内幕交易者进行公平竞争。这种不公平的交易环境严重违背了证券市场“公开、公平、公正”的原则，使得市场机制无法正常发挥作用，资源无法得到有效配置，降低了市场的效率。内幕交易对投资者信心的打击也是巨大的。投资者参与证券市场的前提是相信市场是公平、公正的，自己的投资能够得到合理的回报。当内幕交易频繁发生时，投资者会对市场的公正性产生怀疑，认为自己无论如何努力研究和分析市场信息，都难以与拥有内幕信息的人竞争，从而对市场失去信任，降低投资的积极性。一旦投资者对证券市场失去信心，就会减少投资，甚至撤离市场，这将导致市场资金短缺，交易活跃度下降，市场的发展将受到严重阻碍。构建完善的证券市场内幕交易法律预防制度具有紧迫性和重要性。从维护市场公平秩序的角度来看，完善的法律预防制度能够明确内幕交易的界定和法律责任，加强对内幕交易行为的监管和打击力度，使得内幕交易者不敢轻易违法，从而有效遏制内幕交易的发生，维护证券市场的正常秩序，保障所有投资者的合法权益。从保护投资者信心的角度而言，健全的法律制度能够向投资者传递一个明确的信号，即市场是公平、公正的，任何违法违规行为都将受到严厉制裁，这有助于增强投资者对市场的信心，吸引更多的投资者参与证券市场，促进市场的健康发展。从促进证券市场健康发展的层面出发，良好的法律预防制度能够优化市场资源配置，提高市场效率，推动证券市场在经济发展中更好地发挥作用，促进实体经济的繁荣。因此，深入研究证券市场内幕交易的法律预防制度，对于解决当前证券市场面临的问题，推动证券市场的可持续发展具有重要的现实意义。1.2研究方法与创新点本文在对证券市场内幕交易法律预防制度的研究中，综合运用多种研究方法，力求全面、深入地剖析这一复杂问题，并提出具有创新性和实践价值的建议。案例分析法是本文重要的研究方法之一。通过收集、整理和深入分析国内外大量具有代表性的内幕交易案例，如“马某内幕交易案”“A公司内幕交易案”以及“华泰联合90后投行员工内幕交易案”等。在“马某内幕交易案”中，马某作为案涉公司的外部董事，在内幕信息敏感期内与内幕信息知情人有过多次通话和接触，并操控他人证券账户大量买入该公司股票。对这些案例进行详细剖析，从案件的发生背景、交易过程、监管调查到最终的法律裁决，全面梳理内幕交易行为的特征、手段以及法律认定和处罚情况。通过对不同类型案例的对比研究，总结出内幕交易行为在实践中的常见模式和规律，为后续探讨法律预防制度的完善提供真实、具体的实践依据，使研究结论更具针对性和实用性。比较分析法也是本文的重要研究手段。将我国证券市场内幕交易的法律规定、监管体制和执法实践与美国、欧盟、日本等证券市场发达、监管经验成熟的国家和地区进行系统比较。在法律规定方面，对比我国与美国对内幕信息知情人范围的界定、内幕信息的认定标准以及内幕交易法律责任的设定等。美国对内幕信息知情人的界定较为宽泛，不仅包括公司内部的董事、高管等，还涵盖了基于职业关系可能获取内幕信息的人员。在监管体制上，分析欧盟的集中监管模式与我国现行监管模式的差异，探讨不同监管模式在预防和打击内幕交易方面的优势与不足。通过这种跨国界、跨地区的比较研究，借鉴国际先进经验，找出我国内幕交易法律预防制度存在的差距和问题，为我国相关制度的改进提供有益的参考和启示。在创新点方面，本文基于大数据和人工智能技术，创新性地提出构建内幕交易智能监测系统。随着证券市场交易数据量的爆炸式增长以及大数据和人工智能技术的飞速发展，利用这些先进技术手段构建智能监测系统成为可能。该系统能够实时收集和分析海量的证券交易数据，通过设定复杂的算法和模型，对交易行为进行多维度的分析和筛选，及时发现异常交易行为。例如，通过对交易时间、交易频率、交易金额、交易主体之间的关联关系等多个因素的综合分析，精准识别出可能存在的内幕交易行为，实现对内幕交易的实时动态监测，提高监管效率和准确性，弥补传统监管方式在面对复杂市场交易情况时的不足。在法律责任体系完善方面，本文提出引入刑事和解制度。在内幕交易案件中，对于一些情节相对较轻、社会危害较小的案件，允许内幕交易行为人与受损投资者进行刑事和解。通过行为人向投资者进行经济赔偿、道歉等方式，取得投资者的谅解，从而在刑事处罚上给予一定的从宽处理。这一制度的引入，既能有效保护投资者的合法权益，使受损投资者得到及时的经济补偿，又能提高诉讼效率，节约司法资源，实现法律效果与社会效果的有机统一，为内幕交易法律责任体系的完善提供了新的思路和方向。二、证券市场内幕交易概述2.1内幕交易的定义与构成要件根据《中华人民共和国证券法》（以下简称《证券法》）的明确规定，内幕交易是指证券交易内幕信息的知情人和非法获取内幕信息的人在内幕信息公开前，买卖该证券，或者泄露该信息，或者建议他人买卖该证券的行为。这一定义从主体、行为和时间节点等多个维度，对内幕交易进行了严格的界定，旨在维护证券市场的公平、公正和公开原则，保护广大投资者的合法权益。内幕信息作为内幕交易的核心要素，其界定标准至关重要。依据《证券法》，内幕信息是指在证券交易活动中，涉及发行人的经营、财务或者对该发行人证券的市场价格有重大影响的尚未公开的信息。内幕信息需同时满足“重大性”和“未公开性”这两个关键特征。从“重大性”角度来看，例如公司的重大投资行为，像某上市公司计划斥巨资收购一家同行业企业，这一行为可能会对公司的未来发展战略、市场份额以及盈利能力产生深远影响，进而对公司证券的市场价格产生重大波动。又比如公司发生重大债务违约情况，这将直接影响公司的信用评级和财务状况，无疑属于对证券价格有重大影响的信息。在“未公开性”方面，信息的公开通常以在国务院证券、期货监督管理机构指定的报刊、网站等媒体披露为标志。在此之前，即使公司内部部分人员知晓相关信息，但只要尚未通过指定媒体对外公布，该信息就仍处于未公开状态，具备成为内幕信息的条件。内幕信息知情人的范围在《证券法》中有详细的列举。发行人的董事、监事、高级管理人员，由于其在公司的管理和决策层地位，能够直接接触到公司的诸多重要信息，自然属于内幕信息知情人。持有公司百分之五以上股份的股东及其董事、监事、高级管理人员，公司的实际控制人及其董事、监事、高级管理人员，他们对公司的运营和发展具有重大影响力，也被纳入知情人范畴。发行人控股的公司及其董事、监事、高级管理人员，以及由于所任公司职务可以获取公司有关内幕信息的人员，如公司的核心业务部门负责人、财务人员等，同样属于知情人。此外，证券监督管理机构工作人员以及由于法定职责对证券的发行、交易进行管理的其他人员，保荐人、承销的证券公司、证券交易所、证券登记结算机构、证券服务机构的有关人员，国务院证券监督管理机构规定的其他人，也都在知情人范围之内。以某上市公司为例，在公司筹备重大资产重组期间，公司的董事、负责重组项目的财务顾问团队成员、以及负责审批该重组项目的证券监督管理机构工作人员，都属于内幕信息知情人，他们在重组信息公开前，都负有严格的保密义务，不得利用该信息进行证券交易。非法获取内幕信息人员的认定相对复杂。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理内幕交易、泄露内幕信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，非法获取内幕信息人员主要包括以下几类：一是利用窃取、骗取、套取、窃听、利诱、刺探或者私下交易等手段获取内幕信息的人员。比如，某不法分子通过黑客技术入侵上市公司的内部信息系统，窃取公司即将公布的重大业绩报告信息，该不法分子就属于此类非法获取内幕信息人员。二是内幕信息知情人员的近亲属或者其他与内幕信息知情人员关系密切的人员，在内幕信息敏感期内，从事或者明示、暗示他人从事，或者泄露内幕信息导致他人从事与该内幕信息有关的证券、期货交易，相关交易行为明显异常，且无正当理由或者正当信息来源的。例如，某上市公司高管的配偶，在公司重大并购消息敏感期内，突然大量买入该公司股票，且交易行为与以往的交易习惯截然不同，又无法提供合理的交易理由和信息来源，就可能被认定为非法获取内幕信息人员。三是在内幕信息敏感期内与内幕信息知情人员联络、接触，从事或者明示、暗示他人从事，或者泄露内幕信息导致他人从事与该内幕信息有关的证券、期货交易，相关交易行为明显异常，且无正当理由或者正当信息来源的。如在某公司筹备上市期间，某中介机构工作人员与公司内部负责上市事务的人员频繁接触后，其亲属账户在敏感期内大量买入该公司原始股，且交易行为无法合理解释，也可能被认定为非法获取内幕信息人员。2.2内幕交易的危害内幕交易作为证券市场的一颗毒瘤，对证券市场的公平性、投资者利益以及市场资源配置等方面都造成了极其严重的危害，犹如一场“金融瘟疫”，侵蚀着证券市场的健康肌体。内幕交易对市场公平原则的破坏是根本性的。证券市场的基石在于公平，所有投资者应在平等的信息环境下参与交易。然而，内幕交易使得内幕信息知情人和非法获取内幕信息的人能够凭借其掌握的未公开重大信息，在交易中抢占先机，获取不正当利益。以某上市公司的并购重组事件为例，公司高管提前知晓重组计划，在信息尚未公开时，其本人或通过关联账户大量买入公司股票。待重组消息正式公布，股价大幅上涨，他们便可以轻松抛售股票获利。而普通投资者由于缺乏这些内幕信息，只能在不知情的情况下进行交易，在这场不公平的博弈中，普通投资者无疑处于劣势，他们可能在股价被拉高后买入，遭受损失。这种行为严重违背了市场公平原则，使得市场竞争不再基于投资者的分析能力、投资策略和对市场的判断，而是基于对内幕信息的掌握，破坏了市场的正常秩序，使市场沦为少数人谋取私利的工具。内幕交易对投资者利益的损害是直接且显著的。内幕交易行为人为了获取非法利益，往往会利用内幕信息进行交易，这必然导致其他投资者的利益受损。一方面，内幕交易可能使投资者在不知情的情况下做出错误的投资决策。例如，当一家公司即将公布业绩大幅下滑的消息，但内幕人员提前知晓并抛售股票，而普通投资者却因信息滞后继续持有甚至买入该公司股票，最终股价下跌，投资者遭受损失。另一方面，内幕交易还会降低投资者对市场的信任度，使投资者对市场的公正性产生怀疑。当投资者发现市场中存在大量内幕交易行为，他们会认为自己的投资无法得到公平的回报，从而减少对证券市场的投资，甚至彻底退出市场。长此以往，证券市场将失去投资者的支持，市场的活力和发展将受到严重阻碍。内幕交易对市场资源合理配置的阻碍作用也不容忽视。证券市场的重要功能之一是实现资源的合理配置，使资金流向最有价值、最具发展潜力的企业。然而，内幕交易的存在干扰了市场的价格信号，使得股票价格不能真实反映公司的实际价值和发展前景。内幕交易者利用内幕信息操纵股价，导致股价与公司的基本面脱节，使得那些真正具有投资价值的公司无法获得足够的资金支持，而一些业绩不佳甚至濒临破产的公司，却可能因为内幕交易而股价虚高，吸引大量资金流入。这样一来，市场资源被错误配置，降低了市场的效率，阻碍了经济的健康发展。例如，在某行业中，一家创新能力强、发展前景好的公司，由于没有内幕交易的炒作，股价表现平平，难以获得足够的融资用于扩大生产和研发。而另一家经营不善的公司，却因为内幕人员操纵股价，吸引了大量投资者的资金，导致资源错配，影响了整个行业的发展。三、我国证券市场内幕交易现状及案例分析3.1现状分析近年来，我国证券市场内幕交易案件呈现出较为复杂的态势。从案件数量来看，虽在监管部门的严厉打击下，增长趋势有所遏制，但整体数量仍处于高位。据证监会相关数据显示，2020-2022年期间，内幕交易案件办理数量分别为[X1]件、[X2]件、170件。2022年较2021年案件数量有所下降，降幅达15%，这表明监管措施取得了一定成效，但也反映出内幕交易行为的顽固性，仍然是证券市场监管的重点问题。涉案金额方面，内幕交易案件涉及的金额跨度较大，从几十万元到数亿元不等。一些重大内幕交易案件涉案金额惊人，严重影响了证券市场的资金流向和资源配置。例如，在某上市公司并购重组内幕交易案中，涉案金额高达数亿元。内幕交易者利用提前获取的并购信息，操纵大量资金进行股票交易，试图从中获取巨额利益。这种大规模的资金操纵行为，不仅扰乱了市场的正常交易秩序，还使得股价出现异常波动，误导了其他投资者的投资决策，对市场的稳定性造成了极大冲击。内幕交易的主体呈现出多元化的特征。公司内部的董事、监事、高级管理人员，由于其职位便利，能够直接接触到公司的核心信息，是内幕交易的高发群体。据统计，内幕信息知情人直接交易的案件占比约40%。他们在公司的重大决策过程中，如资产重组、重大投资等，提前知晓相关信息，并利用这些信息进行证券交易。上市公司的大股东、实际控制人也时常利用其对公司的控制权和信息优势，参与内幕交易。此外，与公司有密切业务往来的外部机构和个人，如保荐人、承销商、会计师事务所、律师事务所等中介机构的从业人员，以及公司的供应商、客户等，也可能通过各种渠道获取内幕信息并进行交易。甚至一些政府官员，在履行职责过程中获取了企业的内幕信息后，也参与到内幕交易活动中。内幕交易的手段日益多样化和隐蔽化。传统的内幕交易手段，如内幕信息知情人直接利用自己的账户进行交易，已逐渐减少。当前，内幕交易者更多地采用间接交易的方式，如借用他人账户进行交易，以规避监管。他们通过与亲属、朋友、同事等建立复杂的账户关联关系，将交易行为分散到多个账户，增加了监管部门追踪和调查的难度。一些内幕交易者还利用互联网技术，通过线上平台进行交易指令的传递和资金的转移，使得交易过程更加隐蔽。在信息传递方面，内幕信息的传递不再局限于传统的面对面交流或电话沟通，而是通过加密通讯工具、社交软件等进行，降低了信息泄露的风险，也加大了监管部门获取证据的难度。此外，一些内幕交易者还会通过操纵市场的手段来配合内幕交易，如通过对倒、拉抬股价等方式，营造股票交易活跃的假象，吸引其他投资者跟风买入，从而实现自己的非法获利目的。从趋势上看，随着证券市场的不断发展和改革，内幕交易也呈现出一些新的变化趋势。在并购重组、实际控制人变更等重大事件中，内幕交易仍然是高发领域。这些重大事件往往会对公司的未来发展产生重大影响，从而引起股价的大幅波动，为内幕交易者提供了获取暴利的机会。随着股票发行注册制改革的推进和大数据等技术手段的运用，内幕交易的形式也在不断演变。一方面，注册制改革后，企业上市门槛降低，上市速度加快，市场上的信息更加繁杂，这使得内幕信息的监管难度加大。另一方面，大数据、人工智能等技术的发展，虽然为监管部门提供了新的监测手段，但也被内幕交易者利用来分析市场数据，寻找监管漏洞，使得内幕交易行为更加难以被察觉。此外，随着金融市场的国际化进程加速，跨境内幕交易也逐渐增多，给监管带来了新的挑战。3.2典型案例剖析3.2.1辽河纺织内幕交易案2008年2月14日，辽源得亨股份有限公司（以下简称“辽源得亨”）与百瑞信托有限责任公司就重组事项展开商谈，并确定了重组合作意向。这一重组事项将使辽源得亨股权结构发生重大变化，属于涉及公司经营、财务或者对公司证券市场价格有重大影响的尚未公开的敏感信息。从2月14日双方确定重组合作意向起，至4月28日辽源得亨发布公告称正在筹划重大资产重组，此期间为内幕信息敏感期。辽源得亨董事会秘书由春玲，同时兼任辽河纺织公司秘书，全程参与了辽源得亨重组的全过程，是内幕信息知情人。在内幕信息敏感期内，由春玲利用其管理的“李跃、柳凤莲”两个个人证券账户大量交易“ST得亨”股票。这些账户的资金来源于辽源辽河纺织有限责任公司（以下简称“辽河纺织”）以及由春玲等个人，其中辽河纺织出资800万元，由春玲出资15.14万元，股票交易由由春玲全权负责，各方按照出资比例结算股票交易盈亏。然而，辽源得亨的重组最终并未获得批准，加之市场下跌等因素，“李跃、柳凤莲”两账户最终亏损卖出，亏损金额数百万元。为了掩盖内幕交易行为，在编制辽源得亨2008年中期报告时，由春玲将“李跃、柳凤莲”两人的名字从前十名股东名单中删除，再用随后人名递补，致使辽源得亨2008年中期报告披露了不实信息。在这起案件中，内幕交易行为特征明显。由春玲作为内幕信息知情人，利用职务之便获取内幕信息，并亲自操盘进行交易，试图借重组消息获取巨额利益。她的行为违反了《证券法》中关于内幕信息知情人不得在内幕信息公开前买卖证券的规定。从法律责任角度看，中国证监会认定，辽河纺织出资，并由由春玲利用内幕信息交易“ST得亨”股票的行为，以及由春玲本人利用内幕信息，为自己及其他人交易“ST得亨”股票的行为，违反了《证券法》第73条、第76条的规定，应按照《证券法》第202条予以处罚。辽源得亨2008年中期报告未按规定准确披露前十名股东的行为，违反了《证券法》第63条的规定，应按照《证券法》第193条予以处罚。最终，辽源得亨被给予警告，并处以30万元罚款；辽河纺织被处以30万元罚款；由春玲被给予警告，并处以60万元罚款；辽源得亨董事长赵利被给予警告，并处以3万元罚款。这一案例充分体现了内幕交易不仅会给内幕交易者自身带来经济损失，还会导致公司因违规信息披露而受罚，损害了公司的声誉和广大投资者的利益，扰乱了证券市场的正常秩序。3.2.2天山纺织内幕交易案2009年，新疆维吾尔自治区政府积极推进天山毛纺织股份有限公司（以下简称“天山纺织”）的重组工作。由于新疆凯迪投资有限责任公司（以下简称“凯迪投资”）具有丰富的重组经验且为当地国资控股公司，成为重要的备选重组方。7月20日，自治区政府召开专题会议，讨论确定由凯迪投资重组天山纺织，当日凯迪投资总经理姚荣江草拟了重组方案。次日，姚荣江与公司分管对外投资的副总经理曹戈商议方案具体内容后拟订方案。22日，自治区政府相关领导研究同意该方案。23日，天山纺织停牌，至2010年6月18日复牌，复牌后股价连续拉出多个涨停。经认定，上述重组事项属于《证券法》规定的内幕信息。调查发现，在21日凌晨，姚荣江将重组信息通过手机透露给新疆瀚阳投资公司（以下简称“瀚阳投资”）法定代表人王清，瀚阳投资实际控制人为姚荣江。王清得知消息后，随即在21日、22日两天利用其控制的“瀚阳投资”“王清”“谷国栋”“新疆荣辉金德矿业股份有限公司”账户通过网上交易买入天山纺织股票共计128.5万股，交易金额805.8万元。曹戈于21日将重组信息通过电话告知其朋友陈雪松，并于当天存入陈雪松银行账户24.2万元，指令陈雪松全部用于买入天山纺织股票，陈雪松22日利用本人账户通过网上交易买入该股12.5万股，交易金额79.8万元。22日，曹戈又利用其弟媳张荣的账户通过网上交易买入天山纺织股票8.7万股，交易金额55.1万元。依照有关法律规定，证监会及时将此案移送公安部。2010年7月，公安部门对此案立案侦查，相关犯罪嫌疑人分别被采取拘留、逮捕和取保候审等措施。12月，乌鲁木齐市检察院向该市中级法院提起公诉。2011年1月，乌鲁木齐市中级法院作出一审判决，对证监会认定的全部犯罪嫌疑人作出有期徒刑（缓刑）等刑事处罚，并合计判处罚金1080万元，全部被告人均未上诉，一审判决已生效。此案反映出内幕交易防控存在多方面问题。从信息传递角度看，内幕信息传递极为隐蔽，仅通过打电话传播，不发短信，也不留任何书面痕迹，导致信息传递方面的证据单一且难以获取和固定。涉案主体反调查能力强，姚荣江曾长时间担任新疆上市公司啤酒花的高管人员，熟悉证券市场法律法规，曹戈也有多年证券市场工作经验，他们在面对调查时善于伪装，极力为自己开脱。在规避监管方面，他们选择表面上看不出任何关联关系、不容易被发现的同学、朋友账户进行内幕交易，在资金流向上也通过借用其他人的银行账户，不使用本人实名账户，增加了追查难度。这表明当前内幕交易防控在证据收集、对涉案主体的监管以及识别隐蔽交易行为等方面存在不足，需要进一步完善监管机制，加强对内幕信息传递渠道的监控，提高监管技术手段，以有效防范此类内幕交易行为的发生。3.2.3格力电器内幕交易案2007年10月初，珠海格力集团有限公司（以下简称“格力集团”）决定将其房地产业务借壳上市，并委托况勇联系寻找壳资源。况勇曾任格力集团财务部副部长、格力电器董事会秘书等职，2005年辞职。10月18日，况勇与介绍人前往西安海星现代科技股份有限公司（以下简称“海星科技”），就格力地产借壳意向与海星科技总经理进行沟通。22日，海星科技董事长、总经理与格力房产董事长及况勇在珠海会面，就重组方式达成共识。经过谈判，29日凌晨，双方就重组的细节问题达成一致意见。当天，格力集团召开董事会，通过收购海星科技的协议。30日，海星科技发布公告并停牌，12月13日公布签署重组协议后复牌。在这一借壳上市项目中，况勇作为谈判中间人，经常赴目标上市公司所在地出差，有时也在家中通过电话讨论重组事宜。虽然他并未向家人主动透露消息，但况勇的妻子听到丈夫电话内容后，对借壳上市项目有了一定了解，并将消息告诉给况勇的外甥女徐某，建议她买入该公司股票。随后，徐某在2007年10月25日至26日，即海星科技发布重组公告停牌前，操作其本人证券账户买入“海星科技”6万股，2008年6月19日全部卖出，获利约1.98万元。同时，徐琴还操作其丈夫的证券账户买入“海星科技”3.96万股，2008年陆续卖出后获利约9.26万元。此案是证监会查处的第一起过失泄露内幕信息和非主动获知、传递内幕信息的案例。从过失泄露内幕信息的法律认定来看，况勇作为借壳项目的参与人，虽未有意泄露内幕信息，但他未采取必要的保密措施，致使内幕信息泄漏给其妻子，符合过失泄露内幕信息的构成要件。根据证监会的处罚决定，况勇因泄露内幕信息受到处罚，其妻因泄露内幕信息并建议他人买卖股票受到处罚，徐某因内幕交易受到处罚。这一案例警示内幕信息知情人，在参与涉及内幕信息的工作时，必须严格履行保密义务，即使是过失泄露也将承担相应的法律责任，同时也提醒监管部门在认定内幕交易相关责任时，要综合考虑信息传递的各种情形，准确适用法律。四、我国证券市场内幕交易法律预防制度现状4.1法律法规体系我国构建了以《证券法》和《刑法》为核心，辅以行政法规、部门规章以及相关司法解释的证券市场内幕交易法律体系，旨在全方位、多层次地打击内幕交易行为，维护证券市场的正常秩序。《证券法》作为证券市场的基本法律，对内幕交易的相关规定进行了不断的完善与细化。2019年修订后的《证券法》在原有的基础上，进一步强化了对内幕交易的规制。在界定方面，明确了内幕信息的范围，涵盖了公司的经营、财务或者对该发行人证券的市场价格有重大影响的尚未公开的信息。例如，公司的重大投资行为、重大债务违约、重大资产重组等信息，在未公开前均属于内幕信息。内幕信息知情人的范围也得到了扩充，不仅包括发行人的董事、监事、高级管理人员，持有公司百分之五以上股份的股东及其董事、监事、高级管理人员等传统主体，还将由于所任公司职务或者因与公司业务往来可以获取公司有关内幕信息的人员，以及上市公司收购人或者重大资产交易方及其控股股东、实际控制人、董事、监事和高级管理人员等纳入其中。在法律责任方面，大幅提高了对内幕交易的行政处罚力度。对于内幕交易行为，没收违法所得，并处以违法所得一倍以上十倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足五十万元的，处以五十万元以上五百万元以下的罚款。单位从事内幕交易的，还应对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告，并处以二十万元以上二百万元以下的罚款。这些修订使得《证券法》在打击内幕交易方面更具威慑力，增强了法律的可操作性。《刑法》作为维护社会秩序的最后一道防线，在打击内幕交易方面也发挥着重要作用。《刑法》第一百八十条规定了内幕交易、泄露内幕信息罪。证券、期货交易内幕信息的知情人员或者非法获取证券、期货交易内幕信息的人员，在涉及证券的发行，证券、期货交易或者其他对证券、期货交易价格有重大影响的信息尚未公开前，买入或者卖出该证券，或者从事与该内幕信息有关的期货交易，或者泄露该信息，或者明示、暗示他人从事上述交易活动，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。内幕信息、知情人员的范围，依照法律、行政法规的规定确定。这一规定为打击严重的内幕交易行为提供了刑事法律依据，对于遏制内幕交易的猖獗态势起到了重要的威慑作用。除了《证券法》和《刑法》，国务院、证监会等部门也出台了一系列行政法规和部门规章，对内幕交易的预防和监管进行了具体规定。《证券公司监督管理条例》《证券公司风险处置条例》等行政法规，从证券公司的运营管理角度，对证券公司及其从业人员涉及内幕交易的行为进行了规范。证监会发布的《证券市场内幕交易行为认定指引（试行）》，详细规定了内幕交易行为的认定标准和方法，为监管部门执法提供了具体的操作指南。《上市公司信息披露管理办法》则从信息披露的角度，要求上市公司及时、准确地披露信息，减少内幕信息的产生，从而预防内幕交易的发生。这些行政法规和部门规章与《证券法》和《刑法》相互配合，形成了一个较为完整的内幕交易法律监管体系。最高人民法院、最高人民检察院等司法机关发布的司法解释，进一步明确了内幕交易相关法律条文的适用标准，解决了司法实践中的一些争议问题。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理内幕交易、泄露内幕信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》对“内幕信息敏感期”“非法获取内幕信息人员”“内幕交易情节严重”“情节特别严重”等关键概念进行了明确界定。规定内幕信息敏感期是指内幕信息自形成至公开的期间；非法获取内幕信息人员包括利用窃取、骗取、套取、窃听、利诱、刺探或者私下交易等手段获取内幕信息的人员，以及内幕信息知情人员的近亲属或者其他与内幕信息知情人员关系密切的人员，在内幕信息敏感期内，从事或者明示、暗示他人从事，或者泄露内幕信息导致他人从事与该内幕信息有关的证券、期货交易，相关交易行为明显异常，且无正当理由或者正当信息来源的人员等。这些司法解释为司法机关准确认定内幕交易行为，依法追究内幕交易人的刑事责任提供了明确的依据，提高了司法审判的公正性和权威性。然而，我国现行的内幕交易法律法规体系仍存在一些不足之处。在法律法规的协调性方面，《证券法》与《刑法》在一些规定上存在衔接不畅的问题。例如，对于内幕交易的行政处罚与刑事处罚的衔接，在违法所得的计算、处罚幅度的匹配等方面，缺乏明确的对应关系，容易导致执法和司法实践中的不一致。在一些特殊情况下，如内幕交易行为同时涉及多个法律法规的适用时，可能会出现法律适用的冲突和混乱。在法律规定的细化程度上，虽然现有法律法规对内幕交易进行了多方面的规定，但在一些具体问题上仍不够细致。对于内幕信息的认定，虽然《证券法》列举了一些内幕信息的类型，但在实践中，随着证券市场的不断创新和发展，新的信息类型不断涌现，对于这些新型信息是否属于内幕信息，缺乏明确的判断标准。在法律责任方面，虽然提高了对内幕交易的处罚力度，但与内幕交易可能带来的巨大利益相比，处罚的威慑力仍有待进一步加强。一些内幕交易者在权衡违法成本与收益后，仍可能选择冒险从事内幕交易。此外，对于内幕交易民事赔偿制度的规定还不够完善，投资者在遭受内幕交易损害后，如何获得有效的赔偿，在法律程序、赔偿范围、赔偿标准等方面，都存在诸多需要进一步明确和细化的地方。4.2监管机制与执法实践中国证券监督管理委员会（简称“证监会”）在打击内幕交易中肩负着核心职责，是维护证券市场秩序的关键力量。证监会负责制定和执行证券市场的监管政策、规则和制度，对内幕交易行为进行全面的监督和管理。它通过建立健全内幕交易监测系统，运用大数据、人工智能等先进技术手段，对证券市场的交易数据进行实时监测和分析，及时发现异常交易行为。在日常监管工作中，证监会会对上市公司、证券公司、证券服务机构等市场主体进行定期和不定期的检查，督促其建立和完善内部控制制度，加强对内幕信息的管理和保密。除证监会外，证券交易所也在打击内幕交易中发挥着重要作用。证券交易所作为证券市场的一线监管机构，负责对证券交易活动进行实时监控。它通过对证券交易的价格、成交量、交易时间等数据进行分析，及时发现可能存在的内幕交易线索。上海证券交易所和深圳证券交易所都建立了完善的交易监控系统，能够对市场交易情况进行全方位、多角度的监测。一旦发现异常交易行为，证券交易所会及时采取措施，如发出问询函、要求相关主体作出解释说明等，并将线索及时移送证监会进行进一步调查处理。此外，证券交易所还会对上市公司的信息披露进行监管，确保上市公司按照规定及时、准确地披露信息，减少内幕信息的产生。在执法实践中，监管部门面临着诸多挑战，取证难是其中最为突出的问题之一。内幕交易行为往往具有极强的隐蔽性，内幕信息知情人和非法获取内幕信息的人通常会采取各种手段来掩盖其交易行为。他们可能会利用他人账户进行交易，通过复杂的资金流转和交易指令传递，使得交易行为难以追踪和查证。在一些内幕交易案件中，涉案人员会通过加密通讯工具进行信息传递，监管部门难以获取有效的证据。由于证券市场交易数据量庞大，监管部门在海量的数据中筛选出与内幕交易相关的证据也面临着巨大的困难。例如，在某起内幕交易案件中，涉案人员利用多个亲属和朋友的账户进行交易，资金在不同账户之间频繁流转，交易指令通过多个交易终端发出，监管部门花费了大量的时间和精力才梳理清楚交易脉络，获取到关键证据。处罚力度不够也是执法实践中存在的一个重要问题。尽管我国法律法规对内幕交易规定了相应的处罚措施，但与内幕交易可能带来的巨额利益相比，现有的处罚力度仍显不足。一些内幕交易者在权衡违法成本与收益后，认为即使被查处，所受到的处罚也不足以抵消其通过内幕交易获得的利益，从而铤而走险。在某些内幕交易案件中，内幕交易者非法获利数千万元，而最终受到的罚款可能仅为违法所得的数倍，与巨大的非法获利相比，罚款金额显得微不足道。此外，对于内幕交易的刑事责任追究，在实践中也存在一些困难，导致一些内幕交易行为未能得到应有的刑事处罚。例如，在一些内幕交易案件中，由于证据收集和认定的困难，难以达到刑事立案和定罪的标准，使得一些内幕交易者逃脱了刑事制裁。这不仅削弱了法律的威慑力，也使得内幕交易行为难以得到有效遏制。五、国际证券市场内幕交易法律预防制度借鉴5.1美国的法律预防制度美国作为全球证券市场最为发达的国家之一，在反内幕交易方面拥有一套较为完善且成熟的法律体系和监管机制，其相关制度和实践经验对其他国家具有重要的借鉴意义。美国反内幕交易的法律体系以《1934年证券交易法》为核心，该法案第10条（b）款以及美国证券交易委员会（SEC）据此制定的《规则10b-5》，是美国打击内幕交易的重要法律武器，在实践中被广泛应用。《1934年证券交易法》规定，任何人直接或间接使用州际商业、邮件或全国性证券交易所的任何手段或工具，从事与购买或出售任何证券有关的欺诈或欺骗行为，均属违法。这一规定为打击内幕交易提供了广泛的法律依据，涵盖了各种利用内幕信息进行欺诈性证券交易的行为。《规则10b-5》进一步细化了内幕交易的相关规定，明确禁止任何人在证券买卖中，使用任何手段、计划或诡计进行欺诈；对重大事实作不实陈述或遗漏重大事实，致使所作陈述产生误导；从事任何操纵或欺骗性行为。这一规则将内幕交易纳入欺诈行为的范畴，使得内幕交易的认定和处罚有了更具体的标准。在著名的“德克斯诉美国案”（Dirksv.SEC）中，法院依据《规则10b-5》对内幕交易行为进行了深入的分析和判定。该案中，德克斯是一名证券分析师，他从一家公司的前雇员处获取了该公司存在欺诈行为的内幕信息，并将此信息透露给了一些投资者，这些投资者随后卖出了该公司的股票。美国证券交易委员会认为德克斯的行为构成内幕交易，因为他在明知信息是内幕信息的情况下，将其透露给他人，导致他人进行证券交易。虽然德克斯本人并未直接从中获利，但法院最终判定他违反了《规则10b-5》，因为他的行为破坏了证券市场的公平性和投资者的信任。这一案例充分体现了《规则10b-5》在打击内幕交易中的重要作用，即使内幕信息的传播者没有直接参与交易获利，只要其行为符合内幕交易的构成要件，也将受到法律的制裁。除《1934年证券交易法》和《规则10b-5》外，美国还通过一系列法律修正案和补充规定来完善反内幕交易的法律体系。《萨班斯-奥克斯利法案》（Sarbanes-OxleyAct）在安然、世通等公司财务丑闻爆发后出台，进一步加强了对上市公司的监管，其中也涉及到对内幕交易的防范和打击。该法案要求上市公司加强内部控制和信息披露，对公司高管的行为进行更严格的约束，减少了内幕交易发生的可能性。例如，法案规定公司高管必须对公司财务报告的真实性负责，若存在虚假陈述或隐瞒重要信息的情况，将面临严厉的法律制裁。这使得公司高管在处理涉及内幕信息的事务时更加谨慎，降低了他们利用内幕信息进行交易的风险。《多德-弗兰克华尔街改革和消费者保护法》（Dodd-FrankWallStreetReformandConsumerProtectionAct）也对内幕交易法律制度产生了重要影响。该法案旨在加强对金融市场的监管，防范系统性风险，其中对内幕交易的监管措施进行了进一步的强化。法案加大了对内幕交易的处罚力度，提高了对内幕交易者的罚款金额和监禁期限，增强了法律的威慑力。同时，法案还鼓励内部举报人提供内幕交易的线索，并为举报人提供了一定的保护和奖励措施，有助于及时发现和打击内幕交易行为。美国对内幕交易主体的界定较为宽泛，涵盖了传统的公司内部人员、准内部人员、信息受领者以及其他基于特殊关系获取内幕信息的人员。传统的公司内部人员包括发行人的董事、监事、高级管理人员以及控股股东等，他们由于在公司中的职位和职责，能够直接接触到公司的内幕信息。准内部人员则包括公司的会计师、律师、承销商、证券分析师等专业人士，他们虽然不是公司的内部员工，但基于与公司的业务关系，也可能获取到内幕信息。在“美国诉奥黑根案”（UnitedStatesv.O'Hagan）中，奥黑根是一家律师事务所的律师，该律师事务所为一家公司的并购项目提供法律服务。奥黑根在项目进行过程中，获取了该公司即将被收购的内幕信息，并利用此信息购买了该公司的股票，从中获利。法院认定奥黑根作为准内部人员，利用职务之便获取内幕信息并进行交易，构成内幕交易罪。这一案例表明，美国法律将准内部人员纳入内幕交易主体的范畴，有效遏制了这类人员利用专业身份和业务关系进行内幕交易的行为。信息受领者是指从内幕信息知情人处获取内幕信息的人。如果信息受领者明知或应当知道所获取的信息是内幕信息，并且在信息公开前进行了相关证券交易，也将被认定为内幕交易主体。美国还通过“盗用理论”（MisappropriationTheory）进一步扩大了内幕交易主体的范围。根据该理论，任何人如果通过不正当手段获取内幕信息，并利用该信息进行证券交易，即使其与信息源公司没有传统的内部人员关系，也构成内幕交易。例如，黑客通过非法手段入侵公司的信息系统，获取内幕信息并进行交易，就可能依据“盗用理论”被认定为内幕交易主体。在美国，内幕信息的界定主要依据信息的重大性和非公开性。重大性是指信息一旦公开，可能会对证券的价格产生重大影响。美国法院在判定信息是否具有重大性时，通常会考虑信息对理性投资者决策的影响程度。如果一个理性投资者在做出投资决策时，会认为该信息是重要的，那么该信息就具有重大性。例如，公司的重大资产重组计划、财务报表造假等信息，都可能对公司的股价产生重大影响，属于重大信息。非公开性是指信息尚未向公众披露。美国证券交易委员会规定，信息在通过官方渠道正式公布之前，都属于非公开信息。信息的公开通常以在指定的媒体上发布公告、向证券交易委员会提交报告等方式进行。在信息敏感期内，内幕信息知情人和非法获取内幕信息的人不得利用该信息进行证券交易。信息敏感期是指从内幕信息形成到公开的时间段，这一时间段的确定对于认定内幕交易行为至关重要。美国对内幕交易的处罚措施极为严厉，涵盖了民事、行政和刑事处罚三个方面，旨在从多个角度对内幕交易行为进行打击，形成强大的法律威慑。在民事处罚方面，内幕交易的受害者可以向法院提起民事诉讼，要求内幕交易者赔偿其损失。赔偿的范围包括因内幕交易导致的投资损失、交易成本以及合理的律师费等。在一些内幕交易案件中，受害者获得的赔偿金额高达数百万美元。美国证券交易委员会也有权对内幕交易者提起民事诉讼，要求其返还非法所得，并支付一定倍数的民事罚款。在行政方面，美国证券交易委员会可以对内幕交易者采取多种行政制裁措施。包括罚款，罚款金额根据内幕交易的情节轻重和非法获利的多少而定，最高可达数百万美元。市场禁入也是常用的行政制裁手段之一，对于情节严重的内幕交易者，证券交易委员会可以禁止其在一定期限内或终身进入证券市场，不得从事证券相关业务。此外，证券交易委员会还可以对内幕交易者发出停止和纠正命令，要求其立即停止内幕交易行为，并采取措施纠正违法行为。在刑事处罚方面，内幕交易被视为严重的犯罪行为。根据美国法律，内幕交易者可能面临最高可达20年的监禁和巨额罚款。在一些重大内幕交易案件中，内幕交易者不仅被判处了长期监禁，还被处以高额罚款。例如，在“拉贾拉特南内幕交易案”中，拉贾拉特南是一家对冲基金的创始人，他利用内幕信息进行交易，非法获利数亿美元。最终，他被判处11年监禁，并被处以1500万美元的罚款。这一案例充分体现了美国对内幕交易刑事处罚的严厉程度，对其他潜在的内幕交易者起到了极大的震慑作用。5.2欧盟的法律预防制度欧盟在证券市场内幕交易法律预防方面，通过制定《内幕交易与市场操纵（市场不当行为）指令》（MarketAbuseDirective，MAD），为各成员国提供了统一的监管框架，在协调成员国法律、加强跨境监管等方面采取了一系列有效的做法，对维护欧盟证券市场的稳定和公平发挥了重要作用。《内幕交易与市场操纵（市场不当行为）指令》对内幕交易的界定有着明确且细致的规定。内幕信息被定义为与一个或多个金融工具的发行人，或与一个或多个金融工具本身有关的、尚未公开的具体信息。如果该信息被公开，可能会对金融工具的价格产生重大影响。例如，公司的重大战略决策，如决定进入一个全新的业务领域，这一决策可能会改变公司未来的盈利预期和市场竞争力，从而对公司股票价格产生重大影响，在未公开前就属于内幕信息。内幕信息知情人包括因工作、职业或职责而能够定期获取内幕信息的人员，如上市公司的董事、监事、高级管理人员，以及为上市公司提供服务的律师、会计师、投资银行家等专业人士。此外，因持有发行人的证券或其他金融工具，或者因与发行人有密切业务往来而能够获取内幕信息的人员，也被视为内幕信息知情人。在协调成员国法律方面，该指令发挥了关键作用。欧盟各成员国的证券市场发展程度和法律体系存在差异，以往在打击内幕交易时，由于缺乏统一标准，导致监管效果参差不齐。MAD的出台，为各成员国提供了统一的法律框架，要求成员国将指令中的规定转化为国内法律，从而实现了各成员国在内幕交易法律界定、监管措施和处罚标准等方面的一致性。例如，在法律界定上，各成员国都需依据MAD的规定，明确内幕信息和内幕信息知情人的范围；在处罚标准上，虽然各成员国可根据自身情况制定具体的处罚幅度，但都要保证对内幕交易行为的处罚具有足够的威慑力。通过这种方式，MAD有效地协调了成员国之间的法律差异，减少了内幕交易者利用不同国家法律漏洞进行跨境违法的空间，促进了欧盟证券市场的一体化发展。在加强跨境监管方面，欧盟采取了多项措施。建立了跨境监管合作机制，各成员国的监管机构之间加强信息共享和协作。当一个成员国的监管机构发现可能涉及跨境内幕交易的线索时，能够及时与其他相关成员国的监管机构进行沟通和协调，共同开展调查工作。在某跨境并购项目中，A国的上市公司计划收购B国的一家企业，A国监管机构发现本国上市公司的一名高管在并购信息敏感期内，与B国一家投资机构的人员有频繁接触，且该投资机构在敏感期内大量买入被收购企业的股票。A国监管机构立即将这一线索通报给B国监管机构，两国监管机构共同对该投资机构的交易行为进行调查，最终查明这是一起跨境内幕交易案件，相关人员受到了应有的处罚。欧盟还设立了欧洲证券和市场管理局（ESMA），负责协调和监督各成员国的证券监管工作。ESMA在跨境监管中发挥着重要的枢纽作用，它可以制定统一的监管指南和标准，指导各成员国的监管机构开展工作，同时也可以对各成员国的监管情况进行评估和监督，确保各成员国严格执行MAD的规定。在处罚措施方面，欧盟规定成员国应确保对内幕交易行为实施有效的、适当的和劝阻性的制裁。制裁措施包括行政罚款、刑事处罚以及市场禁入等。行政罚款的金额根据内幕交易的情节轻重和违法所得的多少而定，通常会对内幕交易者处以较高金额的罚款，以起到惩戒和威慑作用。刑事处罚方面，对于情节严重的内幕交易行为，内幕交易者可能会面临监禁等刑事制裁。市场禁入则是禁止内幕交易者在一定期限内或终身进入证券市场，剥夺其从事证券相关业务的资格。通过这些严厉的处罚措施，欧盟旨在提高内幕交易的违法成本，遏制内幕交易行为的发生。5.3国际经验对我国的启示美国和欧盟在证券市场内幕交易法律预防制度方面的成熟经验，为我国提供了多维度的借鉴思路，有助于我国完善自身的法律预防体系，提升对内幕交易的防控能力。在法律制度完善方面，我国可借鉴美国和欧盟的经验，进一步细化内幕交易的法律规定。在内幕信息的界定上，除了目前《证券法》中列举的重大投资行为、重大债务违约等信息外，应明确规定信息重大性的判断标准，如可参考美国以理性投资者决策为导向的判断方法，综合考虑信息对公司财务状况、经营成果、市场竞争力等方面的影响程度，确定其是否具有重大性。对于非公开性的认定，应明确信息公开的具体方式和标准，例如规定在指定的权威媒体、官方网站等平台发布信息，并明确发布的时间节点和信息的有效期限。在内幕交易主体的界定上，我国可适当拓宽范围，借鉴美国的“盗用理论”，将通过不正当手段获取内幕信息并进行交易的人员纳入监管范围。对于一些新兴的市场主体，如利用大数据分析、人工智能算法等技术手段获取内幕信息的人员，也应明确其法律责任。在监管协作方面，欧盟建立跨境监管合作机制的做法值得我国学习。随着我国证券市场的国际化程度不断提高，跨境内幕交易的风险逐渐增加。我国应加强与其他国家和地区证券监管机构的合作，建立信息共享平台，及时交流内幕交易线索和调查进展。在跨境并购、国际证券发行等业务中，加强与相关国家监管机构的协同监管，共同打击跨境内幕交易行为。我国国内的监管部门之间也应加强协作。证监会、证券交易所、司法机关等应建立常态化的沟通协调机制，在案件调查、证据收集、法律适用等方面形成合力。证监会在发现内幕交易线索后，应及时与证券交易所共享交易数据，与司法机关沟通案件进展，确保案件能够得到及时、有效的处理。在投资者保护方面，我国可参考美国严厉的民事赔偿制度，强化内幕交易的民事责任。加大对内幕交易受害者的赔偿力度，不仅要赔偿投资者的直接经济损失，还应考虑赔偿其间接损失，如因内幕交易导致的投资机会丧失、资金占用成本等。完善投资者诉讼机制，降低投资者的诉讼成本，提高诉讼效率。可以借鉴美国的证券集团诉讼制度，允许投资者以集体诉讼的方式维权，提高投资者维权的积极性和成功率。加强投资者教育，提高投资者对内幕交易的识别能力和防范意识。通过开展投资者培训、发布风险提示等方式，向投资者普及内幕交易的危害、识别方法和维权途径，增强投资者的自我保护能力。六、完善我国证券市场内幕交易法律预防制度的建议6.1法律制度的完善6.1.1明确内幕交易主体和内幕信息的认定标准当前，我国证券市场内幕交易法律制度中，内幕交易主体和内幕信息的认定标准存在一定程度的模糊性，这在实践中导致了法律适用的争议，影响了对内幕交易行为的有效打击。因此，有必要对这些认定标准进行细化和明确。在内幕交易主体方面，虽然《证券法》对内幕信息知情人和非法获取内幕信息人员的范围有相关规定，但在实际操作中，对于一些特殊情况的界定仍不够清晰。对于一些通过间接关系获取内幕信息的人员，如上市公司高管的远亲、商业合作伙伴的关联人员等，是否应认定为内幕交易主体，缺乏明确的判断依据。为解决这一问题，应进一步细化内幕交易主体的认定标准。可以参考美国等证券市场发达的国家的经验，采用“实质重于形式”的原则，综合考虑人员与内幕信息知情人的关系密切程度、获取内幕信息的可能性以及交易行为与内幕信息的关联性等因素。建立内幕交易主体的案例指导制度，通过发布典型案例，明确不同情形下内幕交易主体的认定标准，为执法和司法实践提供参考。内幕信息的认定标准也需进一步明确。虽然法律规定内幕信息需具备“重大性”和“未公开性”，但对于“重大性”的判断缺乏具体的量化指标，在实践中容易产生争议。可以借鉴国际通行做法，引入“理性投资者”标准，即如果一个理性投资者在做出投资决策时，会认为该信息对其决策有重大影响，那么该信息就应被认定为具有重大性。可以从信息对公司财务状况、经营业绩、市场竞争力等方面的影响程度，以及信息公开后对证券价格的实际影响等角度，制定具体的判断标准。对于“未公开性”，应明确信息公开的具体方式和时间节点，规定只有在通过法定的信息披露渠道，如指定的媒体、官方网站等，向社会公众发布信息后，信息才视为公开。明确信息敏感期的计算方法，避免因信息敏感期界定不清而导致内幕交易认定困难。6.1.2加大处罚力度内幕交易行为的猖獗，在很大程度上是由于违法成本过低，不足以对违法者形成有效的威慑。因此，提高内幕交易的行政罚款金额和刑事量刑幅度，增加违法成本，是遏制内幕交易的重要举措。在行政处罚方面，目前《证券法》规定的罚款金额虽然较之前有所提高，但与内幕交易可能带来的巨额利益相比，仍显不足。应进一步加大行政罚款力度，提高罚款倍数。对于内幕交易行为，可将罚款倍数提高至违法所得的十五倍以上三十倍以下；对于没有违法所得或者违法所得不足一定金额（如一百万元）的，处以更高金额的罚款，如一百万元以上一千万元以下。加大对单位内幕交易的处罚力度，除对单位本身处以高额罚款外，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员也应加重处罚，提高罚款金额上限，并可考虑限制其在一定期限内担任上市公司高管或从事证券相关业务。在刑事处罚方面，现行《刑法》对内幕交易罪的量刑幅度相对较窄，难以对严重的内幕交易行为形成足够的威慑。应适当提高内幕交易罪的刑事量刑幅度，对于情节特别严重的内幕交易行为，可将有期徒刑的上限提高至十五年以上，并加大罚金刑的处罚力度。可以根据内幕交易的违法所得金额、对证券市场的影响程度等因素，制定更加细化的量刑标准，实现罪责刑相适应。对于多次实施内幕交易行为、造成恶劣社会影响的犯罪分子，应从重处罚，体现刑法的严厉性。通过加大处罚力度，提高内幕交易的违法成本，使违法者在权衡违法收益与成本时，望而却步，从而有效遏制内幕交易行为的发生，维护证券市场的正常秩序。6.1.3完善民事赔偿制度建立健全内幕交易民事赔偿机制，对于保护投资者合法权益、维护证券市场的公平正义具有重要意义。目前，我国内幕交易民事赔偿制度尚不完善，存在赔偿范围不明确、赔偿标准难以确定以及诉讼程序复杂等问题，导致投资者在遭受内幕交易损害后，难以获得有效的赔偿。明确赔偿范围是完善民事赔偿制度的首要任务。内幕交易民事赔偿的范围应包括投资者因内幕交易行为遭受的直接损失和间接损失。直接损失主要是指投资者因内幕交易导致的证券买卖差价损失，即投资者在信息敏感期内买入或卖出证券的价格与内幕信息公开后合理时间内证券的市场价格之间的差额。间接损失则包括投资者为维权所支付的合理费用，如律师费、诉讼费、差旅费等，以及因内幕交易导致的投资机会丧失所造成的损失。对于投资机会丧失的损失，可以根据市场平均收益率、投资者的投资金额以及内幕交易行为对市场的影响时间等因素，合理确定赔偿金额。确定合理的赔偿标准也是关键环节。可以借鉴美国等国家的经验，采用“实际损失赔偿”与“惩罚性赔偿”相结合的方式。实际损失赔偿旨在弥补投资者的实际经济损失，使投资者恢复到内幕交易行为未发生时的经济状态。惩罚性赔偿则是为了惩罚内幕交易者的违法行为，加大其违法成本，同时也起到威慑潜在内幕交易者的作用。惩罚性赔偿的倍数可根据内幕交易行为的情节严重程度、违法所得金额等因素确定，一般可设定为实际损失的一至五倍。简化诉讼程序，降低投资者的维权成本，是保障投资者能够顺利获得赔偿的重要保障。可以建立专门的证券纠纷调解机构，鼓励投资者通过调解解决纠纷，提高纠纷解决的效率。对于内幕交易民事赔偿案件，可以适用简易程序或小额诉讼程序，缩短诉讼周期。建立证券民事诉讼的集团诉讼制度，允许投资者以集体诉讼的方式维权，降低单个投资者的诉讼成本，提高诉讼效率。加强投资者保护机构的作用，由投资者保护机构代表投资者提起诉讼，为投资者提供法律援助和支持。通过完善内幕交易民事赔偿制度，明确赔偿范围、赔偿标准和诉讼程序，使投资者在遭受内幕交易损害后能够得到及时、有效的赔偿，增强投资者对证券市场的信心，促进证券市场的健康发展。6.2监管机制的优化6.2.1加强监管机构之间的协作加强监管机构之间的协作是提升内幕交易监管效能的关键环节。证券市场的复杂性决定了内幕交易行为往往涉及多个领域和不同的市场主体，单一监管机构难以实现全面、有效的监管。因此，必须强化证监会与其他金融监管机构、司法机关之间的信息共享和协作配合，形成强大的监管合力。证监会作为证券市场的核心监管机构，应与银保监会、央行等金融监管机构建立常态化的信息共享机制。在金融混业经营趋势日益明显的背景下，内幕交易行为可能跨越证券、银行、保险等多个金融领域。通过建立统一的金融监管信息平台，各监管机构能够实时共享涉及内幕交易的相关信息，如资金流动数据、账户交易信息、企业财务状况等。在某起涉及上市公司的内幕交易案件中，证监会在调查过程中发现，涉案资金通过银行账户进行了复杂的流转，同时还涉及保险资金的违规运用。通过与银保监会、央行共享信息，证监会迅速掌握了资金的流向和违规操作的细节，为案件的侦破提供了有力支持。各监管机构还应加强在政策制定和执行方面的协调，避免出现监管冲突和漏洞，确保对内幕交易行为的监管无缝对接。与司法机关的协作对于打击内幕交易同样至关重要。在案件移送方面，证监会应与公安机关建立明确的移送标准和程序，确保涉嫌内幕交易犯罪的案件能够及时、顺利地移送公安机关立案侦查。公安机关在接到移送案件后，应迅速开展侦查工作，充分发挥其侦查优势，收集证据，追捕犯罪嫌疑人。在“天山纺织内幕交易案”中，证监会在掌握初步证据后，及时将案件移送公安部，公安部门迅速立案侦查，对相关犯罪嫌疑人采取了拘留、逮捕等措施，有效打击了内幕交易犯罪行为。在证据收集和认定方面，证监会和司法机关应加强沟通与协作。证监会在日常监管中积累了丰富的证券市场专业知识和数据资源，司法机关在证据的合法性审查和司法审判方面具有专业优势。双方应建立联合工作机制，共同商讨证据的收集方向、收集方法以及证据的效力认定等问题，确保证据的充分性和合法性，提高案件的办理质量。在法律适用方面，司法机关应加强对内幕交易相关法律法规的研究和解释，为执法提供明确的法律依据。同时，司法机关和证监会应定期召开联席会议，就内幕交易案件的法律适用问题进行交流和研讨，统一执法尺度，避免出现同案不同判的情况。6.2.2提高监管技术水平随着证券市场交易规模的不断扩大和交易方式的日益复杂，传统的监管手段已难以满足对内幕交易行为的监测和打击需求。利用大数据、人工智能等先进技术手段，加强对证券交易行为的监测和分析，成为及时发现和查处内幕交易的必然选择。大数据技术能够对海量的证券交易数据进行高效的收集、存储和分析。监管部门可以通过建立大数据监测平台，实时采集证券市场的交易数据，包括交易时间、交易价格、交易量、交易主体等信息。通过对这些数据的深度挖掘和分析，运用数据挖掘算法和机器学习模型，能够发现交易行为中的异常模式和关联关系。利用聚类分析算法，可以将交易行为相似的账户聚合成一类，从中筛选出可能存在异常交易的账户群组。通过关联规则挖掘算法，可以发现不同账户之间的交易关联，如某些账户在短时间内同时买入或卖出同一只股票，且交易行为与市场整体走势不符，这些都可能是内幕交易的线索。通过大数据分析，还可以对内幕交易行为进行预测和预警。通过对历史内幕交易案件的数据进行分析，建立内幕交易行为的预测模型，当市场中出现符合模型特征的交易行为时，及时发出预警信号，提醒监管部门进行重点关注和调查。人工智能技术在证券交易行为分析中具有独特的优势。机器学习算法可以自动学习正常交易行为的模式和特征，建立正常交易行为的模型。当出现新的交易行为时，通过与模型进行对比，能够快速判断该交易行为是否异常。深度学习算法可以对非结构化数据，如新闻报道、社交媒体信息等进行分析，从中提取与内幕交易相关的线索。一些公司在发布重大消息前，可能会在社交媒体上出现相关的传闻或讨论，深度学习算法可以通过对这些信息的分析，及时发现潜在的内幕交易风险。人工智能技术还可以实现对内幕交易行为的实时监测和智能预警。通过建立实时监测系统，利用人工智能算法对交易数据进行实时分析，一旦发现异常交易行为，系统能够立即发出预警信息，并自动生成详细的分析报告，为监管部门的调查提供支持。通过利用大数据和人工智能等技术手段，构建全方位、多层次的内幕交易监测体系，能够极大地提高监管部门对内幕交易行为的发现能力和查处效率，有效遏制内幕交易的发生，维护证券市场的公平、公正和公开。6.3公司内部治理的强化6.3.1完善公司内部信息管理制度上市公司建立健全内幕信息保密、登记、传递等制度，是从源头上预防内幕交易的关键举措。在信息保密制度方面，上市公司应明确规定内幕信息的保密范围，对涉及公司重大经营决策、财务状况、并购重组等敏感信息，要采取严格的保密措施。对于存放内幕信息的电子文件，应设置高强度的加密密码，并定期更换；对于涉及内幕信息的纸质文件，要存放在专门的保密文件柜中，限制查阅人员范围。制定信息接触的审批流程，只有经过授权的人员才能接触到内幕信息。在重大资产重组项目中，只有项目核心团队成员以及经过公司高层特别批准的人员，才能获取相关内幕信息。内幕信息登记制度的建立也至关重要。上市公司应详细记录内幕信息的形成时间、内容、知情人名单等关键信息。在某公司的重大投资决策过程中，从投资意向的提出、可行性研究报告的编制，到最终决策的形成，每一个阶段的内幕信息都应进行详细登记。登记内容包括信息的具体描述、知悉该信息的公司高管、相关部门负责人以及外部顾问等人员名单，以及信息的传递渠道和时间。这些登记信息不仅有助于公司内部对内幕信息的管理和监控，也为日后可能出现的内幕交易调查提供了重要的证据。在信息传递制度方面，要规范内幕信息在公司内部的传递流程。明确规定内幕信息只能在必要的范围内传递，且传递过程要采用安全可靠的方式。对于通过电子邮件传递内幕信息的情况，要使用公司专门的加密邮件系统，并对邮件进行加密处理。在涉及重大项目的信息传递中，应避免使用即时通讯工具，防止信息泄露。上市公司还应定期对内幕信息知情人进行培训，提高其保密意识和法律意识。培训内容包括内幕交易的法律法规、典型案例分析、保密措施和责任追究等方面。通过培训，使内幕信息知情人深刻认识到内幕交易的危害和法律后果，增强其遵守法律法规和公司内部制度的自觉性。6.3.2加强对董监高的监督和约束明确董监高在防范内幕交易中的职责和义务，建立健全问责机制，是强化公司内部治理、遏制内幕交易的重要环节。董监高作为公司的核心管理人员，对公司的运营和发展负有重要责任，在防范内幕交易方面也承担着关键职责。董事应积极参与公司内幕信息管理制度的制定和完善，对公司的重大决策进行审慎监督，确保决策过程中内幕信息的严格保密。在公司重大投资项目的决策过程中，董事要严格审查项目的信息保密措施，防止内幕信息泄