完善我国体育无形资产立法保护：问题剖析与路径探索

完善我国体育无形资产立法保护：问题剖析与路径探索一、引言1.1研究背景与意义在当今全球化和市场经济快速发展的时代，体育产业作为朝阳产业，在各国经济发展中占据着日益重要的地位。体育无形资产作为体育产业的核心要素之一，其价值和重要性愈发凸显。从国际奥委会的TOP计划收益大幅增长，到奥运会电视转播权售价屡创新高，都彰显出体育无形资产巨大的经济潜力。在我国，随着体育事业的蓬勃发展，体育无形资产也取得了长足的进步。例如，国内一些大型体育赛事的商业开发逐渐成熟，赛事的冠名权、广告发布权等无形资产的价值不断提升。众多体育组织和团队的品牌影响力日益扩大，其名称、标志等无形资产成为商业合作的重要资源。然而，我国体育无形资产在发展过程中也面临诸多挑战。在理论界和实务界，对体育无形资产的认识和重视程度仍显不足。与体育有形资产相比，体育无形资产的无形性、复杂性以及价值评估的难度等特点，使得其在开发、管理和保护方面存在诸多困难。目前我国尚缺乏完善的法律法规来规范体育无形资产的开发和管理。实践中，体育无形资产权受到侵犯的现象时有发生，如一些未经授权擅自使用体育赛事标志、体育明星肖像等进行商业活动的行为屡禁不止，而权利人却无法得到全面、有效的救济。这些问题不仅损害了体育组织、运动员等相关主体的合法权益，也制约了我国体育产业的健康发展，影响了体育经济功能的充分发挥。加强我国体育无形资产的立法保护具有极其重要的意义。完善的立法保护能够为体育无形资产的权利人提供明确的权利界定和法律保障，确保其在体育市场活动中能够充分行使自身权利，获取应有的经济利益。通过立法明确体育无形资产的产权归属、权利内容、使用方式等，能够规范体育市场秩序，减少纠纷和侵权行为的发生，促进体育无形资产的合理开发和利用。立法保护能够为体育产业的发展创造良好的法治环境，吸引更多的社会资本投入到体育产业中，推动体育产业的多元化发展，提高体育产业在国民经济中的地位和作用，助力我国体育强国建设目标的实现。1.2国内外研究现状国外对体育无形资产立法保护的研究起步较早，在理论和实践方面都取得了较为丰富的成果。美国作为体育产业高度发达的国家，在体育无形资产立法保护方面有着较为成熟的经验。其通过完善的法律体系，对体育赛事的转播权、体育品牌的商标权、运动员的肖像权等体育无形资产进行全面保护。例如，美国的《兰哈姆法》对商标的注册、使用和保护进行了详细规定，为体育组织和企业的品牌保护提供了有力的法律支持。美国的体育赛事转播权交易十分活跃，法律明确了赛事转播权的归属和交易规则，保障了赛事组织者和转播商的合法权益。欧洲一些国家如英国、德国等也十分重视体育无形资产的立法保护。在英国，通过制定相关法律和行业规范，对体育俱乐部的名称、标志等无形资产进行保护，同时对体育赛事的商业赞助、广告合作等活动进行规范，确保体育无形资产在商业开发过程中的合法权益得到保障。德国在体育无形资产评估方面有着较为成熟的体系，通过科学的评估方法，准确确定体育无形资产的价值，为其交易和保护提供了重要依据。在亚洲，日本和韩国在体育无形资产立法保护方面也进行了积极探索。日本通过完善知识产权法律体系，加强对体育无形资产的保护，同时鼓励体育企业进行技术创新和品牌建设，提升体育无形资产的价值。韩国在举办奥运会等大型体育赛事过程中，注重对赛事相关无形资产的开发和保护，制定了一系列专门的法律法规，规范赛事标志、特许经营权等无形资产的使用和管理。国内对体育无形资产立法保护的研究始于20世纪90年代，随着体育产业的快速发展，相关研究逐渐增多。学者们主要从体育无形资产的概念、分类、特征以及立法保护的必要性和现状等方面进行了探讨。在体育无形资产的概念界定上，学者们尚未达成完全一致的观点，但普遍认为体育无形资产是指存在于体育运动中的、具有体育特质、受特定主体控制、不具有实物形态、能持续为所有者带来经济效益的资产。在分类方面，一般将体育无形资产分为体育赛事无形资产、体育组织无形资产、体育明星无形资产、体育技术无形资产等类别。在立法保护现状方面，国内学者指出，我国目前尚未形成完善的体育无形资产法律保护体系，主要存在以下问题：一是法律法规不健全，缺乏专门针对体育无形资产的立法，现有的法律规定较为分散，缺乏系统性和协调性；二是法律规定的可操作性不强，一些法律条款过于原则化，在实践中难以具体执行；三是对体育无形资产侵权行为的处罚力度不够，导致侵权成本较低，侵权行为屡禁不止；四是体育无形资产的评估制度不完善，缺乏科学合理的评估标准和方法，影响了体育无形资产的交易和保护。近年来，随着我国体育产业的快速发展和体育无形资产价值的不断提升，国内学者对体育无形资产立法保护的研究更加深入，提出了一系列完善立法保护的建议。例如，加强体育产业立法，制定专门的体育无形资产保护法；完善现有法律法规，明确体育无形资产的权利归属、使用方式、侵权责任等内容；加强执法力度，严厉打击体育无形资产侵权行为；建立健全体育无形资产评估体系，提高评估的科学性和准确性等。1.3研究方法与创新点在研究过程中，本文综合运用多种研究方法，力求全面、深入地剖析我国体育无形资产立法保护的相关问题。文献研究法是基础。通过广泛查阅国内外关于体育无形资产、知识产权、体育产业等领域的学术文献、法律法规、政策文件以及研究报告等资料，梳理体育无形资产立法保护的理论发展脉络，了解国内外在该领域的研究现状和实践经验，为本文的研究提供坚实的理论支撑和丰富的素材。例如，对国内外体育无形资产相关的学术论文进行分析，总结不同学者对体育无形资产概念、分类、特征以及立法保护的观点和研究成果；对各国体育产业相关的法律法规进行研读，了解其对体育无形资产保护的具体规定和实施情况。案例分析法是关键。选取国内外具有代表性的体育无形资产侵权案例和成功保护案例进行深入分析，如王军霞诉昆明卷烟案、姚明诉可口可乐案等。通过对这些案例的背景、争议焦点、法院判决以及社会影响等方面的详细剖析，揭示我国体育无形资产在现实中面临的侵权问题以及法律保护的难点和不足，同时从成功案例中汲取经验，为完善我国体育无形资产立法保护提供实践依据。例如，在王军霞诉昆明卷烟案中，分析法院对运动员肖像权等无形资产权益的认定标准和保护措施，探讨如何在立法中进一步明确运动员无形资产的权利范围和保护方式。比较研究法是重要手段。对国内外体育无形资产立法保护的模式、法律体系、保护措施等方面进行比较分析。对比美国、英国、德国等体育产业发达国家与我国在体育无形资产立法方面的差异，分析其先进经验和不足之处，结合我国国情，为构建适合我国的体育无形资产法律保护体系提供借鉴。例如，美国在体育赛事转播权保护方面有着完善的法律规定和成熟的市场运作机制，通过比较分析，可以为我国完善体育赛事转播权相关立法提供参考。本文的创新点主要体现在以下几个方面：一是从多维度分析体育无形资产立法保护问题。综合运用法学、经济学、体育学等多学科知识，从法律制度、经济价值、体育产业发展等多个角度对体育无形资产立法保护进行全面分析，突破了以往单一学科研究的局限性，为解决体育无形资产立法保护问题提供了更全面、更深入的思路。二是紧密结合实际案例提出针对性立法建议。通过对大量实际案例的分析，深入了解我国体育无形资产在现实中面临的问题，在此基础上提出具有针对性和可操作性的立法建议，使研究成果更具实践指导意义。例如，针对案例中反映出的体育无形资产侵权责任认定不明确的问题，提出在立法中明确侵权责任的构成要件、归责原则以及赔偿标准等具体建议。二、体育无形资产概述2.1体育无形资产的定义与范围2.1.1定义解析体育无形资产作为体育产业的关键组成部分，其定义在理论和实践中不断发展与完善。从法规层面来看，虽然目前我国尚未有一部专门的法律对体育无形资产进行明确界定，但在相关的体育产业政策以及知识产权法律体系中，可寻得关于体育无形资产的蛛丝马迹。如《中华人民共和国体育法》虽未直接提及体育无形资产的定义，但其对体育产业发展的规范以及对体育活动中各方权益的保护，为体育无形资产的界定提供了一定的法律基础。在学术领域，众多学者从不同角度对体育无形资产进行了定义。有学者认为，体育无形资产是存在于体育运动中的、具有体育特质、受特定主体控制、不具有实物形态、能持续为所有者经营并带来经济效益的资产。这一定义强调了体育无形资产的体育特质、无形性以及经济价值属性。也有学者指出，体育无形资产是以权利、知识、技术、技能等形式存在的体育资产，其外延是除去实物形态和货币形态的体育资产之外的体育资产。该观点突出了体育无形资产的存在形式以及与其他体育资产的区别。综合法规和学术观点，体育无形资产是指在体育运动领域中，具有独特体育特质，不具备实物形态，却能为其所有者或经营者带来经济利益，并受特定主体合法控制的资产。这一定义明确了体育无形资产的几个关键要素：首先是其所处领域为体育运动，这使其区别于其他领域的无形资产；其次是无实物形态，这是无形资产的共性，也是体育无形资产的重要特征；再者是能带来经济效益，这体现了体育无形资产的经济价值和商业属性；最后是受特定主体控制，明确了体育无形资产的权利归属。2.1.2范围界定体育无形资产的范围广泛，涵盖了多个方面，在体育产业的发展中发挥着重要作用。各级各类体育竞赛活动相关权利是体育无形资产的重要组成部分。体育竞赛表演活动的举办权和经营权，这其中包含了冠名权、冠杯权、广告发布权、广播电视转播权等。赛事的冠名权可以让企业通过支付费用，将企业名称或品牌与赛事紧密联系，借助赛事的影响力提升品牌知名度。像中超联赛的冠名权，吸引了众多企业的激烈竞争，为赛事组织者带来了丰厚的经济收益。广告发布权则为企业提供了在赛事现场、赛事转播等平台展示广告的机会，促进了企业产品的推广和销售。竞赛表演活动的名称、会徽、吉祥物等标志的特许使用权和经营权，这些标志具有独特的象征意义，通过授权他人使用，可以获得相应的经济回报。例如，奥运会的会徽和吉祥物，其特许商品在全球范围内销售，创造了巨大的商业价值。各级各类体育组织、体育团队的名称、标志的专有权、特许使用权和经营权也属于体育无形资产范畴。体育组织和团队的名称和标志是其品牌形象的核心体现，具有较高的商业价值。一些知名体育俱乐部的名称和标志，在全球范围内拥有大量的粉丝和商业合作伙伴，通过授权生产相关的服装、纪念品等商品，以及与企业进行品牌合作，为俱乐部带来了可观的收入。体育专利的申请权和实施权、体育专有技术的发明权、使用权、转让权和其他体育科技成果权同样是体育无形资产的重要内容。在体育领域，不断涌现出各种新的技术和发明，如新型的体育器材、训练方法等。这些体育专利和专有技术的应用，不仅可以提高运动员的训练效果和竞技水平，还具有巨大的商业开发潜力。一些体育科技公司通过研发和推广新型的运动装备，取得了显著的经济效益。体育组织、团队和个人的声誉也是一种重要的体育无形资产。良好的声誉可以吸引更多的赞助商、合作伙伴和粉丝，提升其商业价值。一些著名的体育明星，凭借其在体育领域的卓越成就和良好声誉，成为众多品牌的代言人，获得了高额的代言费用。体育场馆、设备的租赁权，土地使用权，体育彩票的发行权、专营权和销售权，职业体育名人的广告权、代理权以及体育行政部门认定的体育类促销获利因素等，都在体育无形资产的范围内。这些无形资产在体育产业的各个环节中发挥着重要作用，共同推动了体育产业的发展。2.2体育无形资产的特征2.2.1无形性体育无形资产最显著的特征便是其无形性，这使其区别于具有实物形态的有形资产。体育无形资产并非以具体的物质形态存在，而是以权利、技术、声誉、关系等无形的形式展现。例如，体育赛事的转播权，它没有实体，却蕴含着巨大的商业价值。赛事转播权赋予了转播商在特定时间和范围内对赛事进行直播、转播的权利，转播商通过向观众出售转播服务、在转播过程中插播广告等方式获取收益。这种权利虽然看不见、摸不着，但却实实在在地为权利人带来了经济利益。体育组织的品牌形象同样是一种无形的资产。以国际足联（FIFA）为例，其品牌在全球范围内拥有极高的知名度和影响力。FIFA通过举办世界杯等顶级足球赛事，不断提升自身的品牌价值。这种品牌价值体现在球迷对其赛事的关注、赞助商对其品牌的认可和投入等方面。FIFA的品牌形象并非由具体的物质构成，而是通过长期的赛事运营、品牌推广以及良好的口碑积累而成，它是一种无形的、却极具价值的资产。2.2.2收益不确定性体育无形资产的收益具有较大的不确定性，这是由多种因素共同作用的结果。体育赛事的水平和影响力是影响体育无形资产收益的关键因素之一。一场高水平、高关注度的体育赛事，如奥运会、世界杯等，其无形资产的价值往往极高，能够吸引大量的赞助商、转播商和观众，从而为赛事组织者带来丰厚的收益。然而，对于一些小型的、知名度较低的体育赛事，其无形资产的价值和收益则相对有限。赛事的竞技水平、参赛运动员的知名度和表现等因素，都会对赛事的吸引力和关注度产生影响，进而影响赛事无形资产的收益。市场环境的变化也会对体育无形资产的收益产生重要影响。经济形势的好坏、消费者的消费观念和消费能力、市场竞争状况等因素，都会导致体育无形资产的市场需求和价格波动。在经济繁荣时期，消费者的消费能力较强，对体育赛事、体育产品等的需求也相对较高，这会使得体育无形资产的市场价值上升，收益增加。相反，在经济衰退时期，消费者可能会减少对体育相关产品和服务的消费，导致体育无形资产的市场需求下降，收益减少。市场竞争状况也会影响体育无形资产的收益。如果市场上存在大量类似的体育赛事或体育品牌，竞争激烈，那么每个赛事或品牌能够获得的市场份额和收益就会相应减少。体育明星的代言收益就是一个典型的例子，其收益往往存在较大的波动。体育明星的代言价值取决于其在体育领域的成就、知名度、形象和市场影响力等因素。当体育明星在赛场上取得优异成绩，知名度和影响力大幅提升时，其代言费用也会随之水涨船高。例如，篮球巨星勒布朗・詹姆斯，凭借其在NBA赛场上的卓越表现和超高的人气，成为众多品牌争相邀请的代言人，代言收益极为丰厚。然而，如果体育明星因伤病、丑闻等原因导致形象受损，其代言价值和收益就会受到严重影响。曾经有一些体育明星因兴奋剂丑闻、违法违纪等事件，失去了众多代言合同，代言收益大幅下降。2.2.3依附性体育无形资产具有很强的依附性，它必须依附于特定的体育赛事、体育组织、运动员等主体才能存在和发挥价值。体育赛事是众多体育无形资产的核心载体，许多体育无形资产都与体育赛事紧密相关。赛事的冠名权、广告发布权、转播权等，都依赖于赛事的举办而存在。没有体育赛事，这些无形资产就失去了存在的基础。例如，中超联赛的冠名权，企业通过购买冠名权，将企业品牌与中超联赛紧密联系在一起，借助联赛的影响力来提升品牌知名度。如果中超联赛不存在，那么其冠名权也就毫无价值可言。体育组织和运动员也是体育无形资产的重要依附主体。体育组织的名称、标志等无形资产，代表着该组织的品牌形象和声誉，是体育组织在市场竞争中的重要资产。而运动员的个人形象、声誉、竞技水平等，也构成了其无形资产的重要组成部分。著名网球运动员李娜，她在网球领域取得的辉煌成就，使其个人形象和声誉在全球范围内得到广泛认可。她的个人品牌价值不仅体现在体育赛事中，还延伸到商业领域，众多品牌纷纷邀请她代言，她的个人无形资产价值得到了充分的体现。这种无形资产的价值正是依附于李娜本人的体育成就和个人形象而存在的。2.2.4时效性体育无形资产的价值具有明显的时效性，其价值会随着时间的推移而发生变化。对于许多与体育赛事相关的无形资产来说，其价值主要集中在赛事举办期间。例如，体育赛事的转播权，在赛事举办前，转播商通常会与赛事组织者签订转播合同，购买赛事的转播权。在赛事举办期间，转播商通过转播赛事，吸引观众观看，从而获取广告收入等收益。然而，一旦赛事结束，该赛事的转播权价值就会大幅下降，甚至变得一文不值。因为观众对已经结束的赛事的关注度会迅速降低，转播商再转播该赛事，很难吸引到足够的观众，也就无法获得相应的收益。体育明星的商业价值也具有时效性。体育明星的职业生涯相对较短，在其职业生涯的黄金时期，其竞技水平高、知名度大，商业价值也随之达到顶峰。例如，短跑名将博尔特，在其职业生涯的巅峰时期，凭借其出色的短跑成绩和超高的人气，成为众多品牌的代言人，商业价值极高。然而，随着年龄的增长和竞技水平的下降，博尔特逐渐淡出赛场，其商业价值也随之降低。虽然他仍然具有一定的知名度和影响力，但与巅峰时期相比，其商业价值已不可同日而语。体育赛事的举办权、冠名权以及各类标志的特许使用权等，一般都有特定的时限，超过时限，其商业价值也会大打折扣。例如，某体育赛事的冠名权合同期限为一年，在这一年中，冠名商可以借助赛事的影响力进行品牌推广和宣传，获取商业利益。但合同到期后，如果冠名商不再续约，那么该赛事的冠名权就需要重新寻找买家，其价值也会根据赛事的发展情况和市场需求进行重新评估。三、我国体育无形资产立法保护现状3.1相关法律法规梳理在我国，体育无形资产的立法保护涉及多个领域的法律法规，这些法律法规从不同角度对体育无形资产的相关权益进行规范和保护。《中华人民共和国体育法》作为体育领域的基本法，为体育无形资产的保护提供了基础性的法律框架。2022年修订后的《体育法》新增了体育产业专章，强调国家支持体育产业发展，完善体育产业体系，规范体育市场秩序。这一规定为体育无形资产在市场运营中的保护提供了法律依据，明确了体育无形资产作为体育产业重要组成部分的地位。例如，对于体育赛事的举办权、经营权等无形资产，体育法的相关规定有助于明确其权利归属和运营规范，保障赛事组织者的合法权益。《中华人民共和国民法典》作为民事领域的基础性法典，对体育无形资产的保护也具有重要意义。民法典中的物权编、合同编、侵权责任编等内容，为体育无形资产的权利确认、交易和侵权救济提供了一般性的法律规则。在体育无形资产的交易中，合同编的规定可用于规范交易双方的权利义务，保障交易的合法性和安全性。当体育无形资产遭受侵权时，侵权责任编的相关规定则为权利人提供了寻求法律救济的途径。例如，某体育组织与赞助商签订赞助合同，民法典合同编的规定可确保双方严格履行合同义务，若赞助商违反合同约定，体育组织可依据合同编和侵权责任编的相关规定，要求赞助商承担违约责任或侵权责任。《中华人民共和国商标法》在体育无形资产的品牌保护方面发挥着关键作用。体育组织、体育赛事的名称、标志等，若符合商标法的规定，可申请注册商标，获得商标专用权。商标法明确规定了商标的注册、使用、转让、许可等程序和规则，以及对商标侵权行为的认定和处罚措施。例如，国际奥委会的五环标志、奥运会的会徽等，都在全球范围内进行了商标注册，受到商标法的严格保护。未经授权擅自使用这些商标，将构成商标侵权行为，侵权者需承担相应的法律责任。我国一些知名体育赛事和体育组织的商标，也通过商标法的保护，维护了其品牌形象和商业价值。《中华人民共和国专利法》主要保护体育领域中的发明创造，包括体育器材、训练方法、体育科技成果等方面的专利。专利法规定了专利的申请、审查、授权、保护期限等内容，赋予专利权人对其发明创造在一定期限内的独占实施权。在体育器材研发领域，许多企业通过申请专利，保护其创新的体育器材设计和制造技术，防止他人未经授权的使用和复制。一些新型的运动装备，如具有特殊减震技术的运动鞋、智能运动手环等，其研发企业通过专利保护，不仅维护了自身的创新成果，还为企业带来了经济利益，促进了体育科技的发展和创新。3.2立法保护取得的成果3.2.1初步构建法律框架经过多年的努力，我国已初步构建起以《体育法》为核心，其他相关法律法规为补充的体育无形资产法律保护框架。《体育法》作为体育领域的基本大法，在体育无形资产保护方面发挥着基础性和统领性作用。2022年修订后的《体育法》新增体育产业专章，强调国家支持体育产业发展，完善体育产业体系，规范体育市场秩序。这一规定为体育无形资产在市场运营中的保护提供了明确的法律依据，使体育无形资产的保护有了坚实的法律基础。例如，对于体育赛事的举办权、经营权等无形资产，体育法的相关规定有助于明确其权利归属和运营规范，保障赛事组织者的合法权益。某大型体育赛事的主办方依据《体育法》的相关规定，成功维护了其赛事的独家举办权，防止了其他机构的非法竞争和侵权行为。在《体育法》的基础上，我国还通过一系列相关法律法规对体育无形资产的不同方面进行具体保护。《商标法》为体育组织、体育赛事的名称、标志等提供了商标注册和保护的法律途径。体育组织和赛事可以将其具有独特标识性的名称、标志等申请注册为商标，获得商标专用权，从而有效防止他人未经授权的使用和侵权。例如，国际奥委会的五环标志、奥运会的会徽等，都在全球范围内进行了商标注册，受到商标法的严格保护。未经授权擅自使用这些商标，将构成商标侵权行为，侵权者需承担相应的法律责任。我国一些知名体育赛事和体育组织的商标，也通过商标法的保护，维护了其品牌形象和商业价值。《专利法》主要保护体育领域中的发明创造，包括体育器材、训练方法、体育科技成果等方面的专利。专利法规定了专利的申请、审查、授权、保护期限等内容，赋予专利权人对其发明创造在一定期限内的独占实施权。在体育器材研发领域，许多企业通过申请专利，保护其创新的体育器材设计和制造技术，防止他人未经授权的使用和复制。一些新型的运动装备，如具有特殊减震技术的运动鞋、智能运动手环等，其研发企业通过专利保护，不仅维护了自身的创新成果，还为企业带来了经济利益，促进了体育科技的发展和创新。此外，《著作权法》对体育赛事的转播权、体育作品的著作权等进行保护。体育赛事的转播权涉及到赛事的传播和商业开发，著作权法的相关规定确保了赛事转播权所有者的合法权益，防止他人未经授权的转播和传播。对于体育领域的文学、艺术作品，如体育纪录片、体育文学作品等，著作权法赋予作者对其作品的著作权，保护作者的创作成果和经济利益。《反不正当竞争法》则对体育市场中的不正当竞争行为进行规制，维护体育市场的公平竞争秩序，保护体育无形资产权利人的合法权益。例如，某体育品牌通过不正当手段诋毁竞争对手的声誉，侵犯了竞争对手的商业信誉和体育无形资产，依据《反不正当竞争法》，该品牌需承担相应的法律责任。这些法律法规相互配合，从不同角度对体育无形资产进行保护，初步构建起了我国体育无形资产的法律保护框架。3.2.2权益保护意识提升随着我国体育无形资产立法保护工作的推进以及相关法律宣传和普及工作的开展，体育组织、运动员等相关主体对体育无形资产权益的保护意识得到了显著提升。越来越多的体育组织和运动员开始认识到体育无形资产的重要价值，并积极运用法律手段维护自身的合法权益。在体育赛事领域，赛事组织者对赛事的无形资产保护意识不断增强。他们更加注重对赛事的冠名权、广告发布权、转播权等无形资产的开发和管理，通过签订详细的合同和协议，明确各方的权利和义务，防止无形资产的流失和侵权行为的发生。例如，在一些大型体育赛事中，赛事组织者会与赞助商、转播商等签订严格的合同，规定赞助商的冠名方式、广告投放范围和时间，以及转播商的转播权限和使用范围等，确保赛事无形资产的价值得到充分体现和保护。当发现有未经授权的机构或个人侵犯赛事无形资产权益时，赛事组织者会积极采取法律行动，维护自身的合法权益。运动员作为体育无形资产的重要创造者和拥有者，其权益保护意识也在不断提高。许多运动员开始关注自身的肖像权、名誉权、广告代言权等无形资产权益，并通过法律手段维护自己的权益。一些体育明星在商业合作中，会仔细审查合同条款，确保自己的无形资产权益得到充分保障。当遇到侵权行为时，他们会毫不犹豫地拿起法律武器，维护自己的合法权益。例如，著名篮球运动员姚明曾起诉可口可乐公司侵犯其肖像权。在这起案件中，可口可乐公司在未经姚明授权的情况下，将其肖像用于产品包装和广告宣传中。姚明认为可口可乐公司的行为侵犯了自己的肖像权，损害了自己的商业利益。通过法律诉讼，姚明成功维护了自己的权益，这一案件也引起了社会的广泛关注，进一步提高了运动员和社会公众对体育无形资产权益保护的意识。体育明星积极维护自身肖像权等无形资产权益的案例，不仅保护了他们自身的利益，也为其他运动员和体育组织提供了借鉴和启示。这些案例通过媒体的报道和传播，使更多的人了解到体育无形资产权益保护的重要性，促进了体育无形资产权益保护意识在整个体育行业的普及和提升。越来越多的运动员开始重视自己的无形资产权益，加强对自身形象和品牌的管理，与专业的法律团队合作，确保自己在商业活动中的合法权益得到充分保障。三、我国体育无形资产立法保护现状3.3立法保护存在的问题3.3.1法律体系不完善我国目前尚未形成一套专门、系统的体育无形资产保护法，对体育无形资产的保护主要分散在多个不同的法律法规之中。这种分散的立法模式导致法律规定缺乏系统性和协调性，难以形成有效的保护合力。在《体育法》中，虽然对体育产业发展有相关规定，但对于体育无形资产的具体保护内容，如体育无形资产的权利范围、权利取得方式、权利行使与限制等方面，缺乏详细且明确的规定。这使得在实际操作中，对于一些复杂的体育无形资产纠纷，难以直接依据《体育法》进行准确的判断和处理。在涉及体育无形资产的商标权、专利权、著作权等方面，主要依赖《商标法》《专利法》《著作权法》等知识产权法律法规进行保护。然而，这些法律法规是基于一般知识产权保护的需求制定的，无法完全涵盖体育无形资产的特殊属性和保护需求。体育赛事的转播权，在现行法律体系下，其法律性质和保护方式尚未得到明确统一的界定。转播权既涉及到赛事组织者的权益，也涉及到转播机构的权益，还与运动员、观众等多方利益相关。由于缺乏专门的法律规定，在实际纠纷中，对于转播权的归属、使用范围、侵权认定等问题，往往存在不同的理解和判断标准，导致司法实践中的混乱和不确定性。3.3.2产权界定不清晰体育无形资产的产权界定存在诸多模糊之处，这引发了体育组织、运动员、赞助商等之间频繁的产权纠纷。在体育赛事转播权方面，其归属问题一直存在争议。在我国，对于一些大型体育赛事，体育组织、赛事主办方、俱乐部以及运动员之间，对于转播权的归属和利益分配常常产生分歧。在国内某些职业体育联赛中，体育组织认为其作为赛事的组织者和管理者，拥有赛事转播权的主导权；而俱乐部则认为，其运动员的精彩表现是赛事的核心吸引力，俱乐部应该在转播权收益中获得更大的份额；运动员也可能主张自己的形象和竞技表现是赛事转播的重要元素，应享有相应的权益。由于缺乏明确的法律规定和统一的产权界定标准，这些争议难以得到妥善解决，不仅影响了赛事的正常运营和商业开发，也损害了各方的合法权益。体育明星的肖像权、名誉权等无形资产权益在商业活动中的界定和保护也存在问题。在一些商业合作中，赞助商在使用体育明星的肖像、名誉等进行广告宣传时，往往存在合同条款不清晰、授权范围不明确等情况。这导致在实际使用过程中，容易出现侵权纠纷。如著名篮球运动员姚明诉可口可乐公司侵犯其肖像权一案，可口可乐公司在未经姚明授权的情况下，将其肖像用于产品包装和广告宣传中。虽然最终姚明通过法律诉讼维护了自己的权益，但这一案例也凸显了体育明星无形资产权益在产权界定和保护方面的不足。在实践中，对于体育明星无形资产权益的授权使用范围、使用期限、收益分配等关键问题，缺乏明确的法律规范和行业标准，容易引发各方的争议和纠纷。3.3.3侵权责任与救济机制不健全我国在体育无形资产侵权责任的认定和救济方面存在诸多不足。侵权认定标准模糊，在实际案例中，对于什么行为构成体育无形资产侵权，缺乏明确、具体的认定标准。在判断是否侵犯体育赛事的转播权时，对于未经授权的转播行为，如何界定其侵权的程度和范围，法律规定不够明确。不同的法院在审理类似案件时，可能会依据不同的标准和原则进行判断，导致判决结果存在差异，影响了法律的权威性和公正性。侵权赔偿力度不足也是一个突出问题。目前，我国对于体育无形资产侵权的赔偿主要依据侵权行为所造成的实际损失来确定。然而，体育无形资产的价值往往具有不确定性和潜在性，其实际损失难以准确评估。在一些体育赛事转播权侵权案件中，侵权方未经授权转播赛事，虽然给赛事组织者和转播权所有者带来了经济损失，但由于难以准确计算这些损失，法院判决的赔偿金额往往较低，不足以弥补权利人的实际损失，也无法对侵权行为起到有效的威慑作用。受害者在寻求救济时面临诸多困难。体育无形资产侵权案件往往涉及复杂的法律关系和专业知识，受害者需要花费大量的时间和精力进行维权。维权过程中需要支付高额的律师费、诉讼费等费用，这对于一些体育组织和运动员来说，是一笔不小的负担。一些小型体育组织或运动员可能因无法承担维权成本而放弃维权，导致侵权行为得不到应有的制裁，进一步损害了体育无形资产权利人的合法权益。四、国外体育无形资产立法保护经验借鉴4.1美国体育无形资产立法保护模式美国作为全球体育产业最为发达的国家之一，其在体育无形资产立法保护方面构建了一套较为完善且成熟的体系。美国通过多部法律协同作用，对体育无形资产的各个方面进行全面而细致的保护，其中《兰哈姆法》在体育商标权保护领域发挥着核心作用。《兰哈姆法》作为美国商标法的重要基石，为体育组织、赛事以及相关企业的商标权提供了坚实的法律保障。该法明确规定了商标的注册、使用、转让、许可等一系列程序和规则，使体育商标的保护有法可依。对于体育组织而言，其队名、队标等标志性元素可依据《兰哈姆法》进行商标注册，从而获得专属的商标权利。以美国职业篮球联赛（NBA）为例，NBA各球队的队名、队标，如洛杉矶湖人队的紫金配色与队名、标志，均在《兰哈姆法》的保护下进行了商标注册。这使得其他任何主体未经授权不得擅自使用这些商标，否则将构成商标侵权，需承担相应的法律责任。在实际案例中，曾有一些企业试图未经授权使用NBA球队的队标制作相关商品进行销售，NBA联盟依据《兰哈姆法》对这些企业提起诉讼，最终成功维护了自身的商标权益，获得了相应的经济赔偿，同时也对市场上的侵权行为起到了有力的威慑作用。在体育赛事转播权保护方面，美国形成了一套完善的制度。体育赛事转播权被视为一种重要的财产权利，受到法律的严格保护。早在1938年的匹兹堡体育有限公司诉KQV广播有限公司案中，美国法院首次明确了球队和他们的联盟拥有其比赛的专属财产权，这为体育赛事转播权的保护奠定了基础。此后，1976年的《版权法》规定，一旦赛事直播被“固定为任何有形的表现形式”，如视频或音频磁带，它就符合版权保护条件，广播商将获得“复制”“衍生作品”“分配”“公开表演作品”的专有权利。这意味着赛事转播权所有者对赛事转播的相关权益受到版权法的保护，未经授权的转播行为将被视为侵权。美国的体育赛事转播市场高度商业化，转播权的交易十分活跃。各大电视网和流媒体平台通过与赛事组织者签订转播合同，获得赛事的转播权，并通过广告销售、付费订阅等方式实现商业盈利。在这个过程中，法律明确了转播权的归属、交易规则以及各方的权利和义务，保障了赛事组织者、转播商和观众等各方的合法权益。例如，美国国家橄榄球联盟（NFL）的赛事转播权一直是各大媒体争夺的焦点，NFL通过与不同的电视网和流媒体平台签订长期的转播合同，获得了巨额的转播收入。同时，法律对转播权的保护确保了NFL和转播商的权益，使得赛事能够顺利转播，观众也能够通过合法渠道观看精彩的比赛。4.2韩国体育无形资产立法保护模式韩国在体育无形资产立法保护方面也形成了独具特色的模式，尤其在体育无形资产评估领域的探索值得关注。韩国针对体育产业的特殊性，积极建立专门的无形资产评估机构。韩国政府认识到体育无形资产的独特性和复杂性，传统的无形资产评估机构难以准确评估体育无形资产的价值。因此，韩国通过政策引导和资金支持，鼓励专业机构和人才投身体育无形资产评估领域，逐步建立起一批专注于体育无形资产评估的专业机构。这些机构汇聚了体育、经济、法律、评估等多领域的专业人才，能够从多个角度对体育无形资产进行全面、深入的评估。为了更准确地评估体育无形资产的价值，韩国致力于构建新的评估模型。韩国学者和专业人士深入研究体育无形资产的特点和价值影响因素，结合国际先进的评估理念和方法，构建出适合体育无形资产的评估模型。在评估体育赛事的无形资产价值时，不仅考虑赛事的商业赞助、门票收入、转播权收益等直接经济指标，还充分考虑赛事的历史传承、文化影响力、社会关注度等因素对无形资产价值的影响。对于体育组织的品牌价值评估，除了分析组织的市场份额、财务状况等常规指标外，还将组织的社会责任履行情况、运动员培养成果等纳入评估范围，以更全面地反映体育组织品牌的综合价值。韩国在运动员无形资产评估方面，积极探索将运动员过去、现在和未来的能力表现纳入评估指标。运动员作为体育产业的核心资源之一，其无形资产价值的评估对于体育产业的发展至关重要。韩国通过建立运动员数据监测和分析系统，全面收集运动员在训练、比赛中的各项数据，包括运动成绩、技术水平、竞技状态等，以此来评估运动员过去和现在的能力表现。对于运动员未来的能力表现，韩国则借助大数据分析、人工智能技术以及专业体育人才的经验判断，对运动员的发展潜力进行预测和评估。在评估足球运动员的无形资产价值时，不仅考虑其当前的进球数、助攻数、传球成功率等比赛数据，还通过分析其身体素质、技术特点、心理素质以及所在球队的战术体系等因素，预测其未来的发展趋势和潜在价值。这种将运动员过去、现在和未来能力表现综合考虑的评估方式，能够更准确地反映运动员无形资产的真实价值，为运动员的商业开发、转会交易等提供科学的依据。4.3国外经验对我国的启示国外在体育无形资产立法保护方面的成功经验，为我国完善相关法律制度提供了宝贵的借鉴。美国通过完善的法律体系，如《兰哈姆法》对体育商标权的保护，以及对体育赛事转播权的明确规定，为我国构建系统的体育无形资产法律保护体系提供了思路。我国应加强体育无形资产专门立法，整合现有分散的法律法规，制定一部全面、系统的体育无形资产保护法，明确体育无形资产的权利范围、取得方式、行使与限制、侵权责任等内容，增强法律的系统性和协调性，为体育无形资产的保护提供坚实的法律基础。在产权界定方面，美国和韩国的经验具有重要启示。美国通过法律和判例明确体育赛事转播权等无形资产的产权归属，韩国则在运动员无形资产评估方面积极探索将运动员过去、现在和未来的能力表现纳入评估指标，以更准确地界定运动员无形资产的价值和权益。我国应进一步明确体育无形资产的产权归属和权利范围，制定统一的产权界定标准和规则。对于体育赛事转播权，应明确赛事组织者、俱乐部、运动员等各方在转播权中的权利和利益分配关系；对于体育明星的无形资产权益，应通过法律和合同明确其授权使用范围、使用期限、收益分配等关键问题，减少产权纠纷的发生。在评估和救济机制方面，韩国建立专门的无形资产评估机构和新的评估模型，以及美国完善的侵权责任认定和赔偿机制，为我国提供了借鉴。我国应建立健全体育无形资产评估体系，培育专业的体育无形资产评估机构和人才，制定科学合理的评估标准和方法，结合体育无形资产的特点和市场需求，准确评估其价值。完善体育无形资产侵权责任与救济机制，明确侵权认定标准，加大侵权赔偿力度，提高侵权成本，使其能够充分弥补权利人的损失，同时降低受害者的维权成本，简化维权程序，为受害者提供便捷、高效的救济途径，切实保护体育无形资产权利人的合法权益。五、加强我国体育无形资产立法保护的建议5.1完善体育无形资产法律体系5.1.1制定专门立法制定一部专门的《体育无形资产保护法》是完善我国体育无形资产法律体系的关键举措。该法应全面、系统地对体育无形资产进行规范和保护，明确体育无形资产的定义、范围、产权归属、权利行使与限制、侵权责任等核心内容。在定义方面，应结合体育产业的特点和发展需求，对体育无形资产给出准确、清晰的界定。明确体育无形资产是指在体育运动领域中，具有独特体育特质，不具备实物形态，却能为其所有者或经营者带来经济利益，并受特定主体合法控制的资产。这样的定义能够准确涵盖体育无形资产的本质特征，为后续的法律规范和实践操作提供明确的依据。对于体育无形资产的范围，应详细列举并进行分类。明确各级各类体育竞赛表演活动的举办权和经营权，包括冠名权、冠杯权、广告发布权、广播电视转播权，竞赛表演活动的名称、会徽、吉祥物等标志的特许使用权和经营权等；各级各类体育组织、体育团队的名称、标志的专有权、特许使用权和经营权；体育专利的申请权和实施权；体育专有技术的发明权、使用权、转让权和其他体育科技成果权；体育组织、团队和个人的声誉；体育场馆、设备的租赁权，土地使用权；体育彩票的发行权、专营权和销售权；职业体育名人的广告权、代理权；体育行政部门认定的体育类促销获利因素；法律、法规规定的或国际惯例承认的其他体育无形资产。通过详细的列举和分类，确保体育无形资产的范围明确、具体，避免在实践中出现争议和模糊地带。产权归属是体育无形资产保护的核心问题之一。《体育无形资产保护法》应明确规定体育无形资产的产权归属原则和具体规则。对于体育赛事转播权，应明确赛事组织者、俱乐部、运动员等各方在转播权中的权利和利益分配关系。规定赛事组织者作为赛事的策划和组织者，拥有赛事转播权的主导权，但应合理分配一部分收益给俱乐部和运动员，以体现他们在赛事中的贡献。对于体育明星的无形资产权益，应明确其归属和使用规则。体育明星的肖像权、名誉权等无形资产权益归明星本人所有，但其在商业活动中的使用应通过合法的合同进行授权和规范，确保各方的权益得到保障。在侵权责任方面，应明确规定体育无形资产侵权行为的构成要件、归责原则和赔偿标准。明确未经授权使用体育无形资产、侵犯体育知识产权等行为构成侵权，侵权者应承担相应的法律责任。在归责原则上，可采用过错责任原则为主，无过错责任原则为辅的方式。对于故意侵权行为，应加大赔偿力度，提高侵权成本，以起到有效的威慑作用。赔偿标准应综合考虑体育无形资产的价值、侵权行为的性质和后果、侵权者的主观过错等因素，确保权利人能够得到充分的赔偿。例如，对于侵犯体育赛事转播权的行为，应根据赛事的商业价值、转播权的市场价格以及侵权行为给权利人造成的损失等因素，确定合理的赔偿金额。5.1.2协调相关法律法规加强《体育法》与《民法典》《商标法》《专利法》等法律法规的协调与衔接，是完善体育无形资产法律体系的重要保障。《体育法》作为体育领域的基本法，应与其他相关法律法规相互配合，形成一个有机的整体，共同为体育无形资产的保护提供全面、有效的法律支持。在与《民法典》的协调方面，应充分发挥《民法典》作为民事领域基础性法典的作用。《民法典》中的物权编、合同编、侵权责任编等内容，为体育无形资产的权利确认、交易和侵权救济提供了一般性的法律规则。在体育无形资产的交易中，应依据《民法典》合同编的规定，规范交易双方的权利义务，确保交易的合法性和安全性。当体育无形资产遭受侵权时，权利人可依据《民法典》侵权责任编的相关规定，寻求法律救济。例如，某体育组织与赞助商签订赞助合同，应遵循《民法典》合同编的规定，明确双方的权利义务，如赞助金额、赞助期限、赞助方式、违约责任等。若赞助商违反合同约定，体育组织可依据《民法典》合同编和侵权责任编的相关规定，要求赞助商承担违约责任或侵权责任。在与《商标法》的衔接方面，应进一步明确体育无形资产的商标保护规则。体育组织、体育赛事的名称、标志等，若符合商标法的规定，可申请注册商标，获得商标专用权。《体育法》应与《商标法》相互配合，加强对体育商标的保护力度。在商标注册过程中，应简化程序，提高效率，为体育组织和赛事提供便捷的商标注册服务。加强对体育商标侵权行为的打击力度，明确侵权责任和处罚措施，维护体育商标的合法权益。例如，对于未经授权擅自使用体育组织或赛事商标的行为，应依据《商标法》的规定，责令侵权者停止侵权行为，赔偿损失，并可处以罚款等行政处罚。在与《专利法》的协调方面，应加强对体育领域专利的保护。《专利法》主要保护体育领域中的发明创造，包括体育器材、训练方法、体育科技成果等方面的专利。《体育法》应与《专利法》相互配合，鼓励体育领域的创新和发明，加强对体育专利的保护。在专利申请和审查过程中，应针对体育领域的特点，制定专门的审查标准和程序，提高专利申请的通过率。加强对体育专利侵权行为的打击力度，保护专利权人的合法权益。例如，对于未经授权使用体育专利技术的行为，应依据《专利法》的规定，责令侵权者停止侵权行为，赔偿损失，并可依法追究其刑事责任。通过加强《体育法》与其他相关法律法规的协调与衔接，形成一个系统、完整的体育无形资产法律保护体系，为我国体育无形资产的保护提供坚实的法律基础。5.2明确体育无形资产产权界定5.2.1规范产权登记制度建立统一的体育无形资产产权登记平台是规范产权登记制度的关键举措。该平台应整合各类体育无形资产的登记信息，涵盖体育赛事、体育组织、体育明星等不同主体的无形资产。通过建立这样一个集中的平台，能够实现体育无形资产产权信息的集中管理和共享，提高产权登记的效率和透明度。在平台建设过程中，应明确规定详细的登记程序。首先，申请人需提交完整的申请材料，包括体育无形资产的相关证明文件、权利归属证明、价值评估报告等。对于体育赛事的转播权登记，申请人需提供赛事的主办单位证明、赛事的相关合同以及转播权的授权协议等材料，以证明其对转播权的合法拥有。登记机构应对申请材料进行严格的审核，确保材料的真实性、合法性和完整性。审核过程中，可借助专业的评估机构和法律专家的力量，对体育无形资产的价值和权利归属进行准确判断。例如，对于体育组织的品牌价值评估，可邀请专业的品牌评估机构进行评估，以确定其准确的价值。审核通过后，登记机构应及时将产权信息录入平台，并向申请人颁发产权登记证书，明确其对体育无形资产的合法权利。明确登记的效力是保障产权登记制度有效实施的重要环节。经登记的体育无形资产产权具有对抗第三人的效力，即未经产权人同意，任何第三人不得擅自侵犯其产权。在体育赛事转播权的交易中，如果转播权已经在产权登记平台进行了登记，那么其他机构或个人未经授权擅自转播赛事，将构成侵权行为，产权人可依据产权登记证书追究其法律责任。登记信息还应作为体育无形资产交易、评估、纠纷解决等活动的重要依据。在体育无形资产的交易中，交易双方可通过查询产权登记平台，了解无形资产的产权状况，确保交易的合法性和安全性。在纠纷解决过程中，法院或仲裁机构可依据产权登记信息，判断产权的归属和权利范围，为纠纷的解决提供有力的证据支持。5.2.2解决产权纠纷机制完善仲裁、诉讼等纠纷解决机制是及时、有效地解决体育无形资产产权纠纷的关键。在仲裁方面，应进一步完善体育仲裁制度。明确体育仲裁机构的受案范围，将体育无形资产产权纠纷纳入其受案范围。体育赛事转播权纠纷、体育明星无形资产权益纠纷等，都应可以通过体育仲裁解决。加强体育仲裁机构的专业性建设，提高仲裁员的专业素质和业务能力。仲裁员应具备体育、法律、经济等多方面的知识和经验，能够准确判断体育无形资产产权纠纷中的法律问题和事实问题。建立健全仲裁程序，确保仲裁过程的公正、公平和高效。仲裁程序应遵循法定的程序规则，保障当事人的合法权益，提高仲裁裁决的权威性和执行力。在诉讼方面，应加强法院对体育无形资产产权纠纷案件的审理能力。培养专业的体育法律审判人才，提高法院在审理体育无形资产产权纠纷案件时的专业水平。法院在审理此类案件时，应充分考虑体育无形资产的特殊性，准确适用相关法律法规，公正地判断产权的归属和权利范围。在审理体育赛事转播权纠纷案件时，法院应综合考虑赛事的组织、运营、转播合同等因素，准确判断转播权的归属和侵权责任的承担。建立多元化的纠纷解决机制，除仲裁和诉讼外，还应鼓励当事人通过协商、调解等方式解决纠纷。在体育无形资产产权纠纷发生后，当事人可首先通过协商的方式解决纠纷，达成和解协议。如果协商不成，可寻求专业的调解机构进行调解。调解机构应具有专业性和中立性，能够在当事人之间进行有效的沟通和协调，促使双方达成调解协议。通过完善仲裁、诉讼等纠纷解决机制，提高纠纷解决效率，及时化解体育无形资产产权纠纷，维护当事人的合法权益。5.3健全体育无形资产侵权责任与救济机制5.3.1明确侵权责任认定标准细化体育无形资产侵权行为的认定标准，是加强体育无形资产立法保护的重要环节。在体育赛事标志使用方面，应明确规定未经赛事组织者许可，擅自使用体育赛事的名称、会徽、吉祥物等标志进行商业活动，即构成侵权行为。若某企业未经奥运会组委会授权，擅自将奥运会会徽印在其生产的商品上进行销售，这种行为明显侵犯了奥运会赛事标志的知识产权，应依法承担侵权责任。对于体育赛事转播权侵权，应明确未经转播权所有者同意，任何单位或个人通过网络、电视等渠道转播赛事的行为，均属于侵权行为。一些非法网站在未获得赛事转播权的情况下，擅自对体育赛事进行直播或转播，严重侵犯了赛事转播权所有者的合法权益，应受到法律的制裁。在运动员肖像权、名誉权等无形资产权益保护方面，应进一步明确侵权责任的认定标准。未经运动员本人同意，任何组织或个人不得将运动员的肖像用于商业广告、产品包装等商业用途。若某化妆品公司未经运动员授权，擅自使用其肖像作为产品广告代言人，这种行为侵犯了运动员的肖像权，应承担相应的侵权责任。对于侵犯运动员名誉权的行为，应认定任何故意捏造虚假事实，损害运动员名誉的行为，均构成侵权。某媒体故意编造运动员服用兴奋剂的虚假新闻，损害了运动员的名誉，该媒体应承担侵权责任，包括停止侵权、消除影响、赔礼道歉以及赔偿损失等。通过明确这些侵权责任认定标准，能够为司法实践提供清晰的裁判依据，有效遏制体育无形资产侵权行为的发生。5.3.2加大侵权赔偿力度提高体育无形资产侵权赔偿数额，是加强体育无形资产保护的重要手段。在确定侵权赔偿数额时，应充分考虑体育无形资产的特殊价值，不仅要涵盖直接损失，如因侵权行为导致的经济收入减少、商业合作机会丧失等，还要包括间接损失，如因侵权行为导致的品牌形象受损、未来潜在收益减少等。对于体育赛事转播权侵权案件，若侵权方未经授权转播赛事，导致赛事组织者或转播权所有者的广告收入减少、赞助商流失等直接损失，侵权方应予以赔偿。侵权行为还可能导致赛事品牌形象受损，影响未来赛事的商业开发和市场价值，这种间接损失也应纳入赔偿范围。引入精神损害赔偿制度，对于侵犯运动员肖像权、名誉权等无形资产权益，给运动员造成精神损害的，应依法给予精神损害赔偿。运动员的形象和名誉是其重要的无形资产，侵犯这些权益不仅会给运动员带来经济损失，还会对其精神造成伤害。在姚明诉可口可乐公司侵犯其肖像权一案中，可口可乐公司的侵权行为不仅损害了姚明的商业利益，也对其个人形象和精神造成了一定的伤害。因此，除了要求可口可乐公司赔偿经济损失外，还应给予姚明一定的精神损害赔偿，以弥补其精神上的创伤。加大侵权赔偿力度，能够提高侵权成本，有效遏制侵权行为的发生，保护体育无形资产权利人的合法权益。5.3.3完善救济途径完善行政救济途径，加强体育行政部门在体育无形资产保