设计评审检查清单模板

适用场景说明评审流程操作指南一、评审准备阶段明确评审目标与范围确认本次评审的核心目的（如需求合规性、技术可行性、用户体验优化等）。划定评审边界（如仅评审核心功能流程，或包含全部设计细节）。组建评审团队核心成员：产品经理（需求方）、设计师（方案输出方）、技术负责人（可行性评估）、测试负责人（质量把控）。可选成员：业务方代表、用户研究专家、法务合规人员（根据评审内容灵活邀请）。指定评审组长（建议由产品经理或资深设计师担任），负责流程把控与争议协调。准备评审材料设计方需提前至少2个工作日提交完整材料，包括：设计文档（含用户流程图、原型图、交互说明）、需求文档、技术实现方案概要、竞品分析（如有）、风险评估清单等。材料需通过共享平台（如企业内网文档系统）同步，保证评审成员提前查阅，避免现场临时阅读。二、评审实施阶段开场与目标重申（10分钟）评审组长简要说明评审目标、范围、流程及时长（建议单次评审不超过2小时）。设计方简要介绍方案核心思路（重点突出解决的关键问题及设计亮点），限时15分钟。逐项检查与讨论（60-90分钟）依据“设计评审检查清单表单”逐项核对，重点关注“需求匹配度”“技术可行性”“用户体验”等核心模块。对“不通过”或“需优化”项，设计方需现场说明原因，评审团队提出具体改进建议（避免模糊评价，如“体验不好”应明确为“操作路径过长，建议减少1步跳转”）。记录争议项，由评审组长协调达成初步共识或明确后续调研方向。总结与行动项确认（10-20分钟）评审组长总结检查结果，明确“通过”“不通过”“需优化”三类结论。对“需优化”项，当场确定责任人、整改内容及时限（如“设计师负责3个工作日内优化交互流程，技术负责人同步评估可行性”）。所有成员确认行动项无误后，签字留存记录。三、评审收尾阶段输出评审报告评审组长在24小时内整理评审报告，内容包括：评审基本信息（时间、参与人、目标）、检查结果汇总（通过项/不通过项/需优化项）、行动项清单（责任人、期限）、争议问题及解决方案。报告通过邮件或共享平台同步至所有评审成员及项目相关方。问题跟踪与闭环责任人按期限完成整改后，提交优化成果（如更新后的原型图、技术方案文档）。评审组长或指定人员复核整改结果，确认达标后关闭行动项；未达标则重新设定整改期限。资料归档将评审材料（原始设计文档、检查清单、评审报告、整改记录）统一归档至项目知识库，便于后续查阅与复盘。设计评审检查清单表单检查模块检查项检查标准检查结果（通过/不通过/需优化）问题描述（针对不通过/需优化项）责任人整改期限需求匹配度是否覆盖核心用户需求需求文档中核心功能点（如用户高频场景、关键业务目标）在设计方案中无遗漏是否符合业务目标设计方案可支撑业务指标（如转化率提升、用户留存率等）的实现技术可行性技术架构是否合理方案符合现有技术栈规范，无颠覆性技术难题（如需新技术，需提供PoC验证）*技术负责人功能指标是否达标核心流程响应时间≤2秒，并发用户量满足业务预期（需技术负责人确认）用户体验交互流程是否顺畅操作步骤≤3步，关键节点无冗余跳转，符合用户心智模型*设计师视觉一致性是否符合规范颜色、字体、组件样式符合品牌设计规范，跨页面风格统一可访问性是否达标支持无障碍访问（如屏幕阅读器适配、高对比度模式），符合WCAG2.1AA级标准设计规范组件复用率是否达标复用现有组件库比例≥80%，自定义组件需说明复用价值*设计师文档完整性设计文档包含交互说明、状态说明、异常处理逻辑等关键信息风险与兼容性潜在风险是否识别包含数据安全、隐私合规、法律风险（如用户协议条款）等风险点，并应对措施明确*产品经理兼容性是否覆盖支持主流浏览器（Chrome、Firefox、Edge最新版本）、目标用户设备机型（iOS/Android主流版本）*技术负责人可维护性代码结构是否清晰设计方案模块化程度高，耦合度低，便于后续迭代与维护*技术负责人文档是否便于交接包含设计逻辑说明、关键参数配置、后续优化建议等，便于新接手人员理解*设计师使用注意事项与建议评审前置条件设计方案需完成内部自检（如需求对齐、技术预研），避免评审中因基础问题反复讨论，浪费资源。评审纪律要求参与人员需提前审阅材料，按时出席，避免临时离场影响流程；讨论时聚焦方案本身，避免针对个人评价。问题记录原则“问题描述”需具体、可量化（如“按钮后无loading状态，用户易误以为卡顿”而非“交互体验差”），避免模糊表述导致整改方向不明确。动态优化模板每次评审后，由评审组长收集反馈，结合项目实际情况（如新增设计类型、技术趋