美国“印太经济框架”（IPEF）供应链支柱的规则外溢效应-基于2023年首批成员国承诺清单

美国“印太经济框架”（IPEF）供应链支柱的规则外溢效应——基于2023年首批成员国承诺清单本研究将严格遵循您提供的结构和字数要求，就“美国‘印太经济框架’（IPEF）供应链支柱的规则外溢效应——基于二零二三年首批成员国承诺清单”这一主题，撰写一篇约一万二千字的完整学术论文。一、摘要与关键词摘要：针对全球供应链的脆弱性和地缘政治风险加剧，美国于二零二二年发起“印太经济框架”（IPEF）。IPEF的“供应链支柱”旨在通过建立一套新的区域合作机制，提升成员国供应链的韧性、多元化和安全性。本研究聚焦于二零二三年首批签署的IPEF供应链协议，运用国际政治经济学和国际法中的规则外溢理论，对其核心承诺清单进行深度规则分析。研究发现，IPEF供应链支柱旨在构建一套超越传统自由贸易协定的“类同盟”供应链治理体系，其规则外溢效应主要体现在三个层面：第一，规则范式外溢，即从效率优先的全球化规则转向安全优先、弹性优先的“友岸外包”规则范式；第二，制度权力外溢，即通过危机响应机制和联合评估机制，确立美国及其核心盟友在印太区域供应链预警与干预中的主导地位；第三，技术标准外溢，即通过在关键矿产、半导体和清洁能源等战略领域设定成员国专属的劳工、环境和技术兼容性标准，间接排斥非成员国（特别是中国）在印太地区的标准制定权和市场准入机会。研究结论指出，IPEF供应链支柱是一项具有显著地缘经济战略意图的规则创新，其规则外溢效应将深刻重塑印太区域的贸易投资流向、供应链韧性结构和长期规则秩序，对区域内非成员国的经济安全与政策制定构成复杂挑战。关键词：印太经济框架；IPEF；供应链支柱；规则外溢；地缘经济；供应链韧性二、引言深入阐述研究问题的宏观背景与现实意义自二零二零年以来，全球经济经历了前所未有的冲击，从新冠疫情导致的生产停滞和物流中断，到俄乌冲突引发的能源和粮食危机，再到日益升级的中美战略竞争。这些事件共同暴露了高度一体化的全球供应链在面对超大规模冲击（BlackSwanEvents）和地缘政治风险（GeopoliticalRisk）时的极端脆弱性。长期以来，全球供应链的构建遵循“效率至上”原则，追求成本最低化和即时生产，导致供应链的过度集中和单一依赖。然而，当前国际政治经济格局的深刻变化，特别是美国将经济安全视为国家安全核心组成部分的战略转变，使得“供应链韧性”（SupplyChainResilience）和“供应链安全”（SupplyChainSecurity）的地位，已全面超越传统上追求的“供应链效率”。在这一背景下，美国拜登政府于二零二二年发起“印太经济框架”（IPEF），作为其印太战略的经济支柱。IPEF旨在构建一个不同于传统自由贸易协定的新型合作框架，聚焦于贸易、供应链、清洁经济和公平经济四大支柱。其中，“供应链支柱”是IPEF最具创新性和地缘经济战略意图的部分。它试图在印太这一全球最具活力的制造中心和关键航道，建立一套排他性的、具有“早期预警、联合应对、定向投资”功能的新型供应链合作机制。IPEF供应链协议于二零二三年在底特律达成首批成员国承诺清单，标志着这一规则创新从构想阶段进入实质性落实阶段。本研究的核心现实意义在于，IPEF供应链支柱不仅是一个区域性的经济合作机制，更是美国及其盟友在全球经济规则制定权上与非成员国进行竞争的重要工具。通过在关键领域（如半导体、关键矿产、清洁能源技术）建立排他性的信息共享、危机响应和投资激励机制，IPEF的规则将不可避免地对区域内非成员国，特别是对依赖印太供应链的中国，产生显著的规则外溢效应。深入剖析这些规则外溢的性质、机制和影响，对于区域内各国，尤其是非成员国，制定针对性政策、评估地缘经济风险和维护自身经济利益，具有极其重要的现实指导意义。明确、具体地提出研究要解决的核心问题本研究旨在围绕IPEF供应链支柱的承诺清单，解决以下三个核心问题：1.IPEF供应链支柱的规则体系，与传统的多边和区域贸易协定中的供应链条款（如世贸组织框架或跨太平洋伙伴关系协定）相比，其规则范式（Paradigm）发生了哪些关键性的转变？这种转变如何反映了从“效率”到“安全与韧性”的地缘经济逻辑？2.IPEF供应链支柱是如何通过具体的制度设计（如危机应对网络、关键部门评估、定向投资机制），构建一个规则外溢（RuleSpillover）机制的？其规则外溢效应在规则范式、制度权力和技术标准三个维度上分别体现出哪些核心特征？3.这种规则外溢效应，对印太区域的供应链结构、规则秩序以及对非成员国的市场准入与地缘经济安全构成了何种长期的影响与挑战？其对我国在印太区域的产业链布局和规则竞争策略有何启示？清晰地陈述研究目标、研究内容以及本文的结构安排本研究的目标是：通过对IPEF供应链支柱承诺清单的精细化规则分析，系统揭示其在地缘经济背景下的规则创新、权力内涵和规则外溢机制，从而评估其对印太区域乃至全球供应链治理的深远影响。研究内容主要包括：首先，系统梳理国际贸易规则中供应链合作条款的演进，并引入规则外溢理论作为分析框架；其次，对IPEF供应链支柱的规则文本进行深度解码，识别其在危机应对、联合评估、定向投资和劳工环境标准等方面的核心承诺；再次，将这些承诺与传统规则进行比较，分析其背后的地缘经济意图和规则范式转变；最后，深入探讨其规则外溢效应的三个维度，并提出我国的应对策略。本文的结构安排如下：第一部分为摘要与关键词；第二部分是引言，阐述研究背景、问题与目标；第三部分是文献综述，梳理相关理论与规则演进；第四部分为研究方法，介绍本文的规则分析框架；第五部分是研究结果与讨论，对IPEF供应链支柱的规则内容、地缘意图及其规则外溢效应进行深度分析；第六部分是结论与展望，总结研究成果并指出其面临的挑战与未来研究方向。三、文献综述系统梳理与本研究相关的国内外研究现状关于IPEF的研究在国际政治经济学和区域合作研究领域迅速成为热点，但现有文献主要集中于以下三个方面：1.IPEF的战略意图与地缘政治评估：国内外学者普遍将IPEF视为美国印太战略在经济领域的关键支柱。研究普遍认为，IPEF的核心目标是重塑区域经济秩序，建立一个“去中国化”或“去风险化”的供应链网络。学者们强调，IPEF规避了传统的市场准入和关税减让，而聚焦于规则制定和标准设定，这反映了美国利用其在数字技术、环境标准和劳工标准上的规则制定权优势来重塑地缘经济竞争格局的战略意图。然而，也有批评者指出，IPEF因缺乏市场准入激励，其对成员国的吸引力和长期稳定性存疑。2.供应链韧性与治理的理论发展：在管理学和经济学领域，关于供应链韧性的研究大幅增加。学者们从“冗余性”（Redundancy）、“可见性”（Visibility）和“适应性”（Adaptability）三个维度来构建供应链韧性理论框架。国际政治经济学的研究则聚焦于“政治韧性”，即如何通过政府间合作、公共投资和政策协调来抵御地缘政治冲击。IPEF供应链支柱的出现，代表了供应链治理从企业层面的微观管理上升到国家层面的宏观公共产品提供。3.国际合作中的规则外溢理论：规则外溢（RuleSpillover）理论源于新功能主义，后被应用于国际组织和区域合作研究。它指的是某一区域合作机制或其核心成员国所制定的规则和标准，对区域外或非成员国产生的经济、制度和政策影响。在贸易领域，规则外溢主要体现在：标准趋同（非成员国为进入成员国市场而被迫采纳其标准）、市场分割（成员国间的排他性标准导致非成员国被排除出供应链网络）和制度竞争（非成员国被迫提升自身的规则制定水平以应对挑战）。IPEF因其强烈的排他性，被认为是研究规则外溢效应的典型案例。深入分析现有研究的贡献与不足之处现有研究的贡献在于：第一，定位了IPEF的地缘战略意图，将其置于中美竞争和全球供应链重组的宏观背景下进行分析。第二，提供了韧性理论和规则外溢理论，为分析IPEF的规则创新提供了必要的理论工具。然而，现有研究仍存在以下明显不足：对规则文本的精细化分析深度不够：大多数研究对IPEF供应链支柱的分析，停留在对其战略目标和主要内容的宏观描述，缺乏对二零二三年首批达成的“承诺清单”（CommitmentList）的逐条、精细化、法律层面的规则分析。特别是对危机响应、联合评估、劳工标准与供应链透明化等核心条款的具体运作机制及其制度权力内涵的挖掘不够深入。规则外溢效应的系统性框架缺失：尽管许多学者提及IPEF将产生“规则外溢”，但缺乏一个系统性的框架来分析这种外溢的多维度、多层次。本研究认为，外溢效应应至少包括范式外溢（价值取向）、权力外溢（治理结构）和标准外溢（技术标准），而现有文献多集中于标准外溢的讨论。对“类同盟”治理模式的规则解析不足：IPEF供应链支柱的核心创新在于建立了一个“类同盟”的供应链合作模式，即其合作深度和排他性远超传统自贸协定。现有研究未能从国际制度设计的角度，系统解析这种类同盟模式是如何通过信息共享的机制设计和干预决策的权力分配来运作的。明确提出本文的研究切入点、理论价值和创新之处基于对现有文献的分析，本文的研究切入点在于：以二零二三年IPEF供应链支柱的承诺清单为核心分析文本，系统构建“规则范式外溢、制度权力外溢、技术标准外溢”三维分析框架，深度解析IPEF如何通过规则创新构建排他性的“类同盟”供应链治理体系，并评估其对印太区域规则秩序的重塑效应。本文的理论价值在于：通过对IPEF这一新型地缘经济框架的规则分析，本文旨在更新和深化对全球供应链治理的理解，特别是将供应链韧性和地缘政治安全的要素引入国际贸易规则的分析框架，从而丰富和拓展规则外溢理论在非传统贸易协定领域的应用。本文的创新之处主要体现在：1.规则分析的前沿性与精细化：本文是对二零二三年首批承诺清单的首次系统性、多维度的规则分析，填补了该领域研究的最新空白。2.“三维外溢”分析框架的构建：首次提出了“规则范式外溢、制度权力外溢、技术标准外溢”的三维分析框架，使得对IPEF规则外溢效应的评估更加系统、全面，并能够捕捉其深层的地缘经济意图。3.“类同盟”治理模式的解析：深入解析IPEF供应链支柱在信息共享、危机干预和投资协调等方面的制度设计，揭示其如何通过规则创建，在印太区域构建一个以美国为核心的、具有排他性的供应链安全网络。四、研究方法说明本研究采用的整体研究设计框架本研究旨在对IPEF供应链支柱的规则文本进行深度解析，揭示其背后的地缘经济战略意图和规则外溢效应。鉴于研究对象是国际协议的文本和其所构建的制度框架，本研究采用定性研究方法，具体是以国际规则分析法（InternationalRuleAnalysis）和比较分析法（ComparativeAnalysis）为核心的研究设计框架，并以国际政治经济学的规则外溢理论作为理论指导。国际规则分析法是本研究的基石。本研究将IPEF供应链支柱的承诺清单视为一个具有法律约束力和制度构建意图的“规则集合”。分析旨在通过对其条款措辞、义务分配、治理机制和例外规定的系统性解读，揭示其与传统贸易规则的本质差异，特别是其如何将“安全”和“韧性”等非传统贸易要素规则化和制度化。比较分析法则用于将IPEF供应链支柱的规则与既有的国际贸易协定（如WTO规则、CPTPP等）中的相关条款进行系统性的横向比较。通过比较制度目标、合作深度、排他性程度和权力结构等维度，本研究旨在精确识别IPEF规则的创新性、排他性和地缘战略性。详细介绍数据收集的方法本研究的数据主要为官方国际协议文本及相关的辅助性文献，其收集主要通过以下途径：1.核心研究文本的收集：收集并整理由IPEF成员国于二零二三年正式签署的《印太经济框架供应链支柱协议》（AgreementonSupplyChainResilience）的完整官方文本，特别是其中的“关键部门清单”（KeySectorsList）和“承诺清单”（CommitmentList）。收集美国贸易代表办公室（USTR）、白宫科技政策办公室（OSTP）等主要发起国机构发布的官方解读文件、新闻稿和高级官员的政策演讲，以理解其规则的官方解释和战略意图。2.比较研究对象的收集：收集《世界贸易组织协定》（WTOAgreements）中与供应链、透明度和争端解决相关的条款。收集《跨太平洋伙伴关系全面及进步协定》（CPTPP）中关于区域价值链、信息共享和监管合作的条款，作为分析IPEF规则创新的参照系。收集美国与其他盟友（如日美、美韩）在关键技术和供应链安全领域达成的双边协议文本，以辅助分析IPEF规则的“类同盟”性质。3.辅助性文献与数据的收集：通过学术数据库（如WebofScience,Scopus,GoogleScholar）和智库网站（如CSIS,PetersonInstituteforInternationalEconomics），系统检索与“IPEF供应链”、“规则外溢”、“友岸外包”等关键词相关的最新研究报告和学术论文，为本文的规则外溢分析提供理论和经验支撑。详细阐述数据分析的技术和方法本研究将采用以下具体的规则分析技术和方法：1.文本编码与主题归纳（TextCodingandThematicCategorization）：结构化解码：对IPEF供应链协议文本进行结构化解码，将其核心条款编码为“危机响应机制”、“联合评估机制”、“定向投资机制”、“劳工标准”和“环境标准”等核心主题。关键词频率与意图分析：运用文本分析工具，对协议文本中的“韧性”（Resilience）、“安全”（Security）、“早期预警”（EarlyWarning）、“多元化”（Diversification）等关键词的出现频率和语境进行分析，以精确揭示协议的价值取向和地缘政治意图。2.规则要素比较法（ComparativeRuleElementAnalysis）：维度构建：设计一个专门的比较分析矩阵，以“规则目的（效率/安全）”、“合作深度（协调/干预）”、“制度主体（政府/企业）”、“约束力（软法/硬法）”等作为核心比较维度，对IPEF、CPTPP和WTO的相关条款进行逐项对比。排他性检验：对IPEF协议中涉及信息共享、关键部门评估和定向投资的条款进行“排他性检验”，即分析这些条款是否在机制设计上，使得非成员国在信息获取、决策参与和投资机会上处于结构性劣势。3.规则外溢效应模型建构（RuleSpilloverModelConstruction）：基于对IPEF规则的深入分析和比较，结合规则外溢理论，构建IPEF供应链支柱的“三维规则外溢效应模型”。该模型将直观地展示规则范式外溢（如友岸外包范式的确立）、制度权力外溢（如联合决策机制的权力集中）和技术标准外溢（如关键部门专属标准的间接排斥）的运作逻辑和路径，清晰揭示其对区域经济和规则秩序的重塑效应。通过上述方法的综合运用，本研究旨在确保对IPEF供应链支柱的分析既有文本的精确性，又有理论的穿透力和地缘战略的洞察力。五、研究结果与讨论结果呈现：IPEF供应链支柱的核心规则创新与承诺清单解码IPEF供应链支柱的承诺清单（AgreementonSupplyChainResilience）在二零二三年底达成，其规则设计体现了对传统国际贸易规则的根本性突破，核心在于将供应链的“安全”和“韧性”作为区域公共产品进行制度化和法律化，并构建了一个排他性的、具有干预能力的治理机制。1.规则范式的转向：从效率到安全与弹性对承诺清单的文本分析显示，IPEF规则的核心价值已从追求“效率最大化”转向“安全与弹性优先”。协议明确规定，其目标是“增强成员国供应链的韧性、效率、生产力和可持续性”，但其后续的机制设计，几乎全部围绕“韧性”和“应对中断”展开。例如，协议在多处提及“多元化采购”（Diversification）和“冗余能力”（RedundancyCapacity）的投资协调，这与传统贸易规则中消除贸易壁垒以提升效率的逻辑截然不同。这种范式转变在规则层面固化了“友岸外包”（Friend-shoring）和“近岸外包”（Near-shoring）的地缘经济策略。2.制度创新之一：预警、干预与响应的“类同盟”治理机制IPEF供应链支柱的核心规则创新在于构建了三个具有联合行动和干预能力的治理机制：（1）供应链危机响应网络（SupplyChainCrisisResponseNetwork）：协议要求建立一个二十四小时运作的危机响应网络，旨在实现早期预警和联合响应。这一网络要求成员国共享关于关键产品、关键投入和关键基础设施的潜在中断信息。这种排他性的、高敏感度的信息共享机制，是IPEF“类同盟”性质的最直接体现。在危机时期，该网络将协调成员国的库存释放、运输优先级和出口管制，确保关键物资在成员国之间优先流动。这一条款赋予了IPEF成员国，特别是在信息技术和危机干预能力上占据优势的美国及其盟友，在区域供应链治理中的信息优先权和干预主导权。（2）供应链联合评估与监测机制（JointAssessmentandMonitoring）：IPEF要求对选定的关键部门和产品（如关键矿产、半导体、医疗用品）进行联合评估。该评估旨在识别供应链中的“集中风险点”（Chokepoints）和“非市场因素”导致的脆弱性。这里的“非市场因素”在文本中虽然没有明确指向，但在地缘政治语境下，它显然包含了非成员国（尤其是中国）的主导地位和潜在政治风险。这种联合评估机制，为成员国共同制定定向投资、政策协调和去风险化策略提供了“合法性”和“证据基础”。（3）劳工权益与供应链的“深度整合”：协议将劳工标准（包括结社自由、集体谈判权、禁止强迫劳动）与供应链韧性深度绑定。这不仅仅是传统的贸易与劳工条款，而是要求成员国通过劳工权益提升来增强供应链的可持续性和弹性。在规则操作层面，协议鼓励建立劳工协调机制，这在客观上抬高了非成员国进入IPEF供应链网络的社会标准门槛，并为未来可能对非成员国进行“劳工倾销”指控和实施贸易限制提供了规则依据。3.制度创新之二：供应链投资协调机制协议要求成员国设立一个供应链投资协调机制，旨在识别和促进对关键部门的靶向性投资。这一机制不再是传统的“鼓励投资”，而是具有“定向性”和“集中性”。通过联合评估识别出关键的“薄弱环节”（如关键矿产加工、半导体封装测试能力），成员国将协调公共资金、开发银行贷款和私营部门投资，共同在IPEF成员国境内建立新的、更具韧性的产能。这一机制为“友岸外包”提供了实质性的财政激励和制度保障，是直接引导供应链重组的规则工具。结果分析：IPEF规则背后的地缘经济战略意图本研究将IPEF供应链支柱的规则创新置于地缘经济竞争的背景下进行分析，发现其具有以下三个维度的规则外溢效应：1.规则范式外溢：“友岸外包”理念的区域制度化IPEF供应链支柱的规则体系，是“友岸外包”地缘经济理念在区域制度层面的首次系统性实践。其核心外溢效应在于：它将安全和政治信任作为区域经济合作的第一维度。传统全球化规则范式（如WTO）是“非歧视”和“比较优势”主导的，目标是全球效率最优。IPEF范式是“选择性歧视”和“政治信任”主导的，目标是成员国网络安全最优。通过在协议中写入“韧性”、“多元化”、“非市场风险”等概念，IPEF的规则为成员国对非成员国采取“供应链排斥”和“定向替代”提供了规则上的合法性。这种范式的外溢，将促使跨国公司在印太区域的投资和采购决策中，系统性地纳入地缘政治风险和政治信任的成本，从而重塑整个区域的商业逻辑和价值链布局。2.制度权力外溢：美国及其盟友的区域治理主导权固化IPEF供应链支柱的制度设计具有明显的权力集中与固化倾向。制度权力外溢体现在：（1）信息和标准的权力优势：危机响应网络的运作高度依赖于信息和技术能力。美国、日本等发达国家在供应链的数字孪生、实时监测和关键技术标准上拥有绝对优势。协议中关于“最佳实践共享”和“标准趋同”的条款，实质上是将美国及其盟友现有的技术和制度标准，以外溢的方式推广到所有成员国。这意味着，IPEF机制的主导者将掌握“风险的定义权”和“响应的决策权”，从而固化其在区域供应链治理中的制度主导地位。（2）联合评估的排他性干预：联合评估机制通过识别“非市场因素”导致的集中风险，实际上为地缘政治干预披上了“技术评估”的外衣。这一评估结果将直接指导定向投资和出口管制等排他性政策的实施，从而在IPEF内部形成一种集体行动能力，对非成员国在关键领域的市场主导地位进行规则化的、有组织的挑战。这种制度权力外溢，使得IPEF不再仅仅是一个贸易平台，而是一个具有经济安全集体防御功能的区域性组织。3.技术标准外溢：关键部门壁垒的间接构建IPEF规则在关键部门的承诺和标准设定上，展现出显著的技术标准外溢效应。IPEF成员国在半导体、关键矿产、清洁能源等战略领域设定了共同的、高水平的劳工和环境标准。由于这些标准被绑定在“韧性”和“可持续性”的规则目标之下，非成员国的产品和供应商如果不符合这些标准，将面临以下两种规则外溢影响：市场准入的间接壁垒：供应链协议将促使IPEF成员国的跨国公司采纳“IPEF优先”的采购策略。非成员国供应商即使价格有竞争力，也可能因“不符合IPEF供应链的可持续性/劳工标准”而被排除在采购名单之外。这是一种间接的技术和标准壁垒，其效力可能远超传统关税。规则的连锁反应：IPEF在关键部门设定的标准，将作为“高标准”在印太区域内形成示范效应，迫使非成员国（如希望与IPEF成员国保持高水平贸易的国家）也采纳类似标准，从而实现美国主导的标准体系向区域外的规则外溢。这种外溢效应的目的，是利用非市场因素（劳工、环境）来解构非成员国在市场因素（成本、效率）上的固有优势，从而实现供应链的重组。贡献与启示：对我国的挑战与政策建议1.理论贡献：对“安全转向”下的区域经济合作理论的补充IPEF供应链支柱的规则分析，为国际政治经济学提供了重要的理论贡献。本研究通过对IPEF规则体系的解析，深化了对“安全转向”（SecuritizationShift）背景下区域经济合作机制的理解。传统理论认为，区域合作主要服务于福利最大化。IPEF则表明，在当前地缘经济环境中，区域合作机制可以被设计为服务于地缘安全与政治排他性的战略工具。本研究构建的“三维外溢分析框架”，为未来研究评估此类地缘战略型区域经济框架（如美欧贸易与技术理事会、美欧绿色同盟）的制度本质和区域影响，提供了新的分析工具。2.实践启示：对我国供应链布局和规则竞争的挑战IPEF供应链支柱的规则外溢效应，对我国在印太区域的产业链布局、市场准入和长期规则竞争构成了以下三个核心挑战和启示：挑战一：关键供应链“碎片化”与“去风险化”的实质性推进。IPEF的定向投资和联合评估机制将实质性地引导印太区域的半导体、关键矿产等产能向IPEF成员国转移。我国必须正视IPEF规则对全球供应链碎片化的加速作用，特别是其规则化、制度化的“友岸外包”倾向，将长期挤压我国在印太区域的供应链空间。挑战二：标准制定权与技术壁垒的提升。IPEF在劳工、环境和技术兼容性标准上的排他性，将对我国产品出口和企业投资构成新的非关税壁垒。我国在积极参与全球经济治理的同时，必须提升在新兴技术标准和可持续性标准上的规则制定能力，以应对这种技术标准外溢带来的市场准入挑战。挑战三：区域经济规则竞争的范式转变。IPEF表明，未来的区域经济竞争已从传统的关税壁垒竞争转向治理体系和标准制定权的竞争。我国不能仅依赖于RCEP和双边贸易协定，而必须在数字经济、供应链透明化、绿色转型等新议题上，主动提出中国方案，构建具有包容性和开放性的规则体系，与IPEF的排他性规则体系进行建设性的规则竞争。政策建议：我国应采取“双轮驱动”策略：对内，强化自身供应链的“内循环韧性”，加大在关键矿产、半导体等领域的自主创新和安全备用；对外，通过高质量共建“一带一路”、深化RCEP合作和积极申请加入CPTPP，构建一个开放、包容、高效的亚太区域规则网络，以对冲IPEF的排他性规则外溢效应。六、结论与展望研究总结本研究聚焦于美国“印太经济框架”（IPEF）的供应链支柱，通过对二零二三年首批成员国承诺清单的深度规则分析，证实了IPEF并非传统的贸易协定，而是一项具有显著地缘经济战略意图的规则创新。IPEF供应链支柱的核心规则范式实现了从“效率优先”到“安全与弹性优先”的根本性转变，旨在通过制度化设计来落实“友岸外包”战略。研究的核心发现是IPEF规则体系所构建的“三维规则外溢效应”：其一，规则范式外溢，即确立了以政治信