2025年法律职业资格考试真题及答案

2025年法律职业资格考试练习题及答案一、民法案例分析2023年5月，张某与李某签订《房屋买卖合同》，约定张某将其名下位于A市朝阳区的一套房屋以300万元价格出售给李某，李某需在合同签订后10日内支付首付款100万元，剩余200万元通过银行贷款支付，张某应于2023年12月31日前办理过户登记。合同签订后，李某依约支付首付款，但张某未按约定办理过户。经查，该房屋于2023年3月已抵押给B银行，担保张某向B银行的200万元借款（期限至2024年6月），抵押登记于2023年3月15日完成。2024年1月，张某因资金链断裂，又与不知情的王某签订《房屋买卖合同》，以320万元价格将房屋出售给王某，王某当日支付全部房款并实际入住，但未办理过户登记。2024年3月，B银行发现张某擅自转让抵押房屋，主张行使抵押权，要求拍卖房屋优先受偿。李某得知后起诉张某，要求继续履行合同并办理过户；王某则主张其已取得房屋所有权，要求确认合同有效并排除B银行的抵押权。问题：1.张某与李某的《房屋买卖合同》是否有效？为什么？2.张某与王某的《房屋买卖合同》是否有效？为什么？3.B银行的抵押权是否影响王某对房屋的权利？王某能否取得房屋所有权？4.李某能否要求张某继续履行合同并办理过户？为什么？答案：1.有效。根据《民法典》第143条，具备行为人具有相应民事行为能力、意思表示真实、不违反法律行政法规强制性规定及公序良俗的民事法律行为有效。张某与李某签订合同时，虽房屋已抵押，但抵押仅限制物权变动，不影响合同效力。《民法典》第406条规定“抵押期间，抵押人可以转让抵押财产”，故抵押存在不影响买卖合同效力。2.有效。王某不知情且支付合理对价，张某与王某的合同不存在《民法典》第144条（无民事行为能力）、第146条（虚假意思表示）、第153条（违法或背俗）、第154条（恶意串通）等无效情形。即使张某构成无权处分（因抵押期间转让需通知抵押权人，但未通知不影响合同效力），根据《民法典》第597条“因出卖人未取得处分权致使标的物所有权不能转移的，买受人可以解除合同并请求出卖人承担违约责任”，无权处分不影响合同本身效力。3.B银行的抵押权有效，且影响王某的权利。根据《民法典》第406条第2款，抵押财产转让的，抵押权不受影响。王某虽支付房款并入住，但未办理过户登记，未取得所有权（不动产物权变动以登记为生效要件，《民法典》第209条）。因此，王某仅享有债权，B银行的抵押权作为物权优先于债权，可就房屋拍卖价款优先受偿。4.不能。因房屋已抵押且张某未涤除抵押权（即未提前清偿债务或提存价款消灭抵押权），根据《民法典》第215条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或当事人另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，合同有效但物权变动需满足登记条件。因抵押权存在，过户登记无法完成，属于法律上不能履行（《民法典》第580条第1款第1项），李某仅能主张解除合同并要求张某承担违约责任（赔偿首付款及损失）。二、刑法案例分析2024年2月，甲（28岁，无业）因赌博欠债，与乙（25岁，出租车司机）共谋抢劫。甲提议抢劫某便利店，乙负责开车接应。2月10日晚，甲持匕首进入便利店，威胁店主丙交出钱物，丙反抗并呼救，甲用匕首刺伤丙手臂（经鉴定为轻微伤），抢得现金5000元后逃离。乙按约定将甲带离现场。次日，甲担心丙报警，欲返回杀害丙灭口，遂独自携带菜刀前往便利店。途中，甲因想起丙被刺时的痛苦表情，心生悔意，折返家中。2月12日，乙因形迹可疑被警方盘问，如实供述了与甲抢劫的事实，但未提及甲欲杀人灭口的情节。甲得知乙被抓后，于2月13日主动到派出所，供述了抢劫事实，但隐瞒了刺伤丙的细节（后经警方调查查明）。经查，甲曾于2019年因故意伤害罪被判处有期徒刑2年，2021年3月刑满释放。问题：1.甲、乙的抢劫行为是否构成共同犯罪？乙的行为如何定性？2.甲欲杀害丙的行为是否构成犯罪？若构成，属于何种犯罪形态？3.甲、乙的行为是否构成自首？为什么？4.甲是否构成累犯？为什么？答案：1.构成共同犯罪。甲与乙有共同抢劫的故意（共谋），并分工实施（甲实行、乙帮助），符合《刑法》第25条共同犯罪的构成要件。乙虽未直接实施暴力，但提供开车接应的帮助行为，属于从犯（《刑法》第27条），应从轻、减轻或免除处罚。2.构成故意杀人罪（预备阶段的中止）。甲为杀人准备工具（菜刀）、制造条件（前往便利店），已进入犯罪预备阶段。后因自动放弃犯罪（心生悔意），符合《刑法》第24条“在犯罪过程中，自动放弃犯罪或自动有效地防止犯罪结果发生”的犯罪中止，且未造成损害（未着手实行），应免除处罚（《刑法》第24条第2款）。3.乙构成自首。乙因形迹可疑被盘问时，如实供述主要犯罪事实（抢劫），符合《刑法》第67条第1款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行”及相关司法解释“仅因形迹可疑被盘问后主动交代的，视为自动投案”的规定。甲不构成自首。甲虽主动投案，但未如实供述主要犯罪事实（隐瞒刺伤丙的关键情节，而刺伤是抢劫的暴力手段，属于影响定罪量刑的重要事实），根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第1条，如实供述需交代主要犯罪事实，故甲不成立自首。4.构成累犯。甲2019年因故意伤害罪被判处有期徒刑2年，2021年3月刑满释放，2024年2月再次犯抢劫罪（应判处有期徒刑以上刑罚），前后罪均为故意犯罪，且后罪发生在前罪刑罚执行完毕后5年内（2021年3月至2024年2月未满5年），符合《刑法》第65条一般累犯的构成要件。三、行政法案例分析2023年10月，A市市场监管局依甲公司申请，核发《食品生产许可证》（有效期至2028年10月）。2024年3月，A市市场监管局接到举报，称甲公司在申请许可时提供虚假材料（将不符合条件的生产车间虚构为“已通过环保验收”）。经调查，举报属实。2024年4月10日，A市市场监管局直接作出《撤销行政许可决定书》，认定甲公司以欺骗手段取得许可，决定撤销该许可证，并要求甲公司3日内交回证件。甲公司不服，认为：（1）市场监管局未提前告知听证权利；（2）撤销许可导致其已投入200万元购买的设备无法使用，要求赔偿。问题：1.A市市场监管局撤销行政许可的行为是否合法？为什么？2.甲公司主张的听证权利是否成立？为什么？3.甲公司的赔偿请求是否应支持？为什么？答案：1.部分违法。根据《行政许可法》第69条第2款，被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。甲公司提供虚假材料属于欺骗手段，市场监管局有权撤销。但程序违法：《行政许可法》第47条规定，行政机关作出直接涉及申请人与他人重大利益关系的行政许可决定前，应告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利；第79条规定，被许可人以欺骗手段取得许可的，行政机关应依法给予行政处罚，撤销许可需遵循法定程序。本案中，市场监管局未履行告知听证程序直接作出撤销决定，违反法定程序。2.成立。根据《行政许可法》第47条，行政机关作出影响申请人重大利益的行政行为（如撤销许可）前，应当告知其听证权利。甲公司的生产许可涉及重大财产权益（投入200万元设备），市场监管局未履行告知义务，侵犯了甲公司的听证权。3.不应支持。根据《行政许可法》第69条第4款，依照本条第2款规定撤销行政许可的，被许可人基于行政许可取得的利益不受保护；第79条规定，被许可人以欺骗手段取得行政许可的，其基于许可取得的利益不受保护，行政机关不予赔偿。甲公司因自身违法行为导致许可被撤销，其损失属于“因自己的行为致使损害发生”（《国家赔偿法》第5条第2项），故无权要求赔偿。四、民事诉讼法案例分析2024年1月，甲公司（住所地B市海淀区）与乙公司（住所地C市东城区）签订《货物买卖合同》，约定甲公司向乙公司购买100吨钢材，总价200万元，交货地为甲公司仓库（B市朝阳区）。合同第10条约定：“因本合同产生的争议，由合同签订地D市西城区法院管辖。”后乙公司未按期交货，甲公司向B市朝阳区法院起诉，乙公司提出管辖权异议，认为应按约定由D市西城区法院管辖。朝阳区法院审查后认为约定管辖有效，裁定驳回异议。乙公司不服，上诉至B市中院，中院维持原裁定。案件审理中，甲公司申请追加丙公司（钢材实际供货方）为共同被告，主张丙公司与乙公司构成代理关系，应承担连带责任。丙公司辩称其与甲公司无合同关系，不应作为被告。法院经审查，认为丙公司与本案无直接利害关系，未予追加。庭审中，甲公司提交乙公司业务员张某的微信聊天记录（显示张某承认未按期交货），乙公司以“微信主体无法确认”为由否认证据效力。问题：1.本案管辖法院如何确定？朝阳区法院的裁定是否正确？2.法院未追加丙公司为被告是否合法？为什么？3.甲公司提交的微信聊天记录是否具有证明力？法院应如何认定？答案：1.约定管辖有效，应由D市西城区法院管辖；朝阳区法院裁定错误。根据《民事诉讼法》第35条，合同纠纷当事人可书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖。本案中，合同约定由签订地D市西城区法院管辖，符合“与争议有实际联系”的要求（签订地是合同要素之一），且无违反级别或专属管辖情形，故约定有效。交货地B市朝阳区虽为合同履行地，但约定管辖优先于法定管辖，因此本案应由D市西城区法院管辖，朝阳区法院裁定驳回异议错误。2.合法。根据《民事诉讼法》第55条，当事人一方或双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或诉讼标的是同一种类、法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案中，甲公司主张丙公司与乙公司构成代理关系，但未提供证据证明丙公司与乙公司存在代理合意或乙公司以丙公司名义签订合同（《民法典》第162条）。丙公司与甲公司无直接合同关系，诉讼标的不共同，不属于必要共同诉讼，法院未追加符合法律规定。3.具有证明力，法院应结合其他证据综合认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第14条，电子数据包括即时通讯信息等，微信聊天记录属于电子数据。甲公司需证明微信账号归属（如张某为乙公司业务员，可通过乙公司通讯录、工作群记录等佐证），若能证明聊天主体为乙公司业务员张某，且内容与本案相关，则聊天记录可作为证据。乙公司仅以“主体无法确认”抗辩但未提供反证的，法院可结合其他证据（如张某的职务证明、聊天内容涉及合同履行细节）认定其证明力。五、刑事诉讼法案例分析2024年5月，A市警方破获一起盗窃案，犯罪嫌疑人丁某被抓获。侦查中，丁某起初否认犯罪，侦查人员对其采取连续48小时讯问（仅允许每次休息1小时），丁某因疲劳作出有罪供述：“我偷了被害人的手机和钱包。”此外，警方在丁某住所搜查出被害人丢失的手机（未制作搜查笔录，仅由一名侦查人员签名），在小区监控中提取到丁某接近案发现场的录像（画面模糊，无法清晰辨认面容）。审查起诉阶段，丁某翻供，称有罪供述系刑讯逼供所得。检察院经调查，确认讯问过程存在疲劳审讯（属于变相肉刑，《刑事诉讼法》第56条），决定排除该供述。问题：1.丁某的有罪供述是否应作为非法证据排除？为什么？2.搜查出的手机能否作为定案根据？为什么？3.小区监控录像的证明力如何？若仅有该录像，能否认定丁某有罪？答案：1.应排除。根据《刑事诉讼法》第56条，采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述应当予以排除。《最高人民法院关于适用〈刑事诉讼法〉的解释》第123条规定，采用殴打、违法使用戒具等暴力方法或者变相肉刑的恶劣手段，使犯罪嫌疑人、被告人遭受难以忍受的痛苦而违背意愿作出的供述，应当认定为“刑讯逼供等非法方法”。本案中，连续48小时讯问（仅休息1小时）属于变相肉刑，丁某因疲劳违背意愿供述，该供述应依法排除。2.不能作为定案根据。根据《刑事诉讼法》第52条，收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或作出合理解释；不能补正或合理解释的，对该证据应当予以排除。本案中，搜查未制作笔录，且仅由一名侦查人员签名（违反《刑事诉讼法》第133条“搜查应当有被搜查人或其家属、邻居或其他见证人在场”“搜查笔录由侦查人员和被搜查人或其家属、见证人签名”的规定），属于程序违法且无法补正（无见证人签名、笔录缺失），可能严重影响司法公正，故该手机不能作为定案根据。3.监控录像证明力较弱，仅有该录像不能认定丁某有罪。根据《刑事诉讼法》第55条，认定被告人有罪需证据确实、充分，即定罪量刑的事实都有证据证明，据以定案的证据均经法定程序查证属实，综合全案证据对所认定事实已排除合理怀疑。本案监控画面模糊，无法清晰辨认面容，不能唯一指向丁某（存在其他人相似的可能），属于孤证且证明力不足。在非法供述和手机被排除后，仅有模糊录像无法达到“证据确实、充分”的证明标准，不能认定丁某有罪。六、商法案例分析2023年6月，甲有限责任公司（股东为张某、李某，分别持股60%、40%）召开股东会，拟审议《2023年度利润分配方案》。张某作为董事长，未按公司章程（规定“召开股东会应提前15日通知全体股东”）通知李某，仅于会议召开前3日通过微信告知。李某因出差未参会，股东会由张某一人出席并表决通过利润分配方案（将80%利润分配给张某）。2023年7月，李某查阅公司财务报表，发现公司未向其分配利润，遂要求查阅会计账簿。甲公司以“李某意图向竞争对手泄露商业秘密”为由拒绝（未提供证据）。李某起诉至法院，请求：（1）撤销股东会利润分配决议；（2）判令甲公司提供会计账簿供其查阅。问题：1.股东会利润分配决议是否可撤销？为什么？2.甲公司拒绝李某查阅会计账簿是否合法？为什么？3.若李某同时主张利润分配请求权，法院是否应支持？为什么？答案：1.可撤销。根据《公司法》第22条第2款，股东会或股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或公司章程，或决议内容违反公司章程的，股东可自决议作出之日起60日内请求法院撤销。本案中，股东会未按公司章程规定提前15日通知李某，召集程序违反公司章程；且利润分配方案将80%利润分配给持股60%的张某，违反《公司法》第34条“股东按照实缴的出资比例分取红利”的规定（除非全体股东另有约定），内容亦违法。因此，李某有权请求撤销该决议。2.不合法。根据《公司法》第33条第2款，股东要求查阅公司会计账簿的，应向公司提出书面请求，说明目的；公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅。本案中，甲公司以“意图泄露商业秘密”为由拒绝，但未提供“合理根据”（如李某与竞争对手存在关联、曾有泄露行为等证据），属于无正当理由拒绝，违反法律规定。3.不应支持。根据《公司法》第74条及相关司法解释，股东主张利润分配请求权需以存在有效的利润分配决议为前提。本案中，原利润分配决议因程序和内容违法被撤销后，视为自始无效，甲公司未形成有效决议，故李某不能直接主张利润分配，需通过股东会重新作出决议或在符合《公司法司法解释（五）》第4条“股东提交载明具体分配方案的股东会或股东大会决议，请求公司分配利润”的情况下主张权利。七、理论法案例分析2024年，A省为优化营商环境，出台《A省优化营商环境条例》（以下简称《条例》），规定：（1）行政机关实施行政检查前需通过“双随机、一公开”平台随机抽取检查对象和执法人员，并提前3日向被检查对象告知检查内容（特殊领域除外）；（2）对新技术、新产业、新业态、新模式实行包容审慎监管，首次轻微违法且及时改正、未造成危害后果的，不予行政处罚；（