(2025年)国家法律职业资格(主观题)考试(重点)题库(含答案解析)

(2025年)国家法律职业资格(主观题)考试(重点)题库(含答案解析)一、民法综合案例甲公司与乙公司签订《设备采购合同》，约定甲公司向乙公司购买一台精密机床，总价500万元，乙公司应于2024年6月1日前交付，甲公司于交付后10日内支付货款。合同签订后，甲公司依约支付定金100万元。2024年5月15日，乙公司告知甲公司因生产线故障，机床需延迟至7月15日交付。甲公司未明确答复，但于5月20日与丙公司签订《转售合同》，约定将该机床以600万元转售给丙公司，若甲公司逾期交货需支付违约金80万元。5月25日，乙公司修复生产线，通知甲公司可于6月5日交付。甲公司以乙公司已构成预期违约为由拒绝受领，并要求乙公司双倍返还定金200万元，同时赔偿其向丙公司支付的违约金80万元。乙公司抗辩：延迟交付仅5日，不构成根本违约；甲公司未履行通知义务，扩大的损失应由其自行承担。问题：1.乙公司5月15日告知延迟交付的行为是否构成预期违约？2.甲公司拒绝受领是否合法？3.甲公司主张的双倍返还定金及违约金赔偿能否全部支持？答案解析1.构成预期违约。根据《民法典》第578条，预期违约包括明示或默示的不履行主要债务。乙公司明确表示无法按约定时间（6月1日前）交付机床，属于对合同主要义务（按时交付）的明示拒绝履行，构成预期违约。需注意，预期违约的认定不以“根本违约”为前提，只要债务人明确表示或行为表明不履行主要债务即可。2.合法。预期违约情形下，债权人可依据《民法典》第578条要求债务人承担违约责任，也可根据第563条第1款第（二）项主张解除合同。甲公司拒绝受领系行使合同解除权后的合理行为。但需注意，若乙公司在履行期届满前恢复履行能力（如本案中5月25日修复生产线并通知6月5日交付），债权人是否仍有权解除？根据《民法典》第563条，预期违约的解除权需以“债务人明确表示或以行为表明不履行主要债务”为前提，若债务人在履行期届满前撤回违约表示并实际履行，债权人应受领。但本案中乙公司原约定6月1日交付，修复后通知6月5日交付，已超过原履行期，构成实际违约，甲公司仍有权拒绝受领。3.双倍返还定金可支持，但违约金赔偿需部分调整。（1）定金：根据《民法典》第587条，收受定金一方不履行债务或履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。乙公司延迟交付导致甲公司转售合同目的无法实现（需6月1日前交付以履行转售义务），构成根本违约，故应双倍返还定金200万元（原定金100万元×2）。（2）违约金赔偿：甲公司主张的80万元违约金属于因乙公司违约造成的损失。根据《民法典》第584条，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益（如转售利润100万元），但不得超过违约方订立合同时预见到或应当预见到的损失。乙公司在签订合同时已知甲公司可能转售（通常商业采购存在转售可能），故80万元违约金未超过可预见范围。但需注意，定金与损失赔偿可同时主张，但总和不得超过实际损失。本案中，甲公司实际损失为转售利润100万元（600万-500万）及支付的80万元违约金（若实际支付），但定金已覆盖部分损失（双倍返还定金中100万元为原定金返还，100万元为惩罚性赔偿），法院可能根据《民法典》第588条第2款调整，支持定金200万元及实际损失与定金的差额（如实际损失180万元，定金200万元已足够覆盖，可能不再支持违约金）。二、刑法案例分析2024年3月，甲（25岁）因赌博欠下高利贷50万元，遂与乙（17岁）共谋抢劫。甲提议抢劫丙（独居老人），因丙家藏有祖传金器。3月10日晚，甲、乙翻墙进入丙家，甲持匕首威胁丙交出金器，丙反抗并呼救。甲用匕首刺中丙腹部（轻伤），乙趁机在客厅翻找财物。此时，丙的邻居丁听到呼救后赶来，乙为阻止丁进入，将丁推倒在地（轻微伤）。甲、乙抢得金器（价值30万元）后逃离。逃跑途中，甲对乙说：“刚才刺了丙，可能死了，得灭口。”乙未表态。两人返回丙家，发现丙因失血过多已死亡（经鉴定，死亡时间为甲刺击后30分钟内）。甲、乙见丙已死，取走其手表（价值2万元）后离开。问题：1.甲、乙抢劫行为的定性及量刑情节？2.甲、乙返回灭口行为是否构成故意杀人罪？3.乙的刑事责任如何认定？答案解析1.甲、乙构成抢劫罪的共同犯罪，甲系主犯，乙系从犯；存在“入户抢劫”“抢劫致人轻伤”的加重情节。（1）甲、乙共谋抢劫并实施入户行为，符合《刑法》第263条“入户抢劫”的加重情形（《关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》规定“户”包括供他人家庭生活的住所）。（2）甲持匕首刺丙致轻伤，属于抢劫过程中“使用暴力致人轻伤”，不单独构成故意伤害罪，而是抢劫罪的加重情节（《刑法》第263条未将轻伤作为单独加重情节，但暴力行为本身是抢劫的手段行为）。（3）乙在共同犯罪中负责翻找财物、推倒丁，起辅助作用，根据《刑法》第27条，应认定为从犯，应当从轻、减轻处罚。2.不构成故意杀人罪。甲、乙返回时丙已死亡（死亡时间在第一次抢劫行为中），两人主观上有杀人故意，但客观上不存在杀害“活人”的行为，属于对象不能犯的未遂。根据《刑法》第23条，对故意杀人罪（未遂）承担责任。但需注意，丙的死亡结果已由第一次抢劫的暴力行为导致，甲的刺击行为与丙死亡有因果关系（轻伤本身不致死，但未及时救助导致失血过多死亡，属于抢劫致人死亡的加重情节）。因此，甲的抢劫行为已构成“抢劫致人死亡”（《刑法》第263条第（五）项），返回灭口的行为系另起犯意，但因对象不能犯未遂，可单独评价为故意杀人罪（未遂），与抢劫罪数罪并罚。乙对甲提出的“灭口”未明确反对，可能构成故意杀人罪共犯（放任态度），但需结合其认知能力（17岁）综合判断。3.乙的刑事责任：（1）抢劫罪：乙已满16周岁，需对抢劫罪负刑事责任。因系从犯，且犯罪时未满18周岁（《刑法》第17条第3款），应当从轻或减轻处罚。（2）故意杀人罪（未遂）：乙对甲提出的灭口行为未反对，可能被认定为放任的间接故意，但需考虑其年龄、认知水平。若乙仅因恐惧未阻止，可能不构成故意杀人共犯；若明知甲要杀人仍参与返回，则构成共犯（未遂）。三、民事诉讼法案例2023年12月，A市甲公司（住所地A市朝阳区）与B市乙公司（住所地B市海淀区）签订《软件开发合同》，约定甲公司为乙公司开发教育类APP，争议解决条款为“协商不成的，提交合同签订地C市（合同签订于C市东城区）有管辖权的法院诉讼”。2024年5月，乙公司以甲公司开发的APP存在严重功能缺陷为由，向B市海淀区法院起诉，要求解除合同并赔偿损失500万元。甲公司在答辩期内提出管辖权异议，主张应由C市东城区法院管辖。海淀区法院裁定驳回异议，甲公司上诉至B市中院，中院维持原裁定。甲公司未上诉，在庭审中提交新证据证明APP缺陷系乙公司提供的需求文档错误导致，乙公司申请追加丙公司（第三方测试机构）为第三人，法院未准许。一审判决甲公司败诉，甲公司以“管辖错误”“未追加第三人”为由提起上诉。问题：1.本案一审管辖法院如何确定？2.甲公司以“管辖错误”为由上诉是否成立？3.法院未准许追加第三人是否合法？答案解析1.应由C市东城区法院管辖。根据《民事诉讼法》第35条，合同纠纷当事人可书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的法院管辖。本案中，双方约定“提交合同签订地C市有管辖权的法院”，合同签订地为C市东城区，且该约定不违反级别管辖和专属管辖规定，故有效。乙公司向B市海淀区法院（被告住所地）起诉违反协议管辖，海淀区法院无管辖权。2.不成立。甲公司在答辩期内提出管辖权异议，海淀区法院裁定驳回后，甲公司上诉至B市中院，中院维持原裁定，此时管辖异议程序已终结。根据《民事诉讼法》第130条，当事人对管辖权异议裁定不服的，可上诉一次，二审裁定为终审裁定。甲公司未再上诉，视为接受管辖，一审程序继续进行。根据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第34条，当事人在答辩期内未提出管辖异议，或已应诉答辩的，视为受诉法院有管辖权（但违反级别管辖和专属管辖的除外）。本案中，甲公司虽提出异议但被二审维持，故管辖错误的上诉理由不成立。3.合法。根据《民事诉讼法》第59条，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼；无独立请求权的第三人，可申请参加或由法院通知参加，但需与案件处理结果有法律上的利害关系。本案中，丙公司作为第三方测试机构，若其测试行为与APP缺陷无直接因果关系（甲公司主张缺陷系乙公司需求错误导致），则丙公司与案件处理结果无法律上的利害关系，法院未准许追加符合法律规定。四、行政法案例2024年2月，某市市场监管局接到举报，称甲超市销售的“有机蔬菜”未取得有机认证，涉嫌虚假宣传。市场监管局派执法人员张某、李某（未出示执法证件）到甲超市检查，当场扣押10箱蔬菜（价值2万元），并口头告知甲超市负责人：“因你超市涉嫌虚假宣传，现扣押涉案蔬菜，7日内到局里接受处理。”甲超市不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销扣押决定并赔偿损失。诉讼中，市场监管局提交了举报材料、执法记录仪录像（显示张某、李某未出示证件）及检测报告（证明蔬菜未获有机认证）。问题：1.市场监管局的扣押行为是否合法？2.甲超市的赔偿请求能否支持？3.若法院认定扣押行为违法，如何判决？答案解析1.不合法。行政强制措施需符合《行政强制法》规定：（1）程序违法：根据《行政强制法》第18条第（二）项，行政机关实施行政强制措施时，执法人员应出示执法证件。本案中张某、李某未出示证件，违反法定程序。（2）形式违法：《行政强制法》第24条要求行政机关实施查封、扣押时应制作并当场交付查封、扣押决定书和清单，载明当事人的权利、依据等内容。市场监管局仅口头告知，未交付书面决定，程序违法。（3）实体合法性：若“有机蔬菜”未取得认证，甲超市确实存在虚假宣传（《反不正当竞争法》第8条），但扣押行为的违法性不影响实体认定，仅程序违法。2.部分支持。根据《国家赔偿法》第4条，行政机关违法实施行政强制措施造成财产损害的，受害人有权获得赔偿。甲超市因扣押导致蔬菜腐烂（若有证据证明）的损失，市场监管局应赔偿。但需注意，若甲超市自身存在违法行为（虚假宣传），其合法财产（蔬菜本身价值）仍受保护，违法行政行为造成的直接损失应赔偿；若蔬菜因未获认证被没收，则属另一行政行为（行政处罚），与本案扣押无关。3.法院应判决确认扣押行为违法，并判决市场监管局赔偿甲超市的直接损失。根据《行政诉讼法》第74条第2款第（一）项，行政行为程序违法但不具有可撤销内容的（如扣押已执行完毕），法院应确认违法；同时根据第76条，可同时判决被告承担赔偿责任。五、理论法（习近平法治思想）2024年3月，某省为优化营商环境，出台《优化营商环境条例实施细则》，其中规定“对小微企业首次轻微违法经营行为，不予行政处罚，但需签订《合规承诺书》”。该细则实施后，某市场监管部门对一家未及时公示年度报告的小微企业（无违法记录）作出不予处罚决定，并指导其完成信息公示。问题：结合习近平法治思想，分析该《实施细则》的合法性与合理性。答案解析该《实施细则》体现了习近平法治思想中“坚持以人民为中心”“坚持严格规范公正文明执法”的核心要求，具有合法性与合理性。1.合法性：根据《行政处罚法》第33条第1款，初次违法且危害后果轻微并及时改正的，可以不予行政处罚。《实施细则》的“首次轻微违法不予处罚”规定符合法律授权，属于对行政处罚裁量权的合理细化，未超越法定权限。2.合理性：（1）贯彻“以人民为中心”：小微企业是经济发展的